Tykistö

[ERAkko]

Siirsin tänne Ukraina-ketjusta venäläisten vedettävien ja tornillisten itseliikkuvien (SPG/SPH) tykkien aseiden tuliputkien yhteensopivuus/-sopimattomuus ja vaihdettavuuskeskustelua. Tässä viestissä on vain teknistä nippelitietoa.

D-20 putki on erilainen kuin 2S1 putki, hidastin ja palautin erilaiset, lukko on ainoa yhteensopiva osa.

No, ei pitäisi kirjoittaa illalla, väärin meni ja D-20 putki muistuttaa 2S3M putkea, mutta ei ole sama.

Onko pelkissä tuliputkissa muuta oleellista eroa kuin se, että tornillisissa SPH versioissa on putkissa savunpoistin?

Vedettävien tykkien tuliputkissa savunpoistinta ei ole, ohessa kuvana:

Savunpoistina ei voine "lisätä" jälkeenpäin vedettävien putkiin, koska savunpoistimen asennus vaatinee jonkinmoiset kiinteät olakkeet ja niiden sorvauksen savunpoistimen kiinnityksen ja tiivistyksen vuoksi. Tuliputket eivät liene vaihdettavia vedettävästä tykistä tornimallisiin, jos savunpoistosta pitää huolehtia puhaltimen lisäksi.

122 D-30 suuhidastin on uudemmissa vedettävissä tykeissäkin myös kaksikammioinen (double baffled muzzle brake). Se jarruttaa vähemmän kuin alkuperäinen moniripainen malli (slotted muzzle brake with five slots), mutta tykkimiehistöön (-henkilöstöön) kohdistuu pienempi painepulssi Tankograd:n mukaan.

Suomessa on ollut molempia suuhidastinmalleja vedettävissä 122 H 63 tykeissä, ohessa videolinkit:
Vanhempi monilapainen:

Uudempi kaksikammioinen:

 

[Mikfin70]

Onko pelkissä tuliputkissa muuta oleellista eroa kuin se, että tornillisissa SPH versioissa on putkissa savunpoistin?

Hidastimen ja palauttimen kiinnitys on erilainen 2S1 kuin D-30 eli jos muistan oikein niin isommalla halkaisijalla järeämpien kiinnittämistä varten.

 

[hillhead]

Niin siis tottakai sitä voi käyttää kallista halvan tilalla. Mutta miksi? Jos tykistön kranaatti riittää, on kalliimpi resurssien tuhlausta. Yhdistämällä halpaa ja kallista saadaan suurin kokonaisvaikutus, kun kallistakin voi käyttää myöhemmin enemmän silloin kun sitä todella tarvitsee.

Ja mitä tehdään, jos tiedetään että kylä on täynnä juoksuhautoja? Haudat ovat tietysti ylhäältä peitetty, ja siellä on vahva puolustus joka ampuu dronet alas. Ei tiedetä missä vihollinen tällä hetkellä on. Voihan sitä älyammuksia ampua jokaiseen mutkaan, tai sitten voi vaan ampua saman tyhmällä, halvemmalla. Ja oikeastaan, hitaammin liikkuvassa sodassa ne mahdolliset asemat saa aika hyvin tiedusteltua, jolloin ihan tyhmällekkin tykistölle pystyy varsin tarkasti antamaan laskelmat joilla osuu juoksuhautaan, eli älyammuksen tarkkuusero on pienempi. Kaukaa ammuttuna eroa silti on, mutta vähemmän.
Ja liikkuvassa sodassa vihollinen liikkuu enemmän, joten ei voida pysyä aina ajalla tarkasta sijainnista, eli välillä pitää vaan ampua tietylle alueelle. Ja alueen ampumiseen täyteen räjähtävää perinteinen tykistö on kaikista parasta.

Ei ole mitään syytä uskoa ettei dronepuolustus tulisi vahvistumaan tulevaisuudessa todella paljon, jolloin sillä tehty tiedustelu ja vahinko tulee rajoittumaan Ukrainaan verrattuna. Sateelliteilla toki näkee, niitä ei ole vielä sodissa ammuttu alas, mutta ihan samalla tavalla tykistö hyötyy sateelliiteista kuin jokin kalliimpi. Tällä hetkellähän Ukrainassa on puutetta kustannustehokkaasta dronepuolustuksesta, tosin niillä ei todellakaan enää samalla tavalla ammuta vapaasti kuin sodan alkuaikoina, eli kehitystä on jo tapahtunut.

Ja kun kallista älyammusta tarvitaan, pystyy niitä ampumaan perinteiselläkin tykistöllä, ammukesta riippuen voi olla kustannustehokkaampi ampua niitä tykistä kuin erillisinä ohjuksina.

Sitten vielä kalusto jolla ammutaan alas ohjuksia ja muuta on koko ajan yleistymässä. Se teknologia on ollut jo hyvän aikaa, en osaa sanoa miten yleistä siitä tulee taistelukentillä, tällä hetkellä rajoittuu strategiseen puolustukseen. Mutta jos taistelukentillä yleistyvät älyohjukset ja ammukset, nousee niiden hyöty ja tarve kentillä, mikä tekee älyammuksista entistä kalliimpia. Perinteistä tyhmää taas voi ampua massamaisesti välittämättä siitä että osa niistä ammutaan alas.


Mutta se onko vedettävien tykkien aika mennyt, siihen en osaa sanoa. Itsevetävien määrä tulee joka tapauksessa nousemaan, se on selkeää, vaikka ainakin osa niistä olisi halvempia "tykki rekan päällä" tyyppisiä eikä mitään Archer tason monimutkaisuutta.

Edit. vastasin väärään viestiin..

 

[hillhead]

Ajatuksena tykistön ja muun epäsuoran korvaaminen ilmavoimien A2G-kyvyillä on aivan älyvapaa ajatus. Vihollisen ilmatorjunta ja -voimat ilmeisesti lamautetaan tässä skenaariossa sivulausessa puhumattakaan tuon kokoisen ilmakyvyn kustannuksista ja logistiikasta.

Tykistö ja epäsuora tuli on edelleen kustannustehokkain tapa saada vaikutettua eri tyyppisiin viholliskohteisiin taktisella tasolla, uusien kaukovaikutteisten kykyjen myötä myös tietyissä tapauksessa strategisella tasolla. Erilaiset älyammukset ja pitkän kantaman ampumatarvikkeet niin raketinheittimien kuin tykistön osalta luovat kykyjä, mitä vaikkapa kylmän sodan aikana ei osattu edes kuvitella. Uudet itseliikkuvat alustat lisäävät selviytymiskykyä huomattavasti vanhoihin käyttötapoihin verrattuna. Enää ei tarvitse seisottaa patteristoa vedettäviä rivissä peltoaukella.

Tietysti tämä on ikuista kilpajuoksua keinojen ja vastakeinojen välillä, mutta tämä nyt on ihan normaalia sotilastekniikan piirissä.

Ajatus pienestä määrästä panssarihaupitseja oli aseteollisuuden kehityksen ja markkinoinnin sekä lähi-idän sotareissujen tulosta.

Venäjä otti bulkki tavaran ja puoli miljoonaa sotilasta naftaliinista ja tämän jälkeen alettiin kiireellä tykkejä integroidaan ajoneuvoihin mutta kysymys kuuluu saadaanko niitä tarpeeksi ja riittääkö rerussit ylläpitää niitä vai otetaanko vieläkin taloudellisempi eli vedettävä epäsuora + ottoajoneuo kalusto takaisin suunnitelmiin.

 

[-TripleX-]

Kyllähän tykistön rooli taistelukentän kuninkaana on vain vahvistunut Ukrainan sodan myötä, ei vähentynyt.

Ensinnäkin juuri niillä pysäytettiin se ryssien vyöry ja aiheutettiin pysäyttämisen jälkeen kärjelle niin massiiviset tappiot, että niistä vielä kirjoitetaan sotilaiden oppikirjoissa kauan.

Samanaikaisesti tiedusteludroonien ja FPV droonien yhteistyö tuo uusia ulottuvuuksia tykistön ja heittimistön tehokkaaseen käyttöön, maalit ovat varmasti tiedossa joten pistemäisellä tulellakin saa vaikutusta ja lopulta homma voidaan viimeistellä parilla kolmella FPV droonilla, jolloin tykistön tuliaika jää lyhyemmäksi, paljastumisen ja vastatoimien mahdollisuus pienenee sekä ammuksia että tuliputkia säästyy.

Tulen tehokkuus siis nousee sekä selviytymiskyky paranee tehokkaalla yhteistyöllä droonien kanssa ja se tekee tykistöstä vain entistä kustannustehokkaamman aselajin.

Raketinheittimille, lentokoneille ja taisteluhelikoptereille on jo nyt omat tehtävänsä, mikäli ne hoitaisivat myös kaikki tykistön tehtävät niin tunteja sekä raskaalla kuormalla suoritettuja lentotehtäviä tulisi aivan julmetusti lisää. Ollaan nopeasti tilanteessa, että koneista lennetään kaikki tunnit nopeasti loppuun. Koneita ja koptereita pitäisi olla hyvin paljon enemmän.

Näen vain enemmän etuja siinä, että tykit ovat olemassa muiden aseiden ohella. Se on niille taisteluhelikoptereillekin helpompi rynnäköidä maavoimien tukena vihollisen kimppuun kun hävittäjät yläpuolella huolehtivat siitä, että taivaalla ei ole vihollisen koneita, osa niistä hävittäjistä kantaa mukanaan muutamia täsmäpommeja sekä HARM ohjuksia siltä varalta, että jostain ilmestyy ryssien IT-kalustoa tai maavoimat ilmoittavat tarpeesta tuhota jokin rakennus tai silta 250 tai 500 kg pommilla ja tykistö on ampunut keskityksen tunnettuihin vihollisen asemiin, joten siellä on vähän muutakin mietittävää kuin kytätä IGLA kainalossa tai Sergein penkillä istuen hyökkäävää kopteria.

Yhteistyössä on voimaa ja se pitää olla kaikessa suunnittelussa lähtökohtana.

Ja tykistöllä on Bonuksia ja toivottavasti joskus myös rypäle- sekä RAAM-etämiinoitusammuksia, joilla pystytään poimimaan hyvin hankaliakin maaleja pois etukäteen, tuottamaan kevyesti panssaroiduille joukoille massiivisia tappioita hyvin lyhyessä ajassa sekä estämään liikkuminen joidenkin alueiden kautta. Toki raketinheittimiinkin on vastaavia ammuksia, mutta molempi parempi.

Rakettiavusteiset ammukset ovat vain väline tuoda hyvin nopea reagointikyky 40-80 km syvyydellä paikannettuun arvokkaaseen maaliin. Tykki on jo todennäköisesti valmiina, jos niillä on ko. ammuksia niin kyse on minuuteista kun se maali on tulessa havainnon jälkeen.

Lentokoneen pitäisi olla jo valmiina ilmassa, ilman toista tehtävää ja sopivalla aseella varustettu, ei ole sanottu että aina onnistuu, joskus mahdollista. Raketinheittimillä on sama mahdollista kuin tykeillä, mutta arvokkaampi ammus ja vähemmän tuliyksiköitä joten voi olla tilanne, että juuri siihen maaliin ei kyettäisikään vaikuttamaan sijainnista johtuen, tällöin se kenttätykki hoitaa sitten homman pois. Niitä ammuksia ei kuitenkaan tarvita montaa kappaletta per päivä, mutta jos niitä on, se jo yksistään pakottaa vihollisen ottamaan asian huomioon omassa suunnittelussaan ja kaikki alkaa näyttämään jo paperilla aika vaikealta.

 

[taapo]

Käynnistääkö Patria tykki tuotannon...

Patria ready to restart 155mm artillery production

In response to the evolving dynamics of modern warfare, Finnish defense company Patria has announced its readiness to resume the production of 155mm field artillery systems. The decision comes amid increased recognition of traditional artillery's crucial role in contemporary conflicts...

defence-blog.com