Recent content by c.o.

Pitäisi ensin miettiä miten meinataan taistellaan. Vasta sen jälkeen kannattaa alkaa pähkäilemään mitä kalustoa tarvitaan. Muuten huomio hukkuu turhien teknisten ominaisuuksien vertailuun.

Tämän takia tarvitsemme TRA:han tehokasta pidemmän kantaman tulivoimaa. Siitä seuraa se loputon CG onanointini.

Hyvältähän nuo kuulostaa. Puolalaisten kaupan hinta 2004 oli 6.4 miljoonaa dollaria. Kauppa käsitti 500 rakettia. Miten tuota sitten lähtisi vertaamaan esim K9:n hintaan ja tehoon? Kyllä noilla mielestäni tukisi mekkien paria ratkaisutaistelua huomattavasti K9:ää tehokkaammin.

Pohjoisen sodankäynnissä pitäisi ensin selvittää tavoitteet ja strategiat. Mitä Venäjä voisi tavoitella? Mitä me voisimme tavoitella? Mitä meidän täytyy kyetä saavuttamaan, jotta kykenemme torjumaan Venäjän tavoitteet? Millaisiin tehtäviin meidän pitäisi tuottaa joukkoja ja miten ne tulisi...

Ääh, ahdistavaa keskustelua. CG:lle on täysin selvästi oma lokeronsa, mitä eivät krh, kes tai pst-ohjukset korvaa. Se ei ole mikään turha lokero ja sille on meillä ennenkin löytynyt aseensa. Ei se lokero katoa mihinkään vain koska sittemmin päätettiin painottaa pst:aan. Samalla tapaa tarvetta ei...

Kyllä, varsinkin kun vielä huomioi CGn mahdollistamat käyttöetäisyydet ja sen että TRA:ta todennäköisesti tapahtuisi ympäri maan. En itsekään näe mitään järkeä CGn massahankinnoille, mutta osalle joukoista tuo tulisi tarpeeseen vaikkapa komppaniatasolle.

Kivahan sitä olisi hommata kaikenlaisia vehkeitä, mutta pitäisi pitää mielessä järjestelmän rooli laajemmassa taistelutavassa. Vertaa esim kuorma-auton lavalla olevat sergeit. Toki ne sergeit voisivat olla vaikka cv90 alustalla ja mukaan voisi laittaa pst-ohjuksiakin, mutta olisikohan se...

Ajattelen juuri niitä nykyisten vastuualueiden kokoa ja sen asettamaa painetta varsinkin haippien toiminnassa. Pelkään että on liian paljon tehtävää ja sen takia hommat ei hoidu kunnolla. Jos voisi joukkuepari-iskuosastojen antaa keskittyä omaan hommaansa ja jättää puhtaammin...

Jokin hawkeyen kaltainen viritelmä nykyisille 122 putkille olisi kiihottava, mutta auttamattoman epärealistinen. Sama homma krh kanssa. Parempi hankkia K9 lisää, vielä kun halvalla saa.

Ilman muuta erikoistunut tiedustelukomppania tarvitaan. Erityisesti huomioiden maalitiedon tuottaminen tykistölle ja toimiminen vihollisen vastavaikuttamisen piirissä.

Minusta liikkuvuus on jo riittävä, mutta toki sitä edistävät päivitykset ovat hyviä. Kuitenkin minusta olisi tärkeämpää saada vaunuja lisää. En näe noille tornien lisäämiselle kummoista perustetta, kun taistelutapa on sellainen että ei noilla ole tarkoitus ketään vastaan rynnäköidä.

Jos puhtaasti eri aselajien toiminnasta puhutaan (unohtaen huollon, tilannekuvan jne), niin kaipa tuo juontaa juurensa sotien jälkeen tehtyihin tutkimuksiin, joissa havaittiin esim. että yleensä jalkaväkitaistelun lopputulos voitiin ennustaa tykistön tulenkäytön perusteella. Jos epäsuora...

Mtlb ja teka ovat käyttötaktiikaltaan sellaisia, että mahtaako olla kummoista hyötyä laittaa hankintavaroja niiden aseistamiseen tai panssarointiin? Minusta olisi parempi käyttää varat lisähankintoihin, niin että useammalle porukalle saadaan telat alle. Meillä on iso maa puolustettavana -...

Minusta yksi keskeinen perustelu taistelutaksien RCWS aseistamiseen on TRA. Pystyttäisiin tukemaan omia sinkoetäisyyden takaa ja TA:lta suojassa. Körkki tai konetykki mahdollistaisi kunnollisen vaikutuksen hieman tukevampiinkin pesäkkeisiin.

Tulee mieleen, onko foorumilla olemassa psyops-ketjua?