Etukädensija tai sen kiinnitys ei vaikuta aseen tarkkuuteen, kunhan kiinnitystapa on sen verran tukeva että piippu pysyy vapaasti värähtelevänä. Optiikka kiinnittyy Cantilever-tyyppisellä jalalla aseen ylärunkoon. Sen sijaan esimerkiksi laserosoittimen kohdistuksen pysyvyyteen etukädensijan...
Kun tässä harjateräksen katkominen ampumalla on nyt keskiössä, niin voin ihan tosielämän esimerkkinä todeta seuravaa:
Tyypillinen 8mm harjateräs katkeaa 7.62x39 8g FMJ:llä (Kiinalainen ylijäämä tai Barnaul) parhaillaan jopa 100m päästä ammutusta täyskaliperin osumasta. Ollaan kylätason kisoissa...
Melkoinen vaatimus ammuksen kuoren suojan osalta, jos huomioidaan se fakta että raskas Kontakt-5 ERA 80-luvun lopultakin on riittävän tehokas katkaisemaan 120mm APFSDS nuoliammuksenkin kärjen. Ja onteloräjähteen tehokas vaikutus
nimenomaan edellyttää oikean "stand-off" etäisyyden läpäistävään...
Olen eri mieltä @Thruth_Seekerin tunnistuksesta. Alemman vaunun päätähtäin on Sosna-U, joten vaunu on T-72B2 "Rogatka" (usein käytetty, väärä termi on T-72BM) tai T-72B3, jäljemmän käyttöönotot 2013/2014. Sosna-U:n tunnistaa helpoiten pulttikiinnitteisesti optiikan suojalevystä...
Taitaa olla samat vaunut kuvassa. Näiden perusteella eräässä keskusteluryhmässä vaikuttava Kaliningradista lähtöisin oleva asiantuntijaherrasmies tunnisti ampujan päätähtäimen tyypiksi Sosna-U, jolloin kyseessä olisi T-72M3. Eli ainakin pohjoisen puolella vanjalla on uusinta uutta rajalla...
Juurikin tuo möykky, toisin sanoen vaunun päätähtäin tai sen korkeus mielestäni viittaa B2 tai B3-versioon. Savunheitteiden sijoittelu näyttäisi olevan myös lähempänä B3-mukaista, joskin heikko kuvan laatu et mahdollista tarkkaa tunnistusta siltä osin.
Edit: Mitä T-72B2 "Rogatka":aan tulee...
Kun nyt on spekuloitu Venäjän tähän konfliktiin allokoimasta panssarikalustosta, on todettava että jo Sepoille rahdatun T-64BV-kaluston lisäksi Kantemirovkan alueella, Ukrainan koillisrajalla on YouTube-evidenssin perustella havaittu T-72BA (obr.1990g) TAI T-72B3vaunuja. Kyseessä on...