Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Äänestys: Mikä hävittäjä pitäisi Suomi hankkia 1990 luvulla ?

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja Hejsan, 10.06.2011.

?

Mikä hävittäjä pitäisi Suomi hankkia 1990 luvulla ?

  1. McDonnell Douglas F-18 Hornet C/D

    49.1%
  2. General Dynamics F-16 Fighting Falcon C/D

    21.1%
  3. Dassault Mirage 2000-5

    3.5%
  4. Saab JAS 39 Gripen C/D

    21.1%
  5. Mikoyan MiG-29 A/B

    8.8%
Voit antaa useamman äänen.
  1. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    McDonnell Douglas F-18 Hornet C/D http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18_Hornet
    The F/A-18C and D models are the result of a block upgrade in 1987 incorporating upgraded radar, avionics, and the capacity to carry new missiles such as the AIM-120 AMRAAM air-to-air missile and AGM-65 Maverick and AGM-84 Harpoon air-to-surface missiles. Other upgrades include the Martin-Baker NACES (Navy Aircrew Common Ejection Seat), and a self-protection jammer. A synthetic aperture ground mapping radar enables the pilot to locate targets in poor visibility conditions. C and D models delivered since 1989 also include an improved night attack capability, consisting of the Hughes AN/AAR-50 thermal navigation pod, the Loral AN/AAS-38 NITE Hawk FLIR (forward looking infrared array) targeting pod, night vision goggles, and two full-color (previously monochrome) MFDs and a color moving map

    General Dynamics F-16 Fighting Falcon C/D http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon
    The F-16C (single seat) and F-16D (two seat) variants entered production in 1984. The first C/D version was the Block 25 with improved cockpit avionics and radar which added all-weather capability with beyond-visual-range (BVR) AIM-7 and AIM-120 air-air missiles.

    Dassault Mirage 2000-5 http://en.wikipedia.org/wiki/Mirage_2000-5
    Improvements included the Thales TV/CT CLDP laser designator pod as well as the Thales multimode RDY (Radar Doppler Multitarget), which allows detection of up to 24 targets and the ability to simultaneously track 8 threats while guiding 4 MICA missiles to different targets. Updates to defensive systems included the ICMS 2 countermeasures suite and the Samir DDM missile warning system. ICMS 2 incorporates a receiver and associated signal processing system in the nose for detecting hostile missile command data links, and can be interfaced to a new programmable mission-planning and post-mission analysis ground system. Avionics were also updated, using a new Night vision-compatible glass cockpit layout borrowed from the Rafale, a dual-linked wide-angle Head-up display, and HOTAS controls. The Mirage 2000-5 can also carry the oversized drop tanks developed for the Mirage 2000N, greatly extending its range

    Saab JAS 39 Gripen A/B http://en.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
    Batch Three aircraft possess more powerful and updated avionics, in-flight refuelling capability with the provisions of retractable probes on the aircraft's starboard side, and an on-board oxygen-generating system for longer missions.
    The Gripen uses the modern PS-05/A pulse-doppler X-band radar, developed by Ericsson and GEC-Marconi, which is based on the latter's advanced Blue Vixen radar for the Sea Harrier (which inspired the Eurofighter's CAPTOR radar as well).[39] The radar is capable of detecting, locating and identifying targets 120 km (74 mi) away,[40] and automatically tracking multiple targets in the upper and lower spheres, on the ground and sea or in the air, in all weather conditions. It can guide several air to air missiles at beyond visual range to multiple targets simultaneously.

    Mikoyan MiG-29 http://en.wikipedia.org/wiki/Mig-29
    The baseline MiG-29B has a Phazotron RLPK-29 (Radiolokatsyonnui Pritselnui Kompleks) radar fire control system (FCS) which includes the N019 (Sapfir 29; NATO: 'Slot Back') look-down/shoot-down coherent pulse-Doppler radar and the Ts100.02-02 digital computer. Tracking range against a fighter-sized target was only about 70 km (38 nmi) in the frontal aspect and 35 km (19 nmi) in the rear aspect. Range against bomber-sized targets was roughly double. Ten targets could be displayed in search mode, but the radar had to lock onto a single target for semi-active homing (SARH). The MiG-29 was not able to reliably utilize the new Vympel R-27R (NATO: AA-10 "Alamo") long-range SARH missile at its maximum ranges.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    RE: Mikä hävittäjä pitäisi Suomi hankkia 1990 luvulla ?

    Saate sitten myös käyttä nämä midlife upgrade.

    Esim Mig-29 A ja stten kahden MLU jälkeen se voisi olla Mig-29SMT tai Mig-29M Super Fulcrum.

    Niin vain äänestämääm ja kirjoitta kommentti, vapaa keskustelua!!!:)
     
  4. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,565
    Pisteet:
    1,286
    RE: Mikä hävittäjä pitäisi Suomi hankkia 1990 luvulla ?

    Noista ei ollut tietoa kauppaa tehdessä, aika uuno valinta tuo MiG olisi ollut. Ja riippuen siitä miten paljon ilmavoimat ovat noilla koneillaan lentäneet, niin nuo saattaisivat olla jo lennetty loppuun.
     
  5. Vanha veteraani

    Vanha veteraani Kersantti

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    262
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    16
    Mig-29:n ensimmäinen päivityspaketti olisi ollut vahvistettu Ps-prikaati T-80 vaunuja(Noin 130 vaunua) Toinen päivityspaketti edelleen 130kpl T-90 vaunuja. Kaikki olisi kevyesti mahtunut hintaraameihin 6miljardia FIM:ä(Bilateraalinen velka)
    Toinen T-72 prikaati oltaisiin luovutettu Länsi-Uudenmaan Suojeluskuntapiirin rannikkotorjuntaan. Toinen vastaava PsPr menisi Itä-Uudenmaan Suojeluskuntapiirille.

    Toisaalta onhan se kuitenkin hintansa väärti, että Puolustusministerit Elisabeth Rehn ja Anneli Taina saivat kyyttiä Hornetin takakopassa hintaan 18 miljardia FIM:ä
     
  6. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Joo mutta jos ne valitse Migit niin ne voisi saada 100 kpl niitä ja ne voi vaikka alkaa nurmikolta starttamaan, lujin etää Hornet pitää olla hyvin siisti lentokenttä että ei paskaa tule sisääm mootoriin.

    Hmm en ole iten äänestänyt , en tiedä mikä valitsin, Gripen tarte vaan 800 m startti ja laskeuti rata.
    Ehkä F-16 tai Mirage 2000-5.

    Oliko se että nällä toisella konella paitsi F-18 oli jo ilmasta maahan kyky? (ei tarte moddata koneeta että se ampuu alaspäin)
     
  7. Caveman

    Caveman Kersantti

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    241
    Tykkäykset:
    32
    Pisteet:
    16
    Jas Gripeniä olisi ollut tarjolla A-malli, joka ei ollut velä kilpailukykyinen hankintahetkellä. Jos C malli olisi ollut tarjolla tuolloin tarjouskilpailun aikoihin, niin se olisi ollut paras valinta. Muuten olisin ottanut F-16 koneen...
     
  8. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Joo kiitos huomatusta. Se oli A/B mallit, C malli tuli vuonna 1997.
     
  9. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,565
    Pisteet:
    1,286
    Ei, silloin oli vasta protoa esitteillä. Grippeni suljettiin kisasta jo sillä perusteella, että se ei ollut saatavilla ajoissa.
     
  10. BarrelNut

    BarrelNut Majuri

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    1,313
    Tykkäykset:
    946
    Pisteet:
    156
    F-16 koneesta oli tarjolla muistaakseni vain A/B mallit MLU updatella.
     
  11. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    A ja B mallit??....lujin että C ja D mallit entered service vuonna 1984....

    helkkari kaikki menee päin persettä :D
     
  12. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Joo olet oikeassa, Suomi sanoo että emme olla joku yritysjänis ruotsille,
     
  13. vehamala

    vehamala Kenraali Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,271
    Tykkäykset:
    734
    Pisteet:
    636
    90-luvulla Hornet C/D oli vielä ihan asiallinen vaihtoehto
     
  14. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    Minå åånestin ruotsalaista konetta. Samoin äänestän jatkossa ja alati ruotsalaisen hankinnan puolesta aina, kun se vain on hinnaltaan ja suorituskyvyltään sellainen, että se kelpaa ruotsalaisille. Vastakauppojen toteuma on ollut ruotsalaisten kanssa myös käsittääkseni hyvä. En viitsi edes aloittaa listaa, mitä hyötyä olisi kytkeä itsensä samaan kompoosiin heikäläisten kanssa, jokainen foorumilainen ymmärtää varmasti tarkoitukseni. Olipa kyse sodasta tai rauhasta.

    Jos taas kalusto hankitaan jostain siksi, että jenkit on ihan jees ja on kivaa kaveerata heidän kanssaan niin kai sekin on ymmärrettävä painavaksi pointiksi. Adamin esittelemään Nato-askeleeseen en jaksa uskoa lainkaan: jotta meidät olisi kytketty "peruuttamattomasti" Nato-maaperäksi konehankinnalla, nou, en usko.

    Jossain vaiheessa kaiketi Suomeen hankitaan ns. modernia tykistöä. Jos ei hankita Archeria, siihen pitää mielestäni olla paaainaavat syyt. Foorumilla esiintyy mielipiteitä, kuinka pitää hankkia "käytettyä" kamaa "jostain". Mistä? Miten käytettyä? Meneekö varikoilla uinunut kama suoraan modaukseen? Hinta lopulta? Sanokaa nyt vaikka paljonko tulee hintaa lopulta TOSIHALAVALLA ostetulle rs-rak-heitinsysteemille? Hankintaa en kritisoi, mutta ilmaisia leluja ei vaan taida olla jaossa, lopultakaan.
     
  15. vehamala

    vehamala Kenraali Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,271
    Tykkäykset:
    734
    Pisteet:
    636
    Ja näiden NATO-intoilijoiden olisi ensin syytä tietää mitä ovat haluamassa !
    Kaikki ei ole niin kuin siellä hengennostatusillassa mainostettiin:
    http://www.msnbc.msn.com/id/43351604/ns/world_news-europe/
    "in the post-Cold War era it has struggled to find a purpose"
     
  16. Teräsmies

    Teräsmies Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    5,980
    Tykkäykset:
    2,116
    Pisteet:
    1,286
    11 miljoonaa dollaria on aika hyvä syy, ellei sitten saada (epäilen) alennusta.

    Koneeksi olisin valinnut joko Mirage tai Falconin.
     
  17. Leppis

    Leppis Kersantti

    Liittynyt:
    15.04.2010
    Viestejä:
    244
    Tykkäykset:
    37
    Pisteet:
    16
    Suomen olisi pitänyt hankkia kaikista halvin, ehkä MIG 29?
    Noilla koneita hyödynnetään kuitenkin vain rauhan- ja harmaanvaiheen aikana. Kun kansalliset kovapanosammunnat alkaa, niin muutaman päivän kuluessa niitä ei ole enään olemassa.
     
  18. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    Äläs nyt kyllä tunnettu tosiasia on se, että Nato maiden vuosina 1980-1990 valmistamat aseet joita on makuutettu 20+ vuotta valmiusvarastossa ovat tosi iskussa. Sen sijaan tankkikombinaatin linjastosta vuonna 1986 rullannut neuvostotekniikan ihme on pelkkää paskaa, josta ei modernisoimallakaan saada hyvää.

    Toki se, että suomalaiset eivät ole puolalaisia ja saa sitä Heerin tavaraa syyllisyysalennuksella ei saa häiritä tätä fantasiontia. Myöskin se tosiasia, että monet länsimaat ovat reuhanneet 10+ vuotta siirtomaasodissa ei saa häiritä tätä fantasiaa. Hyvää tavaraa riittää puoli ilmaiseksi lähes loputtomiin...

    Mitään todellista arviointia tavaran käyttökelpoisuudesta noin 20 vuoden tähtäimellä ei kannata luonnollisestikaan tehdä. Foorumilla osa porukasta jaksaa vouhastella esim. sillä Gepardilla. Aselajin johto manataan helvettiin koska eivät halua noukkia kultaa kadulta... Toki sitä, että tuollaisen tutkasta riippuvaisen järjestelmän modernisointi maksaa siemenperunoita ei kannata miettiä. Mitään ymmärrystä ei myöskään kannata osoittaa aselajin johdolle joka ei ymmärrä tarpeeksi murehtia useiden panssaripataljoonien heikkoa ilmasuojausta tilanteessa jossa rapiat 200 000 miestä on pelkkien sergeiden varassa. Kaikki tämä tilanteessa jossa edellinen it-psv. paljastui täydeksi sudeksi.
     
  19. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Joo tuli mieleen kun USA hyökkäsi Irakiin ja saddam vei koneita Iraniin......
     
  20. commando

    commando Kenraali

    Liittynyt:
    14.11.2010
    Viestejä:
    2,303
    Tykkäykset:
    263
    Pisteet:
    636
    Olen käsittänyt että Venäjä on maksanut velkansa nyt jo Suomelle? Miksi olisi pitänyt velka kuitata Migeillä, jos sen voi kuitata rahallakin? Itätekniikka oli tuolloin ja on vieläkin länsimaalaista jäljessä, ainakin sen suhteen mitä oltaisiin ja voidaan vieläkin myydä. Puhumattakaan huoltovarmuudesta sekä poliittisesta sitoutumisesta länteen. Kuka oikeasti kaipaa sitoutumista itään vaikka venäläisillä tosin hyviäkin ja erityisesti kustannustehokkaita ratkaisuja on olemassa esim. vaunupuolella.

    Jas oli vasta protyyppiasteella. Miragesta en osa sanoa mitään mutta se mikä minua kiinnostaa on se, että miksi lentotukialuskäyttöön suunnitellut hornetit valittiin taisteluhaukkojen sijaan. Hintakin oli 2-3 kertainen näin Wikipedia-tietotason varassa olevana. Myös muista pohjoismaista löytyy F16:ia Hornettien sijaan. Eli mitkä hornettien ominaisuudet näin maallikolle selitettynä puolsivat hintaeroa taisteluhaukkoihin?
     
  21. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    No olihan niitä lehdistössä tuolloin argumentteja: kaksimoottorisuus oli yksi, toinen tuo lyhkästen kiitoratojen tarve, Ilmailukomentajan hypetys: "ennen ajettiin ladoilla, nyt mennään mersulla"...ohhoijjaa.

    Vekottimia markkinoivan yhtiön kyvykkyys myydä on yksi asia, jota ei koskaan arvoteta mihinkään. Se on kuitenkin taattu peruste valintatilanteessa. Tokko suomalaiset ovat sen immuunimpia kuin muutkaan sotatarvikeostajat maailmassa.

    Venäjä Neuvostoliiton perillisenä oli Suomelle tuolloin velkaa muistaakseni 8 mrd markkaa. Silloin oikeasti pähkäiltiin voitaisiinko velka kuitata sotatarviketuonnilla. Tulihan Buk just tuolla tavoin maahan, kuitattiin vähän yli 1 mrd markkaa velkaa. Venäjä maksoi Neukkuvelat jo vuosia sitten kaikille osapuolille raakalla fyffellä, taitaa olla yksi niitä harvoja itseasiassa, jotka ovat hoitaneet velkansa niin jämptisti.

    Kuriositeettina: tuolloin 1 mrd devalvoitua markkaa oli vielä rahaa, saatana, sillä sai ohjuspattereita parhaasta päästä sen kolme kpl ja vielä puikkokasan siihen päälle...nythän sillä rahalla ei saa enää kuin kuzin persieen.
     

Jaa tämä sivu