Äänestys: Mikä hävittäjä pitäisi Suomi hankkia 1990 luvulla ?
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Siivet lehdessä oli aikoinaan mainintaa, että Viggenin viimeiset versiot olivat Gripenin ensimmäistä versiota modernimmat. Leikkausten vuoksi Ruotsi poisti käytöstään moderneita Viggeneitä. Tästä on aikaa vain muutama vuosi. Näillä me olisimme voineet lentää aina vaikkapa Gripen NG saapumiseen asti. Toisaalta Suomi ei voinut tietää Ruotsin tulevasta ilmavoimien alasajosta 90 luvun alussa. Viggen ampui Amraam tutkaohjusta muunmuassa. Kykeni myöskin MTO-85 ohjuksen ampujaksi.
hessukessu
Kenraali
Juhapar ja Merten sheriffi: Lukekaas se mun postaukseni eiliseltä päivältä. Nappiin osuitte tekin.
MiG-29 Fulcrum A:n ostohinta olisi varmaankin ollut hyvin lähellä meille ostettua Hornetia. Unkari hankki velkojen lyhennykseksi v.1993 Venäjältä 28 kpl MiG-29:jä hintaan 800 miljardia US dollaria. Kappalehinta siis vajaa 29 miljoonaa dollaria verrattuna Hornetien hintaan vajaa 47 miljoonaa dollaria. Unkarilaisten hintaan ei tosin sisältynyt lähellekään samaa määrää aseistusta, huoltoa ja ylläpitoa kuin Hornet-kauppoihin. Lisäksi meikäläinen Hornet on varustettu "vähän" paremmilla järjestelmillä ja aseistuksella kuin Fulcrum A.
MiG-29:n ongelma olisi ollut vanhanaikaiset ja tehottomat järjestelmät (tutka, omasuojajärjestelmä, asejärjestelmä ja itse aseet pl. R-73). Toinen iso ongelma olisi ollut lyhyt käyttöikä, joka tuolloin oli vaivaiset 2500 tuntia verrattuna länsikoneiden 6000 tuntiin. MiG:t olisivat siis jo nyt vaihtokunnossa tai sitten niihin olisi tarvinnut tehdä kalliita rakenteellisia uudistuksia. Kolmas iso ongelma olisi ollut korkeat ylläpitokulut johtuen erityisesti moottoreiden lyhyestä eliniästä. Kaiken kaikkiaan MiG olisi ollut suunnilleen yhtä kallis ostaa ja selvästi kalliimpi ylläpitää kuin muut koneet. Toisaalta se oli selvästi teknisesti vanhanaikaisin ja heikoimmin varusteltu.
Mirage 2000 oli kilpailukykyinen teknisesti, mutta olisi ollut ehkä hiukan kalliimpi tai ainakin samanhintainen. Taiwan osti samoihin aikoihin 60 Mirage 2000-5:sta hintaan 3,6 miljardia dollaria eli kappalehinta oli 60 miljoonaa dollaria. Tosin ohjuksia sisältyi heidän hankintaansa enemmän, vaikka muuten hankinnat olivat ilmeisesti aika samanlaiset. Miragen osalta on kuulunut valituksia korkeahkoista ylläpitokustannuksista, johtuen pääasiassa kalliista varaosista.
MiG-29:n ongelma olisi ollut vanhanaikaiset ja tehottomat järjestelmät (tutka, omasuojajärjestelmä, asejärjestelmä ja itse aseet pl. R-73). Toinen iso ongelma olisi ollut lyhyt käyttöikä, joka tuolloin oli vaivaiset 2500 tuntia verrattuna länsikoneiden 6000 tuntiin. MiG:t olisivat siis jo nyt vaihtokunnossa tai sitten niihin olisi tarvinnut tehdä kalliita rakenteellisia uudistuksia. Kolmas iso ongelma olisi ollut korkeat ylläpitokulut johtuen erityisesti moottoreiden lyhyestä eliniästä. Kaiken kaikkiaan MiG olisi ollut suunnilleen yhtä kallis ostaa ja selvästi kalliimpi ylläpitää kuin muut koneet. Toisaalta se oli selvästi teknisesti vanhanaikaisin ja heikoimmin varusteltu.
Mirage 2000 oli kilpailukykyinen teknisesti, mutta olisi ollut ehkä hiukan kalliimpi tai ainakin samanhintainen. Taiwan osti samoihin aikoihin 60 Mirage 2000-5:sta hintaan 3,6 miljardia dollaria eli kappalehinta oli 60 miljoonaa dollaria. Tosin ohjuksia sisältyi heidän hankintaansa enemmän, vaikka muuten hankinnat olivat ilmeisesti aika samanlaiset. Miragen osalta on kuulunut valituksia korkeahkoista ylläpitokustannuksista, johtuen pääasiassa kalliista varaosista.
fulcrum
Greatest Leader
juhapar kirjoitti:
Eihän siinä nyt olisi ollut mitään järkeä. Ostaa käytettyjä koneita että sitten voidaan ostaa samantasoisia koneita myöhemmin, kuin mitä oltaisiin voitu ostaa alunalkaenkin.
Ilmavoimat oli fiksu kun Hornet-kauppa tehtiin silloin kun poliittista tahtoa oli ylläpitää vielä kolmea laivuetta. Jos kauppa oltaisiin tehty 2005, olisi alkanut iso vinkuminen ja kädenvääntö että ilmavoimia pitää supistaa.
fulcrum
Greatest Leader
veffeade kirjoitti:
500 miljoonalla markalla ei nyt niin ihmeitä olisi tehty. Ehkä pari Buk-patteria tai 8-10 Crotale-vaunua.
Ruotsalaiset hylkäsivät F-16:n pitäen sitä sopimattomana maantietukikohdista operoimiseen. Suomen ilmavoimien laskelmissa koneelle tuli korkeammat elinikäkustannukset kuin Hornetille: tässä on ehkä mukana korkeampi onnettomuusfrekvenssi. F-16:n halpuus perustui pitkälti siihen että koneet olisi koottu Yhdysvalloissa. Tästä eivät pitäneet sen paremmin Ilmavoimat kuin puolustusteollisuuskaan.
rukkaskikka
Majuri
"F-15 ohjaamo on HOTAS kun taas migissä se on jotain ihan muuta."
Mig-29:n ohjaussauvassa ja kaasuvivuissa on ihan kohtalaisesti toimintoja. Ehkä näppäimien väri on väärä ollakseen HOTAS®.
http://translate.google.fi/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.alasrojas.com%2FArticulos%2Fmig29_controles%2Fdefault.htm
Mig-29:n ohjaussauvassa ja kaasuvivuissa on ihan kohtalaisesti toimintoja. Ehkä näppäimien väri on väärä ollakseen HOTAS®.
http://translate.google.fi/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.alasrojas.com%2FArticulos%2Fmig29_controles%2Fdefault.htm
Jos se on totta että USA sano jos te et ostatte F-18 niin ei Amraam ohjuksia.
Ja ranskalaisen ohjukset ja avionics ? laatu ?
Gripen = Ei Amraam ohjuksia.....mitä silloin ? ranskalaisia, tai venäjän AA-8?
F-16 = Ei Amraam ohjuksia
Mig-29 = R-73 ja 77 ??
Niin se ainoa vaihtoehto Suomella oli niin se pitii ostaa F-18 ?
Ja ranskalaisen ohjukset ja avionics ? laatu ?
Gripen = Ei Amraam ohjuksia.....mitä silloin ? ranskalaisia, tai venäjän AA-8?
F-16 = Ei Amraam ohjuksia
Mig-29 = R-73 ja 77 ??
Niin se ainoa vaihtoehto Suomella oli niin se pitii ostaa F-18 ?
hessukessu
Kenraali
Ylimenokaudeksi käytettyjä koneita, jotta oltaisiin päästy sitten kiinni uuden sukupolven koneisiin (esim F/A-18E/F, Eurofighter, Rafale, jne.). Nythän noita ei ollut ihan vielä tarjolla kun Suomi teki hornet-kauppansa, vaikka oli jo silloin selvää, että ne tulevat kohtapian markkinoille.fulcrum kirjoitti:
Kauppa olisi voitu tehdä vaikka v. 2001. Tai se olisi voitu lyödä lukkoon samaan aikaan kun nyt tehty Hornet-kauppa. Olisi vain ilmoitettu, että nyt Suomi hankkii ylimenokaudeksi näitä ja näitä koneita tämän verran ja sitten varaa rahaa jo nyt alkaen isompaan kauppaan, joka tehdään myöhemmin. TAI olisi silloin jo lyönyt lukkoon vaikkapa sen, että Suomi tulee ostamaan vuonna X, Y kpl Eurofightereita.
Creidiki kirjoitti:
Kuule ajattelin aivan samoin aikanaan, pidin Ilmavoimaa meikäsysteemissä täytenä höperehtimisenä. Ilmavoima on aivan ratkaisevassa roolissa SIETO:ssa ja siinä on vielä vähän plussaakin päälle.
Suomalaiset ratkaisut menneinä 20 vuotena asettuvat ymmärrettävään muotoon, kun ne asettaa "oikeaan" uhkamalliin. Me reserviläiset näemme edelleen sodan muodon sellaisena, että siinä luvuttomat patteristot ja prikaatit marssivat kohti hurmeisia kenttiä, jotka ulapan lailla täyttävät tanhuat....ei taida päättäjät nähdä asiaa samoin?
Lähiaikoina yritän kirjoittaa jotain mm. Laatokka-harjoituksista, siitä on nimittäin EU-parlamentin sivuilla nippu monisteita julkisesti luettavissa. Jos joku asiaa harrastava viitsii haalia linkkikeskityksen aiheesta niin aina paree.
Einomies1
Respected Leader
F-18 C/D oli paras vaihtoehto noista koska siinä oli 2 moottorisena luotettava ja monipuolinen hävittäjä josta tosin vasta nyt otetaan kaikki hyöty irti. Ilman Hornet- hankintaa suomi olisi ollut "keppikerjäläisen asemassa" ilmavalvonnassa ja torjunnassa kuten Ilmavoimien komentaja, Kenraaliluutnantti evp Heikki Nikunen totesi aikanaan.
Kuvitelkaa ilmapuolustusta jos se olisi hoidettu päivitetyillä Drakeneilla tai Mig-21 bis koneilla tai muilla hevonpaskavirityksillä! Kaikki maailman maat olisivat voineet pitää ilmatilamme koskemattomuutta pilkkanaan, mukaanlukien Venäjä!
SA-3 Petshoralla vai Helsingin suojaamiseksi hankituilla Bukeillako me olisimme muka valvoneet ja puolustaneet tähän päivään asti koko valtakunnan ilmatilaa?
Kuvitelkaa ilmapuolustusta jos se olisi hoidettu päivitetyillä Drakeneilla tai Mig-21 bis koneilla tai muilla hevonpaskavirityksillä! Kaikki maailman maat olisivat voineet pitää ilmatilamme koskemattomuutta pilkkanaan, mukaanlukien Venäjä!
SA-3 Petshoralla vai Helsingin suojaamiseksi hankituilla Bukeillako me olisimme muka valvoneet ja puolustaneet tähän päivään asti koko valtakunnan ilmatilaa?
hessukessu
Kenraali
Sitten kannattaisi varmasti lukea se alkuperäinen kirjoitukseni uudestaan, siinä ne kerrotaan.fulcrum kirjoitti: