AMOS ja NEMO
- Viestiketjun aloittaja peelo
- Aloitus PVM
Joo, tämä on ihan selkeää. Kysymykseni muutenkin oli ihan tökkö, koska aina ei vaan jaksa kuluttaa tuntia tai kahta esseemuotoisen viestin hiomiseen, mutta sain sillä tarvitsemani tiedon täydentämään kuvaani asiasta.
Tykimies
Kapteeni
Ongelma kun ei ole AMV:ssä, vaan Nemo on se kallein osuus. Nemon hinnalla saisi ainakin käytetyn PzH2000, ehkä jopa täysin uuden.
Raveni
Greatest Leader
Jotenkin vaikea ajatella että kranaatinheitin torni maksaisi +2milj... Sillä hinnalla noita ei osta kukaan... Ei edes amerikkalaiset...
Raveni
Greatest Leader
http://www.deagel.com/Weapon-Stations/Nemo_a001197001.aspx
Tuolla kyllä puhuttiin 3milj. Toivottavasti on koko paketin hinta amv alustalla eikä pelkän tornin... Jos on jälkimmäisen niin siinä saa aikamoiset kekkerit järjestää että noita myydään... Löytyy halvempia ja yhtä tehokkaita järjestelmiä... Amv alustana on kallis... Toki onhan se komean näköinen... Yksikkö hinta silläkin vaan heiluu päälle 2milj... Btr-82 taitaa maksaa 300000 että niitä saisi jo aika monta yhden amv:n hinnalla
Tuolla kyllä puhuttiin 3milj. Toivottavasti on koko paketin hinta amv alustalla eikä pelkän tornin... Jos on jälkimmäisen niin siinä saa aikamoiset kekkerit järjestää että noita myydään... Löytyy halvempia ja yhtä tehokkaita järjestelmiä... Amv alustana on kallis... Toki onhan se komean näköinen... Yksikkö hinta silläkin vaan heiluu päälle 2milj... Btr-82 taitaa maksaa 300000 että niitä saisi jo aika monta yhden amv:n hinnalla
Ehkäpä veneeseen asennetun Nemon voisi ajatella rannikolla korvaavan poistuvien rannikkotykkien kyvykkyyksiä. Meri- tai -väylätorjuntaohjuksilla kun ei ole käytännöllistä kurmottaa jalkaväkeä. Krh:n ampumatarvikkeet ovat edullisia ja niillä on hyvä saatavuus.
Järvisuomessakin veneasenteinen nemo saattaisi tarjota tiettyä etua liikkuvuudessa tiestöön sidottuun tuliyksikköön verrattuna.
Järvisuomessakin veneasenteinen nemo saattaisi tarjota tiettyä etua liikkuvuudessa tiestöön sidottuun tuliyksikköön verrattuna.
Tykimies
Kapteeni
Taisivat jo ostaa, sijoittaa omien alustojensa päälle ja viedä Saudi-Arabiaan.
Jos AMOS hankinta kokonaisuutena on arvoltaan 18 heittimestä 120 miljoonaa, sisältäen kylläkin kehitys- ja huoltosopimukset, niin kyllä yksikköhinta silti melko korkeaksi jää. Karkealla jakolaskulla tuo tekisi reilusti yli 6 miljoonaa euroa per vaunu. Jos siitä vähennetään pari miljoonaa
huolto- ja kehityssopimuksia, niin yhden ajoneuvon ja heittimen hinta olisi silti yli 4 miljoonaa euroa. AMV maksaa siitä sen pari miljoonaa ja tuo alkuperäinen 6 miljoonaa oli pyöristetty alaspäin, niin kyllä AMOS ainakin 2 miljoonaa maksaa. Otetaan nyt huomioon, että tuo hinta on AMV+AMOS -yhdistelmästä. Nemo on se kalliimpi laite, joten sen yksikköhinta voi hyvinkin olla sen 3 miljoonaa euroa.
Oli se hinta sitten 3 miljoonaa vaunusta ja heittimestä tai pelkästään heittimestä, se on todella suuri summa yhdestä heittimestä.
Kroatia maksoi 12 käytetystä (noin 10 vuotta vanhoja) PzH2000 -panssarihaupitsista reilut 3 miljoonaa kappaleelta. Eikö se olisi huomattavasti järkevämpi hankinta? Sillä saataisiin juuri parannettua sitä paljon keskustelua herättänyttä tykistön liikkuvuutta. Kaliipereissakin on kuitenkin huomattava ero.
Kyseiset laitteet eivät ole vaihtoehto esim. Suomen kohdalla, kun emme liiemmin hanki kalustoa itärajan takaa, jos raskaammasta kalustosta siis puhutaan.
Raveni
Greatest Leader
Tuo 5-6milj on varmaankin sellainen amv+nemo kombo hinta niillä tiedoilla joita itse löysin... Suht kova hinta siitä että sillä saadaan kymmenkunta kilometria kantava 120mm heitin, joka tosin on suht hyvin suojattu kevyiltä eseilta ja sirpaleilta. Kansainvälisiin tehtäviin varmarmasti loistava vehje mutta pistää kyllä miettimään tuo hinta järkevyyttä kotimaan puolustukseen jossa määräkin on jossain mielessä laatua ja tehoa.
setämies
Kenraali
Pistetään muokaten.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mietin oisko mahdollista tehdä AMVstä karvalakkimalli pelkästään amosta varten? Semmonen, että mahdollisimman halvalla saadaan vaunuja tehtaalta ulos
Raveni
Greatest Leader
En tiedä millä varustuksella niitä Suomeen on hankittu mutta kaikki ylimääräisen kun riisuu pois niin luulis hinnalle jotain ainakin tapahtuvan... Millaisista summista puhutaan on vaikea edes arvioida... Pari miljoonaahan nuo maksavat kappaleelta... Siihen sitten tornit sun muut päälle...
Ruotsi aikoo varustaa AMOS:ta varten varatut CV90 vaunut krh:lla. Auki on herätetäänkö AMOS henkiin, muokataanko NEMO vai ammutaanko pallomerestä tai otetaanko joku muu vaihtoehto
http://cornucopia.cornubot.se/2016/03/nytt-fordon-i-stridsfordon-90-familjen.html
http://cornucopia.cornubot.se/2016/03/nytt-fordon-i-stridsfordon-90-familjen.html
Korsumajuri
Kapteeni
Jaaha, siinä ne nyt menevät, Ruotsin varastoidut CV-alustat. Cornucopian keskustelussa mainitaan vaunuja hankittavan todnäk 4-6/pataljoona. Jopa lähemmäs 20 alustaa jäisi käyttämättä, ellei Ruotsilla ole muita suunnitelmia. Tässä samassa Suomi voisi tehdä yhteishankinnan CV-Amoksesta... 
D
Deleted member 266
Guest
14.01.1996 (!) Ruåtsissa nähtiin AMOS A eli suustaladattava tuplaputkinen versio avoimessa tornissa ampumassa...ja sille tasolle siellä onkin sitten jääty seuraaviksi 20 vuodeksi.
Ruotsissa AMOS jäi kesken kun piti saada se automaattilaturi toimintaan, eikä se valmistunut ennenkuin politiikkojen Genomförandegruppen listi koko projektin. Sama porukka listi myös Umkhontot Visby-luokan aluksilta, jotka ovat vielä vailla ohjusilmatorjuntaa. Tekivät muutakin pahaa.
Erityisen hölmöä oli keskeyttää AMOS projekti, koska se tuli kalliimmaksi kuin projektin loppuunvieminen. Tosin elinkaarikulut olisivat tietysti kalliimpia kuin projektin torppaaminen. Siihen aikaan Ruotsin politiikot tosissaan luulivat että Eurooppaan on laskeutunut ikuinen rauha, ja Ruotsia puolustetaan Afganistanissa ja muualla kehitysmaissa.
Nut kun ollaan sitten perinteisessa vuosisataisessa tilanteessa että maa voi joutua sotilaallisen painostuksen tai jopa toimien kohteeksi, Ruotsilla on organisaatio joka on suunniteltu kaukaisiin kriisinhallintaorganisaatioihin.
Jos nyt arvioi minkälaisen vaihtoehdon ottavat, on tärkeimpänä kriteereinä
- nopea saatavuus
- bang for buck
asiaan vaikuttaa kuitenkin myös
- miehistömitoitus
- miehistön suojaus
.............
Ruotsin hankintaorganisaatio on erillään puolustusvoimista, eli FMV (Försvarets materialverk) ja vaikka nimessä on puolustus, on se siviilivirasto, jonka suurin asiakas on Ruotsin puolustusvoimat. Poliisi käyttää myös sen palveluja, mutta 90% aikalaskutuksesta on puolustusvoimista.
Tämä virasto on sitten erityisen insinöörivetoinen ja hankinnat tehdään yleensä erittäin monimutkaisen ja pitkän kaavan kautta. Asiaa ei helpota että Ruotsissa politiikot ovat tottuneita mikromanageeraamaan puolustusvoimia erilaisilla perusteilla.
Ainoa nopea hankinta jonka muiistan on Black Hawk hankinta, joka runnotiin läpi kun Ruotsin korotetulla kabiinilla varustetut NH-90 kopterit viipyivät ja viipyivät. Osa viipeestä tietenkin johtui siitä, että FMV ei suostunut ottamaan vastaan koptereita jotka eivät olleet "valmiita", toisin kuin Suomi, jossa kopterit saatettiin valmiiksi jälkeenpäin. Ruotsin piti saada omaa kopteriakalustoa Afganistaniin, sillä seurauksella että heillä on nyt kaksi keskiraskasta kopterikalustoa, erillisine huolto- ja koulutusjärjestelmineen.
-----
En lähde arvailemaan mihin päätyvät, ääripäät ovat karvalakkiversio jossa ammutaan avoimesta vaunusta ja AMOS automaattilataimineen.
Edit: se Genomförandegruppenin työ löytyy täältä https://sv.wikipedia.org/wiki/Genomförandegruppen
Viimeksi muokattu:
Itsekin ollut käsityksessä että AMOS ei vastannut vaatimuksia ja homma jäi kesken. Suomalainen AMOS-torni on vaatimattomampi kuin Ruotsiin ainakin alunperin piti tulla. @veeteetee kertoo toki lisää
Ruotsissa taitaa olla ainakin 2 tornia ja mahdollisesti kolmaskin.
Ruotsissa taitaa olla ainakin 2 tornia ja mahdollisesti kolmaskin.
Niin, sitä ei siis Ruotsissa saatu valmiiksi ennen kuin tuli se politiikkojen lahtausryhmä joka karsi rankalla kädellä ja ideologisilla perusteilla projekteja. Katso se linkki mitä tekivät.
D
Deleted member 266
Guest
AMOS kyllä täytti/täyttää swedujen vaatimukset, SWE-malliin tosin oli suunniteltu (@BAESH) tornibustleen tuleva varasto/latausjärjestelmä, mutta sitä ei saatu toimimaan kunnolla ja sitten poliitikot tekivät ruotsalaistempun koko projektille -autsh!
CV-vaunuja hankittiin varastoon, koska Ruotsin muun CV-fleetin kanssa yhteensopivan Scania-moottorin valmistus loppui ja FMV osti 40 kpl cabriolet-malleja odottamaan AMOS-torneja.
Ruotsissa on yksi (1) AMOS-torni eli Pv:ien sinne suomalaisten kenttätestien jälkeen (XA-203:n päältä) myymä AMOS PT (ProtoType). Viimeksi nähtäessä se oli Norjan proto-CV:n päällä, mutta tuosta on aikaa jo 10+ vuotta eli tornin nykyinen status on tuntematon ja oletettavasti huono.
CV-vaunuja hankittiin varastoon, koska Ruotsin muun CV-fleetin kanssa yhteensopivan Scania-moottorin valmistus loppui ja FMV osti 40 kpl cabriolet-malleja odottamaan AMOS-torneja.
Ruotsissa on yksi (1) AMOS-torni eli Pv:ien sinne suomalaisten kenttätestien jälkeen (XA-203:n päältä) myymä AMOS PT (ProtoType). Viimeksi nähtäessä se oli Norjan proto-CV:n päällä, mutta tuosta on aikaa jo 10+ vuotta eli tornin nykyinen status on tuntematon ja oletettavasti huono.