AMOS ja NEMO

Se on AMOS M (Mynningsladdare, myöhemmin A) vuodelta 1995:confused:, nyttemmin BAESH Mjölnir, "Ukonjumalan Kumivasara":D
 
Ja se torni ei ole pyörivä vaan pikemmin kasemattityyppinen miehistösuoja.
Niin, se siis ei ole torni, vaan "huva", eli huppu. Se kyllä pyörii, mutta jollakin käsiveivillä.

Lisäksi Ruotsissa on kirjoitettu että miehistö joka käyttää putkia on "splitterskyddad", eli sirpalesuojattu. Missään tosin en ole nähnyt detskuja hupun suojaustasosta.

Svedut ovat nyt vaan joutuneet tinkimään haitekistä, mutta maksavat kuitenkin kovaa ylihintaa mekaanisesta low techistä..
 
Ehkä Amoksen kanssa mentiin lopulta liian pitkälle. Lopputuloksena oli liian hieno ja kallis ratkaisu Suomen oloihin. Pitäisikö vielä kaivaa vanhat piirustukset esiin?
 
Niin, se siis ei ole torni, vaan "huva", eli huppu. Se kyllä pyörii, mutta jollakin käsiveivillä.

Lisäksi Ruotsissa on kirjoitettu että miehistö joka käyttää putkia on "splitterskyddad", eli sirpalesuojattu. Missään tosin en ole nähnyt detskuja hupun suojaustasosta.

Svedut ovat nyt vaan joutuneet tinkimään haitekistä, mutta maksavat kuitenkin kovaa ylihintaa mekaanisesta low techistä..

Mjoo, olisi melkein samaan päästy kun olisi isketty 120mm heitin törröttämään kattoluukusta. Mutta saahan sitä upottaa miljoonia johonkin protoasteella olevaan manuaalijärjestelmään, jos haluaapi.
 
Ehkä Amoksen kanssa mentiin lopulta liian pitkälle. Lopputuloksena oli liian hieno ja kallis ratkaisu Suomen oloihin. Pitäisikö vielä kaivaa vanhat piirustukset esiin?
AMOS on kallis ja hieno, mutta on se kyllä hyväkin, ja tämä viimeinen lausunto on Pv:ien mieheltä jolla on 15+ vuoden kokemus AMOSista:

Mikä on liian "hieno"? AMOShan on juurikin sitä, mitä yhteispohjoismainen FUG Mortar -työryhmä, FMV, FM, Pv / MATLE halusivat ja tilasivat oman tarveharkintansa mukaan;)

Swedut ovat juurikin kaivaneet "vanhat piirustukset" esiin;) AMOS M/A ja nykyisen AMOS-tornin välissä ei ollut kuin PT1/PT2-kehitys-/demoversiot, joita ei halua kukaan, en edes minä. Vaihtoehdot siis ovat muinainen/nykyinen/tuleva Mjölner tai nykyinen AMOS.
 
AMOS on kallis ja hieno, mutta on se kyllä hyväkin, ja tämä viimeinen lausunto on Pv:ien mieheltä jolla on 15+ vuoden kokemus AMOSista:

Mikä on liian "hieno"? AMOShan on juurikin sitä, mitä yhteispohjoismainen FUG Mortar -työryhmä, FMV, FM, Pv / MATLE halusivat ja tilasivat oman tarveharkintansa mukaan;)

Swedut ovat juurikin kaivaneet "vanhat piirustukset" esiin;) AMOS M/A ja nykyisen AMOS-tornin välissä ei ollut kuin PT1/PT2-kehitys-/demoversiot, joita ei halua kukaan, en edes minä. Vaihtoehdot siis ovat muinainen/nykyinen/tuleva Mjölner tai nykyinen AMOS.
Mukava kuulla, että AMOS on osoittautunut tehokkaaksi! Millaiset tähtäimet AMOS- ja NEMO-torneissa on suorasuuntaukseen? Vai onko suorasuuntaus ainoastaan tarkoitettu hätätilanteisiin?
 
AMOS:in teknisten yksityiskohtien kommentointi on Pv:ien yksioikeus:(.

Nemon DFSS (Direct Fire Sight System = päivä- ja lämpökamera + lem) näkyy edellämainitussa videossa kohdassa 0:55 ja samaisen tähtäinpaketin suorituskykyä voi arvoida kohdasta 0:36 eteenpäin tällä videolla
 
AMOS:in teknisten yksityiskohtien kommentointi on Pv:ien yksioikeus:(.

Nemon DFSS (Direct Fire Sight System = päivä- ja lämpökamera + lem) näkyy edellämainitussa videossa kohdassa 0:55 ja samaisen tähtäinpaketin suorituskykyä voi arvoida kohdasta 0:36 eteenpäin tällä videolla
Kiitoksia, tuostahan se löytyikin ja videosta pystyy hyvin päättelemään jotakin suorituskyvystä!
 
AMOS on kallis ja hieno, mutta on se kyllä hyväkin, ja tämä viimeinen lausunto on Pv:ien mieheltä jolla on 15+ vuoden kokemus AMOSista:

Mikä on liian "hieno"? AMOShan on juurikin sitä, mitä yhteispohjoismainen FUG Mortar -työryhmä, FMV, FM, Pv / MATLE halusivat ja tilasivat oman tarveharkintansa mukaan;)

Swedut ovat juurikin kaivaneet "vanhat piirustukset" esiin;) AMOS M/A ja nykyisen AMOS-tornin välissä ei ollut kuin PT1/PT2-kehitys-/demoversiot, joita ei halua kukaan, en edes minä. Vaihtoehdot siis ovat muinainen/nykyinen/tuleva Mjölner tai nykyinen AMOS.
Amos on varmaan hyvä ja juuri sitä mitä tilattiin. Pointtini oli vaan se että jos Amokselle ei tule lisätilauksia korkean hintansa johdosta niin olisiko jokin vaihtoehtoinen järjestelmä jossa olisi parempi omasuoja kuin krh tekassa. Onko mjölnerissä mitään etua suhteessa krh tekaan? Kai ruotsalaisilla sentään joku ajatus on mjölnerin kanssa.
 
Ehkä Amoksen kanssa mentiin lopulta liian pitkälle. Lopputuloksena oli liian hieno ja kallis ratkaisu Suomen oloihin. Pitäisikö vielä kaivaa vanhat piirustukset esiin?

Muistakaa aina vanhaa taistelun sääntöä, jos on joku taisteluväline, niin sen pitää vielä toimia, kun puolet osista puuttuu.
mitäs jos suunnittelussa vaan pudottaisi kaiken turhan ja kalliilta näyttävän pois?
 
Muistakaa aina vanhaa taistelun sääntöä, jos on joku taisteluväline, niin sen pitää vielä toimia, kun puolet osista puuttuu.
mitäs jos suunnittelussa vaan pudottaisi kaiken turhan ja kalliilta näyttävän pois?
Mitä siis pudotetaan pois:
*ammunnanhallinta / ballistinen laskenta?
*tilannekuvan hallinta
*ballistinen suoja?
*NBC-suojaus
*EMC/EMP-suoja?
*DFSS?
*latauslaite?
*MRSI
*n % tulinopeudesta
*sähköinen suuntaus?
*palosuojattu ammusvarasto?
*...
Ja vieläpä niin, että suorituskyky säilyy:( Jos se niin jumalattoman helppoa olisi, niin luuleeko joku ihan aikuisten oikeasti, ettei sitä 20 vuoden kuluessa jo olisi tehty:confused::mad:Ei muuta kuin hommiin vaan;), siitä se ura ja liikeidea urkenee:D
 
Back
Top