Asepalvelus lyhentyy todennäköisesti neljään kuukauteen

[SJ]

Yhtä asiaa en Siilasmaalta ymmärrä: Miten niin vapaaehtoisesta/palkka-armeijasta ei voida muka siirtyä asevelvollisuusarmeijaan? Niinhän on tehty vähän väliä. Voisivat ihan piruuttaan kokeilla vapaaehtoisuutta höystettynä vähän korkeammilla päivärahoilla. Mä alan tulemaan aina vain vakuuttuneemmaksi, että 350 000 rynkkyreinon sijaan 100 000 hattiwattia olisi parempi.

Riippuen siitä, että mitä tarkoitat "hattiwatilla", mutta nyky puolustusmenoilla saisi viimeisimmän julkisuudessa olleen tiedon mukaan 25 tuhannen ukon palkka-armeijan. Minkäänlaista erittelyä siinä ei ollut siitä, että minkä kokoiset ilmavoimat ja laivaston tuo sisältäisi, mutta mitä maavoimiin tulee, niin meillä on jo valmiina tuota osastoa suurempi, ihan riittävän hyvin aseistettu joukko koottavissa reserviläisistä.

Toki tuolle palkka-armeijalle voisi ostaa vaikka mitkä super varusteet alkaen Leo2a7+:sta Pzh2000:iin, mutta paljonko se sitten lopulta ratkaisisi? Tankkien määrä pysyisi kuitenkin suunnilleen samana, jalkaväki kulkisi edelleen CV-90:ssä (saattaisi olla enemmän kuin nyt, mutta sitten mitään muuta ei olisikaan koko armeijassa) ja tykistö saattaisi jopa saada yhtä paljon ammusta ilmaan kuin nyt.

Oikeastaan ainoa ero mikä tulee mieleen on se, että jalkaväellä saattaisi olla luotiliivit jokaiselle ukolle. Mutta tappioita ne eivät estäisi riittävästi.

 

[RPG83]

Noska: Juuri sitä meinasin. Asevelvollisuus on käynnistetty kautta aikain vasta kun ollaan valmistautumassa lähtemään sotaan / jo sodassa. Sen lakkauttamista ei siis seuraa mikään absoluuttinen uudelleen käynnistämisen mahdottomuus.

SJ: Okei... Eli mun systeemi koostuisi nykyistä pienemmästä määrästä varsinaisia palkollisia, ehkä 4000-5000 henkeä. Mutta sitten olisi nopeassa valmiudessa vähän pienemmällä, mutta silti Saksaa suuremmalla palkalla olevia juuri varusmiespalveluksen suorittaneita (esim. 2 vuoden) määräaikaisella sopimuksella olevia miehiä n. 3000-5000, jotka muodostaisivat esim. kaksi taisteluosastoa, prikaatin tai prikaatin + taisteluosaston. Puolustusbudjettia myös nostettaisiin hieman, koska vastaavasti asepalvelusta käymättömät pääsevät nopeammin työelämään ja maksamaan veroja.

Taidan luoda tuosta aivan oman aiheen.

 

[RDF]

Meillä oltiin loppusodan jälkeen kymmenisen päivää lomilla, jonka jälkeen pari viikkoa neppailtiin, käytiin ampumaradalla ja liikuntakoulutuksessa. Loppujuhallisuudet, paraatit ja varuspalautukset mahtuisivat yhden viikon ohjelmaan. Siksi 5kk palvelus olisi minusta toteutettavissa juurikin turhaa ohjelmaa ja lomapäiviä vähentämällä.

Entäs jos koulutusta jatketaan siunattuun tappiin asti ja loppulitinöille jätetään kaksi päivää ja soromnoo?

Ei loppulätinöiden viikkojen ajankäyttö tarkoita mielestäni automaattisesti sitä, että siellä on koulutuksen puolesta pakollista tyhjää.....sen "tyhjän" voi täyttää myös koulutuksella. Tuolla loppuajan löysyydellä voidaan loputtomiin perustella vm-ajan lyhentämistä ja sen voi kääntää myös toisinpäin. Sitten voidaan todeta, että hups, loppulätinöihin ei mennytkään kuin kaksi päivää.

Muistan hatarasti miten helvetan pitkäveteisiä olivat viimeiset pari viikkoa...paljon parempi olisi ollut paahtaa loppuun saakka entisellä vauhdilla ja hups. Nuoren miehen aika menee paljon paremmin ja vähemmillä kiroiluilla, kun on tekemistä tarpeiksi.

No se vaatisi käytännössä sen että lomia vähennettäisiin rajusti, ja arvaas mikä möly siitä nousisi..ei tule onnistumaan. Loppusotien jälkeen homma on muutenkin pelkkää päivien laskua joten ei ihan hirveästi kannata odottaa, että loppuun asti vedettäisiin veren maku suussa. Niin ja harjoittleuahn tietenkin myös maksaa ja siitä rahastahan on nykyään pula, siki näitä asioita pohditaan.

Löysä pois niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä jotian säästöäkin syntyy.

 

[Umkhonto]

Niin ja harjoittleuahn tietenkin myös maksaa ja siitä rahastahan on nykyään pula, siki näitä asioita pohditaan.

Löysä pois niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä jotian säästöäkin syntyy.

Kyllä nuo varusmiespalveluksen pituudesta hiemen nipistämällä saatavat suorat säästöt ovat melko marginaalisia. Mietitäänpä asiaa suuntaa-antavien lukujen avulla.

Varuskunta X kouluttaa vuodessa kahdessa saapumiserässä 1000 asevelvollista. Koulutukseen kuluu 2 M€ eli 2000 €/varushenkilö. Oletetaan, että 1/3 palvelee 12 kk ja 2/3 6 kk eli palvelusvuorokausia tulee yhteensä n. 240000 jolloin saadaan koulutusvuorokauden hinnaksi vähän ylöspäin pyöristäen 10 €/vrk.

Jos tuosta 1000 jantterin erästä 25% palvelisi vain 4 kk niin säästettäisiin 250X60X10€ eli 150000 €/vuosi. Minusta tuollaisilla säästöillä ei ole mitään merkitystä. Tuolla rahalla ei ammuta edes viittä lyhyen kantaman it-ohjusta taivaalle eikä Hornetin jälkipoltintakaan kovin montaa tuntia polteta. Palkka-armeijaan sillä saisi ehkä kaksi taistelijaa kustannettua. Eikä sillä saa edes ostettua kaksiota pk-seudulla. Naapurin kahdessa autossa on jo tuon verran rahaa kiinni. Aivan peanuts siis jos säästöjä tavoitellaan.

 

[juhapar]

Huuhaa-puuhaa tuo neljänä kuukauden juttu. Kv-kuuhastelut veks, niin säästyy 150 miljoonaa vuodessa. Ainii, mutta meidän imagohan kärsisi siitä kovasti...

 

[Vanha veteraani]

Huuhaa-puuhaa tuo neljänä kuukauden juttu. Kv-kuuhastelut veks, niin säästyy 150 miljoonaa vuodessa. Ainii, mutta meidän imagohan kärsisi siitä kovasti...

Kenenkä MEIDÄN imago siitä kärsii.

 

[Bodyguard]

Huuhaa-puuhaa tuo neljänä kuukauden juttu. Kv-kuuhastelut veks, niin säästyy 150 miljoonaa vuodessa. Ainii, mutta meidän imagohan kärsisi siitä kovasti...

Huuhaatahan se on. Siinä ei voita kukaan, kaikki häviävät. Turha laskellella päiviä, mistä koulutusta tiivistettäissin. Jos esim. jengi on kassulla koulutuksessa viikonloppuna, niin siellä on myös henkilökuntaa, jotka sitten tekevät ylitöitä. Normaali ylitöiden maksimi per henkilö vuodessa on 250 tuntia, johon voi anoa lisää 80 tuntia. Laskekaapas, montako viikonloppua, leiri- ja harjoituspäivää siihen mahtuu. Eiköhän noilla leireillä ja harjoituksissa kerry myös aika paljon ylitöitä. Koulutuksen "tiivistäminen" korottaisi henkilökuntakuluja, jotka ovat per hlö sentään isommat kuin vm-kulut.

Se imago taitaa olla tänä päivänä se ykkösasia. Sillä vaan ei maata puolusteta. Imagon takia pitäisi keskittyä enemmän kv-toimintaan. Ei kai sinne kv-toimintaan 4 kk koulutuksella mennä. Pitemmän ajan se vaatii + vielä suuremmat palkka- ym. menot niissä kv-hommissa.

Ojasta allikkoon, sanon minä.

 

[RDF]

Niin ja harjoittleuahn tietenkin myös maksaa ja siitä rahastahan on nykyään pula, siki näitä asioita pohditaan.

Löysä pois niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä jotian säästöäkin syntyy.

Kyllä nuo varusmiespalveluksen pituudesta hiemen nipistämällä saatavat suorat säästöt ovat melko marginaalisia. Mietitäänpä asiaa suuntaa-antavien lukujen avulla.

Varuskunta X kouluttaa vuodessa kahdessa saapumiserässä 1000 asevelvollista. Koulutukseen kuluu 2 M€ eli 2000 €/varushenkilö. Oletetaan, että 1/3 palvelee 12 kk ja 2/3 6 kk eli palvelusvuorokausia tulee yhteensä n. 240000 jolloin saadaan koulutusvuorokauden hinnaksi vähän ylöspäin pyöristäen 10 €/vrk.

Jos tuosta 1000 jantterin erästä 25% palvelisi vain 4 kk niin säästettäisiin 250X60X10€ eli 150000 €/vuosi. Minusta tuollaisilla säästöillä ei ole mitään merkitystä. Tuolla rahalla ei ammuta edes viittä lyhyen kantaman it-ohjusta taivaalle eikä Hornetin jälkipoltintakaan kovin montaa tuntia polteta. Palkka-armeijaan sillä saisi ehkä kaksi taistelijaa kustannettua. Eikä sillä saa edes ostettua kaksiota pk-seudulla. Naapurin kahdessa autossa on jo tuon verran rahaa kiinni. Aivan peanuts siis jos säästöjä tavoitellaan.

Ihan selväähän se on että ei se yksinään ratkaisi. Perusvarusmies taitaa muuten maksaa pv:lle 30 000€ eli laskelmasi ovat siihen nähden pielessä.

Parin viikon lyhennyksen avulla jo päivärahoista saatavat säästöt lisivat vuositasolla useamman miljoonan. Tuo lopppuaika on ihan oikeasti sen verran turhaa aikaa ettei sen poistaminen ketään haittaisi.

 

[Umkhonto]

Ihan selväähän se on että ei se yksinään ratkaisi. Perusvarusmies taitaa muuten maksaa pv:lle 30 000€ eli laskelmasi ovat siihen nähden pielessä.

30000 varushenkilöä x 30000 € tekee muuten 900 miljoonaa. Kannattaa hieman ajatella suuruusluokkkiakin kun toimintamenoihin on kokonaisuudessaan varattu 1700 miljoonaa.

"Puolustusvoimien toimintamenot

Puolustusvoimien toimintamenoihin esitetään määrärahoja yhteensä noin 1 696 milj. euroa, ja niillä ylläpidetään nykyinen toiminnan taso. Palkkausmenojen osuus on lähes puolet toimintamenoista. Toimintamenomäärärahoissa on edelliseen vuoteen verrattuna lisäystä noin 72 milj. euroa (4,4 %), Lisäys johtuu pääosin kehyksen sisällä tapahtuvasta määrärahojen siirrosta Puolustusmateriaalihankinnat -momentilta sekä kustannustasotarkistuksista.

Ikäluokasta koulutetaan kaikki varusmiespalvelukseen terveydentilansa puolesta sopivat miehet. Varusmiesten päivärahojen korotuksiin käytetään 3,2 milj. euroa. Tavoitteena on kouluttaa kertausharjoituksissa vastaava määrä reserviläisiä (25 000 henkilöä, 125 000 koulutusvuorokautta) kuin vuonna 2010".

Lähde:
http://www.defmin.fi/index.phtml?4508_m=4411&s=547

Parin viikon lyhennyksen avulla jo päivärahoista saatavat säästöt lisivat vuositasolla useamman miljoonan. Tuo lopppuaika on ihan oikeasti sen verran turhaa aikaa ettei sen poistaminen ketään haittaisi.

Mitä sanoisit, jos kuitenkin kaikesta huolimatta väittäisin etten ihan itse ole noita lukuja keksinyt?

http://www.defmin.fi/index.phtml?s=120

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ihan selväähän se on että ei se yksinään ratkaisi. Perusvarusmies taitaa muuten maksaa pv:lle 30 000€ eli laskelmasi ovat siihen nähden pielessä.

30000 varushenkilöä x 30000 € tekee muuten 900 miljoonaa. Kannattaa hieman ajatella suuruusluokkkiakin kun toimintamenoihin on kokonaisuudessaan varattu 1700 miljoonaa.

"Puolustusvoimien toimintamenot

Puolustusvoimien toimintamenoihin esitetään määrärahoja yhteensä noin 1 696 milj. euroa, ja niillä ylläpidetään nykyinen toiminnan taso. Palkkausmenojen osuus on lähes puolet toimintamenoista. Toimintamenomäärärahoissa on edelliseen vuoteen verrattuna lisäystä noin 72 milj. euroa (4,4 %), Lisäys johtuu pääosin kehyksen sisällä tapahtuvasta määrärahojen siirrosta Puolustusmateriaalihankinnat -momentilta sekä kustannustasotarkistuksista.

Ikäluokasta koulutetaan kaikki varusmiespalvelukseen terveydentilansa puolesta sopivat miehet. Varusmiesten päivärahojen korotuksiin käytetään 3,2 milj. euroa. Tavoitteena on kouluttaa kertausharjoituksissa vastaava määrä reserviläisiä (25 000 henkilöä, 125 000 koulutusvuorokautta) kuin vuonna 2010".

Lähde:
http://www.defmin.fi/index.phtml?4508_m=4411&s=547

Parin viikon lyhennyksen avulla jo päivärahoista saatavat säästöt lisivat vuositasolla useamman miljoonan. Tuo lopppuaika on ihan oikeasti sen verran turhaa aikaa ettei sen poistaminen ketään haittaisi.

Mitä sanoisit, jos kuitenkin kaikesta huolimatta väittäisin etten ihan itse ole noita lukuja keksinyt?

http://www.defmin.fi/index.phtml?s=120

30 000eur ei voida jakaa suoraan palvelus vrk:silla ja saada siitä hintaa jokaiselle lopusta vähennetylle vrk:lle. Meillä on luotu järjestelmä infroineen ja henkilökuntineen tietylle palvelukseenastumis syklille/varusmies määrälle ja sen kuluihin ei vaikuta vähentävästi kuin varusmiehille maksettu päiväraha ja soppalautanen jos lopusta poistetaan viikko tai pari. Tämä menee nyt aivan liian pienten asioiden parissa näpertelyksi kun pitäisi tehdä täysremontti!


Muistutuksesksi edelleen pari faktaa:
-Säästötarve 200milj./vuosi
-Alueellisten joukkojen varustamis tarve 800milj. (edes 100milj.seur. 5-vuodelle?)
-KV-toiminnan lopettaminen/oleellinen supistaminen on nykyisessä hallituksessa poliittisesti mahdotonta
-Yleisestä asevelvollisuudesta ei luovuta.

Ja pari faktaa lisää:
-Kuten jo todettu SA-joukkojen mies tarve saataisiin täytettyä kouluttamalla kunnolla vain noin puolet nykyisestä n. 23 000 kotiutuvasta varusmiehestä = koulutamme vuosittain siis n. 10 000 varusmiestä liikaa yleisen asevelvolisuuden nimissä = vain sen takia että saamme koko ikäluokan "ilmaiseksi" pv valikoitavaksi 6-12kk:ksi.

Säästökohteiksi jää siis karkeasti kalustohankinnat ja toimintamenot (harjoituksista tinkiminen) = eli säästetään tärkeimmistä asiosta samalla kun jotain asioita tehdään täysin turhaan! Miten ihmeessä alueellisten joukkojen varustamiseen jaa euroakaan jos kalustohankinnat muodostavat merkittävän säästökohteen?

Pari varuskuntaa tullaan myös sulkemaan joka tarkoittaa sitä että entistä suurempi varusmieskuorma lankeaa jäljelle jääviin yksiköihin. Miettikää mitä se tarkoittaa koulutuksen tasolle... Entistä suurempi lauma "tarpeettomia" pyörii jaloissa kun pitäisi kouluttaa sieltä seasta se SA-joukko ja SA-joukkoon sijoitettavat = EI HYVÄ!!!

Olen esittänyt 4kk mallin jolla tämä turha lauma saadaan pois oikeasti koulutettavien jaloista ilman että yleisestä asevelvollisuudesta tarvii luopua ja pv:lla on edelleen sama aines käytettävissään. Malli mahdollistaisi myös usemman varuskunnan sulkemisen ilman että koulutuksen taso laskisi, itse asiassa päin vastoin!

Muistutukseksi:
Säästö ei tässäkään synny lähimainkaan kokonaan siitä että 10 000 ukkoa palvelisi pari kk lyhyemmän ajan vaan siitä että ylimääräisiä varuskuntia saataisiin suljettua kun 10 000 ukkoa saataisiin ruilautettua minimi panostuksella + 3-erässä/vuosi = petipaikkoja saataisiin vähennettyä oleellisesti + tarvittavaa henkilökunnan määrää.


Ongelma on enää siinä että pv:lla pitäisi olla munaa laittaa koko lakkautettava varuskunta vähintään 90%:sti kortistoon siivoojasta kenraaliin, muuten sitä oleellista säästöä ei synny! Epäilen vahvasti että sita munaa löytyy, toivoa sopii että pv:stä on lähdössä kasapäin porukkaa eläkkeelle muutaman seuraavan vuoden aikana (jotta sulkemiset alkavat purra edes pienellä viiveellä)... muuten säästöä ei saada aikaan jos palkattu hankilöstö vaan siirtyy paikasta toiseen.
Jos lakkautus tehdään siviilimaailman mallin mukaan, niin siinä päästään heti käsiksi aika suuriinkin summiin = palkkausmenot + kiinteistö menot.

Onhan tämä nyt aivan perseestä oleva tilanne jos ydintoiminnot (kotimaassa suoritettavat harjoitukset ja alueelliset joukot) ajataan alas sen takia että ketään ei saa irtisanoa ja varusmiehiä pitää kouluttaa vanhan kaavan mukaan vaikka SA-joukot ovat supistuneet 1/3 osaan!

 

[Umkhonto]

30 000eur ei voida jakaa suoraan palvelus vrk:silla ja saada siitä hintaa jokaiselle lopusta vähennetylle vrk:lle. Meillä on luotu järjestelmä infroineen ja henkilökuntineen tietylle palvelukseenastumis syklille/varusmies määrälle ja sen kuluihin ei vaikuta vähentävästi kuin varusmiehille maksettu päiväraha ja soppalautanen jos lopusta poistetaan viikko tai pari. Tämä menee nyt aivan liian pienten asioiden parissa näpertelyksi kun pitäisi tehdä täysremontti!


Muistutuksesksi edelleen pari faktaa:
-Säästötarve 200milj./vuosi
-Alueellisten joukkojen varustamis tarve 800milj. (edes 100milj.seur. 5-vuodelle?)
-KV-toiminnan lopettaminen/oleellinen supistaminen on nykyisessä hallituksessa poliittisesti mahdotonta
-Yleisestä asevelvollisuudesta ei luovuta.

Säästökohteiksi jää siis karkeasti kalustohankinnat ja toimintamenot (harjoituksista tinkiminen) = eli säästetään tärkeimmistä asiosta samalla kun jotain asioita tehdään täysin turhaan! Miten ihmeessä alueellisten joukkojen varustamiseen jaa euroakaan jos kalustohankinnat muodostavat merkittävän säästökohteen?

Pari varuskuntaa tullaan myös sulkemaan joka tarkoittaa sitä että entistä suurempi varusmieskuorma lankeaa jäljelle jääviin yksiköihin. Miettikää mitä se tarkoittaa koulutuksen tasolle... Entistä suurempi lauma "tarpeettomia" pyörii jaloissa kun pitäisi kouluttaa sieltä seasta se SA-joukko ja SA-joukkoon sijoitettavat = EI HYVÄ!!!

Olen esittänyt 4kk mallin jolla tämä turha lauma saadaan pois oikeasti koulutettavien jaloista ilman että yleisestä asevelvollisuudesta tarvii luopua ja pv:lla on edelleen sama aines käytettävissään. Malli mahdollistaisi myös usemman varuskunnan sulkemisen ilman että koulutuksen taso laskisi, itse asiassa päin vastoin!

Muistutukseksi:
Säästö ei tässäkään synny lähimainkaan kokonaan siitä että 10 000 ukkoa palvelisi pari kk lyhyemmän ajan vaan siitä että ylimääräisiä varuskuntia saataisiin suljettua kun 10 000 ukkoa saataisiin ruilautettua minimi panostuksella + 3-erässä/vuosi = petipaikkoja saataisiin vähennettyä oleellisesti + tarvittavaa henkilökunnan määrää.


Ongelma on enää siinä että pv:lla pitäisi olla munaa laittaa koko lakkautettava varuskunta vähintään 90%:sti kortistoon siivoojasta kenraaliin, muuten sitä oleellista säästöä ei synny! Epäilen vahvasti että sita munaa löytyy, toivoa sopii että pv:stä on lähdössä kasapäin porukkaa eläkkeelle muutaman seuraavan vuoden aikana (jotta sulkemiset alkavat purra edes pienellä viiveellä)... muuten säästöä ei saada aikaan jos palkattu hankilöstö vaan siirtyy paikasta toiseen.
Jos lakkautus tehdään siviilimaailman mallin mukaan, niin siinä päästään heti käsiksi aika suuriinkin summiin = palkkausmenot + kiinteistö menot.

Onhan tämä nyt aivan perseestä oleva tilanne jos ydintoiminnot (kotimaassa suoritettavat harjoitukset ja alueelliset joukot) ajataan alas sen takia että ketään ei saa irtisanoa ja varusmiehiä pitää kouluttaa vanhan kaavan mukaan vaikka SA-joukot ovat supistuneet 1/3 osaan!

Mutta mistä te sen 30000 €/varushenkilö saatte? Minä saan paljon vähemmän jos jaan momentissa "Asevelvollisten koulutus ja ylläpito (pl. palkat)" esitetyn summan 128,3 M€ 30000 varusmiehen mukaan. Eli vajaat 4300 € tulee jakolaskun tulokseksi. Ja mielestäni tuokin on yläkanttiin koska siinä on käsittääkseni mukana myös reserviläisten koulutukseen ja ylläpitoon kuluva raha.

Se on toki selvää, ettei 200 miljoonan säästöjä saavuteta asevelvollisten koulutukseen kuluvista noin 130 miljoonasta millään. Näin ollen siis nuo juustohöyläämiset 6kk => 4kk ovat aivan merkityksettömiä kokonaisuuden kannalta.

Varuskuntien sulkemisella saavutetuista todellisista säästöistä voi hakea osviittaa vaikka Mikkelin casesta.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mutta mistä te sen 30000 €/varushenkilö saatte? Minä saan paljon vähemmän jos jaan momentissa "Asevelvollisten koulutus ja ylläpito (pl. palkat)" esitetyn summan 128,3 M€ 30000 varusmiehen mukaan. Eli vajaat 4300 € tulee jakolaskun tulokseksi. Ja mielestäni tuokin on yläkanttiin koska siinä on käsittääkseni mukana myös reserviläisten koulutukseen ja ylläpitoon kuluva raha.

Eiköhän tuo ole joku "yleis"summa taskutietoa puolustusvoimista tyylisestä lärpäkkeestä. Laskettu ties millä kaavalla...

Se on toki selvää, ettei 200 miljoonan säästöjä saavuteta asevelvollisten koulutukseen kuluvista noin 130 miljoonasta millään. Näin ollen siis nuo juustohöyläämiset 6kk => 4kk ovat aivan merkityksettömiä kokonaisuuden kannalta.

Homma pitäisikin hoitaa kaavalla 10 000 ukkoa 4kk/3-saap.erää ja muut about vanhaan malliin. Ja tämän johdosta kaikki ylimääräiset varuskunnat luiskaan henkilökuntaa myöten.
Toki myös muualta täytyisi tässäkin mallissa säästää.

Varuskuntien sulkemisella saavutetuista todellisista säästöistä voi hakea osviittaa vaikka Mikkelin casesta.

Ei periaatteessa voi koska emme tiedä paljonko porukkaa on eläköitymässä kyseisenä vuonna ja loppuuko kyseisen kiinteistön vuokrasopimus myös kyseisenä vuonna. Sehän on selvä että jos ketään/mitään ei poisteta vahvuuksista niin henkilö kuin vuokrakuluistakaan, niin säästö on todella minimaalinen.

Tuo on niin perkeleen kankea laitos että ei sieltä ihan äkkiä mitään säästöä irti saada, ellei oteta täysin eri asennetta ja panna hihoja heilumaan siviiliyritysten tapaan.

Toivoa vain sopii edelleen että porukkaa on pikapuoliin eläköitymässä runsaasti ja vuokrasopparit tulossa tiensä päähän. Toivottavasti myös uusien upseerien koulutusta on ruuvattu tuevaisuuden tarpeita vastaavaksi...

 

[Moose]

Katsokaa vähän miten se länsinaapurin puolustusvoima oikein voi. Vähän sillä silmällä vois sitten ruveta miettimään mitä on voitettavissa palkkarmeijalla ja koulutuspaikkojen lakkauttamisella. Tietääkseni länsinaapurin budjetti on yhä sitä 4 miljardin euron luokkaa ja näkeehän sen että kuinka monta miestä sillä oikein saa palkattua, ja sitä paitsi kaikkihan ei ole rahasta kiinni, pitää olla rekrytointipohja. Ei suomessa riitä rekrytointipohjaa edes 25 tuhanteen mieheen edes lama aikana.

On se ymmärrettävää että rahaa pitää jollain lailla säästää ja jos palkka menot on suurimpia niin niitä pitää vähentää pienentämällä ylemmän tason johtoportaita. Tähän tietenkään ei pystytä sillä kaikkihan tiedämme ettei ihmisiä noin vain potkita ihan niinkuin vuokrasopimiksia ei noin vain rikota, jos reservi vähennetään 100 000 mihellä niin sen mukaan pitäis niiden ylemmät johto osat poistaa muuten menee niin kuin kaikissa muissa maissa, ainoaksi säästöksi jää loppujen lopuks varastovuokra.

Pitää vain toivoa ettei samoihin miinoihin isketä kuten länsinaapurissa esim upseerikoulutuksen jäihin pistämistä (sai nähtävästi aika pahoja seurauksia kun huomattiin ettein majurit ja kenraalit helpolla lähe joukkueenjohtajiks) etc etc.

 

[pstsika]

TS: Puolustusministeri Wallin ei lyhentäisi asepalvelusta

Tuore puolustusministeri Stefan Wallin ei kannata asepalveluksen lyhentämistä.
Turun Sanomien haastatteleman Wallinin mukaan asepalveluksen typistäminen neljän kuukauden mittaiseksi on huono idea, vaikka lyhentäminen toisi valtiolle 56 miljoonan euron vuotuiset säästöt.
Armeijan tulevaisuutta pohtinut työryhmä ehdotti hiljattain, että puolet ikäluokasta olisi palveluksessa ainoastaan neljä kuukautta. Wallinin mukaan se ei ole riittävä aika sotilastaitojen omaksumiseen.
Lyhennetty asevelvollisuus on ajankohtainen, sillä puolustusvoimien pitää karsia runsaasti menojaan vuoteen 2015 mennessä.
Wallin sanoo olevansa huolissaan siitä, että puolustusvoimien säästötoimet vaarantavat maanpuolustusta.
(MTV3)

Linkki uutiseen.

 

[Umkhonto]

Mutta mistä te sen 30000 €/varushenkilö saatte? Minä saan paljon vähemmän jos jaan momentissa "Asevelvollisten koulutus ja ylläpito (pl. palkat)" esitetyn summan 128,3 M€ 30000 varusmiehen mukaan. Eli vajaat 4300 € tulee jakolaskun tulokseksi. Ja mielestäni tuokin on yläkanttiin koska siinä on käsittääkseni mukana myös reserviläisten koulutukseen ja ylläpitoon kuluva raha.

Eiköhän tuo ole joku "yleis"summa taskutietoa puolustusvoimista tyylisestä lärpäkkeestä. Laskettu ties millä kaavalla...

Sitähän minä olen tässä koko ajan (ehkä liian epäselvästi) yrittänyt tuoda esiin että käytettävä laskukaava vaikuttaa järjettömän paljon lopputulokseen ja sitä kautta mahdollisesti tehtäviin johtopäätöksiin. Eli se on ainakin ihan varma, että laskutoimituksen tulokseksi saadaan juuri sellainen summa kuin kulloinkin halutaan valitsemalla laskukaavaan "sopivat" luvut.

- Jos otetaan summamutikassa yksi ukko pois rivistä puuttumatta mihinkään muihin kustannustekijöihin niin saavutettava kustannussäästö ei tasan varmaan ole 30000 € vaan lähellä sitä 3000 €.

- Jos lasketaan kustannukseksi/jantteri se 30000 €, niis silloin täytyy varusmieskoulutuksen kokonaisvuosikustannusten olla laskennallisesti n. 900 M€ (30000 x 30000 €). Jos puolustusminieteriön piirakkakaaviosta katsotaan niin suunnilleen siihen 900 miljoonaan päästään jos ynnätään 128 M€ (Asevelvollisten koulutus ja ylläpito pl. palkat), 404 M€ (puolet Puolustusvoimien palkkausmenoista), 113 M€ (puolet puolustusvoimien kiinteistömenoista) ja 250 M€ (1/3 puolustusmateriaalihankinnoista).

- Nyt kun julkistettiin, ettei 4 kk palvelusaikaa 50%:lla porukasta ainakaan vielä oteta käyttöön vaikka palveluksen vaikka lyhentäminen toisikin valtiolle 56 miljoonan euron vuotuiset säästöt niin voidaan päätellä että taas on laskukaavassa käytetty eri muuttujia. Pv:n viime vuoden vuosikertomuksen mukaan 6kk palvelleita oli 42%, 9kk palvelleita 15% ja 12 kk palvelleita 43%. Tuosta tulee 23000 jantterilla (vrt kotiutuneiden määrä PV2010 vuosikertomuksessa) laskettuna palvelusvuorokausia 6279000 (keskiarvo 273 vrk eli aika tarkkaan 9 kk). Jos oletetaan että puolet ikäluokasta palvelisi vain 4 kk toisen puolen jakautuessa edelleen samassa suhteessa 6/9/12 kk palveleviin tulisi uudeksi palveluksen pituudeksi keskiarvona 196 vrk. ja 23000 x 196 = 4508000 palvelusvuorokautta .
Säästettäisiin siis yhteensä 1771000 vuorokautta jos tuo 2 kk lyhennys tehtäisiin tasaisen jaon taktiikalla. Teoriassa saavutettavien vuotuisten 56 M€ säästöjen mukaan em. tavalla laskien yhdelle vuorokaudelle tulisi hintaa noin 31,6 € ja kokonaisuutena 23000 x 273vrk x 31,6 €/vrk = 198,4 M€ saataisiin varusmiespalveluksen nykyisiksi vuotuisiksi kustannuksiksi. Eli siis keskimäärin varusmieskoulutus maksaa eli n. 8600 € per varusmies TÄLLÄ TAVOIN LASKIEN.

Ps. Tämä kommentti tuli kirjoitettua useammassa pätkässä, n. 1,5 tunnin aikana joten voi olla että missasin muutaman oleellisen pointin tuon määrävahvuuden lisäksi.

Edit: Typoja

 

[baikal]

Entäs jos nykyisen palvelusmiesten määrää kevennetään esim. 12 tuhannella, jotka ovat sitten kärkkymässä puolta vuotta-vuotta nopeammin työmaata itselleen? (ne työurat) Otetaans nyt jonkunlainen pikkukalkyyli:

sanotaan pyöreesti, että tuolla tavoin varhennetaan työelämään menoa 10 tuhannella karjulla noin vuoden. Lasketaan matalatuottoisen alan tuotannon mukaan: karju paahtaa alalla ja tuottaa bruttotuoton 100 tuhatta e per vuosi. Kertaa 10 tuhatta. hupsista: miljardin euron bruttotuottohan se siinä jullottaa! Entäs jos oikeasti onkin huutava pula työntekijöistä eli on oikeasti saatava kehiin nuorta väkeä duunimestoihin?????

Älkää menkö lankaan: pv:n säästötoimet on yksi juttu, toinen, jopa isompi juttu on yhteiskunnan asettamat vaatimukset. Miettikää ite.

Miettikääs millaisesta teoreettisesta arvosta puhutaan, jos nykyisen 30 tuhannen pikkukarjun asemesta palvelisikin 5000 snadipossua? Tätä voi väännellä ja käännellä ihan miten haluaa, mutta EK:n ja yhteiskunnan paine on taatusti luja. Hurraahallesheigaraa - päivinä voidaan esiintyä mitalit rinnassa ja puhua lämpöisiä "mmaanpuolllustushimostista" jne. mutta kuten Ihmiskunnan Suuri Opettaja V.I.Lenin sanoi: "suu voi puhua mitä vain, katsokaa käsiä ja mitä ne tekevät".

 

[Ohjus-tiedustelija]

TS: Puolustusministeri Wallin ei lyhentäisi asepalvelusta

Tuore puolustusministeri Stefan Wallin ei kannata asepalveluksen lyhentämistä.
Turun Sanomien haastatteleman Wallinin mukaan asepalveluksen typistäminen neljän kuukauden mittaiseksi on huono idea, vaikka lyhentäminen toisi valtiolle 56 miljoonan euron vuotuiset säästöt.
Armeijan tulevaisuutta pohtinut työryhmä ehdotti hiljattain, että puolet ikäluokasta olisi palveluksessa ainoastaan neljä kuukautta. Wallinin mukaan se ei ole riittävä aika sotilastaitojen omaksumiseen.
Lyhennetty asevelvollisuus on ajankohtainen, sillä puolustusvoimien pitää karsia runsaasti menojaan vuoteen 2015 mennessä.
Wallin sanoo olevansa huolissaan siitä, että puolustusvoimien säästötoimet vaarantavat maanpuolustusta.
(MTV3)

Linkki uutiseen.

KAS PERKELETTÄ!
Kuka huomasi aikoinaan että tuo työryhmäkin ehdotti että vain puolet ikäluokasta palvelisi tuon 4kk?

Eli ei se työryhmä noita juttuja ihan hatusta ole vetänyt tavoitteenaan romuttaa koko asevelvollisten koulutus... Vaikuttaa vahvasti siltä että siellä on verrattu about samaan tyyliin kuin minäkin SA-miestarvetta koulutettavien varusmiesten määrään ja todettu että ylikoulutusta on ja massiivisesti.

Harmittaa kun kukaan ei tuo selväsanaisesti esiin sitä faktaa että SA-joukkojen määrä on pudonnot n. 1/3 osaan viimeisen n.10-vuoden aikana, mutta lirurginen SA-miesvahvuus vain 2/3 osaan. Miksei kukaan tuo julki massiivista ylikoulutusta reserviin?

Ja lopuksi Wallin voisi kertoa onko kotimaisen harjoitustoiminnan alasajo tai alueellisten joukkojen varustamatta jättäminen sitten se hyvä vaihtoehto säästöjen aikaansaamiseksi?
Tämä on kokoajan tätä samaa, kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, mihinkään ei saa koskea... lopulta päädytään aina ratkaisuun josta suuri yleisö ei kuule/tajua mitään = harjoitusten alas ajo ja materiaali hankinnat.

 

[SJ]

KAS PERKELETTÄ!
Kuka huomasi aikoinaan että tuo työryhmäkin ehdotti että vain puolet ikäluokasta palvelisi tuon 4kk?

Eikös tällä hetkellä puolet palvele sen 6kk? Eli näiltä pudotettaisiin palvelusaikaa kahdella kuukaudella.

 

[Umkhonto]

KAS PERKELETTÄ!
Kuka huomasi aikoinaan että tuo työryhmäkin ehdotti että vain puolet ikäluokasta palvelisi tuon 4kk?

Eikös tällä hetkellä puolet palvele sen 6kk? Eli näiltä pudotettaisiin palvelusaikaa kahdella kuukaudella.

Minä en ole lukenut Siilasmaan raporttia mutta muistelen kyllä että koko ajan on puhuttu että OSA palvelisi sen 4 kk. En tiedä miten muut ajattelevat mutta minusta osa tarkoittaa huomattavasti pienempää määrää kuin puolet eli 50%. Osa voisi olla vaikkapa 10-20%.

42% viime vuonna kotiutuneista palveli sen 6 kk. Ja ymmärrän kyllä vielä että esim. muutaman spaden palvelusaikaa lyhennetään se 2 kk mutta kovinkaan monen ryhmän kohdalla en usko tuohon lyhentämiseen.

 

[Ohjus-tiedustelija]

KAS PERKELETTÄ!
Kuka huomasi aikoinaan että tuo työryhmäkin ehdotti että vain puolet ikäluokasta palvelisi tuon 4kk?

Eikös tällä hetkellä puolet palvele sen 6kk? Eli näiltä pudotettaisiin palvelusaikaa kahdella kuukaudella.

Minä en ole lukenut Siilasmaan raporttia mutta muistelen kyllä että koko ajan on puhuttu että OSA palvelisi sen 4 kk. En tiedä miten muut ajattelevat mutta minusta osa tarkoittaa huomattavasti pienempää määrää kuin puolet eli 50%. Osa voisi olla vaikkapa 10-20%.

42% viime vuonna kotiutuneista palveli sen 6 kk. Ja ymmärrän kyllä vielä että esim. muutaman spaden palvelusaikaa lyhennetään se 2 kk mutta kovinkaan monen ryhmän kohdalla en usko tuohon lyhentämiseen.

Siis ilman muuta SA-joukkoon sijoitettavan ns. rivitaistelijan pitäisi palvella vähintään se 6kk osana omaa joukkuettaan. 4kk palvelukseen vain kotiutuksen yhteydessä sijoittamatta jäävät + mahdolliset tukitehtävissä toimivat "taistelijat" joille ei ole niin oleellista päästä harjoittelmaan osana SA-joukkuetta tms.

Missäänhän ei ole sanottu etteikö miehistölle jäisi myös pidempi palvelusaika. PV saisi jatkossakin ihan itse päättää kuka palvelee minkäkin verran vaikka puhutaan miehistöstä, kyllä siellä ollaa mestareita varusmieskuleja yli puhumaan, siitä on loistava esimerkki nykyinen 6kk ja 12kk systeemi ja kyllä sitä porukkaa vaan saadaan vuodeksikin sinne joka kerta tarpeeksi jäämään vaikka erotus on aika merkittävä.