ATACMS kaupan peruuntuminen ja tykistöohjukset yleensä

Itse asiassa, kun tarkemmin katson, niin nuo kiinalaisethan todellakin ovat raskaita raketinheittimiä. En mä sellaisia tarkoittanut. Jotain Gradien korvaajaa ja ehkä vielä jopa pienempääkin. Sellaista, jolla voi pistää vihollisen komppanian lunastuskuntoon. Nopeata tulivoimaa alueelle X kohtuu edullisesti. Pieksee KRH:ta juurikin tuon tulinopeuden ja lavettien vähäisen lukumäärän osalta. Sopisi hajautettuun taisteluun kuin nakutettu.

Ja juu, mikä ettei, pelkkä tyhmä lavettikin, joka voidaan laskea vaikka kuorma-auton lavalta maahan. Yksinkertainen hydraulinen suuntain ja etäkäyttömahdollisuus. Kun tulta tarvitaan, näpytetään nappeja, lavetti suuntaa itsensä maaliin ja ampuu. Sitten se lavetti voidaan vaikka unohtaa sinne toviksi aikaa ja jos vastatykistöiskun jälkeen joku viitsii mennä katsomaan ja huomaa sen olevan kunnossa niin voihan sen sitten ladata vaikka uudestaankin. Mutta periaatteessa voisi olla kertakäyttöinen. Ei voi paljoa maksaa helvetti. Mutta käyttö olisi pirun näppärää ja pirullista viholliselle, kun iso satsi rakettia sataa niskaan ja mitkään vastatykistöjutut eivät auta mitään, kun lavetti jää sinne tielleen. Äijä nappaa vain johdon päästä irti tietokoneen tms. jolla sitä lavettia on ohjattu. Lavetissa ei tosiaankaan tarvitse olla mitään muuta kuin hydrauliikka, joka kääntää sen tietokoneen määrittelemään kulmaan ja korotukseen ja ampuu raketit. Laskinarvot tehdään tietokoneelta johdon päästä. Tietokoneeseen on isketty lavetin sijainti tarkalleen tietoon, joten sitäkään ei tarvitse enää sitten jäljitellä eikä laskea myöhemmin. Jos on valmiiksi katsottu lavettien paikat tai lavetit laitettu pitkin metsiä, niin nehän voi kaikki ohjelmoida valmiiksi tietokoneelle jos halutaan, pistää vaikka radioteitse tulikomennot sitten tai jotain.

Eli jotain tämmöstä, mutta että voidaan laskea ajoneuvon lavalta alas mieluusti. Ei välttämättä, mutta se olisi yksi mahdollisuus.
http://www.army-technology.com/projects/lrsvm-multiple-launch-rocket-system/
http://www.army-technology.com/projects/astros/
 
jk kirjoitti:
Miksi pitäisi ampua ja ajaa pois? Eikö lavettia voi jättää maahan, valmiiksi kohdistettuna johonkin sulkuun? Laukaisuun riittäisi yksi mies tai etälaukaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Heh, no tuo olisi sitten jo todellinen köyhän miehen rakettisysteemi. Ei mahdoton ajatus kylläkään. Määrä = laatua periaatteella jos noita tekisi. Mutta uskoisin, että hydrauliikka on sen verran halpaa, että miltei samalla vaivalla voisi tehdä suuntaavan version. Siinä olisi sitten tulivoimaa pirusti enemmän.
 
Tuollainen monitoimi ohjus on vähän kuin leatherman monitoimityökalu, ihan mukava ja sillä saa pikku hommia tehtyä mutta sitten kun täytyy oikeisiin töihin ruveta niin on mukavaa kun on se puukko, pihdit ja ruuvari ihan kunnollisina työkaluina.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Niin Suomella ei ole hirveän montaa MTO85 alustaa renkailla tai vedessä
Klikkaa laajentaaksesi...

Puola osti viime vuoden lopulla NSM tuliyksikön tutkineen kaikkineen 144 miljoonalla eurolla. Kauppaan kuului kuusi laukaisualustaa ja 48 ohjusta, kaksi TRS-15C tutkaa ja komentoajoneuvot.
Epäilisin että tuossa paketissa nuo tutkat jne. jotka eivät ole maamaaleja vastaan relevantteja maksoivat aika paljon. Eivätköhän muiden kilpailevien järjestelmien hinnat ole samaa luokkaa. Tykistöohjuksia maalta laukaistavilla risteilyohjuksilla ei voi korvata, mutta sen sijaan ilmavoimien risteilyohjuksiin verrattuna nuo olisivat parempi diili.
 
StmSvejk kirjoitti:
Puola osti viime vuoden lopulla NSM tuliyksikön tutkineen kaikkineen 144 miljoonalla eurolla. Kauppaan kuului kuusi laukaisualustaa ja 48 ohjusta, kaksi TRS-15C tutkaa ja komentoajoneuvot.
Epäilisin että tuossa paketissa nuo tutkat jne. jotka eivät ole maamaaleja vastaan relevantteja maksoivat aika paljon. Eivätköhän muiden kilpailevien järjestelmien hinnat ole samaa luokkaa. Tykistöohjuksia maalta laukaistavilla risteilyohjuksilla ei voi korvata, mutta sen sijaan ilmavoimien risteilyohjuksiin verrattuna nuo olisivat parempi diili.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ite ajattelin vain, että meillä on jo 21 laukaisualustaa tykistöohjuksille...

Toki jos Hornetin seuraaja on Ruotsista, niin MTO kalustoa saataisiin ammuttua myös ilmasta.

Ps. Liekkö niin että ristrilyohjuksien suunnittelu ja toteutus on 'helpottumassa' sen verrran jotta joka nyrkkipaja kykenee moiseen. Kuten esim. ydinaseet. Alkuun hankala tekninen suoritus ja teoriassa aika moni osaisi homman
 
neme kirjoitti:
Ihan täysin komppaan mitä kirjoitat. Mikä on todellisuus. Kunnon asekuorman kanssa kiinalainen raskas raketinheitinalusta maksaa 2,5 miljoonaa euroa ammuksineen. 200kpl siis maksaa puoli miljardia (kuluista valittajat sitten muistavat eron hankintabudjetin ja kulubudjetin välillä), mutta huomataan tulivaikutus. Jos kiinalainen fiksu raketti maksaa 50 000 euroa/kpl. Siis todella fiksu ja +ajoneuvo, -tuolla rahalla saadaan yhteensä 9600 raskasta rakettia 200 ajoneuvoon. Käsittääkseni sen pitäisi olla jo jonkinlainen pelotekkin ja ruumiita pitäisi syntyä vastapuolella. Tähän hintaanhan et laskenut koulutuskuluja, mutta eiköhän yksi satsi voida ampua tuostakin koemielessä. Lisäksi varastointikulutkaan eivät edelleenkään kuulu hankintabudjettiin (tämä ei ollut sinulle).
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun EU:lla taitaa olla vieläkin aseidenvientikielto päällä Kiinaan, niin liekkö sitten EU:lla kielto ostaa sieltä..
 
tjmies kirjoitti:
Pyörillä liikkuvien lavettien piiiloutumis-kyvystä kertoo mielestäni hyvin se millaisia vaikeuksia koalitiolla oli aikoinaan löytää ja tuhota Saddamin Scudit. Maa oli suuruusluokaltaan samanlainen, piilotettava kohde suuruusluokaltaan samankaltainen, maasto paljon huonommin piilottamiseen soveltuva ja etsijän resurssit huomattavasti suuremmat kuin Venäjällä olisi etsiä meikäläisiä ATACMS:jä. Että kyllä uskoisin hajasijoitettuna noiden olevan aikas hankala pala löydettäväksi.

p.s. toki Scudeilla oli reilumipi kantama (muistinvaraista) joten niiden mahdollinen piiloutumisalue on vastaavasti laajempi mutta ymmärtenette ideani. Väitän siis että hävttäjäkone on paljon helpompi löytää kuin maastokelpoinen ajoneuvo, vaikkapa RsRakH. Ihan vaan sen takia että hävittäjää ei voi laittaa ihan mihin tahansa, vaan on olemassa vain rajattu määrä paikkoja johon ne voidaan jemmata - ainakin jos ajatellaan että niitä vielä käytettäisiinkin.

p.p.s. On se kumma miten jenkit ei meinannut löytää noita vehkeitä mitenkään mutta Vanja kyllä löytää ja tietää kaikki meidän kaluston sijainnit ja Iskender-kebabit vaan ropisee tuhoamaan kaikkea :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Osa syy miksei Scudien kuljetusta voitu estää oli se että Irakilaiset lastasivat ohjukset penkittömiin siviilibusseihin perästä työntäen. Liittokunnan koneet saattovat nähdä kyllä auton ilmasta mutta kun eivät hyökänneet siviilikohteita vastaan niin eivät tienneet asiasta. Fiksu keinot keksiin..... :)
 
SJ kirjoitti:
Voit unohtaa noiden kaupunkien uhkailut, siinä vaiheessa kun jotakin noin epätoivoista kostoiskua edes voisi harkita, niin silloin on ohjukset jo käytetty. Kaupunkien satunnainen pommittelu ei tuota mitään sotilaallista hyötyä. Venäjän ollessa kyseessä, niin poliittisella sektorilla siitä on vain haittaa, kun vihollisen propagandakone saa lisää vettä myllyyn. Ekonomisia vaikutuksia voisi koettaa järjestää, mutta siellä valta on niin keskittynyt, että Putin jos on päättänyt tuon olevan hyväksyttäviä tappioita, niin ei toisetkaan voi valittaa, koska nämä käytännössä vastaavat putlerille. Ekonomiset vaikutukset tulisivat muutenkin vasta viiveellä.

En usko, että ATACMS on kovinkaan suuri uhka ryssälle, kantama kun on kohtuu lyhyt. Toki ne koettavat vaikuttaa sivusta ihan periaatteen vuoksi, ja siksi että he voivat. Tuo kun on niitä resursseja joita pitää käyttää, jos niitä meinaa pitää asevalikoimassa.

Tuosta ilmavoimien lamauttamisesta on ollut puhetta ennenkin ja en siihen oikein usko. Se nimittäin on hyvin monimutkaista käytännössä, etenkin jos valmiutta on alettu kohtottaa.

ATACMS:n tietyt mallit iskevät maaliin suoraan ylhäältä, mutta en tiedä minkälainen lentorata profiili siinä on sitten käytännössä, joten en osaa sanoa, että miten vaikea se on torjua. Buk sitä ei ainakaan kykene torjumaan, ellei sitten käytettävissä ole ulkopuolista tutkaa. Mutta ATACMS:ia ei tietääkseni ole tehty millään tavoin vaikeaksi torjua, niitä vaan ammuttaisiin enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse nähneenä voin vakuuttaa että vähät ilmavoimien taistelukoneet on erittäin hyvin suojattu päätukikohdissa, ainakin Rissalassa. En ainakaan itse keksi miten sen paremmin voisi tehdä eikä sitä suojaa tuhota Iskanderilla. Ehkä ydinkärki voisi tepsiä mutta muuten se on hyvin vaikeata.

Tilapäistukikohdat on sitten eriasia mutta ne pitää erikseen tiedustella ja niissä tulee olemaan harhautusta mukana. Luitteko viime vuonna HILMAsta että 2014 hankintalistalla oli Ilmavoimien osalta koneiden harhamaaleja?
 
Einomies1 kirjoitti:
Itse nähneenä voin vakuuttaa että vähät ilmavoimien taistelukoneet on erittäin hyvin suojattu päätukikohdissa, ainakin Rissalassa. En ainakaan itse keksi miten sen paremmin voisi tehdä eikä sitä suojaa tuhota Iskanderilla. Ehkä ydinkärki voisi tepsiä mutta muuten se on hyvin vaikeata.

Tilapäistukikohdat on sitten eriasia mutta ne pitää erikseen tiedustella ja niissä tulee olemaan harhautusta mukana. Luitteko viime vuonna HILMAsta että 2014 hankintalistalla oli Ilmavoimien osalta koneiden harhamaaleja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Samoin Rovaniemellä. Siinä vain menee ainakin Rovaniemellä jonkun aikaa hakea ja viedä koneita vuoren sisästä, joten päätukikohdissakin varmaan osa koneista olisi kiitoradan vieressä lähtövalmiina.

Tuo on hienoa, jos harhamaaleja on tilattu! Niitä kyselinkin toisessa ketjussa, kun itse en koskaan nähnyt eikä ollut muutenkaan puhetta.
 
Kallio suojia tarkoitetaan niin niissä yleensä tyydytään romauttamaan sisäänkäynnit... Kone voi jäädä ehjäksi mutta ei se toviin taisteluihin osallistu
 
Raveni kirjoitti:
Kallio suojia tarkoitetaan niin niissä yleensä tyydytään romauttamaan sisäänkäynnit... Kone voi jäädä ehjäksi mutta ei se toviin taisteluihin osallistu
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli tästä mieleeni, että, no, ne eivät vastaa jotka tietävät, joten spekuloin vaan... Eikö olisi järkevää tuollaisessa kallionsisäisessä tukikohdassa, että louhii seinän melkein pois jostain kohdasta ja panostaa sen sitten (sisäpuolelta ja/tai ulkopuolelta). Tällöin sitä ei näy satelliittikuvissa lainkaan. Sitten jos pääsisäänkäynti tukitaan ohjuksilla kasaan, niin eikun posauttamaan tuo "varauloskäytävä" auki vaan. Sisälle kallioon vielä joku puskutraktori, jolla voi työntää aukkoon jääneet kivenmurikat pois ja senkun rullaamaan kone ulos siitä aukosta. Simppeliä hätävaraa ja tepsii ainakin kerran - eli just sen yhden kriittisen kerran kun sen tarvitsee tepsiä. Vihollinen ei tiedustelemalla saa noiden sijaintia tietoonsa sitten millään etukäteen, joten voisi tuhota niitä kunnolla. Kallion sisälle varastoon jätetty puskutraktori tosin auttaa myös romahdetetun pääsisäänkäynnin raivaamista kummasti btw.

Onko hullu ajatus? Valmiiksi katsottu "hätäuloskäytävä", joka ei ole louhittu auki saakka valmiiksi ja joka voidaan räjäyttää nopsaan auki? Minusta kuulostaa helvetin hyvältä ajatukselta.
 
hessukessu kirjoitti:
Tuli tästä mieleeni, että, no, ne eivät vastaa jotka tietävät, joten spekuloin vaan... Eikö olisi järkevää tuollaisessa kallionsisäisessä tukikohdassa, että louhii seinän melkein pois jostain kohdasta ja panostaa sen sitten (sisäpuolelta ja/tai ulkopuolelta). Tällöin sitä ei näy satelliittikuvissa lainkaan. Sitten jos pääsisäänkäynti tukitaan ohjuksilla kasaan, niin eikun posauttamaan tuo "varauloskäytävä" auki vaan. Sisälle kallioon vielä joku puskutraktori, jolla voi työntää aukkoon jääneet kivenmurikat pois ja senkun rullaamaan kone ulos siitä aukosta. Simppeliä hätävaraa ja tepsii ainakin kerran - eli just sen yhden kriittisen kerran kun sen tarvitsee tepsiä. Vihollinen ei tiedustelemalla saa noiden sijaintia tietoonsa sitten millään etukäteen, joten voisi tuhota niitä kunnolla. Kallion sisälle varastoon jätetty puskutraktori tosin auttaa myös romahdetetun pääsisäänkäynnin raivaamista kummasti btw.

Onko hullu ajatus? Valmiiksi katsottu "hätäuloskäytävä", joka ei ole louhittu auki saakka valmiiksi ja joka voidaan räjäyttää nopsaan auki? Minusta kuulostaa helvetin hyvältä ajatukselta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hätäuloskäytävän voi varmaankin kätkeä muutenkin. Tuo poistumistie ei liene se isoin ongelma, vaan enemmän mietin, että miten kätket sen rullaustien sinne aukolle? Ratkaisuja toki löytyy, ei epäilystäkään, mutta voi mennä vaikeaksi järjestää.
 
hessukessu kirjoitti:
Tuli tästä mieleeni, että, no, ne eivät vastaa jotka tietävät, joten spekuloin vaan... Eikö olisi järkevää tuollaisessa kallionsisäisessä tukikohdassa, että louhii seinän melkein pois jostain kohdasta ja panostaa sen sitten (sisäpuolelta ja/tai ulkopuolelta). Tällöin sitä ei näy satelliittikuvissa lainkaan. Sitten jos pääsisäänkäynti tukitaan ohjuksilla kasaan, niin eikun posauttamaan tuo "varauloskäytävä" auki vaan. Sisälle kallioon vielä joku puskutraktori, jolla voi työntää aukkoon jääneet kivenmurikat pois ja senkun rullaamaan kone ulos siitä aukosta. Simppeliä hätävaraa ja tepsii ainakin kerran - eli just sen yhden kriittisen kerran kun sen tarvitsee tepsiä. Vihollinen ei tiedustelemalla saa noiden sijaintia tietoonsa sitten millään etukäteen, joten voisi tuhota niitä kunnolla. Kallion sisälle varastoon jätetty puskutraktori tosin auttaa myös romahdetetun pääsisäänkäynnin raivaamista kummasti btw.

Onko hullu ajatus? Valmiiksi katsottu "hätäuloskäytävä", joka ei ole louhittu auki saakka valmiiksi ja joka voidaan räjäyttää nopsaan auki? Minusta kuulostaa helvetin hyvältä ajatukselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläisten SAR-tutkat näkevät tuon. Parempi olisi vain samantien tehdä yksi käytävä lisää.
 
hessukessu kirjoitti:
Heh, no tuo olisi sitten jo todellinen köyhän miehen rakettisysteemi. Ei mahdoton ajatus kylläkään. Määrä = laatua periaatteella jos noita tekisi. Mutta uskoisin, että hydrauliikka on sen verran halpaa, että miltei samalla vaivalla voisi tehdä suuntaavan version. Siinä olisi sitten tulivoimaa pirusti enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos on ohjautuvia raketteja niin kasetin voi heittää minne vain ja mihin suuntaan tahansa. Tai vaikka hissikuiluun suoraan ylös, ja silti kaikki raketit osuu ilman että tarvitaan ajoneuvoa tai hydrauliikkaa. Silti se on raketti jos ei hakeudu liikkuvaan maaliin vaan pelkästään tiettyyn karttapisteeseen. Ilmeisesti Suomi aikoo näitä hankkia joten joka ajoneuvolle voisi sitten hankkia useamman lavetin, joka jää marjametsään.
 
Benelli kirjoitti:
Venäläisten SAR-tutkat näkevät tuon. Parempi olisi vain samantien tehdä yksi käytävä lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kait SAR nyt sentään näe metrin-parin kiveä läpi? Käsittääkseni se näkee kyllä peltikaton läpi ongelmitta, mutta ei kait nyt sentään kiven läpi?
Toki tuollainen kohta pitää väsätä sillä tapaa, ettei se lämpöjäljestä paljastu. Voisin kuvitella, että lämpöjälki on kyllä erilainen kohdassa, jossa vain metri tai pari kiveä verrattuna kohtaan, jossa on 10m kiveä. En tiedä kyllä, mihin suuntaan se heittää lämpöjälki, mutta heittää varmasti johonkin suuntaan.

Rullaustiestä sen verran, että juu, ei siellä nyt saa peltoa olla siinä kohdassa, mutta jos on vedetty asfalttia tai betonia siihen lähelle tai vielä parempi, asfalttia jonka päälle vedetty 5cm kerros ruokamultaa ja nurmikko, niin täydestähän tuo menee ja kyllä se kone siitä voi rullata läpi.
 
hessukessu kirjoitti:
Ei kait SAR nyt sentään näe metrin-parin kiveä läpi? Käsittääkseni se näkee kyllä peltikaton läpi ongelmitta, mutta ei kait nyt sentään kiven läpi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä vain tai ainakin parhaat länsimaiden ja en oleta että Venäläisten vastaavat eivät pystyisi samaan nyt tai ainakin lähitulevaisuudessa. Lisäksi avaruuden taustasäteilyn avulla voidaan läpivalaista kalliota.
Samaa kohtaa pitää ehkä tosin pyyhkäistä useita kertoja ja ynnätä data.
 
Benelli kirjoitti:
Kyllä vain tai ainakin parhaat länsimaiden ja en oleta että Venäläisten vastaavat eivät pystyisi samaan nyt tai ainakin lähitulevaisuudessa. Lisäksi avaruuden taustasäteilyn avulla voidaan läpivalaista kalliota.
Samaa kohtaa pitää ehkä tosin pyyhkäistä useita kertoja ja ynnätä data.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa mielenkiintoiselle! Teoriassa voi olla mahdollista, kuten esim. Mitissä on tutkittu:

http://newsoffice.mit.edu/2011/ll-seeing-through-walls-1018

Olisi kuitenkin kiva saada jotain lähteitä tälle kyvylle?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top