Charlie Hebdon, Pariisi -ammuskelu

Osaaminen, rahoitus, yhteiskunnalliset olosuhteet, tarpeet.

Jos afrikassa eletään hyvin pitkälle vielä luontaistaloudessa, miksi länsimaalaisen yhteiskunnan tehokasvatusmenetelmät olisivat tarpeellisia?

Somalit todennäköisesti eivät lähteneet viljelyhommiin johtuen kolmesta ensimmäisestä mainitsemastani asiasta.

Miksi maailman kännykkävalmistuksesta suurin osa tapahtuu aasiassa, vaikka Suomessa on samankaltaiset olosuhteet?


Afrikan kohdalla suurin syy lienee yhteiskunnat ja niiden kehittymättömyys ja korruptio. Jos länsimaita voi johonkin pitää syyllisenä, niin käytännössä nykyisenmallinen kehitysapu pitää yllä afrikkalaisen korruptiovallan rakenteita. Mikäli nykyinen, lähinnä eliitin taskuun menevä suoranainen rahanjako lopetettaisiin ja tilalle tulisi järjestelmä, jossa kehitysavun antaja vain takaisi afrikkaan investoivien yritystensä lainoja, niin afrikka voisi nousta jaloilleen, aivan kuten aasia viime vuosikymmenellä.

Kännykät tehdään aasiassa halvan työvoiman ja säätely puutteiden vuoksi. Aasiassa isot firmat saavat sikailla rauhassa, piittamatta ympäristöstään tai työntekijöiden hyvinvoinnista.
 
Sanoisin, että välttämättä koskaan ei päästä siihen tilanteeseen, että täysin käsittää (ymmärtää) sen miksi he toimivat kuten toimivat, mutta - painotan - minustakin on ensiarvoisen tärkeää, että pyrkii ymmärtämään ja tutustumaan ääri-ilmiöiden (olipa kyse fundamentalismista tai mistä tahansa ääri-ilmiöstä) syntymekanismeihin ja mahdollisiin taustalla vaikuttaviin syihin ja näin voidaan rakentaa mahdollisia torjuntakeinoja joko puolustuksellisella tasolla tai toisaalta sosiaalisella tasolla. Ja edelleen painotan, se, että pyrkii ymmärtämään toimintamekanismeja ei tietenkaan tarkoita sitä, että hyväksyy sellaisen toiminnan - tai minä en ainakaan näin tee. Siksipä olen (toisaalla) kirjoittanut paljonkin ymmärtämisen ja hyväksymisen problematiikasta.

vlad.


Eiköhän tuo eurooppaa vaivaavan ääri-ilmiön syynä ole maiden harjoittama liian vapaamielinen maahanmuuttopolitiikka. On päästetty maahan liikaa väkeä, ja he eivät ole pystyneet integroitumaan yhteiskuntaan, koska heille ei ole ollut tarjolla työ tai koulutuspaikkoja. Työttömyys, juurettomuus ja sen tuoma tunne, kuinka on yhteiskunnan ulkopuolella ja siihen liittyvä köyhyys ajaa ihmiset ääri-ilmiöiden kannattajaksi.
Tehokkain tapa olisi laittaa rajat kiinni ja karkottaa ylimääräiset takaisin lähtömaihinsa.
 
Eiköhän tuo eurooppaa vaivaavan ääri-ilmiön syynä ole maiden harjoittama liian vapaamielinen maahanmuuttopolitiikka. On päästetty maahan liikaa väkeä, ja he eivät ole pystyneet integroitumaan yhteiskuntaan, koska heille ei ole ollut tarjolla työ tai koulutuspaikkoja. Työttömyys, juurettomuus ja sen tuoma tunne, kuinka on yhteiskunnan ulkopuolella ja siihen liittyvä köyhyys ajaa ihmiset ääri-ilmiöiden kannattajaksi.
Tehokkain tapa olisi laittaa rajat kiinni ja karkottaa ylimääräiset takaisin lähtömaihinsa.

Enpä usko että tähän on yhtä selittävää tekijää kuten maahanmuutto. Taustalla on Islamilaisten valtioiden tieteen, kulttuuriin ja talouden kehittymättömyys, sanavapaus, naisten asema. Globaalisti varallisuuden epätasainen jakautuminen yms isot perusongelmat. Muslimijohtajien ikävä piirre on se että he eivät halua puuttua omiin ongelmiinsa ja miettiä mikä osuus maiden rappiolla on heillä itsellään vaan joka paikkaa tungetaan selitykseksi ulkopuolista syytä kuten Länsimaita.
 
Miksi syytä siihen miksi islamisti tappaa islamia ja profeettaa pilkkaavan pilapiirtäjän pitää hakea joka paikasta muualta paitsi islamista itsestään?

http://sunnah.com/abudawud/20/73

Ka’ab bin Malik who was one of those whose repentance was accepted said “Ka’ab bin Al Ashraf used to satire the Prophet (ﷺ) and incited the infidels of the Quraish against him. When the Prophet (ﷺ) came to Madeena, its people were intermixed, some of them were Muslims and others polytheists aho worshipped idols and some were Jews. They used to hurt the Prophet (ﷺ) and his Companions. Then Allaah Most High commanded His Prophet to show patience and forgiveness. So Allaah revealed about them “And ye shall certainly hear much that will grieve you from those who receive Book before you”. When Ka’ab bin Al Ashraf refused to desist from hurting the Prophet (ﷺ) the Prophet(ﷺ) ordered Sa’d bin Mu’adh to send a band to kill him. He sent Muhammad bin Maslamah and mentioned the story of his murder. When they killed him, the Jews and the polytheist were frightened. Next day they came to the Prophet (ﷺ) and said “Our Companions were attacked and night and killed.” The Prophet(ﷺ) informed them about that which he would say. The Prophet (ﷺ) then called them so that he could write a deed of agreement between him and them and they should fulfill its provisions and desist from hurting him. He then wrote a deed of agreement between him and them and the Muslims in general.”

Rohveetta tapatti itse satiirikkoja jo omana aikanaan. Muslimit ovat keränneet rohveetan elämänkaaren talteen jotta voivat tarpeen vaatiessa hakea toimintaohjeet mihin tahansa tilanteeseen apinoimalla täydellisen muslimin esikuvaa.

Islamissa ei tarvitse pelätä joutuvansa itse ihan vapaasti miettimään edes sitä kummalla kädellä syö tai pyyhkii perseensä koska sunna kattaa nämäkin kinkkiset kysymykset.

http://sunnah.com/riyadussaliheen/2/42

Messenger of Allah was used to using his right hand for performing Wudu' and for eating his food whereas he was used to using his left hand in his toilet and for other similar purposes.
 
Miksi syytä siihen miksi islamisti tappaa islamia ja profeettaa pilkkaavan pilapiirtäjän pitää hakea joka paikasta muualta paitsi islamista itsestään?

http://sunnah.com/abudawud/20/73

Ka’ab bin Malik who was one of those whose repentance was accepted said “Ka’ab bin Al Ashraf used to satire the Prophet (ﷺ) and incited the infidels of the Quraish against him. When the Prophet (ﷺ) came to Madeena, its people were intermixed, some of them were Muslims and others polytheists aho worshipped idols and some were Jews. They used to hurt the Prophet (ﷺ) and his Companions. Then Allaah Most High commanded His Prophet to show patience and forgiveness. So Allaah revealed about them “And ye shall certainly hear much that will grieve you from those who receive Book before you”. When Ka’ab bin Al Ashraf refused to desist from hurting the Prophet (ﷺ) the Prophet(ﷺ) ordered Sa’d bin Mu’adh to send a band to kill him. He sent Muhammad bin Maslamah and mentioned the story of his murder. When they killed him, the Jews and the polytheist were frightened. Next day they came to the Prophet (ﷺ) and said “Our Companions were attacked and night and killed.” The Prophet(ﷺ) informed them about that which he would say. The Prophet (ﷺ) then called them so that he could write a deed of agreement between him and them and they should fulfill its provisions and desist from hurting him. He then wrote a deed of agreement between him and them and the Muslims in general.”

Rohveetta tapatti itse satiirikkoja jo omana aikanaan. Muslimit ovat keränneet rohveetan elämänkaaren talteen jotta voivat tarpeen vaatiessa hakea toimintaohjeet mihin tahansa tilanteeseen apinoimalla täydellisen muslimin esikuvaa.

Islamissa ei tarvitse pelätä joutuvansa itse ihan vapaasti miettimään edes sitä kummalla kädellä syö tai pyyhkii perseensä koska sunna kattaa nämäkin kinkkiset kysymykset.

http://sunnah.com/riyadussaliheen/2/42

Messenger of Allah was used to using his right hand for performing Wudu' and for eating his food whereas he was used to using his left hand in his toilet and for other similar purposes.
Muistan joskus käyneeni keskustelun parin islamiiskoisen kanssa, kovasti yritti vakuutta minua islamin rauhanomaisuudesta, muttei yksikaan tuntunut vakuuttavalta. Ei ollut mitään uskottava, koska oli aina kiertelua ja kaartelua ja äkkisen teeman vaihtamista.

Ei heidän kanssa voi puhua. Minusta ei ole olemassa mitään erillista islamia ja radikaaliislamia, rajaa niiden välillä on kun veteen pirretty viiva.
 
Viimeksi muokattu:
Sitä paitsi en kertakaikkia ymmärrä, MILLÄ OIKEUDELLA yksi arvo on arvokkaampi kuin toinen, esim.kun tieteen arvo, taiteen arvo, jornalistinen arvo jne? Uskonnollinen vapaus ei tarkoittaa sitä, että uskovainen ei voi käyttää muita sivilisaation saavutuksia - taloudellisia ja ei taloudellisia. Joten jokainen voi käyttää jokaisen uskonnon symboolikka, minä en koe ettei minulla ole aikeutta sanoa "voi hyvä jumala sentään" vaikken ole uskovainen. Minulla on oikeus piirtää ristit ja rastit ja vaikka muhammedin turbaanissa kynttilä tai kattila päällä, jos minua huvittaa.

Näkemyksien ja vakaamuksien tasa-arvon ensisijaisuus määritty historian kululla ja vahvistettu Perustuslakiin, myös Venäjällä vielä toistaiseksi. Kaikki muut tulkinnat tästä asetuksesta ovat laittomia. Joten Kadyrov, uhkailemalla ihmisia "kirjoittamalla ne henkilökohtaisiin vihollisiin" rikkoo lakia Venäjällä. Se sitä tämän Putlerin gestapon pomosta. Taas tullaan siihen että vallanpitäijä siellä ei lait koskee.

Toivottavasti länsimaissa toisin.
 
Sitä paitsi en kertakaikkia ymmärrä, MILLÄ OIKEUDELLA yksi arvo on arvokkaampi kuin toinen, esim.kun tieteen arvo, taiteen arvo, jornalistinen arvo jne? Uskonnollinen vapaus ei tarkoittaa sitä, että uskovainen ei voi käyttää muita sivilisaation saavutuksia - taloudellisia ja ei taloudellisia. Joten jokainen voi käyttää jokaisen uskonnon symboolikka, minä en koe ettei minulla ole aikeutta sanoa "voi hyvä jumala sentään" vaikken ole uskovainen. Minulla on oikeus piirtää ristit ja rastit ja vaikka muhammedin turbaanissa kynttilä tai kattila päällä, jos minua huvittaa.

Näkemyksien ja vakaamuksien tasa-arvon ensisijaisuus määritty historian kululla ja vahvistettu Perustuslakiin, myös Venäjällä vielä toistaiseksi. Kaikki muut tulkinnat tästä asetuksesta ovat laittomia. Joten Kadyrov, uhkailemalla ihmisia "kirjoittamalla ne henkilökohtaisiin vihollisiin" rikkoo lakia Venäjällä. Se sitä tämän Putlerin gestapon pomosta. Taas tullaan siihen että vallanpitäijä siellä ei lait koskee.

Toivottavasti länsimaissa toisin.

Yksi asia minkä minulla ei mene järkeen on samanaikainen EU:n ja Banderan ihannointi. Luullaanko Ukrainassa tosiaan, että EU:sta voi ottaa edelleen rusinat pullasta ja myös pitkällä tähtäimellä? Ukraina ukrainalaisille tyyliin Bandera ja samalla EU rahoittaa. Muslimit ja sossupuoli jää sitten vanhojen EU-maiden huoleksi ja sitten tämä häkkyrä vielä pysyy jotenkin tukevasti kasassa?
 
Yksi asia minkä minulla ei mene järkeen on samanaikainen EU:n ja Banderan ihannointi. Luullaanko Ukrainassa tosiaan, että EU:sta voi ottaa edelleen rusinat pullasta ja myös pitkällä tähtäimellä? Ukraina ukrainalaisille tyyliin Bandera ja samalla EU rahoittaa. Muslimit ja sossupuoli jää sitten vanhojen EU-maiden huoleksi ja sitten tämä häkkyrä vielä pysyy jotenkin tukevasti kasassa?
En yleensä vasta tuon tasoisiin spekulaatioita, yleistyksiä ja joutavia täynnä oleviin kysymyksiin. Mutta nyt teen poikkeus. Älä spekuloi äläkä yleistä. Hanki tietoa ensisijaisesti, jotta ei tarvitsisi spekuloida ja yleistää. Äläkä juokse junaveturin edessä.
 
Eiköhän tuo eurooppaa vaivaavan ääri-ilmiön syynä ole maiden harjoittama liian vapaamielinen maahanmuuttopolitiikka. On päästetty maahan liikaa väkeä, ja he eivät ole pystyneet integroitumaan yhteiskuntaan, koska heille ei ole ollut tarjolla työ tai koulutuspaikkoja. Työttömyys, juurettomuus ja sen tuoma tunne, kuinka on yhteiskunnan ulkopuolella ja siihen liittyvä köyhyys ajaa ihmiset ääri-ilmiöiden kannattajaksi.
Tehokkain tapa olisi laittaa rajat kiinni ja karkottaa ylimääräiset takaisin lähtömaihinsa.

Osassa maista syynä on epäilemättä liian lyhyellä ajalla tapahtunut voimakas maahanmuutto, josta on seurannut se, että maahan muuttaneet ihmiset eivät ole kyenneet kunnolla integroitumaan yhteiskuntaan ja tästä syystä johtuen, heidän lapsensa kasvavat yhteisössä, jossa malliesimerkki vanhempien taholta ei välttämättä ole kannustava - tämä siis hyvin yksinkertaistettuna ja Ruotsissa tilanne on esim. tällainen.

Osassa maita muuttoliikkeen taustalla on sitten voimakas muutto entisistä siirtomaista (esim. Ranska ja osin Iso-Britannia) ja kun maahan on muuttanut miljoonia muslimeita (toki muihinkin uskontokuntiin kuuluvia muuttajia on paljon mutta radikalisoituiden joukko koostuu huomattavalta osin juuri muslimeista) ja samalla yhteiskuntaan integroituminen on jätetty vajavaiseksi, seurauksena on se, että etenkin toisen sukupolven jäsenet ovat irrallisia ja ajelehtivat yhteisön ja yhteiskunnan sisällä ja tällaiseen (usein kouluttamattomaan) ryhmään on suhteellisen helppoa kylvää "fundamentalismin siemen" ja tähän toimintaan moni saarnaaja tähtää. Painotan - vaikka toimien taustalla on usein yhteiskunnan taholta kontrolloimaton toiminta monessakin suhteessa, ei yhteiskuntaa voi - eikä saa - syyttää kaikesta vaan yhtälailla yksilön on otettava vastuu tekemisistään.

Tietenkin on sitten maita, kuten Saksa, jonne muutti työn perään paljon turkkilaisia - usein heidän aikomuksena oli olla maassa muutama vuosi ja sitten palata Turkkiin rikastuneena, mutta moni jäi sille tielle. Toinen turkkilaissukupolvi ja osin kolmaskin on sitten yllättävän huonosti kotoutunut ja on juureton ja isänmaaton - he eivät koe olevansa saksalaisia mutta eivät turkkilaisiakaan ja jälleen tästä muodostuu ikävä yhtälö, jota usein heikko koulutuksen taso vahvistaa. Hekin ovat helpohko kohde erilaisille vaikuttajille joista pahimpia ovat tietty fundamentalisti saarnaajat.

Ongelmana näen etenkin sen, että tulee lyhyenä aikana paljon maahanmuuttajia kulttuureista joiden arvopohja eroaa huomattavasti eurooppalaisista arvoista ja jos tämä joukko tai heidän lapsensa eivät integroidu kunnolla yhteiskuntaan seuraa suuren suuria ongelmia. Suomessa muuttoliike ei toistaiseksi ole hallitsematonta ja tällaisena tilanne pitäisikin pitää - en näe tarvetta kymmenille tuhansille (suurelta osin kouluttamattomille) maahanmuuttajille kulttuureista joiden integroitumistahto ei ole vakuuttavan hyvä, esimerkkejä näistä kulttuureista (melkeinpä tekisi mieleni sanoa kulttuurialueesta* yksikössä) löytyy runsaasti ihan tuosta naapurista.

Ikävä kyllä eurooppalaiset arvot (joita en kaikessa allekirjoita) eivät "salli" laajamittaisia karkotuksia tai pakkosiirtoja takaisin lähtömaihinsa - syitä on monia, mutta ei pidä unohtaa sitä "valkoisen miehen taakkaa" ja siitä johtuvia syitä ja niiden seurauksia ja joista etenkin punavihreät tahot muistavat muistuttaa. Minusta radikalisoituneita henkilöitä (jopa kokonaisia ryhmiä, jos löytyy kytköksiä fundamentalistiväkivaltaan tai sen ihannointiin) pitäisi voida siirtää tavalla tai toisella takaisin kotimaihinsa tai karkottaa Euroopan alueelta - sama pätee moninkertaisiin rikollisiin. Kansalaisuuden saaneiden kohdalla tulee tiettyjä laillisuusongelmia - tämä on tunnustettava - joten karkotusten järjestäminen on hyvin vaikeaa.

Jos jossain yhteisössä ryhdytään vakavasti esittämään vaatimuksia esim. sharia lain ottamisestä käyttöön, tuolloin ryhmän (tai yksilöiden) toimintaan tulisi kiinnittää erityistä huomiota ja etenkin johtajien/imaamien/saarnaajien toimintaan tulisi pyrkiä vaikuttamaan tavalla tai toisella - tarvittaessa turvautua pakkotoimenpiteisiin tai karkotuksiin.

Tärkeää on integraation (tai jopa "pakkointegraation) ohella myös kouluttautuminen ja yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen ja väkivaltamonopolin hallussapito yhteiskunnan sisällä sen edustajilla - ei saa syntyä alueita joissa väkivaltamonopoli on siirtynyt pois yhteiskunnan käsistä epämääräisille ryhmille. Yksilön vastuuta ei myöskään voi olla korostamatta.

vlad.

*: On tietty huomioitava, että islam ei ole täysin yhtenäinen homogeeninen ryhmä vaan erilaiset tulkinnat/suuntaukset (sunnalaisuus, shialaisuus, wahhabiitit tms.) muodostavat omia sisäisiä jännitteitä, mutta toisaalta islam on myös yhtenäinen uskomusjärjestelmä, koska se rajaa itsensä ja muut hyvin tarkoin. On oikein uskovat ja sitten vääräuskoiset ja standardit ryhmien kohtelulle ovat toisistaan poikkeavat.
 
Aikoinaan eräältä SAS-operaattorilta kysyttiin seuraavaa:" kun ammutte Teroa, niin kuinka monta laukausta ammutte tuplat vai triplat?" Vastaus oli... "riittävästii, niin kauan että Tero ei enään liiku!"

...toisaalta tällä reseptillä ammuttiin sitten täysin viaton brassi-sähköasentaja. Joten ei se aina niin putkeen mene heilläkään.
 
Japanissa, joka on tunnetusti kehittynein maa, joka kunnioittaa ja säilyttää omat perinteet, ei sallitaan islamia. Siihen heillä on kaikki mahdolliset keinot, oikeudelliset ja sosiaaliset, jos uskonto tuntuu vieraalta, sille sanotaan EI. Näin kävi islamin kanssa.
1.Muslimi ei saa koskaan Japanin kansalaisuutta. Ei kannattaa yrittäkään ja viedä oikeuteen. Laki sano ei ja piste.
2.Muslimi ei saa olla liian pitkään maassa.
3.Islamin levytys on rikos. Sitä voi joudua vankilaan ja pitkäksi aikaa.
4.Japanissa ei ole ainuttakaan koulua jossa opetetaan arabin kieltä
5.Koran on kielletty kirja.Sen tuonti on kielletty. Saa käyttää vain "adaptoitun" version (?)
Ja vielä muuta 10 pykälää, mm.ei heillä ole edes lähetystöjä arabimaissa (?)
:cool:

Tätä en tiennyt..

See mm tämän:
https://themuslimissue.wordpress.com/2013/05/22/japan-the-land-without-muslims/comment-page-3/

Et ole luultavasti tiennyt siksi ettei juuri mikään tuosta pidä paikkaansa.
Japanin omintakeinen kulttuuri on hyvin vahva, mukaanlukien sen uskonnollisen piirteet (shinto). Vaikka käytännössä suurin osa japanilaisista onkin tapauskovia tai ateisteja, niin 'vieraisiin vaikutteisiin' jotka korvaisivat omat uskonnolliset tavat suhtaudutaan negatiivisesti. Mikäli lähetystyö katsotaan häiritseväksi tai aggressiiviseksi, se kielletään. Tämä koskee aivan samalla tavalla islamia, kristinuskoa ja muitakin liikkeitä. Japanin kansalaisuus on tunnetusti vaikea saada: kaikki lomakkeet pitää täyttää japaniksi eikä virheitä saa tehdä, kielitaidon pitää olla siis priimatasoa. Japanissa on uskonnonvapaus eikä uskonto estä kansalaisuutta.
 
Et ole luultavasti tiennyt siksi ettei juuri mikään tuosta pidä paikkaansa.
Japanin omintakeinen kulttuuri on hyvin vahva, mukaanlukien sen uskonnollisen piirteet (shinto). Vaikka käytännössä suurin osa japanilaisista onkin tapauskovia tai ateisteja, niin 'vieraisiin vaikutteisiin' jotka korvaisivat omat uskonnolliset tavat suhtaudutaan negatiivisesti. Mikäli lähetystyö katsotaan häiritseväksi tai aggressiiviseksi, se kielletään. Tämä koskee aivan samalla tavalla islamia, kristinuskoa ja muitakin liikkeitä. Japanin kansalaisuus on tunnetusti vaikea saada: kaikki lomakkeet pitää täyttää japaniksi eikä virheitä saa tehdä, kielitaidon pitää olla siis priimatasoa. Japanissa on uskonnonvapaus eikä uskonto estä kansalaisuutta.

Näin se on. Varmuudeksi kysyin asiaa Japanissa asuvalta Japanilaiselta tuttavalta ja hän kiisti kaikki väitteet. Yksi syy vaikeuteen Japaniin integraatioon on se mitä vähän sivuutatkin tossa: Japanissa on hyvin vahva -ja omanarvonsa tunteva kulttuuri ja vaikka ei olisikaan Shinto tai Buddhalainen niin, monet tapahtumat ovat pohjimmiltaan uskonnollisia. jos et niihin ota osaa niin, se tarkoittaa sitä että istut yksin kotona.
 
Näin se on. Varmuudeksi kysyin asiaa Japanissa asuvalta Japanilaiselta tuttavalta ja hän kiisti kaikki väitteet. Yksi syy vaikeuteen Japaniin integraatioon on se mitä vähän sivuutatkin tossa: Japanissa on hyvin vahva -ja omanarvonsa tunteva kulttuuri ja vaikka ei olisikaan Shinto tai Buddhalainen niin, monet tapahtumat ovat pohjimmiltaan uskonnollisia. jos et niihin ota osaa niin, se tarkoittaa sitä että istut yksin kotona.

Kaikki ei tuosta pitääkään paikkansa ihan 100%. Totta, mutta hyvä että asia alkoi kiinnosta ja tarkistettiin. Tarkistin itsekin siellä asuvien kautta, netista kuitenkin. Toki muslimeja on, kukaan heitä ei varsinaisesti ahdistaa, mutta eivät anna oikein edistyäkään. Koska heitä on hyvin vähän vielä, heillä ei ole mahdollisuuksia vaatimalla vaatia oikeuksia itsellen. Muslimien keskuudessa itse japanilaisia n.10%, suurin osa naisia, naimisissa pakistanilaisten, iranilaisten, malesialaisten ja indonesialaisten jne kanssa. On siellä myös moskejoita, mutta imamien kanssa ongelmia. Iranilaiset pysyvät erikseen, koska shiat, mutta ei aina. On kuulemma turkkilainen diaspoora jossain, kirjoittaja kuitenkaan ei löytänyt sitä, on jopa tsetsenitkin,

Mutta tärkein on seuraava: jos muslimi ei työntää esiin omia uskonnollisia näkemyksiä liika, hän voi työskennellä japanilaisessa yhtiössä. Mutta jos hän on liian harras, kasvattaa parran, elää kaikkien uskonnollisten rituaalien mukaisesti ja avoimesti ja katso inhoten eväitä possunlihasta syöviä japanilaisia, tie yhtiöön hänelle suljettu. Jos ei halua olla kun muut - menet myymään käytettyjä autoja, halal lihaa tai mausteita. Muslimeille ei kuulemma kannattaa kuollakaan Japanissa, siellä polttohautaus:) On joku maaomistus japanin muslimien assosiatiolla, kaukana sivistyksestä, maa on erittäin kallis, kuten kaikialla siellä, muslimin ruumin toimittaminen ulkomaille on vielä kallimpi.
 
...toisaalta tällä reseptillä ammuttiin sitten täysin viaton brassi-sähköasentaja. Joten ei se aina niin putkeen mene heilläkään.

Joka juoksi Lontoon metroon poliiseja karkuun omituisen paksun palttoon kanssa keskellä kesää pari viikkoa 7/7 pommi-iskujen jälkeen. Tyhmästä päästä kärsi koko ruumis ja henki myös.
 
Yksi asia minkä minulla ei mene järkeen on samanaikainen EU:n ja Banderan ihannointi. Luullaanko Ukrainassa tosiaan, että EU:sta voi ottaa edelleen rusinat pullasta ja myös pitkällä tähtäimellä? Ukraina ukrainalaisille tyyliin Bandera ja samalla EU rahoittaa. Muslimit ja sossupuoli jää sitten vanhojen EU-maiden huoleksi ja sitten tämä häkkyrä vielä pysyy jotenkin tukevasti kasassa?

Tässä on minusta huomioitava myös meneillään oleva sota separatisteja ja Venäjää vastaan sekä sitä edeltänyt kriisin aika, josta johtuu kansallistunteen ja nationalismin nousu mikä (tietenkin) johtaa nationalistisesti toimineiden henkilöiden ja tahojen ihannointiin ja sympatiseraamiseen - kuin myös ajoittaiseen veljeilyyn tällaisten tahojen kanssa. Uskoisin, että mikäli Ukrainassa ei olisi vallitsevaa tilannetta EuroMajdanin jälkimainingeissa kovan linjan nationalistiset liikkeet painuisivat hiljalleen taka-alalle ja maltillisemmat sekä laajempaan yhteistyöhön kykenevät voimat nousisivat etualalle ja pyrkisivät johdattamaan Ukrainaa arvoiltaan selkeämmin läntiseen leiriin.

Vallan vaihto, Krimin miehitys ja anneksaatio, separatististen voimien nousu ja lopulta Venäjän hyvin voimakas separatistien tukeminen ja osallistuminen sotatoimiin ajaa ukrainalaisia näiden nationalististen voimien luo ja tukeutumaan Banderan kaltaisiin henkilöihin ja minusta ainakin toiminta on aivan ymmärrettävää ja jopa loogista - näin on käynyt monen maan kohdalla kautta historian jotka ovat joutuneet vastaavankaltaiseen tilanteeseen.

Mitä minä olen ukrainalaisten kanssa keskustellut niin rationaalisesti ja järkevästi ajattelevat ukrainalaiset eivät usko maan olevan kypsä EU:hun tämän vuosikymmenen puolella, mennään pitkälle seuraavan vuosikymmenen puolelle ennen kuin heidän mielestä maassa on voitu saavuttaa sellainen taso, että EU voi hyväksyä maan jäsenekseen. (Tietty suuri merkitys on myös sillä kuinka kauan sotiminen maassa jatkuu ja missä vaiheessa maata päästään todellakin kehittämään ja luotsaamaan pois kriisistä ja talouskurjimuksesta). Tietenkin maassa on tahoja, jotka kuvittelevat EU:n ovien avautuvan kovin helposti ja maa hyväksyttävän EU:hun ilman, että suuren luokan uudistuksia on tehtävä - mutta nähdäkseni nämä voimat ovat kuitenkin vähemmistössä.

Täsmennän - en kaikessa pidä järkevänä veljeilyä äärinationalististen ryhmien kanssa, mutta sota saa aikaan tilan, jossa on valittava pienempi paha - etenkin kun nämä nationalistiset voimat omalta osaltaan ovat osallistumassa taisteluihin tai voimallisesti tukemassa hallitusta taistelussa separatisteja ja Venäjää vastaan.

vlad.
 
Joka juoksi Lontoon metroon poliiseja karkuun omituisen paksun palttoon kanssa keskellä kesää pari viikkoa 7/7 pommi-iskujen jälkeen. Tyhmästä päästä kärsi koko ruumis ja henki myös.

Näin raportoitiin uutisissa aluksi, mutta se osoittautui virheelliseksi. Osa median haastattelemista silminnäkijöistä selitti aivan omiaan.
Valvontakameroista nähtiin sitten että kevyeen takkiin pukeutunut mies käveli kaikessa rauhassa junaan, ruuhkan takia poliisit eivät saaneet kiinni. Vaunussa hän istui paikoilleen eikä ehtinyt sanoa tai tehdä mitään kun erikoisryhmä ryntäsi vaunuun, taklasi äijän maahan ja tyhjensi Glockin lippaallisen päähän.
 
Kaikki ei tuosta pitääkään paikkansa ihan 100%. Totta, mutta hyvä että asia alkoi kiinnosta ja tarkistettiin. Tarkistin itsekin siellä asuvien kautta, netista kuitenkin. Toki muslimeja on, kukaan heitä ei varsinaisesti ahdistaa, mutta eivät anna oikein edistyäkään. Koska heitä on hyvin vähän vielä, heillä ei ole mahdollisuuksia vaatimalla vaatia oikeuksia itsellen. Muslimien keskuudessa itse japanilaisia n.10%, suurin osa naisia, naimisissa pakistanilaisten, iranilaisten, malesialaisten ja indonesialaisten jne kanssa. On siellä myös moskejoita, mutta imamien kanssa ongelmia. Iranilaiset pysyvät erikseen, koska shiat, mutta ei aina. On kuulemma turkkilainen diaspoora jossain, kirjoittaja kuitenkaan ei löytänyt sitä, on jopa tsetsenitkin,

Kuten sanottua, Japaniin on vaikea integroitua. Huonosti koulutetun mahdollisuudet saada kansalaisuus ovat vähäiset. Integraatio ei välttämättä ole edes kovin houkutteleva, kulttuuri on sisäänpäinlämpiävä, joskus rasistinenkin. Olen ymmärtänyt että Japanissa kyllä kohtuullisen paljon käy muslimeja töissä (lähinnä Indonesiasta jne), eivät vaan yleensä jää vaan paiskivat sen muutaman vuoden hommia, keräävät vähän rahaa perheelle ja palaavat kotiin.
 
Näin raportoitiin uutisissa aluksi, mutta se osoittautui virheelliseksi. Osa median haastattelemista silminnäkijöistä selitti aivan omiaan.
Valvontakameroista nähtiin sitten että kevyeen takkiin pukeutunut mies käveli kaikessa rauhassa junaan, ruuhkan takia poliisit eivät saaneet kiinni. Vaunussa hän istui paikoilleen eikä ehtinyt sanoa tai tehdä mitään kun erikoisryhmä ryntäsi vaunuun, taklasi äijän maahan ja tyhjensi Glockin lippaallisen päähän.

Asemalaiturilta ja junasta ei tunnu olevan valvontakamerakuvaa minkään lähteen mukaan joten niiden perusteella ei voi sanoa miten sähkömies junaan meni. Lippuasemalta ilmeisesti on ja siellä hän liikkui normaaliin tahtiin vastoin ensimmäisiä uutisia.
 
Back
Top