Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Dillon Minigun demovideo

Viestiketju osiossa 'Aseet ja ampumatarvikkeet' , aloittaja Sepeteus, 12.08.2014.

  1. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,555
    Tykkäykset:
    1,716
    Pisteet:
    1,286
    Toi SEAL SWCC video on kyllä parhaita military videoita mitä löytyy.
     
    Einomies1 ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,555
    Tykkäykset:
    1,716
    Pisteet:
    1,286
  4. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    6,089
    Tykkäykset:
    1,643
    Pisteet:
    1,286
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

     
    Einomies1, BarrelNut, setämies ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  5. Einomies1

    Einomies1 Kenraali

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    2,024
    Tykkäykset:
    921
    Pisteet:
    636
    Tämä on hieno video ja ollut suosikkini jo vuosia. Hyvää toimintaa vaikka pitääkin sisällään amerikkalaisille tyypillistä uhoa :)
    Miettikääpä sitä jos/kun 1 rpg ammus törmää tuon purkin kanssa yllätyksessä. Siinä ei kauaa ammuskella ja paukkuliiveille tulee käyttöä ja homma on erikoisvenemiesten osalta kaput. SEALitkin joutuvat keksimään uuden "ikkunan"....

    Utin NH:sta: Minigunin päällä näyttäisi olevan IP-laserosoitin jolla tähtäämistä helpotetaan pimeänäkölasien kera...
    Vielä pari rakettipodia mukaan ja homma näyttäisi uskottavammalta! No, nuo aseet on tarkoitettu NBG-joukkojen muutamaan hekoon eli Kriha-touhuun.

    Kunnollinen joukkojen suoja olisi saavutettu kustannustehokkaasti hankkimalla UH-60L/M kuljetushekoja joihin on saatavilla 3 eritasoista asejärjestelmäkittiä.
    [​IMG]
    UH-60 voidaan muuttaa kuljetuskopterista tst-kopteriksi (S-70 Battlehawk) lisäämällä siivet joissa 2 kannatinta sekä elektroniikkaa tarvittaessa. Kuvassa kehittynein Kit 3-tasolle varustettu kone.
    http://www.defenseindustrydaily.com/uae-ordering-weaponized-uh-60m-battlehawk-helicopters-05078/
    Kit 1 on yksinkertaisin ja halvin ja siinä lisätään vain siivet sähköineen ja laukasimineen+ yksinkertaiset tähtäimet. Siivekkeisiin voidaan asentaa kk-podeja (mm. GAU-19)ja 19 lauk.ohjaamattomia rakettipodeja. Kuljetettavien määrä säilyy 11 henkilössä, toki a-tarvike täyttö vaikuttaa lentosäteeseen ja muuhun kuormaan.

    Kit 2 lisää elektro-optisen tähtäinjärjestelmän lämpökameroineen ja kyvyn laukoa ohjautuvia aseita kuten laser-ohjautuvia raketteja sekä Hellfire-ohjuksia. Asejärjestelmät on täysin integroidut avioniikkaan ja lentäjäjän HMD-kypäräjärjestelmään. Tämäkään konfiguraatio ei vaikuta kabiinin volyymiin joten 11 henkilöä voidaan kuljettaa tilan puolesta, riippuen edelleenkin aseiden painosta ja määrästä.

    Kit 3 lisää edellisiin 180 astetta kääntyvän gun podin (Nexter 20mm) joka on testattu Israelilaisten toimesta. Asejärjestelmä on kuulemma tarkka ja aiheuttaa hyvin vähän rasitusta rungolle. Kit 3 vähentää kabiinin kokoa ja kuljetettavien määrää edellisistä.

    Kaikkien kittien etu on modulaarisuus ja muunneltavuus. Kit 1 ja 2 tapauksissa kone on mahdollista varustella tarpeen ja uhkan mukaisesti esim. ottamalla luukkuampujat M134:llä mukaan ja vähentää kuljetettavia tai ottamalla enemmän eteenpäin suunnattua aseistusta mukaan (raketit, kk:t). Eräässä tulitukiversiossa on jopa 2 kpl 30mm chaingunia, Hellfirejä ja raketteja.

    Jos valinta olisi tehty Sikorskyn koneiden osalta niin väitän että meillä olisi ollut jo vuosia täysi kyky toimia hekoilla jotka on taistelussa testattuja ja olisimme saaneet mahdollisuuden aseistaa koneet tukemista varten kohtuukustannuksin. Nyt sitä vaihtoehtoa ei ole kuin sivukonekiväärien osalta ja todellisen FOC-kyvyn saaminen viivästyy vielä vuosia alkupään koneiden varustelun suhteen. Sikorskyjä on maailmalla niin pajon käytössä että niitä päivitetään vielä pitkään ja päivitysten hankinta on helppoa koska valmistuskapasiteettia on paljon ja volyymit suuria.

    Se missä Sikorsky häviää on kuljetuskapasiteetti ja perärampin puuttuminen. UH-60 sarjaan on saatavissa kuitenkin melkoinen määrä järjestelmiä add-on tai konekohtaisina maailman suurimmalta heko-valmistajalta.
    Yksi mielenkiintoinen lisä on EH-60L Advanced Quick Fix ELSO-järjestelmä. Järjestelmä kykenee sieppaamaan, suuntimaan ja häiritsemään HF, VHF, UHF ja SHF-alueiden radioliikennettä jopa 30 km:n etäisyyksiltä.
    http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/eh-60l.htm
     
  6. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,555
    Tykkäykset:
    1,716
    Pisteet:
    1,286
    Noi UH-60 asejärjestelmät eivät ole omasuoja käyttöön ja kuljetus kopteria ei mielestäni kannata aseistaa saatto/tst-hekoksi.

    Jos haluamme suojaa kuljetuskoptereillemme niin siihen tarvitaan erillinen saatto/tst-heko esim Tiger tai kevyt versiona vaikka Little Bird.



    Häirintä tutka-tai viestitaajuuksilla on monimutkainen kokonaisuus jossa pitää olla myös tehokas tiedustelujärjestelmä mukana. Pitää tietää mitä taajuuksia vihollinen käyttää mutta myös omien taajuudet häiriintyy jos suunnittelu ryssitään. Meillä todennäköisesti ei hirveästi panostetaan häirintään vaikka SIGINT puoli onkin kunnossa. Jos häirintää harrastetaan niin siihen löytyy kyllä kustannustehokkaampiakin ratkaisuja kuin HEKO.
     
  7. Einomies1

    Einomies1 Kenraali

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    2,024
    Tykkäykset:
    921
    Pisteet:
    636
    Selitäppä miksi ohjukset ja raketit tst-hekossa ovat "omasuojaa" varten ja Battlehawkissa tai Mil Mi-17:ssa ne eivät ole?

    Mielestäni S-70 tyyppinen kone olisi ollut juuri sitä mihin meidän hekoja on ajateltu käytettävän: taktinen joukkojen siirto. Apache, Tiger ja Mi-28 ovat täysiverisiä tulitukikoneita jotka on optimoitu panssarintorjuntaan ja sitähän meidän hekoilla ei ole ajateltu tekevän. Ei kuljetushekoilla hyökkäillä mekanisoituja joukkoja vastaan. Sensijaan maahanlasku-alueen siivous ja maahanlaskun tukeminen hoituisivat S-70 tyyppisellä koneella varsin hyvin. Raketeilla, tykeillä ja ohjuksilla tst-hekot ampuvat kaikki tyynni.

    Little Bird olisi ketterä mutta ei pärjää aseistukseltaan Sikorskyn kaltaiselle koneelle. S-70 iskuvoima olisi huomattavan paljon suurempi.

    Nuo on ihan perusjuttuja jotka voidaan ratkaista kyllä hankintavaiheessa, mitä oikein yrität sanoa? Elso-varustus oli vain yksi esimerkki järjestelmistä jotka on saatavissa testattuina tuohon lavettiin. Tuskimpa löytyy vastaavaa NH-90.stä? ELSO-hekossa olisi kyllä se puoli että häirinnällä voitaisiin vaikeuttaa vihollisen vastatoimia ja toimintaa yleisestikin eli syy panostaa ko. asioihin. Esimerkiksi vihollisen it:n ja johdon välisen liikenteen häiriintyessä on keskitetty torjunta vaikeampaa ja tilanne kuva hiertää. Signaalitiedustelulla voitaisiin selvittää myös vihollisen joukkojen johto ja olinpaikka joka helpottaisi hyökkäystä.
     
  8. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,555
    Tykkäykset:
    1,716
    Pisteet:
    1,286
    @Einomies1 Kyllä ne saatto ja kuljetustehtävät ovat kaksi täysin eri asiaa. Toimintatavat erilaiset ja kalusto myös. Saattokoneet siivoavat sen maahanlaskualueen ensin jonka jälkeen tulevat kuljetuskoneet jotka mahdollisimman nopeasti pyrkivät saamaan porukan maahan. Samalla saattokoneet suojaavat maahanlaskua. Sanoisin että se kuljetuskopteri ei voi tehdä samaan aikaan sekä saatto että kuljetustehtävää. Eli aseistettu Blackhawk ei ole samalla kuljetuskopteri joten mielestäni jokatapauksessa käytettäisiin kahta eri konetta niin mitä järkeä olisi varustaa kuljetuskopteri saattotehtävään kun siihen voitaisiin varustaa oikea saattokopteri.



    Häirinnästä yritän tuoda esiin lähinnä sen että tehokas häirintä vaatii huomattavasti suuremmat resurssit kuin yksittäisen häirintälähettimen (se HEKO). Yhdysvallat on ainoa maa jolla on todellinen tehokas härintäjärjestelmä. Venäjällä on varmasti tehokkaita laitteita mutta en usko että heidän suorituskykynsä muodostaa kovinkaan laajaa kokonaisuutta jossa häirintää voitaisiin kohdistaa tiettyihin järjestelmiin tai vaikka maantieteellisesti ja vielä niin että oma toiminta ei vaikeutuisi. Meillä ei olisi missään tilanteessa mahdollisuutta luoda hyökkäyksellistä kykyä jolla olisi merkittävä vaikutus esim. vastapuolen IT-tutkiin. Omasuojahäirintä jollain häirintäpodilla ei ole tätä.

    Vastapuoli käyttää niitä samoja metodeja häirinnän/tiedustelun välttämiseen kuin mekin joten pitäisin hyvin epätodennäköisenä että pystyisimme jonkin IT-yksikön ja komentopaikan välistä radioliikennettä häiritsemään kovinkaan tehokkaasti.

    Mielestäni taloudelliset resurssit tulee kohdentaa tiedusteluun radio/tutkataajuusalueella sekä fyysiseen kaukovaikuttamiskykyyn. Edellä mainitun uskon olevan tällä hetkellä hyvällä tolalla.
     
  9. Einomies1

    Einomies1 Kenraali

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    2,024
    Tykkäykset:
    921
    Pisteet:
    636
    No mutta kyllähän SAATTOkoneita käytetään KULJETUShekojen suojana ja ne liittyvät samaan tehtävään. Älä nyt rupea saivartelemaan asiassa, tässä käsitellään nyt ihan samaa asiaa sillä erolla että sinusta tst-gunship on ainoa oikea tapa ja kone kuljetushekojen suojaamiseen ja saattamiseen ja minusta asia voitaisiin hoitaa kustannustehokkaammin, modulaarisella järjestelmällä. Sinä mainitset myös samassa kategoriassa MH-6 Littlebird kevythelikopterin ja Tiger-Gunshipin jotka eivät aseistukseltaan ja tehtävältään voisi olla kauempana toisistaan. Myönnän että fiilistelin itsekin MD-500G/H kopterien käyttämisellä tiedustelun lisäksi tulitukena mutta kun muistin S-70 Battlehawkin, ymmärsin että MH-6 / MD500 on liian kevyt ja heikosti suojattu sekä aseistettu Sikorskyyn verrattuna. MH-6 on tarkoitettu Somalia/Afganistan tyyppiseen konfliktiin eli lähinnä antiterrori-operaatioihin matala-aktiivisissa konflikteissa.

    S-70 olisi aseistukseltaan aivan riittävä omassa selustassa/sivustoilla tapahtuvaan maahanlaskun suojaukseen tai torjuntaan. Se että heko voidaan aseistaa noilla tulitukiaseilla ei tarkoita että niin pitäisi tehdä. Mahdollisuus muunnella kopterin aseistusta tehtävän mukaan ja aseistaa mikä tahansa kone noilla siivekkeillä, olisi todella joustava ja kustannustehokas ratkaisu koska silloin ei tarvitsisi laittaa vähiä rahoja muutamaan tst-hekoon ja toivoa että niitä ei menetettäisi liikaa. Sensijaan kuljetuskoptereista mikä tahansa voisi olla tulitukena eikä muutaman koneen tuhoutuminen tai huolto vaikuttaisi joukon toimintaan kovinkaan paljon. Uskon myös että nuo KIT 1 ja 2 ovat paljon halvempia kuin AH-64 tsi TIGER tst-hekot jotka toki ovat selviytymiskykyisempiä + tehokkaampia järjestelmineen mutta suunniteltu enemmän panssarintorjuntaan ja vain tulitukeen/iskuun.
    Sikorsky S-70 on enemmän venäläistyyppinen tukeva kuljetusheko kuten Mi-17 tai Mi-24/35 koneet jotka kykenevät tekemään 2 tehtävää samaan aikaan.

    Nyt kirottu ja haukuttu HEKO-pataljoona on pelkkien Dillonien varassa eli 7,62mm luotien tukemina vaikka toisella ratkaisulla heko-osastolla voisi olla tukenaan 70mm raketteja, Hellfire / SPIKE-ohjuksia ja jopa 20-30mm konetykkejä ja ilman koneiden lisähankintaa, erillistä huolto-ja tukijärjestelmää sekä erillistä peruskoulutusta. Kumpi on parempi?
    Älä nyt sotkeudu tuohon ELSOon! Mainitsin kys. järjestelmän vain esimerkkinä siitä mitä maailman suurin helikopterivalmistaja kykenee tarjoamaan verrattuna Airbussiin joka on lähinnä keskittynyt siviilituotteisiin.

    Jälkiviisaana voi sanoa viimeistään nyt varmuudella että NH-hankinta oli paha virhe oli heko-pataljoonalle sitten käyttöä tai ei. Kopterin käyttöaste on hädin tuskin 50% suomessa ja rauhanaikana, mitä sitten kovissa olosuhteissa?http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77220-hs-suomen-armeijan-karmiva-nh90-luku-paljastui
    Saksa on laittanut koko NH-laivastonsa seisomaan koneen ohjelmistosta löytyneen suunnitteluvian vuoksi. Vika aiheutti vaaratilanteen viime vuoden kesäkuussa:http://www.flightglobal.com/news/ar...alt-to-nh90-flights-over-safety-fears-408844/
     
  10. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,555
    Tykkäykset:
    1,716
    Pisteet:
    1,286
    @Einomies1 sun näkemyksesi on että Battlehawk olisi hyvä vaihtoehto ja se on ihan ok. Mun mielestäni kuljetushekoa ei kannata aseistaa tuolla tavalla ja mieluummin vaikka varustaisin siihen tehtävään sen AH/MH-6 tyyppisen koneen. Se on huomattavasti ketterämpi ja liikehtimiskykyisempi jonka lisäksi se kuskaa ne kaikki samat aseet kuin tuo Battlehawk (poislukien kiinteä konetykki rungonalla).

    Ja edelleenkään se kuljetusheko ei suorita saatto/suojaustehtävää samaan aikaan kuljetustehtävänsä kanssa.
     
  11. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    6,089
    Tykkäykset:
    1,643
    Pisteet:
    1,286
    Hyvää joulua

     
    Beerfect tykkäsi tästä.
  12. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    6,089
    Tykkäykset:
    1,643
    Pisteet:
    1,286
    Meksikon viranomaiset poistavat kartellipomon työjärjestyksestä siististi minigunin ryöpyllä.


    https://warisboring.com/mexican-mar...-a-helicopter-minigun-52056958a3fd#.bklt3ooi2
     
    Kaira tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu