Erilliskomppanioiden tulevaisuus

[vehamala]

merivoimilla olisi kaikkiaan puolenkymmentä taistelualusta, pari korvettia ja miinatorjujat.

JOS meillä olisi tuollainen arsenaali, olen enemmän kuin yllättynyt
Määrittele taistelualus :exclamation:

 

[noska]

merivoimilla olisi kaikkiaan puolenkymmentä taistelualusta, pari korvettia ja miinatorjujat.

JOS meillä olisi tuollainen arsenaali, olen enemmän kuin yllättynyt
Määrittele taistelualus :exclamation:

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

 

[Hande]

merivoimilla olisi kaikkiaan puolenkymmentä taistelualusta, pari korvettia ja miinatorjujat.

JOS meillä olisi tuollainen arsenaali, olen enemmän kuin yllättynyt
Määrittele taistelualus :exclamation:

Tässä tapauksessa siis monitoimikorvetti (ei sovellu oikein mihinkään tehtävään) tai miinantorjunta-alus. Yhteensä siis viisi alusta.

 

[Hande]

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

Rynnäkkökanootti M/16?

 

[akealik]

Siinähän on lähi-ilmatorjunta hyvässä kuosissa

 

[vehamala]

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

Rynnäkkökanootti M/16?

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

 

[juhapar]

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

Rynnäkkökanootti M/16?

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

 

[vehamala]

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

Rynnäkkökanootti M/16?

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

Ei kai sitä voi jättää pois, eihän noita sitten voi käyttää kv-tehtävissä.......

 

[juhapar]

Tulevien budjettikehysten perusteella veikkaan tälläistä
http://www.kartanokuva.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Kartanokuva2/49CD/2539/9F10/399E/814B/0A28/100C/C693/Stealth_logo_5.jpg

Rynnäkkökanootti M/16?

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

Ei kai sitä voi jättää pois, eihän noita sitten voi käyttää kv-tehtävissä.......

Okei, niihin Välttämättömiin KV-Tehtäviin (TM) aseistetaan kahdella aseella, siihen kotimaan puolustukseen jäävään laitetaan vaan päällekkäispiippuinen Baikal.

 

[baikal]

Rynnäkkökanootti M/16?

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

Ei kai sitä voi jättää pois, eihän noita sitten voi käyttää kv-tehtävissä.......

Okei, niihin Välttämättömiin KV-Tehtäviin (TM) aseistetaan kahdella aseella, siihen kotimaan puolustukseen jäävään laitetaan vaan päällekkäispiippuinen Herra Kenraali.

hehheh.

 

[juhapar]

No nyt ymmärrän tuon "puolenkymmentä taistelualusta"

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

Ei kai sitä voi jättää pois, eihän noita sitten voi käyttää kv-tehtävissä.......

Okei, niihin Välttämättömiin KV-Tehtäviin (TM) aseistetaan kahdella aseella, siihen kotimaan puolustukseen jäävään laitetaan vaan päällekkäispiippuinen Herra Kenraali.

hehheh.

Oi, sori, tietenkin tarkoitan tuota Taistelualuksen etummaisen tykkitornin asetta, joksi hankitaan 12-kaliberinen päällekkäispiippuinen venäläisperäinen haulikko.

 

[noska]

Säästösyistä tuosta jätetään tuo yksipiippuinen (itselataava tai pumppu) pois. Ne voidaan hankkia harmaan vaiheen aikana.

Ei kai sitä voi jättää pois, eihän noita sitten voi käyttää kv-tehtävissä.......

Okei, niihin Välttämättömiin KV-Tehtäviin (TM) aseistetaan kahdella aseella, siihen kotimaan puolustukseen jäävään laitetaan vaan päällekkäispiippuinen Herra Kenraali.

hehheh.

Oi, sori, tietenkin tarkoitan tuota Taistelualuksen etummaisen tykkitornin asetta, joksi hankitaan 12-kaliberinen päällekkäispiippuinen venäläisperäinen haulikko.

Ei se käy. Inhasta itäraudasta on päästävä eroon. Mutta turkkilainen vastaava voisi kelvata.

 

[Einomies1]

Jotkut saitit osaavat säätää robots.txt-tiedostoa ja kaikkea ei panna yleiseen levitykseen. Sanotaanko kuitenkin, että uskon ammattilaisten tekemiä analyysejä enemmän kuin CNN:n artikkeleita. "...according to US commanders, the Fedayeen Saddam did not cause undue difficulties regarding the logistics of US divisions...

Säätää mitä säätää, tuon perusteella siis uskot että Abu-Ghraibin teotkin on vaan joidenkin yksittäisten solttujen tekosia. Vaikka USA hallitseekin valtion medioita melko suorasti, uskon silti enemmän näihin "sora-ääniin" kuin asevoimien itsensä sanaan. Se on aivan selvä että itselle kiusallisia asioita vähätellään ja voittoja suurennellaan, se on propagandaa ystäväni ja jos uskot yksinomaan USA:n asevoimien vakuuttelija olet propagandan uhri. Historian kirjoittaa aina pääsääntöisesti voittajat.

Tuossa analyysissä mitä ylempänä lainasin mainitaan Fedayeen Saddamin tavalliseksi varustukseksi siviilivaatteet ja -ajoneuvot. Eivät ne silloin sotilaita ainakaan ole.

Eli erikoisjoukkojen sotilaat eivät ole sotilaita kun käyttävät sivareita ja liikkuvat muilla ajoneuvoilla kuin niillä joissa lukee USAF / US.ARMY kyljessä? Tuo on amerikkalainen näkemys vihollistaistelijasta jota sovelletaan juuri siksi että voidaan hyvällä omallatunnolla jättää Geneven sopimus huomiotta. Mistä sinä tiedät oliko Fedayeeneilla sotilasarvoa tai ei? Ja mitä helvetin merkitystä sillä on tuossa vaiheessa kun/jos käydään sissisotaa miehittäjää vastaan?

Meinaatko laittaa jokaisen länsi-itä-suuntaisen tien varteen (joita 6- ja 7-teiden varsilla asuvien tuttujen mukaan niissä metsissä riittää) sissejä kytikseen? Taitaa äijät loppua kesken siinä tilanteessa.

Kuten sanoin, kun et tunne meikäläistä taktiikkaa, vahvuuksia ja suunnitelmia, älä spekuloi asioilla. Ja komoon hei, jos luulet että sotaa käydään vaan itä-länsisuuntaisilla teillä, olet pahasti erehtynyt. En jaksa enää jankuttaa mitkä ovat sissitaktiikan perusteet ja syvempään analyysiin en voi mennä, joten lue uudelleen aiemmista teksteistä.

Minä sanoin että rajan toista puolta. Tarkoitin siis Pahan valtakunnan puolta. Alkuun vaikkapa Vaalimaalta ja Ensosta Viipuriin. Olisiko se riittävä yllätys?

Kerroppahan lisää tuosta taktiikastasi, sillä nyt alkoi kiinnostamaan! Ammutaanko tienvarret rajan takana täyteen AT-2 panssarimiinoja MLRS:llä vai annetaanko miinoja turistien mukaan, heiteltäväksi linja-autojen ikkunoista ulos Viipurin tien varsille? Mitenkähän naapuri reagoisi jos alettaisiin harmaan vaiheen aikana ammuskelemaan ja levittelemään miinoja heidän puolelleen? Voisi harmaa vaihe olla aika äkkiä takanapäin, vai meinaatko ettei sitä kukaan huomaa?

 

[noska]

Tuossa analyysissä mitä ylempänä lainasin mainitaan Fedayeen Saddamin tavalliseksi varustukseksi siviilivaatteet ja -ajoneuvot. Eivät ne silloin sotilaita ainakaan ole.

Mistä sinä tiedät oliko Fedayeeneilla sotilasarvoa tai ei? Ja mitä helvetin merkitystä sillä on tuossa vaiheessa kun/jos käydään sissisotaa miehittäjää vastaan?

Sotilasarvoilla ei ole mitään merkitystä asian kannalta, mutta mikäli Fedayeeneilla oli jokin yleisesti hyväksytty kansallisuustunnus osoittamassa heidät soitilaiksi ja kertomassa millä puolella he taistelivat on heidät käsitettävä sotilaiksi. Suomen armeijalla oli monia taistelijoita talvisodassa siviilivaatteissa ja ottautoja eli siviiliautoja oli suuri osa kalustosta. Siksi oli oleellista että kaikille oli jakaa kokardi, joka riittää kansainvälisten sopimusten mukaan tunnukseksi. Amerikkalaiset käyttävät lippua hihassa. Eivätkä edes alkuperäisissä väreissä. Suomalaisten kypärissä ei ole kokardia. Jos siis kypärä päässää puuttuu lippu hihasta, on suomalainen taistelija periaatteessa silloin laittomalla tiellä. Ajoneuvojen merkitsemisestä ei kansainvälisissä säädöksissä puhuta eikä erotella muulla tavoin siviili- ja sotilasajoneuvoja toisistaan kuin siten, että sotilasajoneuvo on sotilaiden käytössä ja siviiliajoneuvossa on vain ja aainoastaan siviilejä eikä sotilaita tai sotamateriaalia eikä sitä käytetä sotilaalliseessa tarkoituksessa.

 

[baikal]

Asepuku katsotaan myös riittäväksi osoittamaan sotilas sotilaaksi ja jopa kansallisuus on siitä käsitettävä. Olipa kokardia lippua vyötä tahi solkea tahi ei. Vai onko tämä muuttunut vai olenko tässä nyt ihan pihatossa?

Eikös näillä fayadeeneillä ollut joku käsivarsinauha, huivi tahi joku muu tunniste osoittamassa heidät Saddamin miehiksi?

 

[ironside]

siis uskot että Abu-Ghraibin teotkin on vaan joidenkin yksittäisten solttujen tekosia. Vaikka USA hallitseekin valtion medioita melko suorasti, uskon silti enemmän näihin "sora-ääniin" kuin asevoimien itsensä sanaan.

Niin uskon. Olinkin jo unohtanut, että sinä olit se WTC-salaliittoteoreetikko.

Eli erikoisjoukkojen sotilaat eivät ole sotilaita kun käyttävät sivareita

Länsimaiset erikoisjoukot liikkuvat muftissa vain tiedustelutehtävissä. Taisteluun lähdetään sotavarustuksessa.

Ja mitä helvetin merkitystä sillä on tuossa vaiheessa kun/jos käydään sissisotaa miehittäjää vastaan?

Puhuin OIF:n aikaisesta toiminnasta, en COIN-vaiheesta.

Ammutaanko tienvarret rajan takana täyteen AT-2 panssarimiinoja MLRS:llä vai annetaanko miinoja turistien mukaan, heiteltäväksi linja-autojen ikkunoista ulos Viipurin tien varsille?

Meilläkin on erikoisjoukkoja.

Mitenkähän naapuri reagoisi jos alettaisiin harmaan vaiheen aikana ammuskelemaan ja levittelemään miinoja heidän puolelleen?

Sen myyttisen harmaan vaiheen aikana täällä on spetsnaz-yksiköitä toiminnassa, joten venäläisillä ei ole mitään vastaanpantavaa.

 

[ironside]

Eikös näillä fayadeeneillä ollut joku käsivarsinauha, huivi tahi joku muu tunniste osoittamassa heidät Saddamin miehiksi?

Siviilivaatteet, siviiliautot (valkoiset Hiluxit ja Land Cruiserit olivat nähtävästi must have) ja se perinteinen AK/RPG.

 

[baikal]

Yksiselitteisesti kyseessä on laiton taistelija, jos hänellä ei ole selvää ja tiedossa olevaa tunnistetta. Jos fayedeenit melskasivat siviilien seasta käsin siviilikamoissa niin asia on käsittääkseni ihan selvä.

 

[noska]

Asepuku katsotaan myös riittäväksi osoittamaan sotilas sotilaaksi ja jopa kansallisuus on siitä käsitettävä. Olipa kokardia lippua vyötä tahi solkea tahi ei. Vai onko tämä muuttunut vai olenko tässä nyt ihan pihatossa?

Eikös näillä fayadeeneillä ollut joku käsivarsinauha, huivi tahi joku muu tunniste osoittamassa heidät Saddamin miehiksi?

Hihanauha tms tunnus on täysin hyväksyttävä. Tsetseenit ainakin käyttivät vihreää hihanauhaa, huivia tai muuta vihreää tunnusta. Tosin venäläiset eivät heitä muuksi kuin terroristiksi tunnustaneet kuitenkaan.
Asepuku osoittaa sotilaakis vain jos se on selkeästi tunnistettavissa. Nykyisellään eri maiden ja joukkoojen asepuvut ovat niin moninaiset ja kirjavat ja siviilitkin käyttävät maastokankaista tehtyjä militaryhenkisiä vaatteita niin kyseinen "tunnus" on vähintään kyseenalainen. Lisäksi missään ei ole määritelty mikä on asepuku ja mikä ei. Kansainvälisiä sopimuksia ei tuon asian taholta ole. Vihollisenksi naamioituminen on kiellettyä, mutta jos kummallakin puolella on samanlaisia pukuja, niin miten määriteltäisiin missä menee raja vihollisen tunnusten käytöstä?
Nythän on Libyassa meneillään kahakka jossa toinen osapuoli pukeutuu siihen mitä sattuu saamaan ja toisellakin osapuolella on melko kirjava sotilasvarustus. Tunnuksina on Gaddafin puolella vihreät liput, vihreät huivit, vihreät hihanauhat ja muut vihreät tunnukset ja vastapuolella Gaddafia edeltävän ajan liput ja sen värit (punainen musta ja vihreä). Sotilaaksi osoittaminen on nykyisellään melko vaikea asia sopimuksista huolimatta ja yleensä sen tekeekin mediaa hallitseva osapuoli haluamallaan tavalla.

 

[baikal]

Asepuku katsotaan myös riittäväksi osoittamaan sotilas sotilaaksi ja jopa kansallisuus on siitä käsitettävä. Olipa kokardia lippua vyötä tahi solkea tahi ei. Vai onko tämä muuttunut vai olenko tässä nyt ihan pihatossa?

Eikös näillä fayadeeneillä ollut joku käsivarsinauha, huivi tahi joku muu tunniste osoittamassa heidät Saddamin miehiksi?

Hihanauha tms tunnus on täysin hyväksyttävä. Tsetseenit ainakin käyttivät vihreää hihanauhaa, huivia tai muuta vihreää tunnusta. Tosin venäläiset eivät heitä muuksi kuin terroristiksi tunnustaneet kuitenkaan.
Asepuku osoittaa sotilaakis vain jos se on selkeästi tunnistettavissa. Nykyisellään eri maiden ja joukkoojen asepuvut ovat niin moninaiset ja kirjavat ja siviilitkin käyttävät maastokankaista tehtyjä militaryhenkisiä vaatteita niin kyseinen "tunnus" on vähintään kyseenalainen. Lisäksi missään ei ole määritelty mikä on asepuku ja mikä ei. Kansainvälisiä sopimuksia ei tuon asian taholta ole. Vihollisenksi naamioituminen on kiellettyä, mutta jos kummallakin puolella on samanlaisia pukuja, niin miten määriteltäisiin missä menee raja vihollisen tunnusten käytöstä?
Nythän on Libyassa meneillään kahakka jossa toinen osapuoli pukeutuu siihen mitä sattuu saamaan ja toisellakin osapuolella on melko kirjava sotilasvarustus. Tunnuksina on Gaddafin puolella vihreät liput, vihreät huivit, vihreät hihanauhat ja muut vihreät tunnukset ja vastapuolella Gaddafia edeltävän ajan liput ja sen värit (punainen musta ja vihreä). Sotilaaksi osoittaminen on nykyisellään melko vaikea asia sopimuksista huolimatta ja yleensä sen tekeekin mediaa hallitseva osapuoli haluamallaan tavalla.

Joo, kyllä se kaikkineen varmaan kannattaisi jokainen suomitaistelijankin puku, oli se sitten Hankkijan haalari tahi mikä loimi hyvänsä, somistella pikkusuomilipulla. Sehän voisi olla sellainen, joka irtoaa tarranauhalla ja alta paljastuu Sotavangin oikeudet pikkutekstillä?