F-35 Lightning II

Hmm, keskustelu uhkaa polarisoitua jälleen ja lähteä juueijuu-raiteelle. Tässä oli mielestäni kiinnostavaa ja ainakin minulle uutta (vaan ei odottamatonta) juttua:

Gyllis1 kirjoitti:

Viimeisimmän (ja viimeisen) Gilmoren rapsan sivulla 15 puhutaan uuden elso-kitin myötä tapahtuvasta painon noususta. Kitti on mitä ilmeisemmin tämä:
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $120,555,991 modification to the previously awarded low-rate initial production Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighter advance acquisition contract (N00019-14-C-0002) to procure the non-recurring engineering effort necessary to develop build-to-print packages by variant (F-35A, F-35B, F-35C), to [B]provide Group A and Group A enabler provisions to support future Band 2/5 capabilities[/B] of the F-35 Joint Strike Fighter
Elikkäs koneisiin olisi tulossa uutta elso-avioniikkaa joka on tähdätty VHF ja L -taajuksia vastaan. Ajatuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli kyllä Amerikassa ymmärretään varsin hyvin VHF- ja L- taajuuksilla toimivien ja aiempaa kehittyneempien tutkien kehittelyn käynnistyminen ja sen merkitys F-35 -koneen rakenteelliseen häiveeseen nähden. Turhan päiten hanketta ei käynnistetä; uutta elsoa kehitetään torjumaan ja vähentämään kyseisillä taajuusalueilla toimivien tutkien aiheuttamaa uhkaa. Tässä on kyse usein mainitusta jatkuvasta kehityskilpailusta.

Se, että elsoa kehitetään F-35:ssä ei voine olla huono asia? Elektronista häivettäkään ei pidä ylenkatsoa.
 
Sarek1 kirjoitti:
Hmm, keskustelu uhkaa polarisoitua jälleen ja lähteä juueijuu-raiteelle. Tässä oli mielestäni kiinnostavaa ja ainakin minulle uutta (vaan ei odottamatonta) juttua:



Eli kyllä Amerikassa ymmärretään varsin hyvin VHF- ja L- taajuuksilla toimivien ja aiempaa kehittyneempien tutkien kehittelyn käynnistyminen ja sen merkitys F-35 -koneen rakenteelliseen häiveeseen nähden. Turhan päiten hanketta ei käynnistetä; uutta elsoa kehitetään torjumaan ja vähentämään kyseisillä taajuusalueilla toimivien tutkien aiheuttamaa uhkaa. Tässä on kyse usein mainitusta jatkuvasta kehityskilpailusta.

Se, että elsoa kehitetään F-35:ssä ei voine olla huono asia? Elektronista häivettäkään ei pidä ylenkatsoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottahan toki. Yritin tuolla tuoda julki juuri sitä kolikon toista puolta. Eivät amerikkalaiset istu sormi pyllyssä ja ihmettele koska joku onnistuu "murtamaan häiveen", kyllä siellä koko ajan mietitään uusia keinoja ja temppuja pysyä opponenttien edellä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tottahan toki. Yritin tuolla tuoda julki juuri sitä kolikon toista puolta. Eivät amerikkalaiset istu sormi pyllyssä ja ihmettele koska joku onnistuu "murtamaan häiveen", kyllä siellä koko ajan mietitään uusia keinoja ja temppuja pysyä opponenttien edellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minua ei ainakaan kiinnosta, mitä "kolikon puolta" jokin asia edustaa. Kaikki uusi tieto on kiinnostavaa ja hyvästä. Se auttaa kaikkia ymmärtämään asioita. Lisää vain palstalle!

Keskustelun polarisoitumiset on sitten toinen juttu. Siihen jokainen foorumilainen voi itse vaikuttaa. Itse olen ratkaissut asian siten, että en vastaa tai osallistu keskusteluun enää, jos rupea "polarisaatio" värisyttämään sierainkarvoja.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Foorumilla kun on ollut keskustelua pitkän aallonpituuden tutkien aiheuttamasta uhkasta F-35 stealthia kohtaan, niin tuossa on nyt sitten jenkkien vahvistus asiasta - uhka on todellinen. F-35:dellä on tähän mennessä ollut tosiaan häirintämahdollisuus vain X-taajuuden tutkia vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En pitäisi Boeingin markkinointimateriaalia kovin objektiivisena kuvauksena F-35:n kyvyistä. BAE on valmistanut koneen AN/ASQ-239 EW-järjestelmän, josta kirjoittavat itse näin:
Always active, AN/ASQ-239 provides all-aspect, broadband protection, allowing the F-35 to reach well-defended targets and suppress enemy radars.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.baesystems.com/en-us/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system
 
Mustaruuti kirjoitti:
Eli toisen firman markkinointimateriaali sitten taas on?

Miksi ne sitten ovat suunnittelemassa tuota uutta laajennusta? Eihän siinä olisi järkeä, jos homma jo hoituisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän mikään markkinointimateriaali ole objektiivista, paitsi tietysti Saabin. :)

Sinulla tai minulla ei ole mitään todellista tietoa F-35:n tai sen koommin muidenkaan koneiden elso-kyvyistä, mutta asiaa voi miettiä vaikka Occamin partaveitsen kautta. Jos koneen vaatimuksiin kuuluu kyky selviytyä kehittyneiden ilmatorjuntajärjestelmien alueella, onko todennäköistä että siinä ei ole häirintäkykyä muita kuin X-taajuuden tutkia vastaan, toisin kuin kaikissa muissa moderneissa länsimaalaisissa hävittäjissä?
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Olen ollut kuulevinani kiitotien lähellä seuratessani, että F-16 vinkaisee kaksi kertaa äänekkäästi aivan hetkeä ennen kosketusta, ja olen aprikoinut sen olevan ehkä jousimekanismi, joka laittaa päätelineet pyörimään kulumisen vähentämiseksi. En ole muissa koneissa havainnut vastaavaa, mutta voisi olla aika hyvä ja kohtuu yksinkertainen idea. (Ja voi toki olla jotain aivan muutakin kuin päätelineet.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollaiset järjestelmät eivät ole tuntemattomia (tosin tietääkseni toteutus perustuu johonkin ihan muuhun kuin jouseen), mutta hyvin, hyvin harvinaisia. Yksinkertainen selitys lienee, että ratkaisu ei vain kokonaisuutena ole kustannustehokas. Rengaskulut lienevät kokonaisuudessa melko pieni palanen, järjestelmä itsessään tuottaisi lisäkuluja ja renkaita kuluttaa moni muukin tekijä kuin alkukiihdytys.
 
Carlo Koppista ja APAsta kun usein on puhetta F-35:n yhteydessä, niin kaivoin esille häneltä vanhan uutisryhmäkirjoituksen (vuodelta 1997) joka hiukan valaisee hänen joskus väärinymmärrettyä ajatusmaailmaansa:
Carlo Kopp kirjoitti:
The USN/RN/USMC should be looking at an optimised naval aircraft. Trying
to mix a USAF multirole land based mission with a naval mission is going
to cause problems. Look at the TFX program.

BTW there is no reason why you can't produce a navalised F-22 variant
for the supercarriers. If a swing wing is too cumbersome, perhaps a
blown wing (Bucc or TSR.2 style) should be considered, assuming that it
doesn't compromise your AoA on approach. Certainly the F119 should have
the excess power to drive a flap blowing feed system.

If things turn out as they ought to, the F-22A will be replacing the
F-15C, F-117A and F-4G, and a follow-on model the F-15E and F-111E/D/F.
This would basically fit the naval F-14 and A-6 missions very nicely,
and the range puts the CVBG out of the radius of hostile land based air
and ASMs. You whole air defence problem simplifies radically if the
enemy either can't reach you, or has to fly along a narrow threat axis
due radius limits.

The unit cost issue with the F-22 is primarily driven by the numbers
being pushed down and the R&D overhead amortisation biting the aggregate
unit cost. If the USN were to commit to say 750 airframes to replace the
longer ranging CVW elements (ie F-14 and A-6), then you would see a
significant reduction in unit costs.

I am genuinely sceptical about small fighters. Other than scenarios like
NATO vs Warpac or Israel vs Syria, where payload radius and endurance
are not a primary issue, they basically don't cut it. Look at the Gulf
War in terms of precision target kills or air-air kills scored - how
many went to F-16s and F-18s ? Not many, if any. The real bombing work
was done by the F-111, Tornado and F-117A, and the real air-air work by
the F-15C.

Moreover, modern avionic packages like ESM, radar black boxes,
FLIR/IRS&T are so compact that you do not see a big variation in
capability between that in a small airframe or a big airframe. Airframe
is no longer going to be the primary cost driver, it is now and will be
the avionic/systems package. What is the big advantage of a big airframe
is endurance/range/payload, and big antenna aperture size.

Given that the current cost of an F-15E/I/S is similar to that of an
F/A-18E/F, we are already beginning to see this trend. Look at what an
EF2000 costs, and it is an F-16 class payload/radius fighter.

If you pack an F-22 class active array radar, ESM/RHAW and other such
systems into a small fighter, it will start approaching the cost of an
F-22. I am very sceptical about the JSF in this respect since the basic
raw airframe will cost a big fraction of that of the F-22, you save the
cost of one engine, and run up a higher cost per engine due to the STOVL
mods, and the rest boils down to the cost of the avionic package. You
want to make it capable, autonomous, you push the price up drastically.
You end up with something costing as much or more than an F-18E or
EF-2000. What have you gained ?

Granted there are missions where you need a small fighter, like the
RN/USMC STOVL/VSTOL mission. Other than that I don't see the point. Turn
perfectly good JP-4 into deciBels ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Carlo on siis vanhan liiton douhetisti jonka maailmassa lentokone on hyvä kun se on iso, lentää kauas ja nopeasti. Toisen maailmansodan paras lentokone (tai asejärjestelmä yleensäkin) on B-29 joka teki kaikki muut lentokoneet ja sotalaivat tarpeettomiksi. (B-17, P-38 ja P-51 saavat osittaisen synninpäästön sikäli kun paikkasivat tilannetta ennenkuin jeesuskone saapui). Nykymaailmassa paras kone on sitten F-22. Carlolle on helppo irvailla, mutta pitää nyt kuitenkin muistaa mistä hän on kotoisin ja millaisesta näkökulmasta katsoo asioita. Australia ei tee jollain Gripenin kaltaisella koneella yhtään mitään.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Eihän mikään markkinointimateriaali ole objektiivista, paitsi tietysti Saabin. :)

Sinulla tai minulla ei ole mitään todellista tietoa F-35:n tai sen koommin muidenkaan koneiden elso-kyvyistä, mutta asiaa voi miettiä vaikka Occamin partaveitsen kautta. Jos koneen vaatimuksiin kuuluu kyky selviytyä kehittyneiden ilmatorjuntajärjestelmien alueella, onko todennäköistä että siinä ei ole häirintäkykyä muita kuin X-taajuuden tutkia vastaan, toisin kuin kaikissa muissa moderneissa länsimaalaisissa hävittäjissä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi harmi, mokasit.

Mustaruuti kirjoitti:
Keskustelun polarisoitumiset on sitten toinen juttu. Siihen jokainen foorumilainen voi itse vaikuttaa. Itse olen ratkaissut asian siten, että en vastaa tai osallistu keskusteluun enää, jos rupea "polarisaatio" värisyttämään sierainkarvoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä keskustelu jäi nyt kesken. Toivotaan parempaa onnea seuraavan aiheen kanssa. Sillä välin voit tutkiskella käytyä keskustelua occamin partaveitsen lisäksi myös occamin taskupeiliä hyväksi käyttäen.
 
http://www.news.com.au/technology/i...s/news-story/1e0622d68084049da6570eeb1667adce

The pilots of Australia’s next generation fighter jets will have $533,000 helmets
January 14, 20171:44pm
a66f91108f5df3c6660e82c4e291c22a

Major General Jay Silveria, US Air Force commander, connects his oxygen mask prior to his final qualifying flight in the F-35A Lightning II Sept. Picture: US Air Force/Samuel King Jr

matthew-dunn.png

Matthew Dunnnews.com.au@mattydunn11
2ce4fcd8f38057df8cdc939b10e06510

AUSTRALIA’S next generation fighter jets will not come cheap, with the Federal Government preparing to spend $A24 billion on 72 F-35 aircraft for service by 2020.

Included in this hefty price tag are 72 specially designed helmets, which will cost $A533,000 per unit.

Commander of the F-35A Lightning II Heritage Flight Team major Will “D-Rail” Andreotta said the helmets were unlike anything ever seen.

“It is the only aircraft that has ever had the helmet made in conjunction with the aircraft,” he told Business Insider.

“We have so many systems and sensors on the aircraft, so as they were building the F-35 they basically thought about how the helmet would help.”

Weighing approximately 2kg, the helmets are fitted with a Helmet Mounted Display Systems (HMDS), which are capable of displaying a number of metrics on the visor.

f5dce441019417b2f0db14093abf653f

So that’s what $A533,000 will get you these days. Fancy.Source:Supplied

Mr Andreotta said by showing airspeed, targeting information, altitude and threat warnings would offer unprecedented situational awareness for pilots.

“I have six cameras around the aircraft called DAS, and with a flip of a switch I can put it to my helmet and have a full 360-degree view of what I’m seeing,” he said.

“Think of Wonder Woman’s invisible aeroplane, that’s exactly what this aircraft has the capability to do because of the HMDS,”

“If a pilot needs to he can look between his legs and see through the aeroplane. That’s how extraordinary this aircraft is.”

The F-35 program has largely been met with controversy, with the most recent coming from US President-elect Donald Trump who said the “cost is out of control”.

Defence Industry Minister Christopher Pyne defended Australia’s choice of the jet, saying it was “the most potent weapon in the air”.

“We’re very confident that the Joint Strike Fighter is the right jet for Australia and for the United States and the rest of the world,” he said.

“Whether it has been efficiently managed from the United States’ point of view in terms of their cost and delays and so on is really a matter for them and for President-elect Trump’s opinion.”

67c689777491e04c6e9b50b9ece4a9f3

US President-elect Donald Trump said the cost of the F-35 program is out of control. Picture: Department of DefenceSource:Supplied

This sentiment has been shared by Marine General James “Mad Dog” Mattis — Trump’s pick for US Secretary of Defence — who said the F-35 was critical for the air superiority of the US and its allies.

“It is equally important, if not more so, to some of our allies — let’s say more so because this will be the total fighter strength of their air force so to them it is an all-in sort of situation,” Mr Mattis said.

“So the F-35, the president-elect has talked about the costs of it, but he has in no way shown a lack of support for the program.

“He just wants the best bang for the buck.”

Play
0:00
/
0:00

Fullscreen
3
Trump Takes Aim at Cost of F-35 Jet Fighter
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tämä keskustelu jäi nyt kesken. Toivotaan parempaa onnea seuraavan aiheen kanssa. Sillä välin voit tutkiskella käytyä keskustelua occamin partaveitsen lisäksi myös occamin taskupeiliä hyväksi käyttäen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kokee ettei keskustelu johda mihinkään tai ei saa itse siitä mitään irti, ei siihen kannata tuhlata aikaansa ja on hyvä poistua takavasemmalle, niin teen itsekin usein. Hyvä neuvo itse kullekin pysähtyä välistä miettimään omaa suhtautumistaan keskusteluun, onko sitä itse todella niin objektiivinen ja analyyttinen kuin antaa ymmärtää, vai onko se vain tapa asettaa itsensä keskustelun yläpuolelle?
 
LockMart on vissiin jo vuosia puhunut sen puolesta että F-35:stä tehtäisiin iso kertatilaus, eikä yksi pieni erä kerrallaan. Super Hornetista tehtiin aikoinaan vastaava ja sen sanottiin säästäneen jenkkiveronmaksajalta jonkun verran rahaa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
@Mustaruuti
Viimeisimmän (ja viimeisen) Gilmoren rapsan sivulla 15 puhutaan uuden elso-kitin myötä tapahtuvasta painon noususta. Kitti on mitä ilmeisemmin tämä:
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $120,555,991 modification to the previously awarded low-rate initial production Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighter advance acquisition contract (N00019-14-C-0002) to procure the non-recurring engineering effort necessary to develop build-to-print packages by variant (F-35A, F-35B, F-35C), to provide Group A and Group A enabler provisions to support future Band 2/5 capabilities of the F-35 Joint Strike Fighter
Elikkäs koneisiin olisi tulossa uutta elso-avioniikkaa joka on tähdätty VHF ja L -taajuksia vastaan. Ajatuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä oli todella kiinnostava bongaus. Voi olla että ei ole mitään merkitystä, mutta kiinnostava yksityiskohta on, että tuon hankinnan tekee US Navy, ei ilmavoimat kuten olisin ehkä luullut. Onko kyse vain siitä että kustannuksia jaetaan eri aselajien kesken vai voiko tuosta tulkita jotain syvempääkin?
 
arcanine98 kirjoitti:
Tämä oli todella kiinnostava bongaus. Voi olla että ei ole mitään merkitystä, mutta kiinnostava yksityiskohta on, että tuon hankinnan tekee US Navy, ei ilmavoimat kuten olisin ehkä luullut. Onko kyse vain siitä että kustannuksia jaetaan eri aselajien kesken vai voiko tuosta tulkita jotain syvempääkin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sorry, en osaa vastata.
Mutta laitan edes kivan videon:
Kohdasta 1.15 eteenpäin voi ihmetellä F-35:n roll ratea (noin 300 astetta sekunnissa)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top