F-35 Lightning II

F-35:n suoritukset red flagissa tekivät ilmeisesti vaikutuksen USAFin isoihin tappeihin ja A-mallin ensimmäinen ulkomaankomennus on luvassa jo tänä vuonna:

http://nordic.businessinsider.com/f...stralia-deploy-overseas-soon-2017-2?r=US&IR=T
With that success on record, Pleus will now consider deploying a small group of six to eight F-35s overseas as part of a "theater security package" to help train and integrate with US allies.

Ja tässä @Sardaukarin lempitoimittajalta vahvistus:

https://mobile.twitter.com/ValerieInsinna/status/832228034375725056
F-35A will deploy to PACOM this year in its first overseas deployment, USAF Maj. Gen. Jerry Harris's testimony to #HASC states. @TheBaseLeg
 
Ilmavoimien tulevaisuudessa kaivattiin amerikkalaisten vastausta Saabin houkutteleviin rahoitusmalleihin.
Joint program officen pomo oli tänään juttelemassa kongressille ja kertoi tällaisia tulevaisuuden näkymistä hinnan osalta: voi parhaimmillaan pudota 80 miljoonaan per kone

http://www.reuters.com/article/us-lockheed-f-idUSKBN15V225
The cost of Lockheed Martin Corp's stealthy F-35 jet could fall 16 percent to around $80 million in future purchases, according to the Department of Defense's head of the program.
 
http://aviationweek.com/awindefense/f-35c-needs-new-outer-wings-carry-aim-9x

"The head of the F-35 Joint Program Office (JPO) says the outer wings of 32 carrier-based C-models need to be replaced to carry the Raytheon AIM-9X Sidewinder"

http://www.defensenews.com/articles...buy-rate-until-follow-on-modernization-starts

"A sharp hike in the number of F-35As purchased in the near term could increase the overall price of the program, a US Air Force official warned Congress on Thursday. "

“Once Block 4 delivers” beginning in 2021, “we should examine the option of accelerating the F-35A program above the current procurement rate ...."

///
Julkinen kuulemistilaisuus:

Todistajalausunnot:
http://docs.house.gov/Committee/Calendar/ByEvent.aspx?EventID=105552

Herrojen yhteenveto:
kaikki on aivan loistavasti, antakaa rahan virrata
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Melkoista menoa. Trumputin soitti Bogdanille kovistellakseen F-35:sta ja salli kilpailija-Boeingin toimarin kuunnella puhelua paikan päällä.
https://www.bloomberg.com/politics/...-came-with-a-surprise-rival-ceo-was-listening
Klikkaa laajentaaksesi...

Saattoi mennä Bloombergilla tuo hieman metsään; muissa uutistorvissa näkyi että Lämärille kerrottin puhelun alussa että Bouingi on kuulolla. Vaan tiedä noista tuon talon sanomisista mitään sitten, sen verran sekavata tiedonantoa ollut...
 
Aussit kaivelevat red flagin jälkeen sekkivihkojaan esille. Koneiden ja miehistöjen on ollut pakko esiintyä edukseen, sen verran tulee nyt hehkutusta joka puolelta:

http://nationalinterest.org/blog/th...roken-obsolete-design-unsuitable-modern-19475

Air Marshal Davies says the results of the intense Red Flag air combat exercise in the US “absolutely cement our view that this is the right aeroplane for Australia.”

When you compare JSF to other options, when you look out past the 2030s, looking at the global strategic situation and where technology’s going, it is the standout choice as the best solution to Australia’s air power needs. The guys love how it flies. It’s very easy to operate."
 
Käytännössä jos Suomeen valitaan mikä tahansa muu hävittäjä kuin F-35 kyse on joko jostain epä-älyllisestä poliittisesta lehmänkaupasta tai ihan puhtaasta suomettumisesta.

Miksi me emme valitsisi suorituskyvyltään parasta ja kustannuksiltaan edullisinta vaihtoehtoa, joka on myös turvallisuuspoliittisesti se ainoa järkevä ja suoraa jatkumoa Hornet-kaupoille?
 
Tähystäjä kirjoitti:
Käytännössä jos Suomeen valitaan mikä tahansa muu hävittäjä kuin F-35 kyse on joko jostain epä-älyllisestä poliittisesta lehmänkaupasta tai ihan puhtaasta suomettumisesta.

Miksi me emme valitsisi suorituskyvyltään parasta ja kustannuksiltaan edullisinta vaihtoehtoa, joka on myös turvallisuuspoliittisesti se ainoa järkevä ja suoraa jatkumoa Hornet-kaupoille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikäli koneiden sensoridataa käsitellään tulevinakin vuosina vain ja ainoastaan amerikkalaisessa datakeskuksessa, kyseessä on amerikkalainen sodankäyntipalvelu, jota liisataan lavetin ostajille. (Sensorit ja kybervaikutusominaisuudet kun kuulemma ovat lavetin vahvin ominaisuus.) Se ei ole omavaraista, vaan riippuvaista liittoutumisen asteesta. Lisäksi meillä ei voi olla tietoa, tuleeko lavetin mukana ehtoja, jotka esim kieltäisivät lentämästä koneella ilman Luneberg-tutkavasteita venäläisten havaintopiirissä. Emme voi myöskään tietää, onko tänne ostettavilla laveteilla mahdollisuus/lupa käyttää kaikkia elektornisen sodankäynnin välineitä omalla operatiivisella päätöksellä, vai pitääkö ne hyväksyttää USA:lla ennenkuin ne aktivoidaan.

Emme voi myöskään tietää, kuinka valmiita Ilmavoimat olisi elämään moisten rajoitteiden kanssa. Voi olla, että hyvinkin olisivat. Ainakaan Suomen neuvotteluasemat hankinnassa eivät ole sellaiset, että itsenäisiä harkintaoikeuksia saisi jotenkin väännettyä väkisin mukaan.

Iranin vallankumouksesta lähtien USA:lla on ollut traumoja epämieluisiin käsiin joutuneesta amerikkalaiskalustosta. Emme tiedä, onko kaikissa amerikkalaiskoneissa jo nykyiselläänkin mahdollisuus lamauttaa koneet maahan. Jos on, Ilmavoimat on jo tottunut elämään sellaisen alistussuhteen kanssa eikä F-35 ehkä huononna tilannetta entisestään.
 
tutka kirjoitti:
Mikäli koneiden sensoridataa käsitellään tulevinakin vuosina vain ja ainoastaan amerikkalaisessa datakeskuksessa, kyseessä on amerikkalainen sodankäyntipalvelu, jota liisataan lavetin ostajille. (Sensorit ja kybervaikutusominaisuudet kun kuulemma ovat lavetin vahvin ominaisuus.) Se ei ole omavaraista, vaan riippuvaista liittoutumisen asteesta. Lisäksi meillä ei voi olla tietoa, tuleeko lavetin mukana ehtoja, jotka esim kieltäisivät lentämästä koneella ilman Luneberg-tutkavasteita venäläisten havaintopiirissä. Emme voi myöskään tietää, onko tänne ostettavilla laveteilla mahdollisuus/lupa käyttää kaikkia elektornisen sodankäynnin välineitä omalla operatiivisella päätöksellä, vai pitääkö ne hyväksyttää USA:lla ennenkuin ne aktivoidaan.

Emme voi myöskään tietää, kuinka valmiita Ilmavoimat olisi elämään moisten rajoitteiden kanssa. Voi olla, että hyvinkin olisivat. Ainakaan Suomen neuvotteluasemat hankinnassa eivät ole sellaiset, että itsenäisiä harkintaoikeuksia saisi jotenkin väännettyä väkisin mukaan.

Iranin vallankumouksesta lähtien USA:lla on ollut traumoja epämieluisiin käsiin joutuneesta amerikkalaiskalustosta. Emme tiedä, onko kaikissa amerikkalaiskoneissa jo nykyiselläänkin mahdollisuus lamauttaa koneet maahan. Jos on, Ilmavoimat on jo tottunut elämään sellaisen alistussuhteen kanssa eikä F-35 ehkä huononna tilannetta entisestään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt menee kyllä sellaiseksi jossitteluksi, että huh huh...

Kun tämä salaliittoteoretisointi ei oikeastaan muuta vastausta ansaitse, niin kysyn vain, että mitenköhän esim. Norjan, Japanin tai Israelin ilmavoimat selviävät kyseisistä ongelmista...?

Ja jos konetta ollaan Turkkiinkin myymässä niin luulisi Suomen Ilmavoimien luotettavuuden olevan jenkeille niitä murheita pienimmästä päästä...
 
Tähystäjä kirjoitti:
Ja jos konetta ollaan Turkkiinkin myymässä niin luulisi Suomen Ilmavoimien luotettavuuden olevan jenkeille niitä murheita pienimmästä päästä...
Klikkaa laajentaaksesi...
No niin, nyt sulle selvisi miksi Incirlikissä on amerikkalaisten ydinaseita. Jos F-16 tai tulevaisuudessa F-35:n vakoilun esto -sensorit vainuavat venäläisinsinöörin (reagoivat vodkan ja kaalin hajuun), lähettävät ne automaattisesti laukaisukomennon B-61:lle.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Käytännössä jos Suomeen valitaan mikä tahansa muu hävittäjä kuin F-35 kyse on joko jostain epä-älyllisestä poliittisesta lehmänkaupasta tai ihan puhtaasta suomettumisesta.

Miksi me emme valitsisi suorituskyvyltään parasta ja kustannuksiltaan edullisinta vaihtoehtoa, joka on myös turvallisuuspoliittisesti se ainoa järkevä ja suoraa jatkumoa Hornet-kaupoille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos noin on, niin on ihan selvää, että F-35 valitaan. Toki erinäisiä reunaehtoja täytyy toteutua, mutta jos pidetään ne tuossa sanan "paras" sisällä, niin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.
 
Turvallisuuspolitiikka on muutakin USA. Hinnoista ei käsittääkseni ole oikein kellään mitään tietoa, ainoat mistä on varmasti saatavilla luotettavimmat hinnat ovat typhoon ja rafale.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Nyt menee kyllä sellaiseksi jossitteluksi, että huh huh...

Kun tämä salaliittoteoretisointi
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt mä ymmärrän tän foorumin mekaniikkaa ja vallitsevia johtopäätöksiä paljon paremmin. Valinnat ovat helppoja jos tällaiset tasot jätetään ajattelusta kokonaan pois. Vähän samaa kuin hävittäjän valitseminen lentonäytösliikkeiden perusteella.

(Salaliittoteoria on muuten aika kulunut sana täälläpäin; sitä käytettiin vielä nelisen vuotta sitten varsin vapaamielisesti esimerkiksi sellaisista, jotka varoittivat joillakin tiedustelupalveluilla olevan tietokannat lähes kaikesta maailman sähköisestä viestinnästä, eikä minkäänlaisia laillisia rajoitteita sen hyödyntämiseen ulkomaiden kansalaisia kohtaan. Amerikasta löytyy ihan oikeita conspiracy-hörhöjä, jotka puhuvat chemtraileista, fluorista sun muista. Ei kannata sekoittaa niitä ihmisiin, joilla on jokin käsitys siitä miten "kyberulottuvuus" toimii.)
 
Tähystäjä kirjoitti:
kysyn vain, että mitenköhän esim. Norjan, Japanin tai Israelin ilmavoimat selviävät kyseisistä ongelmista...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Maailmassa tapahtuu jännittäviä asioita, joista emme kuule sen enempää eikä niille löydy julkista lähdettä. Emme tiedä, miksi MBB Lampyridae aikanaan vuonna 1987 peruutettiin ilman minkäänlaista selitystä. Sen sijaan Rauma-Repolan sukellusveneprojektin keskeyttämisen tiedämme johtuneen USA:n voimakkaasta painostuksesta. Lisäksi tiedämme, että EU:n Galileo-GPS:stä USA alunperin ilmoitti, ettei se tule sallimaan järjestelmän käyttöönottoa ellei USA:lla ole oikeutta sulkea signaalia halutessaan. Vaatimuksesta julkisesti vetäydyttiin, mutta emme tiedä millainen järjestely taustalle tehtiin.

Voisin kuvitella, että liittoutumisen aste NATON sisällä on hyvin voimakas, useimmat tietävät jo muutenkin olevansa täysin riippuvaisia USA:sta, mitä sodankäyntikykyyn tulee. Se, että lavetin komponenttien toimintaa hallitaan amerikassa generoitavilla kryptoavaimilla, ei heikennä liittolaisten asemaa enempää kuin muut liittolaisjärjestelyt. Päinvastoin, se tuo turvaa. Japanin tapauksessa F-35 ei tule olemaan heidän ainoa lavettinsa, joten ongelma ei ole niin suuri. Norjan tapauksessa luottamus USAa kohtaan liittolaisena on suuri.

Mitä Israeliin tulee, sillä on sellainen neuvotteluasema, joka huhujen mukaan on saattanut aikaansaada sille itsenäisemmän aseman. Britanniasta huhutaan samaa. Muista ei.

EDIT: Tarkoitan, että täälläpäin ei aina hahmoteta amerikkalaista ajatusmaailmaa. He ovat sotilaallinen suurvalta, joka suhtautuu lämpimästi ja ystävällisesti ystäviin ja liittolaisiin, myös Suomeen. USA:n näkökulmasta Suomi on liittolainen ensin Afganistanissa ja nyt Irakissa käytävissä USA:n sodissa. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö he samalla ajattelisi olevan itsestään selvää, että muiden maiden sotilaallinen toimintakyky täytyy, ja saadaan, pitää alisteisena heidän jatkuvalle hyväksynnälleen. Ei heillä ole mitään ongelmaa myydä laitetta, jonka he voivat itse halutessaan sammuttaa myöhemmin, eikä ostajalla ole heidän näkökulmastaan mitään hyväksyttävää syytä mutista moisesta ominaisuudesta.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Maailmassa tapahtuu jännittäviä asioita, joista emme kuule sen enempää eikä niille löydy julkista lähdettä. Emme tiedä, miksi MBB Lampyridae aikanaan vuonna 1987 peruutettiin ilman minkäänlaista selitystä. Sen sijaan Rauma-Repolan sukellusveneprojektin keskeyttämisen tiedämme johtuneen USA:n voimakkaasta painostuksesta. Lisäksi tiedämme, että EU:n Galileo-GPS:stä USA alunperin ilmoitti, ettei se tule sallimaan järjestelmän käyttöönottoa ellei USA:lla ole oikeutta sulkea signaalia halutessaan. Vaatimuksesta julkisesti vetäydyttiin, mutta emme tiedä millainen järjestely taustalle tehtiin.

Voisin kuvitella, että liittoutumisen aste NATON sisällä on hyvin voimakas, useimmat tietävät jo muutenkin olevansa täysin riippuvaisia USA:sta, mitä sodankäyntikykyyn tulee. Se, että lavetin komponenttien toimintaa hallitaan amerikassa generoitavilla kryptoavaimilla, ei heikennä liittolaisten asemaa enempää kuin muut liittolaisjärjestelyt. Päinvastoin, se tuo turvaa. Japanin tapauksessa F-35 ei tule olemaan heidän ainoa lavettinsa, joten ongelma ei ole niin suuri. Norjan tapauksessa luottamus USAa kohtaan liittolaisena on suuri.

Mitä Israeliin tulee, sillä on sellainen neuvotteluasema, joka huhujen mukaan on saattanut aikaansaada sille itsenäisemmän aseman. Britanniasta huhutaan samaa. Muista ei.

EDIT: Tarkoitan, että täälläpäin ei aina hahmoteta amerikkalaista ajatusmaailmaa. He ovat sotilaallinen suurvalta, joka suhtautuu lämpimästi ja ystävällisesti ystäviin ja liittolaisiin, myös Suomeen. USA:n näkökulmasta Suomi on liittolainen ensin Afganistanissa ja nyt Irakissa käytävissä USA:n sodissa. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö he samalla ajattelisi olevan itsestään selvää, että muiden maiden sotilaallinen toimintakyky täytyy, ja saadaan, pitää alisteisena heidän jatkuvalle hyväksynnälleen. Ei heillä ole mitään ongelmaa myydä laitetta, jonka he voivat itse halutessaan sammuttaa myöhemmin, eikä ostajalla ole heidän näkökulmastaan mitään hyväksyttävää syytä mutista moisesta ominaisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tälläisiä väitteitä jostain "ihmenapista" esittää, jolla kaikki F-35:set saadaan lopettamaan toimintansa, niin sitten luulisi olevan jotain todisteitakin asiasta. Muussa tapauksessa tämä menee vain tälläiseksi arvailuksi, josssa kuka tahansa voi väittää mitä tahansa...

Ja jos näin muka olisikin, niin miksei muidenkin koneiden kuin vain F-35:en järjestelmiä voi sulkea kyberhyökkäyksellä...?

Lisäksi lähtökohtaisesti, jos USA ja Venäjä molemmat haluavat toimia meitä vastaan niin ei meillä kyseisessä tilanteessa muutenkaan ole mitään palaa, joten siinä vaiheessa voi ihan yhtä hyvin vaikka hilata sen kuuluisan valkoisen lipun salkoon...
 
Viimeksi muokattu:
Tähystäjä kirjoitti:
Jos tälläisiä väitteitä jostain "ihmenapista" esittää, jolla kaikki F-35:set saadaan lopettamaan toimintansa, niin sitten luulisi olevan jotain todisteitakin asiasta. Muussa tapauksessa tämä menee vain tälläiseksi arvailuksi, josssa kuka tahansa voi väittää mitä tahansa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä lienevät niitä asioita, joita ei brosyyreissa kerrota turvaluokituksensa vuoksi. Ranskalaisten Exocetien disablointimahdollisuudesta Falklandin sodan yhteydessä vuoti huhua Ranskan presidentin psykologi, muualla ei ole moisesta ymmärrettävästi hiiskuttu.

Kuten sanottua, emme voi tietää. Ei se tarkoita, että asiaa ei tarvitse pohtia. Luultavasti niistä on tieto turvaluokitellussa RFI-materiaalissa. Ei niitä tarvitse yrittää leimata "ihmenapeiksi" vain sen takia, että ne pysyvät julkisen keskustelun ulkopuolella. Tuontyyppiset järjestelmät lienevät turvaluokituksen ydinaluetta.

Tähystäjä kirjoitti:
Ja jos näin muka olisikin, niin miksei muidenkin koneiden kuin vain F-35:en järjestelmiä voi sulkea kyberhyökkäyksellä...?
Klikkaa laajentaaksesi...

F-35 on toiminnoiltaan erilainen laite kuin vanhemmat koneet, sitä hallitaan keskitetyllä ALIS-järjestelmällä ja se on hyvin verkottunut koko ajan. Se kaiketi pystyy toimimaan hetken aikaa ilmankin, mutta normaalitilassa ei. Ilman muuta vanhemmassakin kalustossa voi olla ominaisuuksia, joissa olisi samanlainen toiminto. Ja silloin ei toki ole mistään kyberhyökkäyksestä kyse, vaan suunnitellusta ominaisuudesta. Voi olla ostajan tiedossa tai sitten ei. Jos itse olisin ostamassa kalustoa, joka on jonkinlaisessa datayhtydessä jonnekin, tai jonka (vaikkapa) gps ohjaa jotakin signaalia edelleen toisiin järjestelmiin, pyrkisin kyllä selvittämään mitä dataa ko. väylää pitkin voi liikkua ja kuka sen voi auktorisoida.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Tähystäjä kirjoitti:
Lisäksi lähtökohtaisesti, jos USA ja Venäjä molemmat haluavat toimia meitä vastaan niin ei meillä kyseisessä tilanteessa muutenkaan ole mitään palaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän tässä tarvitse olla sellaisesta skenaariosta kyse, jotta ongelma tulisi esille. "Ihmenappi" ei ole se pääongelma, vaan se onko löyhälle liittolaiselle kaikissa tilanteissa tarjolla paras data ja parhaat välineet, sekä lupa käyttää niitä omaan operatiiviseen toimintaan oman vapaan harkinnan mukaan.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top