Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Fait accompli

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja fulcrum, 02.03.2014.

  1. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Diplomaattisessa kielenkäytössä usein vilahtava 'fait accompli' on ranskalainen fraasi joka tarkoittaa 'tapahtunutta tosiasiaa'. Se viittaa usein käytettyyn strategiaan, joka osoittaa perustavanlaatuisen eroavaisuuden siviilioikeuden ja kansainvälisen oikeuskäytännön välillä. 'Fait accomplin' tarkoitus on suorittaa toimenpide, jota ei voida enää mielekkäällä tavalla perua. Tällöin vastapuolen on pakko hyväksyä uusi tilanne ja sopeutua siihen tavalla tai toisella. Tällainen toimenpide voi olla esimerkiksi miehitys, vallankaappaus, infrastruktuurin tuhoaminen tai murha. Toimenpide on usein tai lähes aina oikeuskäytännön vastainen tai jopa laiton, mutta tekijöitä on vaikea tai mahdoton saattaa vastuuseen eikä tehtyä saa tekemättömäksi, joten usein tapahtuneeseen sopeudutaan jonkunlaisella sopimuksella tai "pehmeillä" seurauksia tai painostuskeinoilla. "Me teimme nyt tällaisen tempauksen, myönnetään että se on vähän epäreilu veto, mutta tehty mitä tehty. Mitäs nyt sanotte?" Usein menestyksekkäästäkin 'fait accomplista' tulee vähintäänkin diplomaattisia seurauksia, mutta ne ovat usein vähäinen harminaihe verrattuna saavutettuun menestykseen.

    Olennaista on tosiaan huomata että vastaava ei yleensä onnistuisi siviilimaailmassa. Pankkiryöstäjä ei selviä teostaan vain sillä ettei rahoja saada palautettua eikä murhaaja voi vedota siihen että turhaan te mua alatte rankaisemaan, ei tuo uhri enää sillä virkoa. Kansainvälisessä politiikassa kellään ei ole väkivallan monopolia eikä maailmassa ole ehdotonta auktoriteettia joka voisi jaella rangaistuksia. Siksi aiheeseen vihkiytymättömät, siviilimaailman oikeuskäytäntöihin tottuneet ovat usein järkyttyneitä siitä kyynisyydestä ja häikäilemättömyydestä jolla diplomatiaa ja politiikkaa usein maailmannäyttämöllä toteutetaan. Näille henkilöille tapahtumat tulevat usein myös suurena yllätyksenä.
     
    Stagideus, Deeiii ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,801
    Pisteet:
    316
    Näin.

    Näissä nykyisissä Venäjän masinoimissa sodissa näyttää olevan tavoitteena saada aikaan juurikin fait accompli, ennen kuin asiaan kyetään reagoimaan. Sitten kaivaudutaan poteroihin ja odotetaan, että maailman median huomio kiinnittyy seuraaviin Idolseihin.

    Georgiassa sotatoimet olivat ohi viikossa, Krim on näköjään jo miehitetty. Kansainvälisellä yhteisöllä on vaihtoehtoina hyväksyä tapahtuneet, tai ryhtyä kampeamaan ydinasevaltaa poteroistaan voimatoimin. 100% ajasta tapahtunut hyväksytään. Taustalla vaikuttaa tietenkin myös massiivinen propagandarummutus, jonka yksi olennainen tarkoitus on taata vastapuolen poliitikoille mahdollisuus kasvojen säilyttämiseen: toiminnan puutetta voidaan näin perustella esim. selittämällä, että kyllä se Krimin venäläisvähemmistön asema varmaan ihan oikeasti oli huono, ei meidän ole hyvä sinne lähteä sörkkimään, hyvä vaan ettei lähdetty.

    Tämä on yksi niistä syistä, miksi en pidä liittoutumista juuri missään arvossa. Vaikka apua saataisiin, se tulisi melkein varmasti tänne Pohjan perille liian myöhään.
     
    baikal ja Tvälups tykkäsivät tästä.
  4. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,534
    Tykkäykset:
    3,655
    Pisteet:
    1,286
    Paitsi, että Venäjä ei ole hyökkinyt NATO-maihin. Ei koskaan.

    Liittoutuneinakin vastaamme omasta puolustuksesta ja panemme hanttiin apujoukkoja odoteltaessa.

    Liittoutumattana toimimme tietysti samoin, mutta sillä erotuksella, että niitä apujoukkoja ei tarvitse odotella. Ja vanja tietää sen vallan hyvin.
     
    yrjö, kimmo.j, ukkopekka ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  5. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Mitä olikaan vasta puhuttu ilmaisista lounaista? Juuri tämä Nato-kannattajien taktiikka on kaikista kyseenalaisinta. "Kaikki säilyy ennallaan paitsi olisi vielä paremmin". Liittoutuneena olemme vastuussa sitten myös toisten puolustamisesta.
     
    Tvälups tykkäsi tästä.
  6. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,534
    Tykkäykset:
    3,655
    Pisteet:
    1,286
    Totta, mutta niinhän me huseeraamme parhaillaankin maailmalla jenkkien joukoissa.

    Ei NATO mikään bandiittien liitto ole eli jos itärintamalla on sota käynnissä, niin ei täältä Suomi-pojat minnekään Portugaliin lähde sulkeisjärjestystä hieromaan.
     
    Samses ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  7. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Entä sitten? Ei siellä ole mitään mikä velvottaisi tai sitoisi meitä mihinkään.

    Tilanne olisi hiukan eri jos olisimme allekirjoittaneet sopimuksen joka velvoittaisi meitä sotaan sellaisessa tapauksessa että liittolaisemme joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Tästä juuri olen yrittänyt kertoa käsitteellä "nettoturvallisuushyöty", mutta se tuntuu olevan hiukan hankala nieltävä monelle.
     
  8. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,534
    Tykkäykset:
    3,655
    Pisteet:
    1,286
    Emme saa uhrauksilla vastinetta. Siinä se ongelma onkin.

    Nettoturvallisuushyödyssä olemme valitettavasti saamapuolella.
     
    yrjö, scip10, Samses ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  9. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Ehkä ei, mutta ei sieltä aktiivista ulkopoliittista haittaakaan paljoa kerry. On aika naiivi ajatuskuvio että Suomi olisi osa jotain 'blokkia' vain sillä perusteella että on osallistunut johonkin yksittäiseen operaatioon. Liittolaissuhteet - ja samaten niiden puute - toimivat aina molempiin suuntiin.
     
  10. Samses

    Samses Kenraali Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    14.10.2012
    Viestejä:
    2,804
    Tykkäykset:
    2,043
    Pisteet:
    636
    Väärin, veli fulcrum. Arvostan ajatuksiasi paljon, mutta nyt menee metsään että rytisee.

    Naiivi ajatuskuvio on luulla, että Suomi olisi blokkiin kuulumaton ("puolueeton") kenenkään muun kuin omissa silmissämme. Esim Venäjän silmissä olemme heidän etupiiriinsä kuuluva maa, mutta kuulumme vastapuolen blokkiin. Toisin sanoen meillä on tällä hetkellä kaikki jäsenyyden haitat mutta ei mitään sen hyötyjä, ja annamme liittoutumattomuudella koko ajan vahvaa signaalia että haluamme tilanteen olevan tämä jatkossakin. Tosiasioiden eikä toiveajattelun pohjalta tulkiten, olemme siis idiootteja.
     
    yrjö, Tähystäjä, kimmo.j ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  11. tri_routa

    tri_routa Korpraali

    Liittynyt:
    28.07.2010
    Viestejä:
    15
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    1
    Olen 100% samaa mieltä ollut jo piiitkään. Ihmettelen eikö Suomesta löydy vaikka toimittajaa joka pistäisi poliitikot/johtavat virkamiehet tästä asiasta selkä seinää vasten kunnolla.

    Nykyinen tilanne on vaarallinen ja Ukrainan kriisi osoittaa sen selvästi (Suomen asema EU:n jäsenenä mutta ei Natossa on todella vaikea).

    Joko ollaan Natossa tai ei mutta välimuotoja ei voi olla - kaikki välimuodot lasketaan viholliseksi Moskovassa vaikka tekisimme mitä!


     
  12. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    15,978
    Tykkäykset:
    14,628
    Pisteet:
    1,286
    Aikahan tuon ainakin näyttää, mutta on erittäin vaikea keksiä jotain edes mielikuviteltavaa syytä, jonka vuoksi Venäjä aloittaisi saman balalaikan soiton Suomea vastaan? Yksi asia nyt myös unohtuu: Suomi on vasittu EU-jäsen....hyökkäys EU-jäsenvaltiota vastaan tarkoittaisi jotain enemmän kuin Krimin haltuunottaminen Mustan meren rannalla. Jos taas on niin, että suurvaltojen välillä on jokin "etupiirisoppari", niin silloin olemme nähtävästi kusessa ja kunnolla ennen pitkää. Samalla olemme sen asian ytimessä, miksi Suomi ei Natossa?
     
  13. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Tätä toistellaan usein, mutta täysin väärin. Tällaiset 'informaaliset' blokit ovat päinvastoin Suomen etu, koska silloin Suomi voi halutessaan, kasvojaan menettämättä, sanoutua irti sellaisista kv. tilanteista jotka eivät meitä todellisuudessa kosketa, tai joihin osallistuminen katsottaisiin meille epäedulliseksi. Sen sijaan Natossa meillä ei sellaiseen ole mahdollisuutta: Nato nykäisee kaikki jäsenmaansa yhtä aikaa sotaan, mikä ei ehkä jollekin Kanadalle ole niin big deal, mutta meille voi olla erinomaisen epäedullista.
     
  14. ukkopekka

    ukkopekka Kersantti

    Liittynyt:
    03.09.2010
    Viestejä:
    178
    Tykkäykset:
    19
    Pisteet:
    16
    Suomi on se änkyröivä, vastaanväittävä ja öykkäröivä EU-maa, joka ei mukisematta mihinkään suostu. En usko, että EU:n jäsenmaista löytyy kovinkaan montaa Suomen ystävää. Tähänkun yhdistetään kansan keskuudessa suuresti vallitsevat yleiset mielipiteet "EU on vienyt Suomen itsenäisyyden, markka takas!, euvostoliitto" niin ei hyvältä näytä.
     
  15. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,534
    Tykkäykset:
    3,655
    Pisteet:
    1,286
    Ei kannata liioitella. Kansan suuri enemmistö kannattaa EU-jäsenyyttä ja valuuttaunionkin kannatus on kestänyt valuuttakriisin paineen.

    Vastakkaisia mielipiteitä toki on ja Hommafoorumilla onkin käynnissä suorastaan pöyristyttävä ketju, jossa haikaillaan Venäjän hyökkäystä ja miehitystä Suomeen, joka olisi kuulemma vapautus EU:n ikeestä. En ole hetkeen - jos koskaan - lukenut mitään noin älyvapaata ja suorastaan vaarallista ketjua. Ihanko oikeasti tuollaisia mielipiteitä velloo suurella keskustelupalstalla? KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!!

    Onneksi valmiuslaki sisältää edelleen säädökset turvasäilöstä eli kriisiaikana valtakunnan olemassaoloa vaarantavat henkilöt voidaan paiskata vankilaan ilman oikeudenkäyntiä ja pitää siellä niin pitkään kuin on tarpeen.

    http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.0.html

    Minulla ei ole Hommaan tunnuksia, joten vastaväittely jääköön muille.
     
  16. juhapar

    juhapar Kenraali

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    2,373
    Tykkäykset:
    66
    Pisteet:
    636
    Mielenkiintoista keskustelua tuolla Hommalla. Onkohan nuo ihan tosissaan?
     
    skärdis tykkäsi tästä.
  17. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Kieltämättä kuulostaa aika radikaalilta. EU:ta on ikävä kyllä tuputettu suomalaisille vähän samaan tapaan kuin uskonnonopetusta peruskoululaisille, ja tällainen ilmiselvä ja läpinäkyvä tyrkytys on saanut aikaan samanlaisen luontaisen inhoreaktion, josta on sitten seurauksena ylilyöntejä. Mutta kuten tuonkin ketjun etusivulta voi lukea, nykyään nuorten aikuisten keskuudessa suositut liberalistiset aatteet saavat yllättävää kaikupohjaa Venäjän suunnasta joka on joissakin suhteissa hyvin liberaali maa, ja tietyllä tapaa lähempänä sellaista minarkistista paratiisivaltiota josta tämä ajatussuunta haaveilee, kuin vaikkapa USA, saati sitten Suomi.

    edit. vanhassa ketjussa "Propaganda maahanhyökkäyksen tukena" kirjoittelin tälleen:
    "Homma hoidettaisiin siten että julistettaisiin venäläisten tulevan auttamaan "Suomen Brysseliin kadonneen itsenäisyyden palauttamisessa". Julistuksessa luvattaisiin uudet vaalit, velkakriisivastuiden uudelleenarviointi ja kansanäänestys markan ja euron väliltä. Muutama tiukin anti-EU-kansanedustaja saataisiin varmaan allekirjoittamaan tuollainen. Saatettaisiinpa höpistä vielä jotain epämääräistä Karjalan palauttamisesta. Backmania kyllä käytettäisiin uutislähetyksissä vakuuttamaan Venäjän ystävällisiä aikeita. Nettifoorumeille pistettäisiin täysipäiväisiä agitaattoreita kehumaan Venäjän toimia niin että näppäimistö savuaa."

    ...en olisi uskonut että kannattajia löytyisi jo nyt.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2014
    Tähystäjä ja Tvälups tykkäsivät tästä.
  18. Creidiki

    Creidiki Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    1,785
    Tykkäykset:
    1,042
    Pisteet:
    316
    Mutta mikä on Putinin lopullinen tavoite? Sevastopol ja pääsy merelle ei ollut välittömästi uhattuna, Ukrainalla on ollut länsimielisiä haalituksia ennenkin. Välittömässä tulevaisuudessa Venäläiset saavuttavat tavoitteensa, mutta tämä tulee johtamaan joko sisäiseen romahdukseen tai avoimeen sotaan.

    Miksi? Tsaarin aikuisen Venäjän rajojen palauttaminen? Tämä on typerä, typerä siirto.

    Loppupelissä näen kaksi vaihtoehtoa, joko Putin yrittää palauttaa otteensa maasta ajamalla Venäjän ulkoiseen konfliktiin tai sitten hän elää tosiaan haavemaailmassa.
     
  19. juhapar

    juhapar Kenraali

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    2,373
    Tykkäykset:
    66
    Pisteet:
    636
    Onko kellään tullut mieleen Leopoldo Galtieri?
     
  20. tjmies

    tjmies Kersantti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    23.01.2014
    Viestejä:
    109
    Tykkäykset:
    96
    Pisteet:
    16
    No nyt on esitetty hyvä kysymys!
    Suomalaisessa mediassa ei ole kovin paljon asiasta puhutttu.
    Veikkaan että vastaaminen kysymykseen "kuka hyötyy" tuonnee taas kerran oikean vastauksen. Oi, kun siihen osaisi vastata - kun näin äkkisiltään kukaan ei kauheasti vaikuta hyötyvän. Putin tietty vähän saa kannatusmittauksissa prosentteja lisää, mutta hänhän saa halutessaan just sellaiset mittauslukemat kuin haluaa...

    Kahta asiaa on mediassa (siis allekirjoittanut lukenut, muitakin toki voi olla) esitetty: 1) saving face ja 2) putinin euro-aasialaisen liiton kulmakiven pitäminen liitossa jotta se ei tuhoudu jo ennen kuin syntyykään. Liiton virallinen nimi jäi nyt unholaan.

    Kohta 1) vaikuttaa samanaikaisesti masentavalta ja uskomattomalta että jotenkin kuitenkin mahdolliselta
    Kohdasta 2) muistelen sellaista, että ainakin aikanaan tähän liittoon venäjän strategit kaavaili Saksaa (siksi kahdenvälisiä suhteita painotettiin varsinkin Saksan kanssa yli eu-tasoisten suhteiden). Kaasuputkikin sitoo sopivasti. Mutta mutta... onkos se Saksa vielä kuvioissa mukana tähän liittoon tulossa?

    Jos kohta 2) on oikeasti se syy näille kansainvälisille harjoitteille, niin miksi tätä asiaa ei nosteta enemmän esiin kun mietitään/puhutaan suomen ulkopolitiikasta?
    Meinaan että jos se ohjaa naapurimme ulkopolitiikkaa niin paljon että sotakin voidaan riskeerata, niin luulisi sen helpottavan jotenkin "teelehtien lukemista" jos tästäkin puhuttaisiin aina välillä.
     
  21. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,333
    Tykkäykset:
    2,873
    Pisteet:
    1,286
    Edellinen länsimielinen presidentti - eli Justshenko - nimenomaan ilmoitti ettei Sevastopolin vuokrasopimusta jatketa 2017 jälkeen. Janukovytsh sitten jatkoi sopparia siitä 25 vuotta, mutta uusi hallitushan voi tietysti päättää yrittää perua sen.
    En kuitenkaan usko että Sevastopol on homman ytimessä. Venäläisethän ovat muutenkin jo pikkuhiljaa siirtämässä laivaston tukikohtaa muualle. Luulen että tavoitteena on varmistaa että Krim saa erillishallinnon ja pysyy venäläismielisenä.
     

Jaa tämä sivu