Faktaa Suomen riippuvuudesta Venäjän öljystä

[s91]

Pitää muistaa että Suomi oli vielä pitkälle 80-luvulle saakka jos ei nyt ihan suunnitelmatalous mutta sääntelytalous jossa markkinatalous ei pystynyt toimimaan vapaasti vaan taloutta vinouttivat - ja vinouttaa edlleen - valtion useimmiten poliittisista syistä asettamat rajoitteet ja säännökset. Valuutta oli erityisen tarkkailun kohteena, tavaroiden tuonti länsimaista oli erityisen hankalaa. SEV-maista homma oli helpompaa koska kauppa pystyttiin pyörittämään tavaranvaihtoprosessin kautta kuvitteellsilla hinnoilla. Niinpä suomalaiset ajoivat tyytyväisinä ylihintaisilla ladoilla, warreilla ja takatuuppari-skodilla koska eivät paremmasta tienneet. Länsimaiset vaihtoehdot pidettiin valtion vero- ja tullihinnoittelulla merkittävästi itätuotteita kalliimpina.

Tämä skenaariosi vaatisi vähän enemmän toimiakseen. Sinusta siis Suomen teollisuus tuotti sekundatuotteita, joilla ei olisi saanut samaa määrää markkoja, jos ne olisi myyty kotimaahan tai vapaasti vaihdettavilla valuutoilla länteen. Neukut siis maksoivat (markoissa mitaten) ylihintaa. Samaan aikaan sinusta siis autoja saatiin (jälleen markoissa mitaten) alihintaan itäblokin maista. Eli Suomi vei ylihintaan ja toi alihintaan. Ja siltikään sinusta neukut eivät suosineet mitenkään Suomea kaupankäynnissä. Joku tässä nyt prakaa.

Sen verran kommentoisin noista autoista, että vaikka itäautot nykyistä yleisempiä olivatkin, niin kyllä länsiautoja silti suurin osa autokannasta oli. On siis liioittelua sanoa, että suomalaiset "eivät tienneet paremmasta". Verokäsittelyssä ei minun tietääkseni ollut kyllä mitään eroa länsi- ja itäautojen välillä. Jos itäautojen veroton myyntihinta oli alempi, niin sitten niistä tietenkin maksettiin vähemmän verojakin, mutta jotta tämä pystyi pätemään, olisi neukkujen pitänyt myydä autot Suomeen alehintaan.

Millainen Suomi olisi nyt ilman sotakorvauksia ja idänkauppaa? Vuoteen 1808 asti Suomen ja Ruotsin taloudessa ja elintasossa ei ollut käytännössä mitään eroa, olimmehan samaa kuningaskuntaa.

Mihin tämä perustuu? Onko väitteesi siis, ettei nyt esim. Suomen sisällä ole köyhiä ja rikkaita alueita? Tietenkin on ja niin oli myös 1808 Ruotsissa. Suomi oli aikamoinen takapajula tuon ajan Ruotsin valtakunnassa.

Suomen jouduttua Venäjän miehittämäksi Ruotsi alkoi ottaa kaulaa. 1945 olis ollut mahdollista lähteä kuromaan tuota eroa umpen, Suomen infrastruktuuri kun kärsi sodassa oikeastaan hämmästyttävän vähän; Pahimmat menetykset olivat luovutetuille alueille jääneet tehtaat ja voimalaitokset. Muuten tehtaat ja telakat, suunnittelutoimistot ja laboratoriot olivat pystyssä ja toimintakuntoisia. Meillä olisi ollut olemassa kaikki eväät integroitua jo tuolloin osaksi länsimaiden talousyhteisöä. Sen sijaan me jämähdimme oudoksi puolikommunistiseksi anomaliaksi jonka kohtalona oli häilyä jossain länsidemokratian ja kansandemokratian puolessa välissä.

Miksi sanot "olisi ollut mahdollista lähteä kuromaan"? Suomen BKT/henki oli tuolloin n. puolet Ruotsin tasosta. Nyt Suomi on ehkä n. 10% perässä, vaikka taisi siinä 1980-luvun lopulla käydä jopa tasoissa tai jopa edellä. Joka tapauksessa sodan jälkeisen ajan Suomen talous on kasvanut keskimäärin nopeammin kuin Ruotsin.

 

[Honcho]

Areva voisi vastata tuohon. (virnistys) Olkiluoto 3 taitaa tulla suurimmaksi osaksi lahjana ranskalaisilta veronmaksajilta, sen verran rapsakat myöhästymissakot Arevalla on niskassaan. Toimittajasoppariin vaan tiukat klausuulit aikataulujen pitävyydestä, myöhästymissakoista, teknisten speksien pitävyydestä yms.

Älä uso. Vielä ainakaan. Se on korkeemmas käres. Tai ainakin juristin-niljakkeiden sekä jonkin markkinaoikeuden (meneeköhän Suomen oikeuslaitokseen? Oletettavasti valituskierroksissa edetään niin pitkään kuin ikinä vain mahdollista näillä summilla!) käres.

http://www.world-nuclear-news.org/C-Areva-Siemens-updates-Okiluoto-3-arbitration-claim-2710147.html

Ranskalaiset veronmaksajat tuskin ovat innokkaita jakamaan ilmaisia lounaita. Heidän mukaansa viivästyminen johtuu Suomen saatanallisesta byrokratiasta

 

[Maidan]

Energiaa on montaa lajia...

Tarkoitat varmaankin sähköä?

http://www.taloussanomat.fi/energia...alkaa-pian-vieda-sahkoa-venajalle/20147367/12

Venäjällä sähkön hinta oli noussut, joten oli järkevää muuttaa siirtoyhteys kaksisuuntaiseksi, niin että halvempaa suomalaista sähköä voitiin myydä kalliimmalle venäjälle.

Hiukan ironista on, että samaan aikaan, kun nämä valmistelut valmistuivat, niin venäjän talous ja sähkön hinta romahtivat ja Venäjä alkoikin taas tuoda sähköä Suomeen.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ven-j-dumppaa-rahapulassaan-suomeen-halpaa-s-hk

Tuosta näkyy sähkön tuotannon ja siirtoyhteksien tilanne.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx

Sähköä tarkoitin. Juuri tätä sama ihmettelin - sähkön edestakaisin myyntiä.

 

[s91]

Tuli tässä vaan mieleen että jos Putin päättäisi katkaista energian ja energiatuotteiden toimituksen pikki niin mitäs jos Suomi vastavuoroisesti pätkäisisi Suomenlahden pohjassa olevan kaasuputken ja ilmoittaisi että merialueella Kotkasta viron rannikolle on miinoja eikä alueella purjehtivien alusten turvallisuutta voida taata?

Minun käsittääkseni tällaisessa pakote-eskalaatiossa on eri tasoja. Jos maa A kieltäytyy myymästä tuotteita X maahan B, niin tämä on periaatteessa kv-oikeuden suhteen ok. EU:n pakotteet Venäjää vastaan (tai Venäjän vastapakotteet) ovat siis ihan ok. Sen sijaan on ihan toinen juttu, kun maa A koittaa estää maata B myymästä jotain maahan C. Tätä kutsutaan saarroksi ja sitä usein pidetään lähes sodanjulistuksen tasoisena juttuna. Tätä olisi tuo Venäjältä Saksaan johtavan kaasuputken tahallinen katkaisu. Kv. vesialueilla laivojen liikkumisen estäminen miinoilla on sitten vielä kovemman kaliiberin juttu. Se on jo käytännössä sotatoimi.

Saattaisi olla Venäjä polvillaan ennen Suomea.

Suomi ei ikimaailmassa ryhtyisi tuollaiseen hulluuteen, mitä sinä ehdotat.

Kuten jo tässä ketjussa on todettu, tuon öljyntuonnin Suomi voisi käytännössä korvata muualta ostettavalla öljyllä. Suurin häviäjä tuossa öljysaarrossa olisi siis Venäjä, joka menettäisi hyvän asiakkaan. Ja tuollaisen tempun jälkeen suomalaisten saaminen takaisin ostajiksi voisi olla vaikeaa. Kaasu on hieman vaikeampi Suomelle korvata, mutta jos Venäjä ei katkaisisi kaasua koko Eurooppaan, niin sitä kaasua voisi saada tuotua muista EU-maista. Lisäksi tässäkin Venäjä siis menettäisi sillä kellonlyömällä luotettavan toimittajan maineen, kun se katkaisisi kaasun Suomelta, mistä taas seuraisi, että yhä useampi Euroopan maa alkaisi hakea muita energiavaihtoehtoja venäläisen kaasun sijaan. Miksi se siis uhraisi nämä ainoat tuotteet, joilla se saa ulkomaanvaluuttaa?

 

[baikal]

Minun käsittääkseni tällaisessa pakote-eskalaatiossa on eri tasoja. Jos maa A kieltäytyy myymästä tuotteita X maahan B, niin tämä on periaatteessa kv-oikeuden suhteen ok. EU:n pakotteet Venäjää vastaan (tai Venäjän vastapakotteet) ovat siis ihan ok. Sen sijaan on ihan toinen juttu, kun maa A koittaa estää maata B myymästä jotain maahan C. Tätä kutsutaan saarroksi ja sitä usein pidetään lähes sodanjulistuksen tasoisena juttuna. Tätä olisi tuo Venäjältä Saksaan johtavan kaasuputken tahallinen katkaisu. Kv. vesialueilla laivojen liikkumisen estäminen miinoilla on sitten vielä kovemman kaliiberin juttu. Se on jo käytännössä sotatoimi.



Suomi ei ikimaailmassa ryhtyisi tuollaiseen hulluuteen, mitä sinä ehdotat.

Kuten jo tässä ketjussa on todettu, tuon öljyntuonnin Suomi voisi käytännössä korvata muualta ostettavalla öljyllä. Suurin häviäjä tuossa öljysaarrossa olisi siis Venäjä, joka menettäisi hyvän asiakkaan. Ja tuollaisen tempun jälkeen suomalaisten saaminen takaisin ostajiksi voisi olla vaikeaa. Kaasu on hieman vaikeampi Suomelle korvata, mutta jos Venäjä ei katkaisisi kaasua koko Eurooppaan, niin sitä kaasua voisi saada tuotua muista EU-maista. Lisäksi tässäkin Venäjä siis menettäisi sillä kellonlyömällä luotettavan toimittajan maineen, kun se katkaisisi kaasun Suomelta, mistä taas seuraisi, että yhä useampi Euroopan maa alkaisi hakea muita energiavaihtoehtoja venäläisen kaasun sijaan. Miksi se siis uhraisi nämä ainoat tuotteet, joilla se saa ulkomaanvaluuttaa?

Kaasuputkea poikki ja lasitasankofantasiaa vitjan täydeltä. Onnea.

 

[skärdis]

Onko tälle alleviivaamalleni tiedolle antaa lähdettä? NEOTin sivuilla kerrotaan että "NEOT hankkii öljytuotteita useilta lähialueen jalostamoilta" ja St1:n jalostamo Göteborgissa mainitaan erikseen, mutta en onnistu kaivelemaan asiaa sen pidemmälle.

Lähteenä erinäiset artikkelit ja NEOTin edustajien puheet jossakin seminaarissa.

Ei se kai täysin poissuljettua ole, etteikö joku pieni osa raakaöljystä olisi venäläistä, mutta missään suuressa määrin Ruotsin ei ole kerrottu olevan riippuvainen itäöljystä.

 

[kimmo.j]

Niin, minusta tässä on nyt kaksi aika lailla erilaista asiaa käsittelyssä. Se, että Nesteen bisnekset eivät tuota ihan niin paljon voittoa kuin muuten, on ikävää, mutta niin on sekin, että vaikkapa EU-pakotteiden vuoksi suomalaisten maitotuotteiden vienti lakkasi Venäjälle. Big deal. Se sitten olisikin paljon paskempi paikka, jos öljyn saanti lakkaisi kokonaan, koska sillä olisi potentiaalia pysäyttää yhteiskunta paljon totaalisemmin kuin sillä, että huoltoasemalla bensa maksaa jonkun sentin litralta enemmän.



Juuri näin. Kaasun suhteen Suomi ei ole ainoa Euroopan maa, joka on kusessa, jos sen saanti Venäjältä katkeaisi. Onneksi se ei kuitenkaan ole yhteiskunnan toiminnalle ihan yhtä kriittinen asia kuin öljy.

Samaa mieltä, Nesteen bisneksen kärsiminen pienentäisi valtion saamaa osinkoa, sekä epäilemättä maksaisi muutamia työpaikkoja ja se olisi näille yksilöille ikävää.
Koko maan kannalta vahinko ei kuitenkaan olisi niin iso kuin on annettu ymmärtää.

 

[Deeiii]

Sähköä tarkoitin. Juuri tätä sama ihmettelin - sähkön edestakaisin myyntiä.

Sähkössä on semmoinen huono puoli, ettei sitä oikein voida pistää purkkiin käytettäväksi myöhemmin. Tästä syystä on erinomaisen viisasta ostaa ja myydä sähköä yli valtiorajojen: vaihtoehtona on pystyttää omaa joustavaa tuotantoa, mikä maksaa paljon.

On ihan täysin normaalia, että valtioiden rajojen yli kulkee sähköä edes takaisin. Meillä täällä näin esimerkiksi iltapäivän kulutuspiikki tulee yleensä vähän myöhemmin kuin Venäjällä ihan jo aikaeron vuoksi, joten periaatteessa ja yksinkertaistaen venäläisten kannattaa ensin ostaa meiltä vähän sähköä omaan kulutuspiikkiinsä ja sitten myydä meille meidän piikkiä varten. Voimalat kuluvat vähemmän, muun muassa.

 

[baikal]

Tässä on vielä se puolensa, että täydellinen sähköjärjestelmän kaatuminen Suomessa VOI tarkoittaa erittäin laajoja ja pahoja jakeluongelmia Pietarissa yms. vain muutamaa tuntia myöhemmin. Kriittisen 10 prosentin puuttuminen sopivalla hetkellä voi olla rankkaa leikkiä....myös Venäjällä ja ehkä erityisesti Venäjällä. Erilaiset keskinäisriippuvuudet ovat jänniä ja kybersota raakaa. Siinä aitaa kaatuu ja tanner tömisee.

 

[Maidan]

Sinusta siis Suomen teollisuus tuotti sekundatuotteita, joilla ei olisi saanut samaa määrää markkoja, jos ne olisi myyty kotimaahan tai vapaasti vaihdettavilla valuutoilla länteen. Neukut siis maksoivat (markoissa mitaten) ylihintaa.

Sekundatuotteita ei tehty, mutta vaatteet olivat hyvin neukkumaiset, jos halusi muotia, piti lähteä Tukholmaan tai muualle. Vaatteita oli tehtyykin NL markinoille enimmäkseen. Moni ei oikein pitänyt niistä. Tunnen erittäin hyvin monia hyvinkin laatu- ja muotitietoisia jotka kävi vaate ja kenkä ostoksilla Tukholmassa.

 

[Honcho]

Heh...Vihavainen osuu aika hyvin sanaisella säilällään.

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/04/taivaltio.html?m=1

 

[Rannari]

Vain epäisänmaallinen tankkaa ja tunnustaa rakkauttaan Teboililla. Itse erosin ammattiliitosta ja liityin YTK:n jäseneksi, koska liiton jäsenkortilla sai alennusta Teboililta.
Ihmeen negatiivinen asenne osalla tuohon asevelvollisuuslain muuttamiseen. Ketään ei varmasti kutsuta huvikseen kertaamaan lyhyellä varoitusajalla, vaan se on työkalu valmiuden tehostamiseen jota käytetään vaan todellisen uhan aikana.

Ja vain epäisänmaallinen käyttää sähköä koska sitä tuodaan Venäjältä ja jatkossa Russovoiman suomalaiselta ydinvoimalalta.

 

[Herman30]

Ja vain epäisänmaallinen lämmitää taloa öljyllä koska se tulee Venäjältä.

 

[yrjö]

En myös itse tankkaa Teboililla ja boikotoin (=niitä harvoja) venäläisiä tuotteita. Paitsi vodkaa ehkä. Se on mulle iso juttu ja periaatekysymys. Mun vähillä rahoilla ei Putinia tueta!

 

[Herman30]

@yrjö, haluat kuitenkin pitää avatarissa putinin sylikoiraa?

 

[yrjö]

OMG, ei kai tosissaan meinata, että pidän dosentin kuvaa siinä siksi, että hän on mielestäni idoli, ihana rakas ja tärkeä?

 

[Herman30]

Yleensä avatarina pidetään semmoista asiaa/henkilöä josta pidetään ja joka kuvaa itseään.
Oma on kuin minun omakuva, minulla tuommoinen lakki eli verikauha talvilakkina, vähän sen muotoinen sarkatakki ja pidän oluesta. Eli fanitan Svejk.

 

[Honcho]

Mulla on autossa Nokian kesärenkaat, "made in Russia". Liekkö autoilu nyt sitten ihan isänmaallista? Firman kotipaikka Suomi mutta tuotantolaitos siellä.

 

[yrjö]

Mulla on autossa Nokian kesärenkaat, "made in Russia". Liekkö autoilu nyt sitten ihan isänmaallista? Firman kotipaikka Suomi mutta tuotantolaitos siellä.

^jaa-a en tiedä. Miten kiinnostavaa auton renkaiden suhde isänmaallisuuteen mielestäsi on?

Ainakaan en puhunut isänmaallisuudesta tuossa aiemmin. Vain venäläisten tuotteiden ja venäläisomisteisten yritysten boikotoimisesta, se on vaan omaa kulutuskäytöstä siinä missä luomumunat. Aika moni kuluttaja boikotoi milloin mitäkin. Mitä venäläisiin renakisiin tulee niin en ostaisi, jos tietäsin valintahetkellä niiden olevan made in Russia -renkaita.

Nyt kyllä alkoi muuten kuumottelemaan tämä aihe koska mulla on nastarenakaat Nokian Hakkapeliitta vitoset. jos on niin pitää vaihtaa eurooppalaisiin renkaisiin ne kun tulee kilsat täyteen. Yleensä siellä TM:n rengastestin huipulla on muutama rengassetti jotka ovat suunnilleen yhtä hyviä, hiukan eri ominaisuudet vain painottuvat.

Yleensä avatarina pidetään semmoista asiaa/henkilöä josta pidetään ja joka kuvaa itseään.
Oma on kuin minun omakuva, minulla tuommoinen lakki eli verikauha talvilakkina, vähän sen muotoinen sarkatakki ja pidän oluesta. Eli fanitan Svejk.

En osaa sanoa avatarien henkilöä kuvaavien omianisuuksien yleisyydestä. Mahdatko sinäkään osata? Sanoisin, että tuo on enemmänkin mielipide kuin fakta.

Kuvaava avatar on vähän kuin kuvaava taide. Vertauskuvallinen tai vaikka ironinen avatar on taas monen mielestä kiintoisampi ja saattaa antaa kirjoittajasta moniulotteisemman kuvan. Kyllä tuolla kuvalla oli tarkoitus irvailla Johan Bäckmanille. Valitan jos ei ole auennut, mutta ei hätää: sotllaspalstalla pärjää suorilla putkiaivoilla ihan hyvin.

 

[peelo]

@Honcho oletko varma että ovat made in russia? Toki jos olet lukenut renkaan kyljestä niin sitten.

@yrjö nyt taidetaan mennä jo numerossa 8, joten ei kannata ihan heti ranteita auki vetää.

Nokian Renkaat on sentään suomalainen firma, Lukoilin kanssa voi jo miettiä vähän tarkemmin. Samaten hyviä tuotteita kannattaa aina hankkia oli ne sitten mistä hyvänsä, paskaa ei pidä ostaa, eikä varsinkaan Venäjältä. Montakos rajan takana tankkausreissuilla (huorissa) käyvää täältä löytyy?