Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Sarek1
Ylipäällikkö
Jos lennetään todella vähän, kuten sellaisella konetyypillä mitä on tosi vähän käytössä ja nekin harvat vähäpätöisillä ilmavoimavaltioilla niin onnettomuuksia kuuuluukin sattua vähän. Gripenin moottori ainakin on ollut luotettava. Johtuneeko se sitten siitä, että se on alkuaan amerikkalainen vai siitä, että lastentaudit on korjattu silloin joskus 20-30 vuotta sitten. Wikin mukaan Gripeneitä on rakennettu vajaat 250 kpl ja 2011 mennessä oli lennetty 160 000 tuntia, nyt tietenkin paljon enemmän. Stetson-sleeve-arvauksella luultavasti luokkaa esim. 200 000-350 000h (tosi karkea arvaus).
Esim. F-16 -hävittäjällä on lennetty yli 10 miljoonaa tuntia pelkästään Amerikan ilmavoimissa. Kilpailijaehdokkaalla F-35 tuli täyteen alkuvuonna yli 50 000 tuntia. Arvio on, että tänä vuonna saavutettaneen jopa 80 000 tunnin raja. Upeaa ja uskomattoman tehokasta, wau!
F-35 ei ole edes valmis ja on jo hetken päästä lentänyt enemmän kuin Gripen. Ei mulla muuta, että tuosta vähän mittakaavaa missä sarjoissa nää vehkeet painii.
Kaikkihan sen sitäpaitsi tietää, että saabismi on sairautta. Itse luulen, että tämän selittämättömän Saab-fanikulttuurin taustalla on ilmeisesti suomalaiset Saabin kuljettajat jotka salaa toivovat Grippeniä ilmavoimille. Sillä tavalla sen oman ikivanhan etuvetoräpylän, jota ei enää valmisteta, ajamisessa olis vähän enemmän fiilistä ja se oma kulkeminenkin saisi uutta nostetta kun ajelis lähes hävittäjällä. Pelkäänpä, että tuossa on lopulta mentävä autokaupoille kuitenkin tai hommattava bussikortti. Asiallista keskustelua?
Huh, onneksi en ole koskaan omistanut Saabia; sairaus ohitettu. Check. Toisaalta, minkään tosiolevan suhteen ei ole päässyt kehittymään ylivertaisuusfetissiä. Mersu on on tietysti johtotähti, mutta "vuonna seittäkytäkaks ostin Volovon eikä oo tarvinnu selittää", kuten muuan isäntämies aikoinaan totesi näistä merkkikiistoista. Ilmojen Volvo -viittaus kirjoituksessani liittyi törmäysturvallisuuteen ja haasteelliseen genreen; huumoriin.
Lentämisessä on koneen rakenteiden kuormittumisen kannalta olennaista se, missä määrin koneella lennetään sievästi siirtolentoja pisteiden A ja B välillä ja missä määrin kahvat kaakossa. Siirtolennot lienevät vähemmän riskialttiita onnettomuuksien kannalta. Muista valtioista en tiedä, mutta Suomen "vähäpätöisissä" Ilmavoimissa on lennetty Horneteilla keskimäärin selvästi rajummin kuin suuressa ja mahtavassa Neuv... eikun Amerikassa. Meillä on silti sattunut suhteellisen vähän onnettomuuksia. Tulevienkin koneiden tulee kyllä kestää meikäläistä tosikäyttöä, sunnuntailentely ei kuulu repertuaariin.
Gripen E on ilmeisesti päässyt rullailemaan kentällä. Ensilentoa on kuitenkin saatu odottaa. Ja odottaa. Joulukin tulee kohta, tuleeko pukki Gripenillä?
Höystetään vähän:
F-35:lla on lennetty - montako vuotta? Hiljattain on alettu myös koetella rajoja, tosin rajoituksia taitaa vielä olla? Mittakaavan täytyy olla tosi iso, jos ei vieläkään valmista tule (Iisakin kirkko). "Ylivertaiset" järjestelmät ja sensorit saavat päivityksiä kun vanhenevat ja happanevat käsiin odotellessa.
Gripenin aikaisempien mallien moottorit olivat Volvo Flygmotorin tuunaamia ja kyllä, ne olivat sen verran originaaleja parempia mm. luotettavuudessa, että GE otti aika lailla onkeensa kehittäessään Super Hornetiin (ja nyttemmin Gripen E:hen) uuden moottoriversion. Gripeniä ajatellen GE414 tarvitsisi mielestäni kyllä selvästi lisää tehoa, nykyinen on hieman hengetön, jos ilmaisu sallitaan. F-35:n moottorissa on tehoa ja voimaa, tosin kehittelyn tässä vaiheessa luotettavuuspulmia on ollut. Typhoonissa on miehekkäästi tehoa ja voi pojat, mitä parikymmentä prosenttia lisää tekisikään!
Ruotsi on kakka.
(lähde: MTV3 aamulähetys)
Viimeksi muokattu:
Vielä on telineissä.
@TomTom miten foorumilla määritellään trollaus? Se jäi vielä epäselväksi. Tässä ketjussa olisi mahdollisesti aika monta viestiä, jotka täyttäisivät tunnusmerkit. Jos lähtisi troolia vetämään, niin olisi kohta niin täynnä peikkoja, ettei veneeseen saisi nostettua...
Internetistä esim. seuraava.
Trollata. Provosoida toisia ihmisiä tahallisesti sanomalla ilkeitä, tyhmiä tai muuten epäkohtelioita asioita. Trollin tavoite on saada muut hermostumaan ja vastaamaan.
Internetistä esim. seuraava.
Trollata. Provosoida toisia ihmisiä tahallisesti sanomalla ilkeitä, tyhmiä tai muuten epäkohtelioita asioita. Trollin tavoite on saada muut hermostumaan ja vastaamaan.
Sinä se kyllä jaksat ulista. Mene ulisemaan vaikka iltavapaisiin ulinoitasi.@TomTom miten foorumilla määritellään trollaus? Se jäi vielä epäselväksi. Tässä ketjussa olisi mahdollisesti aika monta viestiä, jotka täyttäisivät tunnusmerkit. Jos lähtisi troolia vetämään, niin olisi kohta niin täynnä peikkoja, ettei veneeseen saisi nostettua...
Internetistä esim. seuraava.
Trollata. Provosoida toisia ihmisiä tahallisesti sanomalla ilkeitä, tyhmiä tai muuten epäkohtelioita asioita. Trollin tavoite on saada muut hermostumaan ja vastaamaan.
Kuule, ei voisi vähempää kiinnostaa ulista. Syy ulinalle on se, että olet toistuvasti puuttunut mielestäni kyseenalaisilla tavoilla F-35/Gripen keskusteluun. Etkä ole selventänyt perusteita, vaikka olen kysynyt.
Sovitaanko että jätät moisen moderoinnin osaltani pois?
Mielellään ottaisin asiallista palautetta, jos siihen on syytä. Kaikki olemme sokeita omalle toiminnallemme ja on arvokasta saada palautetta, esim. moderaattorilta. Tähän mennessä sitä asiallista palautetta ei ole kuitenkaan tullut.
---
Yleisesti foorumin lentokonekeskusteluihin, olisi ihan oikeasti hyvä, jos moderaattorit puuttuisivat trollaukseen.
Huhta
Greatest Leader
Gripenin aikaisempien mallien moottorit olivat Volvo Flygmotorin tuunaamia ja kyllä, ne olivat sen verran originaaleja parempia mm. luotettavuudessa, että GE otti aika lailla onkeensa kehittäessään Super Hornetiin (ja nyttemmin Gripen E:hen) uuden moottoriversion. Gripeniä ajatellen GE414 tarvitsisi mielestäni kyllä selvästi lisää tehoa, nykyinen on hieman hengetön, jos ilmaisu sallitaan. F-35:n moottorissa on tehoa ja voimaa, tosin kehittelyn tässä vaiheessa luotettavuuspulmia on ollut. Typhoonissa on miehekkäästi tehoa ja voi pojat, mitä parikymmentä prosenttia lisää tekisikään!
Kerran tuosta moottorista on pakko valittaa koko ajan, niin piruako ruotsalaiset valitsivat alitehoisen myllyn koneeseensa? Kärsikööt seuraukset!
Voisi kuvitella, että F110 tai F119 olisi ollut melkoinen mylly koneeseen. Saati sitten F135! Gripen-kuskit voisivat kehua, että he pystyvät paitsi 9 G:n kaartoihin, niin myös 9 G:n kiihdytyksiin.
Lisää hyviä Gripenin moottoreita linkin takaa:
http://www.airforce-technology.com/features/featurethe-10-most-powerful-fighter-jet-engines-4581588/
F135 (F-35) ja F119 (F-22) ei toki realistisia, mutta seuraavat hyvinkin mahdollisia.
Pratt & Whitney F100-PW-229 - 29,160lb (129.7kN)
The F100-PW-229 Increased Performance Engine (IPE) manufactured by Pratt & Whitney is the world's most widely used advanced fighter jet engine.
ja
GE F110-GE-132 - 32,500lb (144.5kN)
Fully-compatible with F-15E and F-16C/D fighters. It is also certified for operation in the F-16E/F.
Kyllähän noista GE F414-GE-39E:hen (98kN) verrattuna olisi ollut potkua.
Valinta on kuitenkin tehty jo eikä se muuksi muutu. Toivottavasti on edes "halbaa halbaa".
Pratt & Whitney F100-PW-229 - 29,160lb (129.7kN)
The F100-PW-229 Increased Performance Engine (IPE) manufactured by Pratt & Whitney is the world's most widely used advanced fighter jet engine.
ja
GE F110-GE-132 - 32,500lb (144.5kN)
Fully-compatible with F-15E and F-16C/D fighters. It is also certified for operation in the F-16E/F.
Kyllähän noista GE F414-GE-39E:hen (98kN) verrattuna olisi ollut potkua.
Valinta on kuitenkin tehty jo eikä se muuksi muutu. Toivottavasti on edes "halbaa halbaa".
fulcrum
Greatest Leader
Nuo moottorit ovat aivan liian isoja Gripeniin, metrin pitempiä kuin F414 eivätkä varmaan sopisi runkoon leveyssuunnassakaan. Muutenkin jo vähän vanhahtavia ja kehityskaarensa loppupuolella. EJ200:sta joskus harkittiinkin, samaten Snecma M88:sta.
Einomies1
Respected Leader
Mistä tämä on repäisty? Volvo moodasi F-404 moottoria tietääkseni keventämällä ja muuttamalla puhallinta ja tietysti öljyjärjestelmä vaihdelaatikkoineen vaati muutosta koska GE F404 oli suunniteltu 2-moottorikoneisiin. Sama juttu on F414:n kanssa, Volvo joutuu sitä muuttelemaan.
Näillä asioilla ei ole tietääkseni ollut mitään vaikutusta GE:n moottorin epäluotettavuuden kanssa koska sitä ei ole. Jenkkimoottorit on hyvin luotettavia.
Kerran tuosta moottorista on pakko valittaa koko ajan, niin piruako ruotsalaiset valitsivat alitehoisen myllyn koneeseensa? Kärsikööt seuraukset!
Voisi kuvitella, että F110 tai F119 olisi ollut melkoinen mylly koneeseen. Saati sitten F135! Gripen-kuskit voisivat kehua, että he pystyvät paitsi 9 G:n kaartoihin, niin myös 9 G:n kiihdytyksiin.
Lisää hyviä Gripenin moottoreita linkin takaa:
http://www.airforce-technology.com/features/featurethe-10-most-powerful-fighter-jet-engines-4581588/
F135 olisikin oikea voimanpesä, mutta menee varmaan koko "ruoto" uusiksi tankkeineen jos sen sovittelee tuonne sisälle.
Sarek1
Ylipäällikkö
Nuoria miehiä nakertaa, jos alla on peltivanteet ja alitehoinen moottori. Vanhempana riittää, että koneessa on riittävästi vääntöä kuorman vetämiseen.
@Huhta : Gyl määgi niin vallan gauhiast hämmästele; gui tollattis voi olla olemas? Siksi siihen aina palajan, kun mielessäni lisää tehoa halajan. Olisivat penteleet edes kysyneet... Yksinkertaisessa mielessäni moottoriteho on koneen olemassa olevissa ominaisuuksissa heikoin mutta parannettavissa oleva ominaisuus.
Peltivanteille (olkoon tässä vaikka se häiveen puute) ei voi mitään. GE414 taisi olla se halpa ja helppo ratkaisu. Turbomallin kehittäminen olisi GE:n mukaan mahdollista, mutta taalerikitka hidastaa kehitystyötä; maksaja pitäisi löytää. Volvon tuninkiverstaalla saatettaisiin pystyä tekemään sama, mutta hinta voisi olla vielä kovempi. Sualaa sualaa, enemmän sualaa, sanoi aikanaan fakiiri Kronblom kun taikoja teki.
Hmm. En ole tainnut väittää 404:ää epäluotettavaksi, enhän? Pikemminkin ehkä päinvastoin. Meidän Hornetithan lentävät niillä. Totesin värikkäästi ilmaistuna, että RM12:n (Volvon tuninkikone) luotettavuus on ollut parempi kuin meidän Hornettien vastaavien 404 -originaalimottien. Ei se 404:ää huonoksi tee, höh. Valmistusmaa ei ole ehkä länsimaissa välttämättä se juttu, toiset moottorit ovat toisia luotettavampia usein rakenteellisista tai muista syistä (tehopotentiaalin ulosmittaus, materiaalien ja rakenteiden kestävyys jne.). Valmiiksi saadut moottorit ovat länsimaissa yleensä aika kestäviä.
GE hyödynsi 414:ää kehittäessään samoja ratkaisuja mitä Volvo oli käyttänyt RM12:ssa. Ja virmat ovat tehneet yhteistyötä (joint). Ei kai tämä mikään iso paha susiasia meillä Soumessa pitäisi olla?
Wikilainaus hakusanalla Volvo RM12:
GE414 Gripenissä wikitietona:
@Huhta : Gyl määgi niin vallan gauhiast hämmästele; gui tollattis voi olla olemas? Siksi siihen aina palajan, kun mielessäni lisää tehoa halajan. Olisivat penteleet edes kysyneet... Yksinkertaisessa mielessäni moottoriteho on koneen olemassa olevissa ominaisuuksissa heikoin mutta parannettavissa oleva ominaisuus.
Peltivanteille (olkoon tässä vaikka se häiveen puute) ei voi mitään. GE414 taisi olla se halpa ja helppo ratkaisu. Turbomallin kehittäminen olisi GE:n mukaan mahdollista, mutta taalerikitka hidastaa kehitystyötä; maksaja pitäisi löytää. Volvon tuninkiverstaalla saatettaisiin pystyä tekemään sama, mutta hinta voisi olla vielä kovempi. Sualaa sualaa, enemmän sualaa, sanoi aikanaan fakiiri Kronblom kun taikoja teki.
Hmm. En ole tainnut väittää 404:ää epäluotettavaksi, enhän? Pikemminkin ehkä päinvastoin. Meidän Hornetithan lentävät niillä. Totesin värikkäästi ilmaistuna, että RM12:n (Volvon tuninkikone) luotettavuus on ollut parempi kuin meidän Hornettien vastaavien 404 -originaalimottien. Ei se 404:ää huonoksi tee, höh. Valmistusmaa ei ole ehkä länsimaissa välttämättä se juttu, toiset moottorit ovat toisia luotettavampia usein rakenteellisista tai muista syistä (tehopotentiaalin ulosmittaus, materiaalien ja rakenteiden kestävyys jne.). Valmiiksi saadut moottorit ovat länsimaissa yleensä aika kestäviä.
GE hyödynsi 414:ää kehittäessään samoja ratkaisuja mitä Volvo oli käyttänyt RM12:ssa. Ja virmat ovat tehneet yhteistyötä (joint
). Ei kai tämä mikään iso paha susiasia meillä Soumessa pitäisi olla?Wikilainaus hakusanalla Volvo RM12:
GE414 Gripenissä wikitietona:
Ilmavoimilla on sitten meneillään kohtalaisen perusteellinen hämäysoperaatio vain sitä varten, että F-35 hintaa saadaan painettua alas, vai?
Muoks. Mutta eihän siitä ole mitään hyötyä, koska L&M tietää, että he ovat ainoa vaihtoehto. Miksi laskea hintaa?
Sarek1
Ylipäällikkö
Ja jos niitä (stealth -koneita) ei saada niin jätetään ostokset sikseen ja kakataan housuun? Tuo on kyllä ihailtavan suoraviivainen tapa hankkia lentokalustoa, miksihän ihmeessä Ilmavoimat tuhlaavat tuhottomasti turhaa aikaa kaikkien epäkuranttien ehdokkaiden syynäämiseen niin tietojen tutkinnan kuin testaamisen saralla?
Gyllis1
Respected Leader
Mielenkiintoinen kysymys yleisellä tasolla.Ilmavoimilla on sitten meneillään kohtalaisen perusteellinen hämäysoperaatio vain sitä varten, että F-35 hintaa saadaan painettua alas, vai?
Muoks. Mutta eihän siitä ole mitään hyötyä, koska L&M tietää, että he ovat ainoa vaihtoehto. Miksi laskea hintaa?
Oliko esimerkiksi Tanskalaisten järkevää järjestää kallis vertailu jos oli alusta alkaen selvää että ilmavoimat haluavat F-35:n ja skenaariot oli rakennettu sen mukaan että se voittaa?
Hinnoitteluunkaan on tuskin hirveästi kilpailutuksella merkitystä jos olet jo partnerimaa tai kauppa toteutetaan FMS:nä (USAFin maksama hinta + 7%).
Onko kaikki vain suurta sirkusta jotta oppositiopoliitikot ja kansa ovat tyytyväisiä? Näinhän meille on vihjailtu (ainakin aina kun F-35 on voittanut)
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Vaikea sanoa. Ensimmäinen kone saatiin kasatuksi keväällä jonkinlaiseen esittelykuntoon. Kiirusta pitää jos tälle vuodelle meinaavat lentää, vaikka "vielä on kesää jäljellä", kuten laulun sanoissa sanotaan. Sama kiirus on edessä myös jatkossa mikäli kone aiotaan saada testikuntoon meidän kilpailuamme varten. Hopp, hopp, sano saksalainen.
Tuo on. Todennäköisesti oli välttämätöntä järjestää ainakin jonkinlainen kilpailutus yleisen ja poliittisen hyväksyttävyyden varmistamiseksi. Se, että miten vakavissaan Tanska oli, sitä on vaikeampi arvioida. Vaikka toki jotain pystyykin. Esim. jotain kertoi se, etteivät kaikki valmistajat edes osallistuneet kilpailuun.
Ei se lennä tänä vuonna, kiitoradalla käy tänä vuonna. Keskustelua hankaloittaa tietysti hitusen, etten tiedä keiden kaikkien estolistalla olen, joten uutisten välittyvyys voi olla paikoin kehnoa, samaa kehnoutta lisää myös ne 80-100% turhanpäiväiset viestit, jotka syövät keskivertolukijan taistelumoraalia ja hypätään läjäpäin sivuja eteenpäin, suoraan viimeisimpään viestiin.
Siihen aiemmin puhuttuun siviili-ilmailun validointiin liittyen minulla syttyi lamppu tänään, kun muistelin Saabin eilistä pressitilaisuutta, missä mainittiin autonvalmistajien kiinnostus itsenäisesti liikkuvia järjestelmiä kohtaan. Siis matkustajakoneiden valmistajat ovat hyvinkin mahdollisesti kiinnostuneet DIMA-arkkitehtuurista, jolloin Saab haluaa takoa vielä kun rauta on kuumaa ja kilpailijat ovat takamatkalla. Lisäksi Saabilla on strateginen päätös pyrkiä siviili-ilmailuun paremmin kiinni, koska siellä liikkuu todella isot rahat.
Siihen aiemmin puhuttuun siviili-ilmailun validointiin liittyen minulla syttyi lamppu tänään, kun muistelin Saabin eilistä pressitilaisuutta, missä mainittiin autonvalmistajien kiinnostus itsenäisesti liikkuvia järjestelmiä kohtaan. Siis matkustajakoneiden valmistajat ovat hyvinkin mahdollisesti kiinnostuneet DIMA-arkkitehtuurista, jolloin Saab haluaa takoa vielä kun rauta on kuumaa ja kilpailijat ovat takamatkalla. Lisäksi Saabilla on strateginen päätös pyrkiä siviili-ilmailuun paremmin kiinni, koska siellä liikkuu todella isot rahat.