Hävittäjä-ässät kautta aikojen

Riittääkö muutamien dokumenttien luovuttaminen Yhdysvalloille todistamaan sen, että maamme oli länsimaa? Toimiko Lauri Sutela valtiojohdon suostumuksella vai oliko taustalla henkilökohtainen vakaumus? Nämä ovat merkittäviä tekijöitä määriteltäessä se millaisena Suomi nähtiin ulkokäsin, on luontevaa, että suomalaiset mielellään näkivät itsensä sitoutuneena läntiseen maailmaan kuin sosialistiblokkiin (tai no osa suomalaisista koki voimakasta yhteenkuuluvaisuutta sosialistiseen blokkiin, joten tavallaan tämäkin osoittaa sen kuin haavoittuva maamme tuolloin oli).

Jos tarkastellaan mahdollisimman neutraalisti Suomen asemaa 60- ja 70-luvuilla niin kyllä monella taholla nähtiin Suomi "harmaana vyöhykkeenä" idän ja lännen välillä sen sijaan, että se olisi ollut ehdottomasti länsimaa ja suurin syyllinen tähän on tietenkin Suomen itsensä harjoittama politiikka ja voimakas suomettuneisuuden ilmapiiri, mikä omalta osaltaan asemoi Suomen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin halusimmepa sitä tahi emme. Omalla tavalla surkuhupaisat Neuvostoliittoa kritiikittömästi käsittelevät ohjelmat omalta osaltaan leimasivat Suomea itään lännen sijaan, ohjelmat olivat silkkaa propagandaa ja palvontaa vailla häivähdystäkään todellisuudesta.

Yksittäisissä henkilökohtaisissa kontakteissa asetelma oli monen kohdalla toinen, kuten Sutelan esimerkki osoittaa - eikä hän ollut ainoa laatuaan. Mutta monella taholla kokonaisvaltaiseen määritelmään vaikutti todella paljon se, mikä oli valtiojohdon ja merkittävimpien poliittisten päättäjien asennoituminen itä/länsi-asetelmaan ja tämä asetelma valitettavalla tapaa työnsi Suomea "harmaalle vyöhykkeelle". Monissa 60- ja 70 sekä 80-luvun lännessä laadituissa virallisemmissa poliittisissa kartoissa Suomi on harmaa tai puna-harmaa-raidallinen, kuvaamaan Suomen epävarmaa asemaa alueella. Toisaalta joiden poliitikkojemme kuvitelma Suomen hyvin läheisistä suhteista Neuvostoliittoon olivat enemmän toiveita ja kuvitelmia kuin todellisuutta, ei NL nähnyt Suomea vakaana liittolaisena vaan maana, joka oli otettava haltuun sodan koittaessa joko asevoimin tai voimakkaan poliittisen painostuksen myötä. Esim. neuvostokouluissa Suomi ei ollut liittolainen vaan "puskurivyöhyke" fasistisen lännen ja neuvostoyhteiskunnan välillä, näin siis 70- ja 80-luvuilla, mutta kokonaisuudessa Suomi ei kummoista huomiota saanut osakseen ainakaan kauempana rajasta alueilla joihin suomalaisen yhteiskunnan vaikutus ei ulottunut.

vlad

Toki tuossa mielessä aivan selvää kumpaan leiriin kuuluttiin ja se että puolustusvoimien johdolla oli omat kanavansa länteen. Tuolla omalla kommentillani lähinnä viittasin vain tuohon dokkariin. Ei varmaankaan ollut tekijätiimiin tiedossa fakta, että Suomen ilmavoimilla oli MiG-21 F käytössä jo 60-luvun alusta saakka. Aiheeseen liittyen, joitain vuosia takaperin katselin jonkun Ylen ajankohtaisohjelman, jossa kerrottiin, että puolustusvoimat olisi jenkkien pyynnöstä heti tuoreeltaan antanut MiG-21:n tekniset tiedot ja tiedot konetyypin suoritusarvoista amerikkalaisille. Vastineeksi saatiin amerikkalaisten tiedustelutietoja NL:n asevoimista Suomen lähialueilla. Muistaakseni jutussa Pekka Visuri kommentoi, että mahdollisesti näin toimittiin, mutta asia oli salattava visusti.

Joltain amerikkalaiselta dokumenttisarjalta ei voitane odottaa näin syvällistä esittelyä MiG-21:n historiasta Neuvostoliiton ulkopuolella, vaan on ollut tarkoituksenmukaista oman aiheen kannalta (Israelin ja arabien ilmataistelut) pysytellä tuossa Mossadin operaation esittelyssä.
 
Toki tuossa mielessä aivan selvää kumpaan leiriin kuuluttiin ja se että puolustusvoimien johdolla oli omat kanavansa länteen. Tuolla omalla kommentillani lähinnä viittasin vain tuohon dokkariin. Ei varmaankaan ollut tekijätiimiin tiedossa fakta, että Suomen ilmavoimilla oli MiG-21 F käytössä jo 60-luvun alusta saakka. Aiheeseen liittyen, joitain vuosia takaperin katselin jonkun Ylen ajankohtaisohjelman, jossa kerrottiin, että puolustusvoimat olisi jenkkien pyynnöstä heti tuoreeltaan antanut MiG-21:n tekniset tiedot ja tiedot konetyypin suoritusarvoista amerikkalaisille. Vastineeksi saatiin amerikkalaisten tiedustelutietoja NL:n asevoimista Suomen lähialueilla. Muistaakseni jutussa Pekka Visuri kommentoi, että mahdollisesti näin toimittiin, mutta asia oli salattava visusti.

Joltain amerikkalaiselta dokumenttisarjalta ei voitane odottaa näin syvällistä esittelyä MiG-21:n historiasta Neuvostoliiton ulkopuolella, vaan on ollut tarkoituksenmukaista oman aiheen kannalta (Israelin ja arabien ilmataistelut) pysytellä tuossa Mossadin operaation esittelyssä.

Tämä on tietenkin totta, on todella ymmärrettävää miksi dokumentissa korostettiin tiettyjä asiayhteyksiä ja toisia ei noteerattu laisinkaan. Kuinka monella dokumentaristilla edes on ollut tiedossa Suomen rooli tai kuinka moni on pitänyt Suomea länsileiriin kuuluneena vaikka tiedossa olisikin ollut se, että Suomen ilmavoimilla oli koneita jo tuolloin käytössä? Nämä kaikki pienet detaljit kertovat omaa karua kieltään Suomen roolista ja asemasta tuolloin.

vlad
 
Toki tuossa mielessä aivan selvää kumpaan leiriin kuuluttiin ja se että puolustusvoimien johdolla oli omat kanavansa länteen. Tuolla omalla kommentillani lähinnä viittasin vain tuohon dokkariin. Ei varmaankaan ollut tekijätiimiin tiedossa fakta, että Suomen ilmavoimilla oli MiG-21 F käytössä jo 60-luvun alusta saakka.

Ainakaan itse en pikaisesti katsottuna huomannut, että dokumentin tekijät olisivat ottaneet asiaan kantaa vaan kommentti tuli israelilaiselta, joka kertoi mitä toinen israelilainen oli sanonut. Tässä suhteessa pitäisi siis varmaan kysyä ennen kaikkea mitä israelilaiset ajattelivat meistä tuolloin ja unohtaa jenkit.

Lisäksi jos halutaan keskustella oliko Suomi länsimaa, niin pitäisi ensin määritellä mikä on länsimaa, koska käsite on luonnostaan epämääräinen. Tässä keskustelussa ei ole oikeastaan keskusteltu siitä vaan siitä kumpaan leiriin Suomi kuului, mikä on taas ihan oma kysymyksensä. Riippumatta sen vastauksesta pidän itsestään selvänä, että Suomi on mm. kulttuurillisesti, poliittisesti ja henkisesti länsimaa. Tämän kannalta on epäolennaista kuinka läheinen Suomi oli Neuvostoliiton kanssa. Etenkin kun läheisyys oli pakotettua.
 
Bundesarchiv_Bild_183-2008-0704-500,_Smolensk,_Karl_Gottfried_Nordmann.jpg


Karl-Gottfried Nordmann. Miehellä saldona 78 pudotusta, jotka kertyivät yli 800 taistelulennon aikana. Komea mies.
 
Luempa tässä Ilmari Juurilaisen elämänkertaa ja nopeaa on ollut nousu arvoasteikossa. Aloitti talvisodan kersanttina ja päätti vääpelinä. Ylikessuna ehti olla vain neljä viikkoa ennen vääpelin natsoja. Ennen jatkosotaa oli jo lentomestari. Upseerin arvoa ei kuitenkaan koskaan saanut vaan lensi jatkosodan lentomestarina. Liekö sota-aikoina upseerinarvon edellytys ollut upseerikoulun käynti?
 
Pääsääntöisesti oli, joskin poikkeuksiakin oli, kuten Simo Häyhä. Juutilaistahan patisteltiin kovastikin upseerikoulutukseen, mutta mies ei halunnut pois taistelulennoilta. Koulunpenkillä istuessa olisivat taidot ruostuneet eikä ilmavoittojakaan olisi kertynyt.
ILLU_lentomestari%20ilmari%20juutilaisen%20elama.jpg

Ilmeisesti @RDF luet tätä?
Värikästä juttua, oikein mielenkiintoinen ilmasotakirja.

Kyllä asia on juuri noin, kuten @Erkki mainitsi.
Muistaakseni tässäkin kirjassa on maininta kadettikurssille patistelusta vaan ei Illu lähtenyt. Sanoi olevansa mieluummin lentomestari numero yksi kuin kuollut upseeri. Vuoden paussi sotalentoihin olisi saattanut "tatsin" ruostuttaa ja toiset olisivat saattaneet kiilata pudotustilaston kärkeen. Siinäpä luultavasti oli Illun motiivit aliupseerin uralla jatkamiseksi.
 
Aika päräyttävää matskua.


Erich Hartmann tarinoi kokemuksistaan US Air Forcen nuoren hävittäjälentäjän kanssa. Taltiointi arvatenkin joskus 1970-luvulta. Aikas helvetin harvinaista matskua !

Kyllä Hartmann on legenda, hänen ilmavoittojensa määrää tuskin koskaan tullaan ylittämään.
Hän tuli savustetuksi eläkkeelle Bundesluftwaffesta everstinä, kun mielipiteet Starfighterin hankinnasta eivät sattuneet miellyttämään esimiehiä.
Hartmann siis vastusti niiden hankintaa.
Myöhempinä vuosinaan tämä eläkkeelle siirto ilmeisesti Hartmannia tympi, hän ei juurikaan osallistunut JG 52:n entisten sotatovereiden tapaamisiin.
Entisistä sotatovereista useat olivat kenraalitason miehiä Bundesluftwaffessa, esim. Rall, Krupinski ja Steinhoff.
 
Aiheeseen jokseenkin liittyen, tässä vanha pätkä vuodelta 2002, jossa haastateltavina jatkosodan ässät Kyösti Karhila, Jarl Arnkil ja Hemmo Leino - ohjelman vetäjänä Arman Alizad ja kyseinen haastattelu ohjelman ensimmäisen kymmenen minuutin puolella. Pätkähän periaatteessa käsittelee Il-2 Sturmovik simulaattoria ja on vanhan MoonTV kanavan OverDose ohjelmasta, mutta näiden mainittujen herrojen haastattelu on hieno bonus, joka antaa virtuaalilentäjille vähän käsitystä siitä, että millaista meininki oli oikeille lentäjille: ohjelman lopussa kunnia-visiitti sotiemme veteraanien pyhäkölle.:salut:

 
Viimeksi muokattu:
2004b86552dda2cc541dd32ab5bc78fc.jpg

Theodore Weisenberger Petsamossa (JG5) saavutettuaan sadannen ilmavoittonsa. Entinen raskashävittäjälentäjä päätti uransa JG 7:n komentajana Saksassa. Weisenberger tunnettiin erittäin taitavana lentäjänä.
Weisenberger syrjäytti JG7:n komentajana Johannes Steinhofin, jonka Göring siirsi syrjään Steinhofin osallistuttua hävittäjälentäjien kapinaan. Steinhoff taas päätti sotansa lentoonlähtö onnettomuudessa Gallandin JV44:ssä. Ja uransa Steinhoff päätti myöhemmin Bundesluftwaffen komentajana.
 
2004b86552dda2cc541dd32ab5bc78fc.jpg

Theodore Weisenberger Petsamossa (JG5) saavutettuaan sadannen ilmavoittonsa. Entinen raskashävittäjälentäjä päätti uransa JG 7:n komentajana Saksassa. Weisenberger tunnettiin erittäin taitavana lentäjänä.
Weisenberger syrjäytti JG7:n komentajana Johannes Steinhofin, jonka Göring siirsi syrjään Steinhofin osallistuttua hävittäjälentäjien kapinaan. Steinhoff taas päätti sotansa lentoonlähtö onnettomuudessa Gallandin JV44:ssä. Ja uransa Steinhoff päätti myöhemmin Bundesluftwaffen komentajana.

Kuoli 1950 Nürburgringin moottoriradalla kilpaonnettomuudessa. Surullinen loppu oli myös Heinz "Urputtaja" Sachsenbergilla. Kuoli 1951 syöpään. Oli haavoittunut fosforiammuksen osumasta ja tämän myötä meni terveys lopullisesti.

Sachsenbergscreenshots.jpg
 
150px-Heinz-Wolfgang_Schnaufer.jpg

Heinz-Wolfgang Schnaufer , yöhävittäjä ässien ykkönen. Britit nimittivät häntä St. Trondin kummitukseksi.
Traaginen oli myös hänen loppunsa, hoitaessaan viinibisneksiään sodan jälkeen lähellä Bordeax ta, heinäkuussa 1950.
Jos en väärin muista, odottaessa tasoristeksessä ohi ajavan junan kulkua tavaravaunusta tipahti tukki hänen autonsa päälle.
Aivan satavarma en tuosta ole, voin sotkea jonkun toisen ww2-ässän kohtaloon. Pitäisi hieman tutkia Mike Spicikin Hävittäjä-ässät kirjaa.

Schnauferin Bf 110:n peräsin.

Heinz-Wolfgang_Schnaufer_tail_fin.JPG
 
Klaus+Mietusch+2+copy

Klaus Mietusch. JG/26:n III-laivueen komentaja, 452 sotalennon majuri Klaus Mietusch saavutti 75 ilmavoittoa.
Hän sai 60 voittoa Länsirintamalla mukaanlukien 13 nelimoottorista. Hän haavoittui useita kertoja ja tuli alas ammutuksi 10 kertaa. 75:n ja viimeiseksi jääneen ilmavoittonsa jälkeen hän sai surmansa 17.9.1944 koneellaan Bf 109 G-6 (W.Nr. 441 646) “Musta 25” Rath-Aldekerkissä jenkkiässän, luutnantti William Beyersin (9 pudotusta) ,361. hävittäjälentorykmentin 376. laivueen toimesta.

Beyersin taistelukertomus: Poukkoilimme ympäri taivasta kaasu täysillä. Lopulta lähdimme jyrkkin syöksyihin. Niistä viimeinen 300 metrin korkeudesta laskusiivekkeet alhaalla. Saksalainen (Mietusch) syöksyi suoraan kohti maata ja toivoi, etten ehdi oikaista. Jos oikaisin liian ylhäällä, hän pääsisi taakseni. Jos laskutelineet olisivat oikaistessa olleet alhaalla, olisimme olleet maassa. Oikaisun jälkeen pääsin ampumaan. Ensimmäinen sarja osui, kone pysyi kaarrossa , putosi maahan ja hajosi palasiksi.
Saksalaislentäjän taitojen perusteella hän olisi saattanut ampua minut alas tai paeta, jos olisin jäänyt ampumaan, kun hän hidasti vauhtiaan.
Muut ilmavoittoni eivät olleet läheskään yhtä näyttäviä, ja sen vuoksi muistankin tapauksen elävästi.
 
Back
Top