Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Hiljainen doktriinin muutos

Viestiketju osiossa 'Yleinen keskustelu' , aloittaja koponen, 27.02.2012.

  1. koponen

    koponen Kenraali Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,500
    Tykkäykset:
    714
    Pisteet:
    636
    Sen sijaan että auomme kollektiivisesti suitamme milloin minkin otsikon alla, todistellen sitä että puolustusratkaisu on päätöksenteon tasolla muuttunut ja toimeenpano meneillään, voisimme koota ajatuksen kanssa kirjoitetut puheenvuorot aiheesta yhden aiheen alle.

    Tietenkin uutisoinnin kautta todisteellista asiaa voi ja pitää kommentoida uutisen yhteydessä, mutta tässä aiheessa olisi tarkoitus saavuttaa analyyttista ja jopa synteesiin päätyvää pohdiskelua.

    Keskustelun avaukseksi voisi pohtia millainen sotilaallinen voima ja millaisin järjestelyin Suomessa on - ei 2015 vaan 2025. Mihin ilmoitetut, tulkitut ja luullut ratkaisut johtavat? Mitä muutoksia on vielä piilossa, tulollaan?

    Ja jos - kun halutaan nostaa matka NATOon esiin, lienee syytä kirjoittaa auki mitä se tarkoittaa. Itse en jonkinasteisesta aiheeseen paneutumisesta huolimatta ole pystynyt muodostamaan kiistatonta kuvaa tilanteesta NATOn täysjäsenenä. Asiaan liittyy niin monta muutakin elementtiä kuin sopimukselliset takuut ja velvoitteet tai yhteishankinnat.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Leppis

    Leppis Kersantti

    Liittynyt:
    15.04.2010
    Viestejä:
    243
    Tykkäykset:
    37
    Pisteet:
    16
    Minen kirjoita auki mitään, koska en mistään tiedä, mutta kerron luettelomaisesti mitä voisi olla :)

    Vaihtoehto yksi:

    2025 suomi on NATO:n jäsen, mitä se käytännössä tarkoittaa? No varmaan sitä että maaperällämme on NATO:n tuntosarvet itäänpäin eli jonkun tyyppinen tiedusteluelin ja välitämme reaaliaikaista ilma/meritilannekuvaa kumppaneillemme.
    Lentokentillä toimii satunaisesti NATO:n koneita, lähinnä partioimistarkoituksessa balttian suuntaan.
    Mitään NATO tukikohtaa tällä ei ole, mutta yhteisiä sotaharjoituksia pidetään lähinnä lapissa.
    Suomelle on suotu pitää 95 000 miehen reserviläisarmeija. Meillä on edelleen kolme valmiusprikaatia, mutta ne on miehitetty sopimussotilailla joiden rekrytoinissa on suuria vaikeuksia.
    F-35 hävittäjiin on saatu halvalla parhaimmat ohjukset.
    Olemme liittyneet torjuntaohjuksien sateenvarjoon, muuta turvataetta meillä ei ole.

    Vaihtoehto kaksi:

    Kokoomus vetoisen hallituksen johdolla olemme sopineet sotilasliiton venäjän kanssa. Tunnustelut aloitettiin jo vuonna 2012 silloisen puolustusministeri Wallinin (joka myös palkittiin Suuren isänmaallisensodan muistomitallilla) johdolla.

    Vanhat varuskunta-alueet ollaan otettu käyttöön ja miehitetty kumppanimme sotaväellä. Vuosittaisia käydään suursotaharjoituksia eripuolilla suomea. Niihin osallistuu koko leningradin sotilaspiiri (ja jälki on sen mukaista) ja valmiusprikaatimme.
    Olemme luopuneet omasta ilma/meritilanne kuvan muodostuksesta, koska venäläiset ovat rakentaneet paljon paremmat vehkeet etelä- ja länsirannikolle.

    Olemme sitoutuneet Gazpromin kaasuputken suojeluun ja hoidamme sen korjaukset omien vesialueidemme läheisyydessä ihan vain auttaaksemme naapuria.
    Ahvenanmaalle on sijoitettu 223. maahanlaskuprikaati ja itämeren laivaston tukikohta, joka on 24/7 valmiudessa.
     
  4. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    15,981
    Tykkäykset:
    14,632
    Pisteet:
    1,286
    Kyllähän koponen heitit aika hankalan. Ihan suoraan sanoen sellaista määrää faktaa ei mulla ole, että kykenisin käymään esitetynlaista keskustelua kovin laajasti.

    Doktriinin muutos - vielä hipi hiljaa, mutta siitä se hiljalleen aukeaa.

    Hyvin mielenkiintoinen avaus, ja tottahan sitä jotain vielä tähän kirjataan. D.

    Synteesit kontra suorituskyvyt. Kenties onnistuttiin valmistamaan sellainen järjestelmä, että suorituskykyjen yhteinen summa todella ylittää pelkän oman summansa. Se on mahdollista. Siihen liittyy riskejä, mutta saavutettavien hyötyjen takia nämä riskit on otettava. Tähän liittyy olennaisesti myös Nato-kelpoisuus, mielestäni. Se on poliitikkojen asettama vaatimus, jonka edut on ymmärrettävä: se on kortti, joka voidaan pelata.....tai sitä ei pelata, mutta se on hyvä kortti.

    Jatketaan myöhemmin.
     
  5. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Mitä NATO tarkoittaa?

    Mikä NATO:ssa on kiistatonta? NATO-maa Turkki miehittää EU-maa Kyprosta ja NATO-maa Kreikka on valmistautunut mittavin puolustusmenoin takaamaan tynkä-Kyproksen turvallisuutta Lissabonin sopimuksen turvallisuustakuulla ja erillisillä kahdenkeskisillä järjestelyillä. jotka menevät ohi ja yli edellisen.

    Suomen tasavalta ei ole mitenkään valmistautunut kansainväliseen toimintaan Lissabonin sopimuksen mukaisesti Kyproksella.

    Samaan aikaan kun jotkut odottavat Kreikalta panosta Lapin sotaan tammi-helmikuussa, ei juuri kukaan ole valmistautunut tarjomaan sotilasapua Kyprokselle Lissabonin sopimuksen mukaisesti.

    Tähän meillä pitäisi olla samaa venäläistä kalustoa kuin Kreikalla ja Kyproksella sekä maihinnousuharjoituksia Välimerellä Kyprokselle. Tähän ei ole ilmakuljetuskapasiteettia eikä välineitä. Eivät edes miehistönkuljetusvaunut ui.

    Jos ajatellaan kollektivista turvallisuustakuuta niin selkein näyttö sille olisi se, että EU ottaisi osansa Kreikan puolustusmenoista ja että EU valmistautuisi sotaan seuraavaa jäsenvaltionta, NATO-Turkkia vastaan Kyproksella.

    Kuitenkin kaikki nämä poliittiset rakenteet ovat pääasiassa vain suurella yleisölle tarkoitettua turvallisuuden tunnetta. Tarvitaan monta muutakin vaihetta kuin suuri valtiosopimus raamiksi sille, että kreikkalaise tulevat Vuosankaan tai Rovajärvelle tai että suomalainen Afganistanissa karaistunut vuoristojääkärijoukkue nousee maihin mereltä Limassolissa.

    Kyllähän NATO:n 5. artikla kelpaa iltapäivälehteen painettavaksi, mutta edes tohtori Risto E. J. Penttilä tai Jukka Tarkka tai Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja ei kerro, mikä on NATO:n 4. artikla.

    Sadat ja tuhannet mielipidekirjoittajat Suomessa eivät ole viitsineet lukea NATO:n peruskirjaa, vaikka se kyllä on melko selkä myös koulupudokkaan peruskouluenglannilla. NATO:n peruskirja on Yhdistyneiden kansakuntien 51. artiklaan sitoutunut puolustusliiton peruskirja, joka ei ollenkaan ole yhteensopiva maailmanlaajuiseen rauhaanpakottamiseen, valtioterrorismiin tai yleissotilasliittoon.

    Siksi puhutaan "peruskirjan ulkopuolisista operaatioista", jolloin tarkoitetaan, että jengi on kyllä NATO-maista, mutta toiminta ei ole NATO:n peruskirjan mukaista toimintaa, vaan toimii muin sopimuksin sen rinnalla.

    Tietenkään mielipidekirjoittajaa ei voi syyllistää laiskuudesta tai moraalittomuudesta niin kuin Alma Mediaa, Sanomaa ja Yleisradiota, joka ryhtyy kohta pakko-Yleisradioksi.
     
  6. Morgenstern

    Morgenstern Luutnantti

    Liittynyt:
    27.12.2011
    Viestejä:
    396
    Tykkäykset:
    3
    Pisteet:
    36
    Aloituksessa kysyttiin mielipidettä:
    "Keskustelun avaukseksi voisi pohtia millainen sotilaallinen voima ja
    millaisin järjestelyin Suomessa on - ei 2015 vaan 2025. "
    Arveluni on että täällä on , tosin etelärannikolla vain, mahtava sotilaallinen voima!
    Nimittäin se, jota voi vielä nyt ihailla vuosittain Pietarissa sotilasparaatissa.
    Millaisin järjestelyin? Sellaisin, että Natoanomuksen kolmivuotisen käsittelyn aikana joku ehti torppaamaan anomuksen, pysyvästi.
     
  7. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Arveluni on se, ettei Suomessa ole sotilasvoimaa juuri ollenkaan enää, vaan jokaisesta järjestelmästä on tukeutumiseksi malli- ja harjoituskappaleet, joilla englanninkieliset ammattisotilaat voivat palvella kaikkein parhaiten Yhdysvaltain asevoimia.

    Toisin sanoen Suomessa on kaikkea tai montaa määrällisesti riittämättömäksi yhtään mihinkään, mutta kaikki järjestelmät ovat yhteensopivia Yhdysvaltain interventiolle ja ennalta ehkäisevälle puolustukselle.
     
  8. Morgenstern

    Morgenstern Luutnantti

    Liittynyt:
    27.12.2011
    Viestejä:
    396
    Tykkäykset:
    3
    Pisteet:
    36
    Tämä "ennaltaehkäisevä puolustus ", johon Suomi on nyt värväytymässä kulkutieksi, onkin mielenkiintoinen uudissana. Irakissahan ennaltaehkäistiin uhkaavaa vaaraa, Talvisodassa samoin, ja juuri kun Stalin sai joukot ennaltaehkäisyryhmitykseen, niin Aatu kerkesi ennaltaehkäistä tuon ennaltaehkäisyn. Ja seuraavaksi ennaltaehkäistään kai Irania, joka ei olekaan helppoa. Tai Venäjä ennaltaehkäisee Suomesta tulevaa ennaltaehkäisyä.
     
  9. Suis

    Suis Alikersantti

    Liittynyt:
    27.04.2010
    Viestejä:
    82
    Tykkäykset:
    58
    Pisteet:
    6
    Mitkä ovat mahtavimmat voimat nykyään?
    No tietty markkinavoimat.
    Siis ratkaisuna Puolustusvoimat pörssiyhtiöksi => Tämän seurauksena liittolaisena Mahtavimmat voimat => Ylivertaisuus ja loputtomat varat eikä tarvetta kärvistellä joidenkin asiasta ymmärtämättömien poliitikkojen päätäntävallan alla ;)
     
  10. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Kukapa puolustusvoimat ostaisi?
     
  11. Morgenstern

    Morgenstern Luutnantti

    Liittynyt:
    27.12.2011
    Viestejä:
    396
    Tykkäykset:
    3
    Pisteet:
    36
    Kyllä tämä doktriinin muutos pois puolustuksesta kohti suurvaltahyökkäyksen komponenttia on huomattu jo mediassakin.
    www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2798
    Venäjän virallinen taho jo käytti nimitystä doktriininmuutos.
    Se, että Suomi hankkii ykskaks aseen, jolla voi Tomahawkia häiveämmin ja tehokkaammin hyökätä Pietariin tms, on todella huolestuttavaa tuolla Nevan rannoilla.
    Ja Suomi ilmoitti tilanteen tullessa "saavansa lisää " JASSM -ohjuksia. Tietysti tällä tarkoitettiin että myös JASSM -ydinkärkiä joita on olemassa, voi nyt ampua sinne. Niitähän voi tuoda rajalle jo valmiiksi, mikä ettei Suomeenkin laivastovierailuissa, tai salaa. Näinhän tuo naapurissa nähdään. Joten tottakai tuo katastrofi pitää ehkäistä, "jottei 1941 toistu", kuten Putin äsken sanoi.
    Tarkka-ampujan ohjeissa lukee viisaasti että ensisijaisesti ammutaan se pikkusolttu, joka on saamassa reilaan sen raskaimman aseen, jolla voi heti ampua tarkkarin. Ei suinkaan odoteta että hän alkaa ampua sillä.
    Kun Suomi nyt on aloittanut Pietarin uhkaamisen, niin välittömästä ydinasevalmiudesta on vaikea panna pahemmaksi.
     
  12. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Joku hyvä veli -verkoston jäsen, joka saa siihen veronmaksajien takaaman lainan tai suoran avustuksen samasta lähteestä. Sillä tavalla ne on muutkin palvelut yksityistetty. Et kai ole kuvitellut kultapossukerhon sijoittaneen omia rahojaan?
     
  13. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Yksityistämisemme mallit ovat Venäjältä. Paras kokoomuslainen esimerkki on autokatsastus, jossa julkisesta monopolista tehtiin yksityinen: K1 + Suomen autokatsastus.
     
  14. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    15,981
    Tykkäykset:
    14,632
    Pisteet:
    1,286
    Suomessa yksityistäminen tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan rahoituksella pyöritetään kilpailevaa toimintaa suhteessa julkiseen palveluun. Ihan mielettömyyden top1. Suomessa on oikea "yksityisyritysten" hoivateollisuus, joka tarjoaa palveluja yksityisesti, mutta Kela maksaa käytännössä viulunkit. Entäs maatalous liityttyämme EU:iin? Ei kestä paljon miettiä, miten maataloustulo muodostuu, se on kuin itsestään sarvipäästä koko systeemi. Suomalainen yksityistäminen on kyllä oikea luku kapitalismin historiassa.
     
  15. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,003
    Tykkäykset:
    2,743
    Pisteet:
    1,286
    No tuossa on nyt osaltaan tapahtumassa sekä kentältä kumpuavaa kilpailua, että lainsäädännöllistä muutosta, eli raskaan kaluston katsastusvalmiuden poistaminen. Ei kyllä ole loistokasta historiaa. Miten tämä liittyy aiheseen?
    Ei kela maksa kuluja. Kela maksaa pienen osan kuluista, joka ei kata todellisia kuluja. Jos sama käynti ja kaikki käynnit ohjautuisivat julkiselle puolelle olisi yhteiskunnan kulu per käynti korkeampi ja kapasiteettiin jouduttaisiin investoimaan massiivisesti.

    Ajattele mitä maataloustuki oli kotimaisin voimin. Kepu ja MTK vahtivat jokaista maatalouteen liittyvää asiaa ja maatalouden rakenne oli todella tehoton. Tuotettiin pienissä yksiköissä ja "maatalousyrittäjät" joilla ei ollut mitään yritysriskiä odottivat että yhteiskunta, eli kaikki muut kustantavat mukavan elintason tälle harrastukselle. Ruuan hinta oli sikamainen ja tuonti säännöstelty. Ei EU:n järjestelmä mikään paratiisi ole, mutta osasta epäkohdista ollaan päästy, uusia on tullut, mutta hiljalleen....

    Miten asia liittyy aiheeseen?

    _-------------

    Itse aiheesta puhuen, en nyt näe että tässä olisi muutettu mitään doktriinia tai oltaisiin sitä muuttamassa. Puheloisen mukaan PV katsoi eri vaihtoehtoja ja päätyi lievästi modattuun ratkaisuun, joissa taistelutapaa muutetaan hieman, mutta perusteet säilyvät.

    En usko että edes NATO-jäsenyys muuttaisi perusteita yleinen asevelvollisuus jaSuomen puolustaminen ensimmäisenä prioriteettinä. Ei Turkkia tai Kreikkaa ole pakotettu Naton puolesta muuttamaan omaansakaan. Maissa joissa perusratkaisu on erilainen, on syy ollut yhteiskunnan sisäinen, eli kansalaiset ovat olleet sitä mieltä että sellaista edes potentiaalista riskiä, joka puhuisi yleisen asevelvollisuuden puolesta ei ole. Tämä potentialisuus ei vielä meidän horisontista ole hävinnyt eikä ole häviämässä.
     
  16. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Tämä liittyy ulkoistamiseen, yksityistämiseen sekä tilaaja-tuottaja -menetelmään.

    Yksityisemmät lääkärit joutuvat tarjoamaan palveluita asiakastyytyväisyyden vuoksi ja pysyäkseen liiketoiminnassa mukana. Keikkalääkäreiden lisäksi myös valelääkärit tarjoavat tutkimuksia ja erikoissairaanhoitoa. Julkinen monopolilääkäri kykenee myös kansanterveyteen kieltämällä luulosairailta todellisen hoidon.

    Mikä on Norjan, Suomen ja Sveitsin oloihin tehokas järjestelmä? Oletko koskaan miettinyt, ettei Suomessa maatalouden yhteydessä ollut kysymys vain maataloudesta, vaan maatalouteen liittyi oheen myös metsätalous? Nyt kun tämä yhteys heikkenee, on tuloksena tietenkin se, että jopa ensiharvennuksesta joudutaan maksamaan valtiontukia, ettei koko metsätalous rappeudu ja kasva pusikkoa.

    Toinen haaste on maitokiintiöiden meno ja esimerkiksi maidontuotannon romahtaminen. Jotkut "järkiporvaritkin" ajattelevat maataloudesta kuin suurkaupunkisosialidemokraatti ja vihreä nuori. Puhutaan kyllä aseista ja aluepuolustuksesta, mutta ei pidetä huolta siitä, että olisi jotain järjellistä puolustettavaa, kuten Pirkanmaan vientiteollisuus.

    Miten paljon itse ole maataloutta harrastellut?

    Niin mitä Euroopan unionin yhteisestä maatalouspolitiikasta?

    Liittynee kauppapolitiikkaan, turvallisuuspoliitikan perustaan yhdessä ulko- ja puolustuspolitiikan kanssa.

    Kerro nyt yksikin suuren reformin aihe politiikassa, jonka ujuttajat olisivat jo heti lähtömetreillä julistaneet vallankumousta! Kaikki reformit alkavat uneen tyynnyttelyllä, että "mitään ei muuteta", kunhan hieman pyöristetään kulmista.

    Ajanmukaisiin NATO-maihin ei kuulu yleinen asevelvollisuus eikä joukkojen varaaminen ulkorajavaltioihin.

    Kreikan pitäisi maksaa SEKÄ maanpuolustuksesta ETTÄ kansainvälisestä toiminnasta. Kreikka on osa Lissabonin turvallisuustakuuta samoin kuin pieni liittolaisensa Kypros. Turkki edustaa Yhdysvaltain NATO-politiikaa parhaimmillaan, koska Turkki on tärkeä ketju Israelin ja Yhdysvaltain politiikassa niin kuin Saudi-Arabia, Qatar ja Yhdistyneet arabiemiraatit. Kreikka on EU:ia ja Turkki on NATO:a.

    Kreikka on EU:n ulkorajavaltio, joka Lissabonin sopimuksen mukaisesti on taannut Kyproksen itsenäisyyden. Sotaan Turkkia vastaan tarvitaan laaja reservi ja aseistusta, jota nyt sitten ylenpalttisena kaikki annikalapintiet saksalaiseen tapaan kauhistelevat. Kreikan aseistaminen on kristillisdemokraattista toimintaa, josta myös sosialidemokraattinen metallimies kerää valtiokapitalistisen hyödyn: tyypillistä sosialidemokraattien äärioikeistososialidemokraattista toimintaa, jota sossuhoitsu ja -konstaapeli "ihmettelevät" leikkausten osuessa omalle kohdalle.


    Eikö? Meillähän pyritään Saksan ja Ruotsin malliin, kun ei muuta historiallisesti osata.
     
  17. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,003
    Tykkäykset:
    2,743
    Pisteet:
    1,286
    en viitsi noihin neulanpistoyrityksiisi edes vastata. moderoin yleisräpellyksesi pois tästä vastauksesta.

    useimpien nato-maiden perusratkaisu on erilainen. toistan, ratkaisu on kunkin valtion itse päätettävissä. turha sinun on jankata.

    käsittääkseni nyt on saatu aikaan esim. baltian suunnitelma, jonka sisällöstä on turha jankata, mutta se on juuri sitä mitä väität ettei ole.
    lissabonin "turvallisuustakuut" ovat pila, mm. ansioituneen lippalakkimme E.T:n johdosta. kreikka on ilmoittanut "takaavansa" kyproksen itsenäisyyden.

    jollet ole huomannut, turkki on voimakkaasti uuden hallintonsa alla ottanut etäisyyttä israelista.

    tällä ei kuitenkaan ole tekemistä aiheen kanssa, muutoin kuin väitteissäsi.

    lissabonin sopimuksella ei kreikkalaisten "takaukseen" ole vaikutusta. oikeilla jäljillä olet, miksi kreikalla on yleinen asevelvollisuus. turkin takia. ja vice versa. loput on taas lööperiäsi.

    kuka pyrkii? passiiviväitteitä on kiva heittää kun ei ole substanssia väitteissä. onko tässä nyt se nato-salaliitto joka vaikuttaa "eliiitissä"?

    kuka ei osaa? "eliitti"?
     
  18. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Kannattaisi ajatella järkevästi: strategisesti. Euroopan unionissa on kaksi sotilaallista turvallisuusjärjestelmää: NATO:n 4. artiklan voimakkaasti rajoittama NATO:n 5. artikla ja Lissabonin sopimuksen ehdoton, konsultaatioita edellyttämätön turvallisuustakuu.

    Lisäksi Venäjän federaatio on sitonut Saksan kauppapolitiikalla ja ensisijaisesti maakaasulla. Tämä tekee monien balttien mielestä ja erityisesti puolalaisten mielestä Berliinin-Moskovan akselin niin vahvasti, että Euroopan unioni ei ulko- ja turvallisuuspolitiikastaan huolimatta välitä tosiasiassa latvialaisista, liettualaisista, puolalaisista eikä virolaisista.

    Se, että "Saksa ei välitä, vaan kulisseissa skoolaa Moskovan kanssa", johtaa hieman georgialaiseen tai iranilaiseen politiikkaan huutelutasolla Venäjään päin niin Latviassa kuin Virossakin.

    Keskeistä tuossa "Baltian suunnitelmassa" on se, että sille ei ole toimeenpanoa, ei joukkoja. Niistäkin vähäisistä Baltian suunnitelman joukoista, jotka muka on, Puola rohmuaa valtaosa aluepuolustuksekseen yrittämättä edes auttaa baltteja. Puola on entisenkaltainen mahtavuutensa, jonka suuruutta vain kaikki eivät suostu neuvottelupöydissä EU:ssa huomaamaan.

    E. T. on kasvanut porvarillisessa diplomaattiperheessä ja hän on opetellut diplomatiaa kotonaan Lontoossa silloin, kun moni muu on vasta aloittanut sotatieteellisiä opintojaan Korkeajännityksillä.

    Suomen kannalta Lissabonin sotilasliitto on ongelmallinen siksi, että siitä päättää eurooppalainen NATO silloinkin, kun presidenttinä on joku Teksasin lihavien kissojen edustaja republikaanisesta puolueesta. Toisin sanoen Yhdysvaltain ulkoeuroparlamentaarinen toiminta ja kahdenkeskinen käytäväpainostus vaikuttaa Euroopan unionin Lissabonin sotilasliiton maiden toimintaan. Britannia on Yhdysvaltain liittolainen Euroopan unionissa, joka yhden saarivaltion takia vääristää koko Euroopan unionin politiikan. Toisaalta toisen maailmansodan vuoksi ei Saksakaan halua olla Euroopassa, ainakaan Balkanilla miehittäjänä minkään rauhaanpakottamisoperaation osana.

    Siksi Saksalle on edullista se, että Yhdysvallat vetää valkoisen miehen taakkaa maailmassa ja se, että Saksan sijasta Ranska ärhäköi Britannian rinnalla euroasioissa, esimerkiksi hyökkää Libanoniin.

    Saksan ja Itävallan suurin valtioteko on ollut Kroatian sekä Slovenian itsenäisyys ja Jugoslavian hajoamissodat. Tosin tästä ei vielä varmaan puhuta eikä kirjoiteta vuosikymmeniin.

    Turkissa on jouduttu korostamaan kansallista itsenäisyyttä ja oikeusvaltioperiaatetta siksi, että Israel rupesi niin röyhkeäksi, että Turkille tuli siitä uskottavuushaaste. Tämä ei kuitenkaan vielä vaikuttane maiden salaiseen diplomatiaan.

    Vannomatta paras. Jotenkin rajaat tahdonvaltaisesti (mielivaltaisesti) keskustelua kuin tietäisit varmasti vallassa olevan paradigman.

    Tietenkin on, koska Kypros ei ole NATO-maan, vaan Lissabonin sotilasliiton maa Euroopan unionin jäsenvaltiona. Kreikka on sekä Lissabonin sotilasliiton maa että NATO:n jäsenvaltio.

    Suomi on velvollinen sotimaan Turkin pois vain Lissabonin sopimuksen perusteella Pohjois-Kyprokselta, ei NATO:n peruskirjan perusteella, koska Suomi ja Kypros eivät ole NATO-maita vaan EU-maita. Kreikka sen sijaan ei voi saada Turkkia vastaan juuri minkäänlaista tukea NATO:lta, koska Israelin ja Persianlahden vuoksi Yhdysvallat joutuu peesaamaan myös Turkkia.

    Toisin sanoen NATO:lla on myös Yhdysvaltain vuoksi rajoitteensakin toimia. Eurooppalainen NATO vaikeuttaa Lissabonin sopimuksen toimeenpanoa, koska Lissabonin sopimukseen ei ole sisäänrakennettuna Yhdysvaltain 4 000 000 työntekijän puolustusvälineteolisuutta eikä 5 000 000 hengen juutalaisyhteisöä. Nämä 9 000 000 ihmistä lisättynä CNN:llä, Foxnewsillä ja Hollywoodilla vastaavat informaatiosodankäynnistä ja varustamisesta.

    Tietenkään asiaa ei voida todistaa kuin oireidensa puolelta aihetodistein. Kaikki asiakirjathan on salattuja ja julkisuus on täynnä länsimaista puolitotuusmenetelmää.

    Ei Suomessa mitään eliittiä ole, vaan aivan tavallisia jengiytyneitä typeryksiä, joita juttupalkkioiden metsästäjät nälissään kunnioittavat valtiomiehinä tai elittinä.
     
  19. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,003
    Tykkäykset:
    2,743
    Pisteet:
    1,286
    @jokiranta

    Tuo höpöttäminen Lissabonin sopimuksesta osoittaa argumentoinnin tason.

    Mitä arvostamamme rauhanjärjestöjen saitti kertoo Lissabonin sopimuksesta
    http://www.pax.fi/node/181

    Eli poliitinen lauseke täynnä tyhjää.

    Salaisten sopimusten aihetodisteet ovat jo vaikeampi pähkinä purtavaksi. Selviääkö asia jos rakennan foliohatun itselleni?
     
  20. jokiranta

    jokiranta Alokas BAN

    Liittynyt:
    21.02.2012
    Viestejä:
    1,206
    Tykkäykset:
    2
    Pisteet:
    0
    Et nyt sitten ole ymmärtänyt, että sotilaallisen suorituskyvyn rakentaminen perustuu olemassa oleviin turvallisuustakuisiin:

    Yhdistyneiden kansakuntien peruskirja:
    - 51. artikla => NATO:n 4. ja 5. artikla, aikaisemmin Suomen YYA-sopimus

    Lissabonin sopimuksen turvallisuuslauseke:
    - Suomen perustuslain kansainvälinen velvoite

    Se, että Yhdysvallat mätänee hitaasti pois ja se, että Italia, Ranska ja Saksa varustelevat Venäjää pitäisi saada jo solmitun Lissabonin sopimuksen piiriin suunnittelun ja toimeenpanon tasolla. Toisin sanoen Lissabonin sopimus on itsessään WEU, joka pantiin naftaliiniin.

    Adam7:n dementoinnin taso osoittaa, että hän ei ole oikein selvillä ulko- ja puolustuspolitiikan perusteista Euroopan unionin tasolla, vaan jatkaa eurooppalaista NATOtusta niin kuin se olisi olemassa.
     
  21. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,003
    Tykkäykset:
    2,743
    Pisteet:
    1,286
    Argumentaatiosi Lissabonin sopimuksesta siirtyi juuri seinista solleniin. Sein ja sollen ovat eri asioita.

    Periaattellinen (poliittinen) sopimus vailla minkäänlaisia valmisteluja täytäntöönpanoon ei ole realistinen perusta minkään rakentamiselle tai reaalipolittisille päätöksille. Ei tässä mitään dementioita tarvita.

    Edelleen avustusvelvoite astuu voimaan ministeriöneuvoston YKSIMIELISELLÄ päätöksellä mutta apu annetaan kahdenvälisillä sopimuksilla. -> ei minkään arvoinen

    Odotan edelleen asiallisia perusteita esitykselle että doktriinia olisi muutettu tai oltaisiin muutettu.
     

Jaa tämä sivu