Hornetin nopeus

AlphaBravo kirjoitti:
Minä olisin ehkä verrannut ennemmin F1-kuskeihin. Eihän se nyt varsinaisesti ole Formula 1-auton (tai suihkuhävittäjän) väärinkäyttöä, jos sillä ajetaan kovaa... Tämä tosin riippuu näkökulmasta: Tekniikan mielestä lentäjät rikkovat heidän hienot koneensa. Lentäjien mielestä heidän koneillaan lentäminen on jutun juoni.

Tukialuslaskut ja -nousut ovat kyllä varmasti melkoisia tärskäyksiä, mutta ehkäpä suurin rasitus osuu kuitenkin laskutelineisiin ja sen kaltaisiin rakenteisiin. Syklejäkään ei tule niin älyttömästi. Sen sijaan jotain korkean G:n vetoja tulee ahkerassa ja realistisessa harjoittelussa paljon ja ne kohdistuvat laajoihin rakenteisiin.

Voipa olla, että kun suomalaiset ovat lentäneet koneistaan siivet loppuun, laskutelineet ovat vielä oikein hienot! :)

Myydään jenkeille ne laskutelineet? Tai ostetaan niiltä siipiä :D
 
Tässä ketjussa on paljon mielenkiintoista asiaa jota pyrin vielä hieman täydentämään. Todellakin suurin osa nykykoneista suunnitellaan niin, että niiden huippunopeus jää 1,8 Machin tienoille. Kahteen Machiin pääseminen edellyttää yleensä säätyvää ilmanottoaukkoa joita ei enää nähdä tarpeelllisiksi rakentaa. Käytännössä on havaittu, että ilmataistelut käydään 1Machin molemmin puolin. Kaksinkertainen äänennopeus on monissa tapauksissa ollut "teoreettinen" nopeus, johon on päästy koelento-olosuhteissa. Esim. Mig21:n kohdalla se saavutettiin ilman ulkoista kuormaa, siis ilman aseistusta. Täydellä nopeudella koneen tankki tyhjeni kuudessa minuutissa ja lisätankki oli rajoitettu nopeuteen M1,6. Jokainen pystyy siis päättelemään kuinka hyödyllinen kyky kaksinkertaisen äänennopeuteen oli käytännössä. Siksi tätä ominaisuutta ei juuri enää rakenneta koneisiin.
 
Ylli kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon mielenkiintoista asiaa jota pyrin vielä hieman täydentämään. Todellakin suurin osa nykykoneista suunnitellaan niin, että niiden huippunopeus jää 1,8 Machin tienoille. Kahteen Machiin pääseminen edellyttää yleensä säätyvää ilmanottoaukkoa joita ei enää nähdä tarpeelllisiksi rakentaa. Käytännössä on havaittu, että ilmataistelut käydään 1Machin molemmin puolin. Kaksinkertainen äänennopeus on monissa tapauksissa ollut "teoreettinen" nopeus, johon on päästy koelento-olosuhteissa. Esim. Mig21:n kohdalla se saavutettiin ilman ulkoista kuormaa, siis ilman aseistusta. Täydellä nopeudella koneen tankki tyhjeni kuudessa minuutissa ja lisätankki oli rajoitettu nopeuteen M1,6. Jokainen pystyy siis päättelemään kuinka hyödyllinen kyky kaksinkertaisen äänennopeuteen oli käytännössä. Siksi tätä ominaisuutta ei juuri enää rakenneta koneisiin.

Eikös MIG-21 itseasiassa kiihtynyt vaikka kuinka kovaan nopeuteen..kunnes olisi särkynyt..sulanut tms. ?
 
Juke kirjoitti:
Ylli kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon mielenkiintoista asiaa jota pyrin vielä hieman täydentämään. Todellakin suurin osa nykykoneista suunnitellaan niin, että niiden huippunopeus jää 1,8 Machin tienoille. Kahteen Machiin pääseminen edellyttää yleensä säätyvää ilmanottoaukkoa joita ei enää nähdä tarpeelllisiksi rakentaa. Käytännössä on havaittu, että ilmataistelut käydään 1Machin molemmin puolin. Kaksinkertainen äänennopeus on monissa tapauksissa ollut "teoreettinen" nopeus, johon on päästy koelento-olosuhteissa. Esim. Mig21:n kohdalla se saavutettiin ilman ulkoista kuormaa, siis ilman aseistusta. Täydellä nopeudella koneen tankki tyhjeni kuudessa minuutissa ja lisätankki oli rajoitettu nopeuteen M1,6. Jokainen pystyy siis päättelemään kuinka hyödyllinen kyky kaksinkertaisen äänennopeuteen oli käytännössä. Siksi tätä ominaisuutta ei juuri enää rakenneta koneisiin.

Eikös MIG-21 itseasiassa kiihtynyt vaikka kuinka kovaan nopeuteen..kunnes olisi särkynyt..sulanut tms. ?

En tiedä Mig-21:stä, vaan tuo oli kyllä aika tyypillistä ryssän moottoreille, että yhdellä lennolla sai tarvittaessa moottorin "valmiiksi". Tiedä sitten muiden maiden koneista, olisiko niihin jo tehtaalla laitettu sellaiset asetukset, että niitä täysiä tehoja ei saa edes otettua ulos.
 
SJ kirjoitti:
En tiedä Mig-21:stä, vaan tuo oli kyllä aika tyypillistä ryssän moottoreille, että yhdellä lennolla sai tarvittaessa moottorin "valmiiksi". Tiedä sitten muiden maiden koneista, olisiko niihin jo tehtaalla laitettu sellaiset asetukset, että niitä täysiä tehoja ei saa edes otettua ulos.

Viggenissä oli vipu jossa oli teksti "KRIG - FRED" ja Gripenissä vastaava on "WAR - PEACE" ja kyse on nimenomaan siitä kuinka paljon koneesta otetaan irti / moottori rasittuu. Tuskin länsikoneissa moottoreita voi polttaa loppuun yhdellä lennolla (oma oletus).
 
Muistin väärin. Olikin Gripenin A/B versiossa jossa oli KRIG - FRED.

Nyt on:
575_29957.jpg



Kuvassa oikeassa alalaidassa, toinen namiska alhaalta, namiskan yläpuolella PEACE , alla WAR
 
Olikos se johonkin maailmanaikaan haettu ominaisuus tuo tunkeutumiskyky, jota haettiin karsealla vauhdilla? Menipähän siinä koneet tai eivät. Ja ei se kylmän sodan aikaan ollut mikään tekijä, jos moottori suli tehtävässä.
 
baikal kirjoitti:
Olikos se johonkin maailmanaikaan haettu ominaisuus tuo tunkeutumiskyky, jota haettiin karsealla vauhdilla? Menipähän siinä koneet tai eivät. Ja ei se kylmän sodan aikaan ollut mikään tekijä, jos moottori suli tehtävässä.

Kuvittelisin, että pommikoneita jahdatessa olisi tärkeää, että torjuntakorkeudelle päästäisiin mahdollisimman nopeaan. Kyllä hävittäjän vaihtaa pommikoneeseen, etenkin jos pommari kantaa ydinaseita.
 
No eikös huhu kerro, että syyrialainen mig-25 meni Israelin jenkipaskoja karkuun 3,2 mach ja poltti mottorinsa samalla.
 
muhvetti kirjoitti:
No eikös huhu kerro, että syyrialainen mig-25 meni Israelin jenkipaskoja karkuun 3,2 mach ja poltti mottorinsa samalla.

Viittaat varmaankin Yom Kippur sodan alussa suoritettuihin tiedustelulentoihin?

Ps. "jutku" ei ole korrektia kielenkäyttöä...
 
Itse asiassa niitä tiedustelulentoja oli enemmänkin:
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Over Israel and Iran

The unarmed 'B' version had greater impact than the interceptor when the USSR sent two MiG-25R, and two MiG-25RB to Egypt in March 1971 and stayed until July 1972. They were operated by the Soviet 63rd Independent Air Detachment (Det 63) set up specially for this mission. Det 63 flew over Israeli held territory in Sinai on reconnaissance missions roughly 20 times. The flights were in pairs at maximum speed and high altitude (between 17,000–23,000 m).[6]

On 6 November 1971, an Egyptian MiG-25 flying at Mach 2.5 was met by Israeli F-4Es and fired upon unsuccessfully.[24] A MiG-25 was tracked flying over Sinai at Mach 3.2 during this period. The MiG-25 engines went into overspeed, which led to their later destruction.[7] Unit Det 63 was sent back home in 1972, though reconnaissance Foxbats were sent back to Egypt in 19–20 October 1973 during the Yom Kippur War.[24] Unit Det 154 remained there until late 1974.

On 13 February 1981, Israeli Air Force sent two RF-4Es over Lebanon as a decoy for Syrian MiG-25 interceptors. As the MiGs scrambled, the RF-4Es turned back delivering chaffs and using ECM pods. Two IDF/AF F-15A were waiting for the MiGs and shot one of them down with AIM-7F missiles. The other MiG was able to escape. The trap was repeated on 29 July 1981 and 7 June 1982, when another two Syrian MiG-25s were downed by IDF/AF F-15As, one on each date. Finally, on 31 August 1983, a fourth Syrian MiG-25 was damaged by a Israeli Hawk SAM and then dispatched by an IDF/AF F-15.[25] No Israeli aircraft were lost to the MiG-25.[citation needed]

During the 1970s, the Soviet air force conducted reconnaissance overflights across Iran using its MiG-25RBSh aircraft in response to joint US-Iran recon operations.[26]"


Lähde: wiki

---------------------------------------------------------------------------------------

Olen joskus miettinyt miksi Iran hommasi F-14 kalustoa? Ehkä tässä on taas yksi pala saatu paikalleen sotahistorian palapeliin?
 
muhvetti kirjoitti:
Hommasivat varmaan kaiken mitä saivat käsiinsä.

No Iranille myytiin Yhdysvaltojen laivaston parasta ilmaherruushävittäjää vain pari vuotta sen jälkeen kun amerikkalaiset saivat sen käyttöönsä. Esimerkiksi Suomella ei olisi ollut 70-luvulla minkäänlaista saumaa koneen ostamiseen.

Mullahien Iran muuten mätti 80-luvulla oikein kunnolla turpaan Irakin ilmavoimia F-14 koneilla!
 
Mosuri kirjoitti:
Itse asiassa niitä tiedustelulentoja oli enemmänkin:
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Over Israel and Iran

The unarmed 'B' version had greater impact than the interceptor when the USSR sent two MiG-25R, and two MiG-25RB to Egypt in March 1971 and stayed until July 1972. They were operated by the Soviet 63rd Independent Air Detachment (Det 63) set up specially for this mission. Det 63 flew over Israeli held territory in Sinai on reconnaissance missions roughly 20 times. The flights were in pairs at maximum speed and high altitude (between 17,000–23,000 m).[6]

On 6 November 1971, an Egyptian MiG-25 flying at Mach 2.5 was met by Israeli F-4Es and fired upon unsuccessfully.[24] A MiG-25 was tracked flying over Sinai at Mach 3.2 during this period. The MiG-25 engines went into overspeed, which led to their later destruction.[7] Unit Det 63 was sent back home in 1972, though reconnaissance Foxbats were sent back to Egypt in 19–20 October 1973 during the Yom Kippur War.[24] Unit Det 154 remained there until late 1974.

On 13 February 1981, Israeli Air Force sent two RF-4Es over Lebanon as a decoy for Syrian MiG-25 interceptors. As the MiGs scrambled, the RF-4Es turned back delivering chaffs and using ECM pods. Two IDF/AF F-15A were waiting for the MiGs and shot one of them down with AIM-7F missiles. The other MiG was able to escape. The trap was repeated on 29 July 1981 and 7 June 1982, when another two Syrian MiG-25s were downed by IDF/AF F-15As, one on each date. Finally, on 31 August 1983, a fourth Syrian MiG-25 was damaged by a Israeli Hawk SAM and then dispatched by an IDF/AF F-15.[25] No Israeli aircraft were lost to the MiG-25.[citation needed]

During the 1970s, the Soviet air force conducted reconnaissance overflights across Iran using its MiG-25RBSh aircraft in response to joint US-Iran recon operations.[26]"


Lähde: wiki

---------------------------------------------------------------------------------------

Olen joskus miettinyt miksi Iran hommasi F-14 kalustoa? Ehkä tässä on taas yksi pala saatu paikalleen sotahistorian palapeliin?

Tuosta johtuu että Mig-25 ei koskaan saavuttanut tavoitetta jota varten se oli rakennettu, nimittäin torjumaan SR-71 lentokoneita. Mig ei päässyt yksinkertaisesti niin kovaa ja korkealle kuin kone jota sen piti jahdata.

Tuttuni ilmavoimista sanoi taannoin Mig-21:lle käyneen samoin ammoisina aikoina. Mig saavutti nopeuden n. Mach 2.5 jonka jälkeen kone varoittamatta repesi kappaleiksi. Mitään rajoitusta nopeudelle ei siis ollut muuta kuin lentäjän tieto/taitotaso. Varoitusta ei liiallisesta nopeudesta ollut.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuttuni ilmavoimista sanoi taannoin Mig-21:lle käyneen samoin ammoisina aikoina. Mig saavutti nopeuden n. Mach 2.5 jonka jälkeen kone varoittamatta repesi kappaleiksi. Mitään rajoitusta nopeudelle ei siis ollut muuta kuin lentäjän tieto/taitotaso. Varoitusta ei liiallisesta nopeudesta ollut.

Tämä vahvistaa kommentini #63.

Alla olevasta voisi tuunata mach 2.5 menijän. Kone on suunniteltu sotatantereella sählääville reporttereille jotta kerkeävät aina alta pois ajoissa.
 

Liitteet

  • AFP_52TX5.JPG
    AFP_52TX5.JPG
    56.8 KB · Luettu: 45
Mach 2 puu/hiilikuiturungolla? :doh:

Ne pelkät moottorit painaisi jo kaksi kertaa enemmän, kuin piirroksessa oleva kokonaispaino.
 
winsu kirjoitti:
Mach 2 puu/hiilikuiturungolla? :doh:

Ne pelkät moottorit painaisi jo kaksi kertaa enemmän, kuin piirroksessa oleva kokonaispaino.

Ja mitkäs moottorit siinä sitten onkaan ?

Siiven etureunassa ja ohjain pintojen etureunassa on ohut nikkelipäällystys..muuten kuumenee liikaa.

Kuvassa olevat suihkumoottorit painaa 16 kg kpl. Nopeesti päässälaskuna 2 x 16 kg = 32 kg...eli edelleen 768 kg muihin rakenteisiin ja jälkipolttimeen saa mennä painosta ( voi olla että hieman isommat turbiinit pitää olla ).

Mutta tätä et siihen saisi; http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger ...se repisi rekyylillään koneen kappaleiksi muutenkin...ehkä mini-gatlingin.

Tärkeää huomata, että PRESS kone on alle ½ F-104 koneesta ja alle 2/3 Hawk harjoitus hävittäjästä. Ja jopa pienempi kuin Folland Gnat ...joka oli juuri 2000 kg ( vähän yli ). Kokemus on osoittanut että metalliruuhet ovat juuri tähän verran painavampia komposiittikoneisiin verrattuna ( eli puolet ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Folland_Gnat
 

Liitteet

  • 120523124002210060.jpg
    120523124002210060.jpg
    49.2 KB · Luettu: 12
VLJ koneissa olevat moottorit painavat nekin minimissään vajaa 300kg. Niillä ei ole mahdollista saavuttaa mach kakkosta, ei edes ykköstä. Ramjet/scramjet ei ole todellinen vaihtoehto tuollaiseen koneeseen, koska tarkoitus olisi kai itsenäinen lentoonlähtö eikä B-52:n mahan alta pudottaminen.

16kg painosta mieleen tuli lähinnä rakettimoottori. Vaan 2x16kg ajoainetta ei riitä, kuin hädin tuskin nousukiidon loppuun asti jos sinnekään. Joku Tomahawkin turbojet on 62kg painollaan jo todella pieni, mutta ei sillä oikeaa lentokonetta liikuttele kun pelkkä ohjuskin saavuttaa melko vaatimattoman nopeuden.

Puu/hiilikuituvahvistettu polymeeri ei toimi mach2 rasituksissa ja lämpötiloissa. RCC materiaalina on taas niin haurasta, ettei sekään käy pelkäksi rungoksi. Sinänsähän sen voi rakentaa perinteisemmistä ilmailun materiaaleista yhdistettynä uusiin eksoottisiin komposiitteihin ja käyttää hiilikuitua siellä, missä mahdollista. Näin saataisiin todella kevyt kone. Ongelmaksi muodostuu kustannukset, yksikään valmistaja ei ala rakentamaan tuollaista vekotinta niinkin marginaalisille markkinoille.

Mikä se on se mystinen 16kg suihkumoottori, jolla saavuttaa mach 2 nopeuden?
 
Back
Top