Hybridisodan uudet ulottuvuudet

Taitolaji toteaa: "PS. Veli Kullervo, alan uskoa, että kirjoitat vain härnäämisen ilosta".

Missään tapauksessa näin ei ole. Neuvostoliittoa vihasin mutta Venäjään muutin poliittisen asennoitumiseni vuosituhannen tietämissä.
Muutama sana on sanottava itsestäni. Olen istunut ihmistieteisiin liittyvän oppituolin haltijana yliopistossa. Erittäin koulutettu empiirikko, yhteiskuntatieteilijä siis.

Havahduin tuolloin lukemaan venäläisten tutkimuksia sekä oppikirjoja. Toki suomeksi ja englanniksi käännettejä. Yllätyin siitä, miten loogisia ja seurattavia nuo yhteiskuntatieteelliset ja psykologiset tutkimukset olivat. Ne olisivat käyneet mainioksi esimerkiksi empiirisestä, jopa liiankin loogisesta ja deduktiivisesta päättelystä. Tuo päättelyn laji on se, jota miehet, erityisesti insinööritieteiden puolella arvostavat.

Otan kaksi esimerkkiä Lännen mediavallasta tajuntaamme.

1. Tämän esimerkin historialliset faktat ovat peräisin kenraalimajuri Jaakko Aatolaisen tutkimuksesta (2012, Maanpuolustuskorkeakoulun johtajia).
Esimerkki: Lännen merkitys Euroopan Sodassa (1939-1945) merkittävä. Aatolaisen mukaan NL tuhosi yksinään Natsien 225 divisioonasta 175. Ja edelleen Aatolaisen mukaan sota
oli käytännössä ratkennut syyskuuhun 1941. Tuolloin NL oli toteuttanut maailmanhistoriamman historian suurimman evakuoinnin eli siirtänyt 25 miljoonaa ihmistä ja noin 1000 tehdasta
Uralille.

Opetus: Suuret Lännen pojat kävivät Euroopan suunnalla merkitykseltään vähä-arvoista taistelua. Eikä Natsien kukistamiseen heitä olisi tarvittu. Sota tosin olisi Aatolaisen arvion mukaan kestänyt vuosia.
Lähde: Lukeaapa Maanpuolustuskorkeakoulun kenraalimajuri Aattollaisen tutkimus. Sieltä löytyy tiedot. En löydä tähän
kontekstiin luotettavampaa lähdettä: kenraalimajuri Suomen armeijassa, Maanpuolustuskorkeakoulun johtajia ennen
kuin eläkkeelle siirtyi. Osaatteko nimetä taustoiltaan isänmaallisemmaksi oletettavampaa miestä!


2. Desanttien kylätapot: Olivat ikäviä, mutta kuuluivat siihen sotaan. Suomi oli Saksan vasalli ja Saksa tappoi armotta siviiliväestöä "ihan aikansa kuluksi" missä päin tahansa
Itäistä ja Läntistäkin Eurooppaa.
- Suomen suuresti ruikuttamat kylätapot kuuluivat samaan sarjaan. Kyläläiset, esimerkiksi Lokassa, tiedottivat havaitsemistaan sotilasliikkeistä saksalaisille. Tai ainakin noin
epäiltiin. Pitihän sitten kyläläiset tappaa, että eivät olisi vihjanneet "pettureina" saksalaisille sotilaiden liikettä.
Näin siviilikylien tapot olivat aivan normaali sotilastoimenpide toisen maailmansodan mittakaavassa.

3. Vastalahjana suomalaiset kyllä ampuivat Karjalassa sotilassairaalan potilaat ja sairaanhoitajat suoraan sänkyihinsä ja sitä rataa. Vuoden tietokirja-teoksessa Murtuneet Mielet
(Kivimäki 2013) mainitaan parissakin kohtaa että "potilaan mieli murtui kun näkivät mitä omat pojat tekivät paikallisille naisille". Jokainen voi sitten päätellä, mitä pojat tekivät.

MITÄ ESIMERKEILLÄ HAETAAN

Kun pyritään aidosti ymmärtämään kumpaakin osapuolta historiassa tai toisen valtakunnan politiikkaa niin "kannattaa eläytyä heidän tilanteeseensa". Tieteentekijänä minä yllätyin suuresti kun aloin todella katsomaan, mitä Venäjällä tapahtuu ja miten siellä asiat koetaan.

Ihan ovat loogisia, tunteikkaita, älykkäitä ihmisiä. Ja politiikka on selkeätä, johdonmukaista. Ehkä on oltava suvaitsevaisuutta myös sen verran, että kykenee aidosti hyväksymään sen, että muutkin saavat ajatella omalla tavallaan! Ja neuvottelutaito on sitä, että kunnioitetaan erilaisia maailmoja.
Alunperinhän oli kyse Suomen median käymästä infosodasta Venäjää vastaan. Ja koska toit esille sen, että sinulla on paremmat lähteet, niin kiinnostaisi kuulla oikea tieto Ukrainan tapahtumista, kuka hyökkäsi, ja mitä Krimillä tapahtui, Maidanin aukiolla, vallan keskittämisestä Putinin lähipiirille, kuka ampui matkustajakoneen alas jne.
Entäpä systemaattiset järjestelmän venäläisiin maahanmuuttajiin kohdistamat lapsikaappaukset ja venäläisten vainoaminen täällä Suomessa? Näitähän Venäjä on laajalti uutisoinut, mutta yhtälailla Suomessa vallitsee yksituumaisuus, ettei tällaisia ilmiöitä ole.
Meillähän on selvästi väärää tietoa aiheista, joten janoamme oikeaa. Ja nyt ei hyväksytä sitä, että pari suomalaista toimittajaa poimii yksittäisiä lauseita tarkoitushakuisesti pahantahtoisten juttujensa lähteiksi.
Olet varmaan huomannut, että jokseenkin koko länsimainen media, kymmenet ja sadat uutismediat uutisoivat käytännössä yhtäjalkaa mainituista tapahtumista. Ja äläkä kaiva esimerkiksi jotain muutamaa yksittäistä juttua tai yksittäistä mediaa, nyt sinun pitää valottaa isoa kuvaa.
Esimerkiksi Ukrainan ja Krimin asioista vallitsee sellainen yksituumaisuus täällä Lännessä, että kokonaiset valtiomuodostelmat ja YK toimivat niiden mukaan. Millä tavoin tässä esimerkiksi on käyty infosotaa? Tai kun venäläiset ampuivat matkustajakoneen alas?
 
Otan kaksi esimerkkiä Lännen mediavallasta tajuntaamme.

1. Tämän esimerkin historialliset faktat ovat peräisin kenraalimajuri Jaakko Aatolaisen tutkimuksesta (2012, Maanpuolustuskorkeakoulun johtajia).
Esimerkki: Lännen merkitys Euroopan Sodassa (1939-1945) merkittävä. Aatolaisen mukaan NL tuhosi yksinään Natsien 225 divisioonasta 175. Ja edelleen Aatolaisen mukaan sota
oli käytännössä ratkennut syyskuuhun 1941. Tuolloin NL oli toteuttanut maailmanhistoriamman historian suurimman evakuoinnin eli siirtänyt 25 miljoonaa ihmistä ja noin 1000 tehdasta
Uralille.

Opetus: Suuret Lännen pojat kävivät Euroopan suunnalla merkitykseltään vähä-arvoista taistelua. Eikä Natsien kukistamiseen heitä olisi tarvittu. Sota tosin olisi Aatolaisen arvion mukaan kestänyt vuosia.
Lähde: Lukeaapa Maanpuolustuskorkeakoulun kenraalimajuri Aattollaisen tutkimus. Sieltä löytyy tiedot. En löydä tähän kontekstiin luotettavampaa lähdettä: kenraalimajuri Suomen armeijassa, Maanpuolustuskorkeakoulun johtajia ennen kuin eläkkeelle siirtyi. Osaatteko nimetä taustoiltaan isänmaallisemmaksi oletettavampaa miestä!.

Suuren Lännen pojista ja heidän merkityksestä: sota ei käytä vain taistelussa, se on paljon laajempi asia, esim taloudellinen apu. Tämä koskee myös mainitsemasi sota. Amerikkalaiset toimittaneet NL:n pelkästään 25 000 lentokonetta, joka viides lentokone oli amerikkalainen! Ne Kobrat ja Aerokobrat jolla lentäneet ylpeänä kuuluisat neuvostolentäjä-ässät olivat amerikkalaisia. Amerikkalaisten taloudellinen Lend-Lease apu oli niin arvokas ja mittamaton,että voisin sanoa että järkevä ajattelva ihminen voi (ja pitääkin) noustaa seisomaan kun kuule Lend-Leaseista. Voin sanoa ihan varmuudella: yhtä arvokas ja mittamaton kun ihmisen elämä. Luettelo suurien Lännen poikien avusta Hitlerin fasismin kukistamiseksi tulisi liian pitkäksi, eikä ole tarkoitus kirjoittaa sitä tässä ketjussa, mutta mainitsen vain yhden nimikken sadoista esimerkiksi: pelkästän nahkakenkia oli toimitettu 15 000 miljoona paria Neuvostoliittoon, loput sadoista nimekkeistä voit etsiä itse. Luettelo on loputon. Rahassa: silloisen kurssin mukaan kymmeniä miljardeja dollareita. Kaikki ilmaiseksi. Josta NL vasta 1980 luvulla maksoi jotain onnettomat 200 miljoona takaisin. Amerikkalaiset olisivat antaneet varman anteeksi niitäkin, jos ei kylmä sota.

Kyllä NL ssa menehtyi paljon enemmän sotilaita, mutta syyt olivat siinä ettei ne osanneet sotia, ne voittaneet menehtyneiden määrällä, eikä taitolla. Mutta ihan oikeasti suuret Lännen pojat taas sotineet taitolla eikä määrällä. Ja nimenomaan sotineet jokaisesta sotilasta. Kuten näkyy esim.elokuvasta Pelastakaa sotamies Ryan näkyy. NL:ssa kun ei kukaan osaa edes nimetä tarkkan kaatuneiden määrän, se on se ja sama, toisin kun Lännessä, kaikki kaatuneet ovat tiedossa, myös Suomessa.

Pitää olla todella suuri (suurenmoinen) ihminen( ihmiset) pystyäkseen auttamaan näin.
Mutta tuo tieto 25 miljoonien ihmisten ja tehtaiden evakuoinnista on totta. Ihmisia on helppo evakuioida, ei se ole mikään teko, mutta tuo 1000 tehdaslaitteiston vieminen ja uudelleen kokoaminen muualla on kyllä hämmästyttävä. Tästä olemme kirjoittajan kanssa sama mieltä. Mutta tämäkin hämmästys selittyy Stalin lailla: sota ajan laki, jos pysähdyt, istahdat tai kerrot vitsin, menetät ruokakuponkit koko perhelle. Muuten, joo, nälkäpalakaalla työtä tehneet kaikki, sairalloiset, puolinälissä, kalpeat, harvalla oli 2 fufaikaa (vatnikki), useilla vain yksi ja sama koko elämää.

Myös Stalinin ukaasilla nro 227, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Order_No._227, jos sotilas hävisi selittämättömästi tai antautui vankiksi, koko hänen perheltä evättiin ruokakupungit, se tarkoitti jatkuva nälän näkemistä, pahempaakin - kuolema, jota ei tarvinnut odottaa pitkään. Tämä ukaasi tuli voimaan kun sodan alussa v 1941 kesä-heinäkuussa 3,5 miljoona neuvostomiestä antautuivat itse vapaaehtoisesti vankeiksi saksalaisille - pakenivat kommunismia. Paljon valkovenäläisiä, ukrainalaisia.
 
Viimeksi muokattu:
Mistä sinä tiedät, että Venäjän tieto pitää paikkansa?

Kun tarpeeksi filosofiseksi mennään, niin onko koko tätä keskustelua edes olemassa, tai koko maailmaa, vai onko kaikki vain jonkin nukkuvan jättiläisen painajaisunta? :D
 
Olisi mielenkiintoista kaivaa esim. muinaisen nimimerkki "Russon" ja muiden puheliaammanpuoleisten troolaajien viestit ja vertailla niitä tähän Kulleroon. Löytyisiköhän samanlaisia kirjoitusvirheitä ja ilmaisutapoja.
 
Tieteellisälylliseen debattiin eivät minun hartiani riitä. Tyydyn siis toteamaan: Suomessa ja Suomen mediassa on kipupisteitä ja osa asioista tehdään välillä kuin hölmöläiset. En silti suostu vaihtamaan mihinkään, minulle riittää se, että on olemassa aito mahdollisuus korjausliikkeisiin asiassa kuin asiassa. Demokratia ei ole silkkaa huulen heilutusta. Demokratia ei ole täydellinen missään, mutta riittävän hyvä se on sitäkin useammin.

Jos ms:n aikaisia tapahtumia halutaan muistella tunnetasolla, niin eräs asia on kaiketi nostettava framille. Suomen hallussa olevia neuvostosotavankeja oli työ ja tuska palauttaa monessa tapauksessa. Kovin riemusta kiljuen nämä nimittäin eivät halunneet palautusjuniin nousta.....kyse oli sentään kotiinpaluusta. :cool: Ei, itkeviä ja huutavia miesnyyttejä saatiin väkisin ajaa juniin, eivät halunneet palata KOTIIN. Miksi. Miksi suomalainen sotavankeus tuntui paremmalta kuin kotiinpaluu? No, tämäkin lienee sitä tieteellisälyllistä debattia.......

Eräs venäläinen johtava tapa tulkita tapahtumia on unohtaa puhe ja seurata käsien työtä. Sitä olemme mekin oppineet käyttämään metodina, kun seuraamme venäläisten toimia pitkin etelä-vatsaansa ja lopun viimein Krimillä tai Itä-Ukrainassa. Turhaa turhempaa on näitä konkreettisia tapahtumia yrittää silitellä millään selittelyllä, sikäli selviä ne ovat. Ne ovat sitä realitya, jonka perusteella melko suuri osa yleisöstä muodostaa käsityksensä Venäjästä. Se on sitä samaa sukua kuin on esim. Usaan kohdistuva kritiikki, kun se on melonut milloin missäkin puolustussotimassa tms. Venäjälle on ehkä ollut yllätys se, että Usaan kohdistunut kritiikki on nimeomaan Usaan sinänsä kohdistunutta.....mutta eipä se ollutkaan, vaan se kohdistui sen toimiin. Sama lääke tuottaa lopulta samanlaisen suhtautumisen Venäjään. Ja jos suomalaiset kokevat itsensä uhatuiksi, he eivät suinkaan kokonaisena kansana käperry sohvan alle piiloon vaan yllättävää kyllä, naamat punehtuneina ovat valmiita tarvittaessa rientämään lippujen alle.
 
Muistoja pvm:ltä 11.12.2014

Joku kysyi aiemmin, että onko Venäjä Neuvostoliiton perillinen? Kyllä on: sama maantiede, samat luonnonavarat, sama kansa, sama historia, sama kulttuuri ja samat etniset juuret. Samalla tavalla on syytä tarkastella muutakin ympäröivää maailmaa, missä kulkevat maiden ja kansojen todelliset murtolinjat. Historia tämän opettaakin; ajan saatossa valtiorajat ovat helposti muuttuvia.

Venäjä puolustaa itsenäisyyttään, josta maksetaan aina oma hintansa.

Paljonko sitten Suomen itsenäisyys maksaa? Sodassa siitä maksettiin kova hinta, rauhan aikana näyttäisi olevan helpommin kaupan.
Osa on jo myyty EU:lle ja Eurolle, jäljellä olisi vielä ulko-, puolustus- ja ulkomaankauppapolitiikan rippeet. Ne voidaan sitten myydä TTIP- ja NATO-jäsenyyksien muodossa.

Venäjä toivo Suomea, joka olisi vahva ja omavarainen. Tällainen Suomi olisi sekä taktisesti että strategisesti Venäjälle eduksi. Tässä on meille riittävästi syytä kannustaa suomalaisia keskustelemaan valinnoistaan.

Tämä tällä kertaa. Hyvää jatkoa kaikille!
 
The Aleksanteri Institute's project "Russia and Hybrid warfare: definitions, scope, capabilities and possible responses" is funded from the government's analysis, assessments and research activities fund, coordinated by the Finnish Prime Minister's Office.
RUSSIA AND HYBRID WARFARE - GOING BEYOND THE LABEL

En ole vielä jaksanut perehtyä. Onko perehtymisen arvoinen, vai onko sisältö sellaista mitä Aleksanteri-instituutilta voi odottaa?
 
Valitettavasti joudun sinulle vastaamaan, etten tiedä totuutta Krimin tapahtumista. Vaikka vuosia 2013-2014 pyöräilinkin kaksi kertaa yksinäni telttaillen paitsi Krimin halki, niin myös Ukrainan mantereen lävitse. Ja muutenkin kovasti tutustuin Ukrainan historiaan.

Professori Matti Koskenniemi, joka lienee arvostetuin kansainvälisen oikeuden asiantuntija Suomessa, arvioi pari vuotta sitten että "Krimin asia ei ole niin selkeä oikeudellisesti kuin siitä kuvittelemme".

Oma näkemys: Ukrainan sisällissota on verrattavissa Suomen sisällissotaan. Kummassakin tapauksessa Vapautta Rakastavat Valkoiset Miehet halusivat pyristellä eroon Emämaastaan. Jääkärit olivat nykyaikaisen määritelmän mukaisesti täysin puhtaita terroristeja, jotka kirjoittivat voittajan historian. Kunnioitan heitä, mutta ei ole syytä valehdella sitä että jääkäri-liike on verrannollinen muihin terroristiliikkeisiin.

Ukrainan Separatisti ovat oman aikansa Jääkäreitä. On selvä, että he eivät kauaa taistelisi elleivät saisi tukea Venäjältä. Totta kai siellä oli Venäjän poikia jo maaliskuussa 2014 auttamassa sotilastarkkailijoina. Kuvio on aina sama: ensiksi tulee tunnustelija, sitten veijari rahojen kanssa, sitten tulee levottomuus ja sitten Isoveli auttaa. Samassa hommassa oli Mannerheim Kiinan suunnassa aikanaan. Ei mitään uutta auringon alla.

Miksi Ukrainan tulisi taistella Vapautta ja Itsenäisyyttä rakastavia Miehiä vastaan? Olen muuten pari päivää keskustellu Donetskin alueen naisprofessorin kanssa 2014. Tuolloin keväällä hän jo totesi käyntikortissaan tulevansa "Itsenäisestä Donetskin Kansantasavallan valtionyliopistosta".

Eikö meidän tulisi kunnioittaa ja arvostaa ja tukea niitä itsenäisyyttä janoavia miehiä, jotka käyvät taistoon kuten Jääkärit aikanaan. Kullero ainakin tukee eikä ymmärrä, miten voi kannattaa Vapauden aatetta ja vastustaa Donetskin laakion pyrkimyksiä?

Olen niitä harvoja, jotka ovat telttailleet Transnistriassa! Upea alue, upeasti itsenäisyyttään kunnioittavia ihmisia. Heitäkin pidetään Moldovan kapinallisalueena, vaikka heillä on oma raha, omat yliopistot, omat terveydenhuolto, oma armeija jne. Ja Transsilvania on hyvässä elintasossa ja järjestyksessä, jos sitä vertaa rajanaapureihinsa: Moldovan, Ukrainan ja Romaniakin maihin.

Krim: On selvä ja hyväksytty tosiasia että Krimin kansan enemmistö halusi eroon Ukrainasta! Perinteisesti valtiosta irtoaminen käy aika usein ei-sopimustoimella. Kaiken lisäksi, Venäjän mukaan, Krimin alueparlamentin julistautuessa itsenäiseksi se oli ainoa laillinen toimija Ukrainassa. Tähän taisi viitata Koskenniemikin, mutta en ole varma. En ole juristi milliäkään.

Krim nyt sitten hakeutui välittömästi osaksi Venäjää. Kuten Ukraina anoi suojelusta tsaarilta 1600 -luvulla puolalaisia vastaan. Ja luopui samalla vapaaehtoisesti itsenäisyydestään.
Se oli Krimiläisten valinta. Siinäkin toteutui Kansan tahto ja toive paremmin kuin että heidät olisi pakoitettu Ukrainan osaksi. Vapautta heillekin, kuten Suomikin sai vapautensa.
- Venäjä siis katsoo että Krim oli Ukrainan ainoa laillinen toimija silloin kun se irtosi itsenäiseksi ja pyysi ja hyväksyttiin sitten osaksi Venäjää!

Tuolta tuo Krimin kysymys näyttää Venäjän silmin, ja erityisesti Venäjän kansan silmin. Ukrainan kysymyksestä en ole niin varma?

Toisaalta: Jos Tornion jokilaaksossa Ruotsit alkaisivat sortamaan ja tappamaan suomenkielisiä omalla alueellaan, kait Suomi-pojan olisi mentävä avuksi? Vai katsoisitko sinä vierestä kun Ruotsi tappaa Joen väärällä asuvia suomalaisia?
- Totta kai Venäjän oli autettava Donetskin laaksossa vapautta Ukrainan ikeestä hakevia heimoveljiään.

Ennen kuin tuomitsee Venäjän avun, kannattaa miettiä haluaisiko Suomen auttavan vastaavassa tilanteessa omia heimoveljiään? Mehän lähetimme aika monta Aunuksen retkikuntaa. Mutta alkuperäiskansa eli karjalaisen pirut eivät sittenkään halunneet vapautua. Donetskin pojat haluavat!

Niin kait sinäkin olisit Vastaavassa tilanteessa tehnyt?

PS.

Tuossa siis näkemykseni todella "laajalla pensselillä". Lentokoneturmasta en tiedä. Olen pysyttäytynyt siitä täysin erossa kuten Aarnion oikeusjutuistakin. Syy: tolkun hakeminen niissä asioissa veisi pirusti energiaa eikä toisi mitään vastauksia mihinkään. Maailmassa on kautta aikojen järjestetty monentasoisia ja todella kiemuraisia "false flag" -operaatioita. Voidaan ihan huoleti sopia seuraava: separatistit sen alas venäläisten kouluttamana ja kenties jopa ohjauksessa!

KYSYN KUITENKIN: Miten on mahdollista, että terroristijärjestön taistelun ja terrrorismin tuloksena sisällissodasta syntynyt Suomi ei hyväksy ja tue Vapautensa puolesta taistelevia
Vapaita Valkoisia Miehiä, jotka hakevat itselleen ja perheelleen parempaa tulevaisuutta, parempaa turvallisuutta, tasavertaisia oikeuksia.
- mitään tuosta ei kuvittele Donetskin laakin kansan enemmistö Ukrainan miekan alla kokevansa!

Minä sympatiseeraan heitä! Ja kannatan kaikkia muitakin parempaa tulevaisuutta, parempaa maailmaa toivovia itsenäisyystaistelijoita kautta maailman. He ovat jääkäreiden nykyaikaistettua muotoa! Minä en sotilastyranniaa enkä valtion koossa pitämistä sisällissodan kustannuksella. Jopa Savon itsenäistymistä kannatan, jos Savon mies päättää sen puolesta kamppailla.
- kannatatko sinä? Haluatko sinä ajaa Donetskin laakion miehet ja naiset Ukrainan hallinto-alamaisiksi? Asemaan josta he haluavat jopa taistellen ulos? Miten sellainen ajattelu on ylipäätään mahdollista - on minun kysymykseni.
 
Pitkään kirjoitit. Aattolainen, siis kenraalimajuri ja Maanpuoluskorkeakoulun johtajia (emeritus) oli nyt kuitenkin jo siteeratussa tutkimuksessaan Hitler, Stalin ja Stalingrad (2012) sitä mieltä, että NL olisi voittanut sodan ilman materiaaliapuakin Lännestä.
- Minun asiantuntemus ei riitä hänen taitoaan kiistämään.

Info-sota on ketjun aihe. Edellinen vastaukseni liittyi suoraan siihen. Ja osoitti erään tavan tulkita tapahtumaketjua toisin kuin Suomen ja Lännen media tekee.

SIIS infosodan kannalta: Kovin vähäiselle on jäänyt Lännessä sen tosiasian huomaaminen että Lännen mahtavat sotajoukot tuhosivat vain 25 prosenttia Natsien divisioonista.
75 prosenttia eli kolme kertaa Länttä suuremman määrä tuhosi Neuvostoliitto yksinään.

Tuo tosiasia ohjasi sinut kovasti hakemaan vastausta kysymykseen että "miksi Länsi oli sittenkin paljon merkittävämpi toimija kuin numerot näyttävät"?

Itse antaisin kyllä rehellisesti tunnustuksen Neuvostokansalle Suuresta Isänmaallisesta sodasta. Te puolustitte maatanne uljaasti, kuten sotureiden tulikin. Ja siinä sivussa
teitte likaisen työn Euroopan pelastamiseksi Natsien ikeeltä.

Mutta noinhan se iskostunut infosodan propanda toimii. Yksipuolisen tiedon kohteeksi joutunut Suomen kansa, ehkä sinäkin, pitää omaa totuuttaan oikeana.
Selittelyllä ja torjunnalla sitä yritetään sitten puolustaa.

Sen vuoksi puolin ja toisin infosodassa ei ymmärretä vastapuolta. Ja tulkitaan molemmin puolin heidän aikeensa tarkoitukselliseksi!

Kullero yrittää nyt osaltaan auttaa infosodan sotavammoja kärsiviä: yritän kuvata tapahtumia niin, että ne pysyvät vain ja ainoastaan totuudessa, mutta osoittaa niiden
tulkinnan moniselitteisyyden. Asioihin kun on sosiaalisessa maailmassa lähes aina monia totuuksia.
 
Olisi mielenkiintoista kaivaa esim. muinaisen nimimerkki "Russon" ja muiden puheliaammanpuoleisten troolaajien viestit ja vertailla niitä tähän Kulleroon. Löytyisiköhän samanlaisia kirjoitusvirheitä ja ilmaisutapoja.

En ole koskaan aiemmin kirjoittanut mitään tähän nettiosoitteeseen!

Päätin tulla katsomaan, millaisilla aatteilla ihmiset ovat liikkeellä. Olen aina ja kaikkialla Suomen heimon asialla henkisesti, mutta Suomen valtion oikeuden ajaa Suomen heimon asiaa olen valmis kyseenalaistamaan. Tällä vuosituhannella ei Suomen hallinto ole ajanut Suomen heimon asiaa. Lapsuudessani opin Suomen heimon visioksi: "Suomi on pieni ja köyhä maa Pohjoisen perukoilla. Sen kansa rakastaa vapautta ja itsenäisyyttä, on työteliästä, ahkeraa ja rehellistä".

Arvioni mukaan tuo visio on vaihtunut aivan muuksi. Eikä nykyinen Suomi ole itsenäinen siinä mielessä ja merkitysessä, johon minä lapsuudessa Suomalaisuuden identiteettini kiinnitin. Tämä maa ei ole enää omakseni kokema, mutta lasteni ja lastenlasteni vuoksi en täältä pois muuta.
 
En ole koskaan aiemmin kirjoittanut mitään tähän nettiosoitteeseen!

Päätin tulla katsomaan, millaisilla aatteilla ihmiset ovat liikkeellä. Olen aina ja kaikkialla Suomen heimon asialla henkisesti, mutta Suomen valtion oikeuden ajaa Suomen heimon asiaa olen valmis kyseenalaistamaan. Tällä vuosituhannella ei Suomen hallinto ole ajanut Suomen heimon asiaa. Lapsuudessani opin Suomen heimon visioksi: "Suomi on pieni ja köyhä maa Pohjoisen perukoilla. Sen kansa rakastaa vapautta ja itsenäisyyttä, on työteliästä, ahkeraa ja rehellistä".

Arvioni mukaan tuo visio on vaihtunut aivan muuksi. Eikä nykyinen Suomi ole itsenäinen siinä mielessä ja merkitysessä, johon minä lapsuudessa Suomalaisuuden identiteettini kiinnitin. Tämä maa ei ole enää omakseni kokema, mutta lasteni ja lastenlasteni vuoksi en täältä pois muuta.

Hyvä Kullero (Kullero, eli niittykullero, Trollius europaeus), olet latinankielistä nimeäsi myöten melkoinen tapaus, etkä kirjoittamisen osalta todellakaan mikään alokas. Sinun kannattaisi kuitenkin muistaa, että monet näiden sivujen hyödyntäjistä ovat perusteellisesti perehtyneet mm. Ukrainan ja Krimin problematiikkaan, jotkut ovat jopa asuneet alueella. Alueen historia ja tapahtumat ovat siis hyvin hallinnassa ja seuranta jatkuvaa.

Trollauksen (nuclei trollius) ydin paljastuukin lauseestasi: "Tällä vuosituhannella ei Suomen hallinto ole ajanut Suomen heimon asiaa." Tätä samaa viestiä ovat eräät muutkin täällä kuljettaneet, mutta tuskin kukaan yhtä kaunopuheisesti kuin Sinä. Odotan mielenkiinnolla seuraavaa kirjoitustasi, etenkin kun itse olen laillisuusmiehiä ja nykyisen yhteiskuntajärjestelmämme ja kansainvälisten yhteistyökuvioiden kannattaja.
 
Pitkään kirjoitit. Aattolainen, siis kenraalimajuri ja Maanpuoluskorkeakoulun johtajia (emeritus) oli nyt kuitenkin jo siteeratussa tutkimuksessaan Hitler, Stalin ja Stalingrad (2012) sitä mieltä, että NL olisi voittanut sodan ilman materiaaliapuakin Lännestä.
- Minun asiantuntemus ei riitä hänen taitoaan kiistämään.

Info-sota on ketjun aihe. Edellinen vastaukseni liittyi suoraan siihen. Ja osoitti erään tavan tulkita tapahtumaketjua toisin kuin Suomen ja Lännen media tekee.

SIIS infosodan kannalta: Kovin vähäiselle on jäänyt Lännessä sen tosiasian huomaaminen että Lännen mahtavat sotajoukot tuhosivat vain 25 prosenttia Natsien divisioonista.
75 prosenttia eli kolme kertaa Länttä suuremman määrä tuhosi Neuvostoliitto yksinään.

Tuo tosiasia ohjasi sinut kovasti hakemaan vastausta kysymykseen että "miksi Länsi oli sittenkin paljon merkittävämpi toimija kuin numerot näyttävät"?

Itse antaisin kyllä rehellisesti tunnustuksen Neuvostokansalle Suuresta Isänmaallisesta sodasta. Te puolustitte maatanne uljaasti, kuten sotureiden tulikin. Ja siinä sivussa
teitte likaisen työn Euroopan pelastamiseksi Natsien ikeeltä.

Aikamoista tuubaa. Noihin horinoihin menisi koko viikonloppu kommentoida, joten otetaan vain yksi esimerkki.
Väite: NL tuhosi 75% Saksan divisioonista.

- Mutta kuka tuhosi Saksan sotateollisuuden, kuljetusinfrastruktuurin, synteettisen bensiinin valmistuslaitokset, kuulalaakeritehtaat jne jne? Saksa menetti sodankäyntikyvyn länsimaiden ilmavoimien tuhottua sodankäynnin perustan, sotateollisuuden.
- Kuka tuhosi Saksan laivaston ja ilmavoimat? Kannattaa vähän tarkastella Kriegsmarinen ja Luftwaffen tappiotilastoja eri rintamilla.
- Kuka kaatoi Saksan liittolaisen Italian, pakottaen Saksan sitomaan joukkojaan Italian puolustukseen?
- Kuka tuhosi Saksan ydinaseohjelman? Voisi olla Moskovakin vain kuoppa maassa, jos ei olisi raskasvesilaitoksia länsimaiden erikoisjoukkojen toimesta sabotoitu.
- Kuka joutui hoitelemaan yksin Japanin joka oli vallannut paljon isommat alueet kuin Saksa? Tehtävää ei helpottanut se, että Neuvostoliitto ei taistellut Japania vastaan ennen kuin jenkit olivat sen jo valmiiksi lyöneet.
- Ja kuka tosiaan toimitti Neuvostoliitolle kymmeniä tuhansia panssarivaunuja ja lentokoneita, satoja tuhansia kuorma-autoja, ruokaa, metalleja, junia jne jne. Neuvostoliiton armeija ei olisi edes kyennyt etenemään länteen ilman länsimaiden toimittamia ajoneuvoja, hevosvetoisilla vaunuilla kun ei panssariyhtymiä huolleta.

Tästä kaikesta neukkupropaganda tietenkin tiukasti vaikeni, ja nykyinen hallinto jatkaa samalla linjalla.
 
Aikamoista tuubaa. Noihin horinoihin menisi koko viikonloppu kommentoida, joten otetaan vain yksi esimerkki.
Väite: NL tuhosi 75% Saksan divisioonista.

- Mutta kuka tuhosi Saksan sotateollisuuden, kuljetusinfrastruktuurin, synteettisen bensiinin valmistuslaitokset, kuulalaakeritehtaat jne jne? Saksa menetti sodankäyntikyvyn länsimaiden ilmavoimien tuhottua sodankäynnin perustan, sotateollisuuden.
- Kuka tuhosi Saksan laivaston ja ilmavoimat? Kannattaa vähän tarkastella Kriegsmarinen ja Luftwaffen tappiotilastoja eri rintamilla.
- Kuka kaatoi Saksan liittolaisen Italian, pakottaen Saksan sitomaan joukkojaan Italian puolustukseen?
- Kuka tuhosi Saksan ydinaseohjelman? Voisi olla Moskovakin vain kuoppa maassa, jos ei olisi raskasvesilaitoksia länsimaiden erikoisjoukkojen toimesta sabotoitu.
- Kuka joutui hoitelemaan yksin Japanin joka oli vallannut paljon isommat alueet kuin Saksa? Tehtävää ei helpottanut se, että Neuvostoliitto ei taistellut Japania vastaan ennen kuin jenkit olivat sen jo valmiiksi lyöneet.
- Ja kuka tosiaan toimitti Neuvostoliitolle kymmeniä tuhansia panssarivaunuja ja lentokoneita, satoja tuhansia kuorma-autoja, ruokaa, metalleja, junia jne jne. Neuvostoliiton armeija ei olisi edes kyennyt etenemään länteen ilman länsimaiden toimittamia ajoneuvoja, hevosvetoisilla vaunuilla kun ei panssariyhtymiä huolleta.

Tästä kaikesta neukkupropaganda tietenkin tiukasti vaikeni, ja nykyinen hallinto jatkaa samalla linjalla.

En muuten ryhdy huutelemaan hyvään vastapalloon mitään paitsi oman asiantuntemukseni mukaisen korjauksen: ei olisi Hitler pommia saanut tuon sodan aikana vaikka norskit eivät olisi raskasvesilaitoksia tuhonneet. Mikä ei tietty mitenkään vähennä ko. operaatioiden sankaruutta, eivät liittoutuneet tuota voineet tuolloin tietää ja natsipommi oli aivan todellinen uhka vuoteen 1944 saakka.

Mutta jälkikäteen tää on käytännössä ns. varma juttu. Saksalaiset teki perusvirheen ihan lähtömetreillä laskiessaan eräitä oleellisia parametrejä, eikä heillä ois ollut muutenkaan teollista kapasiteettia laittaa Manhattan-ohjelman toistamiseen. (Se rakentamisen mittakaava siinä hankkeessa oli jotain ai-van kä-sit-tä-mä-tön-tä.) Jälkikäteen Heisenberg vaan selitteli tämän sillä, että ihan selvästihän minä siinä tahallani väärin laskin että ei pahat, pahat natsit sais pommiaan. :rolleyes:
 
Toi on ihme myytti, että Saksa teki atomipommia. Se on jo monissa lähteissä ja jo WWII aikaisissa tiedustelutiedoissa todettu, että Saksa ei kehitä atomipommia. Muistaakseni Saksa itse totesi jo -30 luvulla että atomipommin kehitys on huuhaata. Onneksi.
 
Personallisuus josta puhuu niin korostaen Kullervo, ei tarkoittaa auttomattisesti sairautta, en tiedä voiko edes personallisuuden häirioön omaava kutsua sairaaksi. Kaikennäköisiä personnallisuushäiriöitä voidaa haluteessa lyödä ihmeseen diagnoosina Suomessa melkein ensikättelyssä. Mitä on äärimmäisen väärin. Tunnen yhden ihmisen, jolla oli sekamuutoinen personnallisuushäiriö riippuvaisin piirtein, sitä on hänelle diagnosoitu sairaalassa kun oli masennuksen takia hoidossa, ja pitkässä terapiassa, muuten on nuoresta töissä sairaalan toimistossa ja on edelleen. Yksi sympaattisimmista ja rauhallisimmista suomalaisista jota tunnen, reissanut pitkin maailmaa paljon ja osaa monia kielia, eikä vahingoittaisi kärpästäkään.

Olen kuullut että ao. henkilön ongelmat tällä saralla ovat vähän syvempiä kuin pelkkä persoonallisuuden häiriö. Faktana en tätä kuitenkaan väitä, älkää siteeratko minua.
Ja on mielestäni selvää ketkä oikein häntä käyttävät hyväksi.
 
Valitettavasti joudun sinulle vastaamaan, etten tiedä totuutta Krimin tapahtumista. Vaikka vuosia 2013-2014 pyöräilinkin kaksi kertaa yksinäni telttaillen paitsi Krimin halki, niin myös Ukrainan mantereen lävitse. Ja muutenkin kovasti tutustuin Ukrainan historiaan.

Professori Matti Koskenniemi, joka lienee arvostetuin kansainvälisen oikeuden asiantuntija Suomessa, arvioi pari vuotta sitten että "Krimin asia ei ole niin selkeä oikeudellisesti kuin siitä kuvittelemme".

Oma näkemys: Ukrainan sisällissota on verrattavissa Suomen sisällissotaan. Kummassakin tapauksessa Vapautta Rakastavat Valkoiset Miehet halusivat pyristellä eroon Emämaastaan. Jääkärit olivat nykyaikaisen määritelmän mukaisesti täysin puhtaita terroristeja, jotka kirjoittivat voittajan historian. Kunnioitan heitä, mutta ei ole syytä valehdella sitä että jääkäri-liike on verrannollinen muihin terroristiliikkeisiin.

Ukrainan Separatisti ovat oman aikansa Jääkäreitä. On selvä, että he eivät kauaa taistelisi elleivät saisi tukea Venäjältä. Totta kai siellä oli Venäjän poikia jo maaliskuussa 2014 auttamassa sotilastarkkailijoina. Kuvio on aina sama: ensiksi tulee tunnustelija, sitten veijari rahojen kanssa, sitten tulee levottomuus ja sitten Isoveli auttaa. Samassa hommassa oli Mannerheim Kiinan suunnassa aikanaan. Ei mitään uutta auringon alla.

Miksi Ukrainan tulisi taistella Vapautta ja Itsenäisyyttä rakastavia Miehiä vastaan? Olen muuten pari päivää keskustellu Donetskin alueen naisprofessorin kanssa 2014. Tuolloin keväällä hän jo totesi käyntikortissaan tulevansa "Itsenäisestä Donetskin Kansantasavallan valtionyliopistosta".

Eikö meidän tulisi kunnioittaa ja arvostaa ja tukea niitä itsenäisyyttä janoavia miehiä, jotka käyvät taistoon kuten Jääkärit aikanaan. Kullero ainakin tukee eikä ymmärrä, miten voi kannattaa Vapauden aatetta ja vastustaa Donetskin laakion pyrkimyksiä?

Olen niitä harvoja, jotka ovat telttailleet Transnistriassa! Upea alue, upeasti itsenäisyyttään kunnioittavia ihmisia. Heitäkin pidetään Moldovan kapinallisalueena, vaikka heillä on oma raha, omat yliopistot, omat terveydenhuolto, oma armeija jne. Ja Transsilvania on hyvässä elintasossa ja järjestyksessä, jos sitä vertaa rajanaapureihinsa: Moldovan, Ukrainan ja Romaniakin maihin.

Krim: On selvä ja hyväksytty tosiasia että Krimin kansan enemmistö halusi eroon Ukrainasta! Perinteisesti valtiosta irtoaminen käy aika usein ei-sopimustoimella. Kaiken lisäksi, Venäjän mukaan, Krimin alueparlamentin julistautuessa itsenäiseksi se oli ainoa laillinen toimija Ukrainassa. Tähän taisi viitata Koskenniemikin, mutta en ole varma. En ole juristi milliäkään.

Krim nyt sitten hakeutui välittömästi osaksi Venäjää. Kuten Ukraina anoi suojelusta tsaarilta 1600 -luvulla puolalaisia vastaan. Ja luopui samalla vapaaehtoisesti itsenäisyydestään.
Se oli Krimiläisten valinta. Siinäkin toteutui Kansan tahto ja toive paremmin kuin että heidät olisi pakoitettu Ukrainan osaksi. Vapautta heillekin, kuten Suomikin sai vapautensa.
- Venäjä siis katsoo että Krim oli Ukrainan ainoa laillinen toimija silloin kun se irtosi itsenäiseksi ja pyysi ja hyväksyttiin sitten osaksi Venäjää!

Tuolta tuo Krimin kysymys näyttää Venäjän silmin, ja erityisesti Venäjän kansan silmin. Ukrainan kysymyksestä en ole niin varma?

Toisaalta: Jos Tornion jokilaaksossa Ruotsit alkaisivat sortamaan ja tappamaan suomenkielisiä omalla alueellaan, kait Suomi-pojan olisi mentävä avuksi? Vai katsoisitko sinä vierestä kun Ruotsi tappaa Joen väärällä asuvia suomalaisia?
- Totta kai Venäjän oli autettava Donetskin laaksossa vapautta Ukrainan ikeestä hakevia heimoveljiään.

Ennen kuin tuomitsee Venäjän avun, kannattaa miettiä haluaisiko Suomen auttavan vastaavassa tilanteessa omia heimoveljiään? Mehän lähetimme aika monta Aunuksen retkikuntaa. Mutta alkuperäiskansa eli karjalaisen pirut eivät sittenkään halunneet vapautua. Donetskin pojat haluavat!

Niin kait sinäkin olisit Vastaavassa tilanteessa tehnyt?

PS.

Tuossa siis näkemykseni todella "laajalla pensselillä". Lentokoneturmasta en tiedä. Olen pysyttäytynyt siitä täysin erossa kuten Aarnion oikeusjutuistakin. Syy: tolkun hakeminen niissä asioissa veisi pirusti energiaa eikä toisi mitään vastauksia mihinkään. Maailmassa on kautta aikojen järjestetty monentasoisia ja todella kiemuraisia "false flag" -operaatioita. Voidaan ihan huoleti sopia seuraava: separatistit sen alas venäläisten kouluttamana ja kenties jopa ohjauksessa!

KYSYN KUITENKIN: Miten on mahdollista, että terroristijärjestön taistelun ja terrrorismin tuloksena sisällissodasta syntynyt Suomi ei hyväksy ja tue Vapautensa puolesta taistelevia
Vapaita Valkoisia Miehiä, jotka hakevat itselleen ja perheelleen parempaa tulevaisuutta, parempaa turvallisuutta, tasavertaisia oikeuksia.
- mitään tuosta ei kuvittele Donetskin laakin kansan enemmistö Ukrainan miekan alla kokevansa!

Minä sympatiseeraan heitä! Ja kannatan kaikkia muitakin parempaa tulevaisuutta, parempaa maailmaa toivovia itsenäisyystaistelijoita kautta maailman. He ovat jääkäreiden nykyaikaistettua muotoa! Minä en sotilastyranniaa enkä valtion koossa pitämistä sisällissodan kustannuksella. Jopa Savon itsenäistymistä kannatan, jos Savon mies päättää sen puolesta kamppailla.
- kannatatko sinä? Haluatko sinä ajaa Donetskin laakion miehet ja naiset Ukrainan hallinto-alamaisiksi? Asemaan josta he haluavat jopa taistellen ulos? Miten sellainen ajattelu on ylipäätään mahdollista - on minun kysymykseni.
Kaltaisesi maksetut röllikät pitävät minun viholliskuvani kunnossa, kiitos siitä. Mitä synkkiä juonia mahtaakaan edustamasi mätä ja aggressiivinen järjestelmä hautoa, kun sieltä kerran tietoisesti roiskuu tämänkaltaisia yrityksiä todellisuuden sekoittamiseen?
Kaiken edellä kirjoittamasi voisi tiivistää: Venäjä valtasi suvereenin valtion alueita itselleen. Ja kun kerran kaltaisiasi tarvitaan, maasi naapurit ovat yhä vaarassa.

Suomen tilanteessa I maailmansodan aikaan piilee eräs KYK (kiusallinen yksityiskohta) mainitsemasi jääkäri-esimerkin ja nykyisen Krimin kannalta. Nokkelana miehenä unohdit sen varmaan vahingossa ;).
Kehotan muutenkin tarkkuuteen siinä mielessä, miten kaukaa historiasta haet oikeutuksia nykyisten valtioiden tosiajassa tekemille aggressioille. Muuten päädyt vahingossa vielä vaatimaan Venäjää takaisin rusien alaisuuteen...
 
Businesinsider kokosi jutun Usan harjoittelusta venäjän rajoilla. Kuvia tankeista Moldovassa ja Georgiassa ja nythän ne ovat suomessakin. Kuukauden sisällä jenkit on useassa venäjän naapurimaassa. Ahdistaahan se Kremliä jos natoon kuulumattomissa entisissä neuvostomaissa alkaa jenkkien sotakalustoa pyörimään.

http://uk.businessinsider.com/nato-military-drills-fight-tonight-scaparrotti-2016-5?r=US&IR=T
Ja ikävä juttu Venäjän kannalta on, että jos olisivat olleet kunnolla viimeiset pari vuotta, NATO:n hyörinä olisi kärpäsenpörinää viime aikaiseen verrattuna. Kun olisivat vielä malttaneet, armeijoiden alasajo Lännessä olisi ollut loppuun saatettu, ihan vapaaehtoisesti.
 
JR49 kirjoittaa: "Suomen tilanteessa I maailmansodan aikaan piilee eräs KYK (kiusallinen yksityiskohta) mainitsemasi jääkäri-esimerkin ja nykyisen Krimin kannalta. Nokkelana miehenä unohdit sen varmaan vahingossa... Kehotan muutenkin tarkkuuteen siinä mielessä, miten kaukaa historiasta haet oikeutuksia nykyisten valtioiden tosiajassa tekemille aggressioille."

Kullero vastaa: Kerrotko mikä se puuttuva yksityiskohta on?

Mitä tulee historian käyttämiseen apuna, se on ihan totta. Etsivä yleensä löytää historiasta haluamansa. Suomen tie jatkosotaan - tutkimuksen kärkinimenä pidetään historian professoreiden kesken Mauno Jokipiin teosta "Jatkosodan synty". Se on noin 700 -sivuinen järkäle, josta kollegat totesivat: "kivikään ei jäänyt kääntämättä.". Oletko tietoinen, että Suomi perusti keväällä 1941 arvovaltaisen mutta salaisen komitean, jonka päätehtävä oli esittää Saksalle miksi Norjan Markkinan (nyk. Skibott) alue kuuluisi Suomelle"? Saksa ei suostunut antamaan Pohjoismaisen Naapurimaan Suomen omistukseen.
- aika vekkuleita me suomalaiset.

Tuo esimerkki liittyy vain siihen, että älä usko kaikkea sitä kauneutta, mitä Suomen historia kertoon. Tutkijaporukka kyllä näkee lävitse, mutta se ei enää myy. Vain toivottu on hyväksyttävää.

Infosotaa on käyty molemmin puolin - Venäjän ja Suomen puolelta - jo vuosikymmeniä. On mielenkiintoista katsoa, miten paljon me olemme ottaneet annettuna väitteitä! Ja miten hurjasti me toistamme niitä "ainoina totuuksina". Trump näyttää kyllä hyvin tunnistavan tämän, kun nimenomaan painottaa puuttumattomuuden politiikkaa.

Kulleron on vaikea tuomita Krimin hakeutumista Venäjän suojelukseen ja osaksi, kun se oli selvästi Vapaiden ja Itsenäisten miesten tekemä poliittinen valinta, jolla oli Krimin kansan enemmistön tuki takanaan. He halusivat toivoa elämäänsä! Niin, löytää unelma paremmasta maailmasta. Jos he halusivat liittyä Venäjään, sen heille suon! Vapaus - toivo - tulevaisuus
- miksi ihmeessä Krimi ei olisi saanut polkuaan valita. Niinhän Suomikin valitsi. Eikä kukaan pidä polkua laittomana. Terroristeista on Suomi syntynyt, Jääkärien työstä! Hyvän työn tekivät, vaikka kotimaista esivaltaa, kyläpoliiseja ja muuten toisella tapaa ajattelevia murhasivatkin. Se oli sitä aikaa ja ruumiita piti tehdä. Mutta samaa terroristin työtä tekivät kuin muutkin terroristijärjestöt nykyään.
 
Back
Top