Ilmastopsykoosi -ketju

James Hansenin esittämä fee-and-dividend-malli olisi varmaan paras malli hiiliverolle.

Siinä hiiltä verotettaisiin joko silloin kun se tongitaan maan sisästä, tai sitten kun se ylittää tullirajan hiiliverolliseen valtioon. Veron tuotto jaettaisiin tasaisesti kansalaisille. Tämä olisi reilua ja kannustaisi hyvin valitsemaan vähähiilisempiä vaihtoehtoja, samalla kun se vähentäisi energiaverotuksen perinteistä regressiivisyyttä eli sitä, että se sattuu enemmän vähätuloisiin.

Järjestelmään kuuluu olennaisena osana päästötaseen mukaan määräytyvät hiilitullit, joista saisi huojennusta jos voi esittää luotettavasti, että tuote on valmistettu vähähiilisesti. Tämä puolestaan kannustaisi muitakin maita siirtymään samaan järjestelmään.

Mutta ikävä kyllä kyseisenlaiset tullit ovat nykyisten vapaakauppasopimusten vastaisia. Tämä on varmaan suurin syy, miksi olen esim. TTIP:n suhteen skeptinen: en haluaisi enempää sementoida suuryritysten valtaa, kun sitä pitäisi tässä muodossa purkaa nykyisestäänkin.
 
  • Tykkää
Reactions: krd
Tutkimustulokset kertovat eri tarinaa...

OUTO ILMIÖ ETELÄISELLÄ JÄÄMERELLÄ?
28.5.2016 · by ristoi · in Ilmastonmuutos, Ilmastotiede, tiede.

https://roskasaitti.wordpress.com/2016/05/28/outo-ilmio-etelaisella-jaamerella/


Kuva 1. Merialueiden keskimääräiset lämpötilat vuosittain 60. eteläisen leveyspiirin eteläpuolella. Kuvapohjan lähde: http://cci-reanalyzer.org/

Tämä on tarina ilmastotieteellisistä löydöksistäni. Aloitan sen taustoittavalla tiedolla ilmastotieteellisestä uusanalyysistä. Meidän Ilmatieteenlaitoksemme mukaan: ”Ilmastolliset uusanalyysimallit ovat kuin säämalleja, mutta niillä ei ennusteta tulevaa, vaan niillä analysoidaan mennyt ilmasto niin tarkasti kuin on kaiken saatavilla olevan havaintoaineiston avulla mahdollista.”

Olin muistaakseni alunperin metsästämässä tietoa siitä, miten leveälti Tyynimeri on jäähtynyt pinnan alaisista kerroksistaan. El Niño -aineistoissa esitetty meriveden pinnanalainen jäähtyminenhän koskee vain päiväntasaajaa, eikä siitä näy jäähtyneen alueen laajuus pohjois-etelä-suunnassa. Jossain vaiheessa osuin Mainen yliopistonuusanalysointisivustolle (Linkki). Jonkin ajan kuluttua sieltä löytyi kuvassa 1 näkyvä Eteläisen jäämeren pintalämpötilan aikasarja. Kysymysmerkkini kertoo, että jokin käsittämätön jäähtyminen siellä on tapahtunut vuonna 2015, kun vuosikeskiarvo tippuu miltei asteen vuodessa ja on selkeästi pakkasella. Merivesihän jäätyy n. -2 °C:sta (Linkki), ettei tuossa vielä olla ihan jäässäkään, mutta tuollainen syöksy lämpötilassa noinkin isolla alueella luulisi olevan jonkinlainen uutinen.

Löytyihän sitä sitten tutkimushavaintoa Eteläisen jäämeren jäähtymisestä (Linkki), mutta se koski vain tuota ”normaalia” jäähtymistä vuoteen 2012 asti, ei vuoden 2015 syöksyy kylmyyteen.

Kun sitten kaivoin esille NCEP-uusanalyysin JJA-jaksolta, joka on eteläinen talvikausi, niin kuvaa 2 katsellessani väistämättäkin tuli mieleen, että täytyyhän siinä olla jotain matoja.


Kuva 2. Kuvanpohjan lähde: http://cci-reanalyzer.org/

Kolme kuukautta merivesi ennätyskylmää kokoa alueella? Ei mitenkään. Olisiko aineistoon livahtanut jään pintalämpötilamittauksia? Ei todennäköisesti, koska tuolloin ei ole ollut merijään ennätyslaajuutta.


Kuva 3. Merien pintalämpötilapoikkeamia. Lähde: https://www.nodc.noaa.gov/cgi-bin/O...?navigationM=t_an_20152015_2_04-06_forward_77

Kuvan 3 merien pintalämpötilojen poikkeama-arvoissakaan ei näy mitään sellaista, mikä selittäisi outouden. Osassa alueita on merivesi ollut jopa hieman lämpimämpää kuin pitkäaikainen keskiarvo. Tämä taas ei sovi mitenkään tuohon ennätysjäähtymiseen.


Kuva 4. Eurooppalaisesta uusanalyysiaineistosta piirrettyjä Eteläisen jäämeren pintalämpötilan aikasarjoja. Lähde: http://cci-reanalyzer.org/

Kuvassa 4 on toiseen uusanalyysiaineistoon pohjaavat kuvaajat Eteläiseltä jäämereltä. Vuosikeskiarvo on todellakin painunut vuonna 2015 lähelle -1 °C:ta tässäkin aineistossa, mutta ei hyppäyksellisesti. Talvikaudella JJA vuosi 2015 on ollut yhtä kylmä kuin edellinenkin vuosi. Mitään syöksyä kylmyyteen ei näy, mutta lämpötilan lasku vuodesta 1979 näyttää vääjäämättömältä.

Pahoittelen lukijoilleni, etten heti huomannut tarkistaa aineistoista annettuja tietojaReanalyser-sivustolta (Linkki). Käyttämäni NCEP-aineisto oli huonointa mahdollista laatua. Mainen yliopistolle pyyhkeitä siitä, etteivät ole laittaneet roskatietovaroitusta huonolaatuisesta aineistosta tulostuviin kuvaajiinsa. Kun sama NCEP-organisaatio oli onnistunut sössimään myös ENSO-ennusteissaan (Linkki), niin koen, että aiemmin lupaamani Juhla Mokat henkilöstölle tavattaessa eivät riitä. Tuohan tarkoitti vain kupillista kahvia. Joka ukolle ja eukolle Juhla Mokka -paketti kainaloon, mikäli heidät tavataan. Lupaan kustantaa, mikäli joku lukijoistanikin paketin lahjoittaa, kunhan kuvallinen todiste esitetään.

Jätän maininnalle sen, että sekä NCEP-aineisto että ECMWF ERA-Interim -aineisto antavat koko eteläiselle kalotille mantereineen viilenevän vuosikeskiarvojen trendin, mutta NCEP näyttää kylmeneviä talvia ja ERA-Interim kylmeneviä kesiä. Siis vuodenaikojen suhteen aineistot antavat keskenään päinvastaisia tuloksia.

Mitä muuta meille jäi kuin ilmastokakkaa käteen tästä? Ehkä kuitenkin se, että isohko osa valtamerien pinnasta on jäähtymässä aivan äärirajoilleen. Se tietenkin selittää myös aika pitkälti eteläisen merijään laajentumiskehityksen. Koska pinnalla ei varsinaisesti ole massaa, pintalämpötilasta ei pysty varmuudella sanomaan, onko merien lämpösisältö alentunut tällä alueella. Kylmä vesi on kuitenkin aina lämmintä tiheämpää, mikäli suolapitoisuudet ovat vakioiset, joten tuo pitkäkestoinen ja laaja merialueen pinnan jäähtyminen on voinut johtaa myös kylmän merivesimassan muodostumiseen pohjavesiin. Tässä selitys olisikin sitten päinvastainen kuin ilmastotieteessä näkynyt ”meri hautasi ilmakehän lämmön”. Nimittäin jäähtynyt merivesi väistämättä tarkoittaa sitä, että lämpöä on siirtynyt jonnekin muualle, esimerkiksi ilmakehään. Tuskinpa tämä koko ilmaston lämpenemistä selittäisi, mutta on rikkana rokassa. Tai yhtenä lisävirheenä ilmastomalleissa, miten sen nyt haluaakin nähdä.

Linkkejä

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedeuu...mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1 (Linkki) Uusanalyysin (englanniksi reanalysis) selostusta.

 
Pariisin sopimuksen ratifiointi uhattuna - punavihreä julkinen sana hiljaa
28.5.2016 11:49 Mikko Paunio
Pariisin sopimuksen pikainen ratifiointi, jota G7 maat yrittivät pari päivää sitten vauhdittaa, näyttää yhä toivottomammalta. Sopimus on käytännössä Obaman ja kiinalaisten sopima paperi, joka ei sido Kiinaa ja Intiaa lainkaan. http://www.thegwpf.org/content/uploads/2016/05/Campbell.pdf

Kiinalaiset rakentavat parhaillaan yli tuhat uutta kivihiilivoimalaa ja suunnittelevat ylimääräisen sähkökapasiteetin myymistä energiantuotantoa pelkäävään Saksaan saakka.http://www.thegwpf.com/why-is-china-building-1000-new-coal-power-plants-...

Obaman EPA:n eksekutiivimääräyksillä toteuttama omien kivihiililaitosten alasajo on pysähtynyt, koska osavaltiot ovat haastaneet liittovaltion oikeuteen. http://www.dailymail.co.uk/wires/ap...acks-court-challenge-Obamas-climate-plan.html

USA on sitoutunut Pariisin diiliin vain eksekutiivihallinnon osalta ja USA ei edes harkinnut sitoutumista suuriin ilmastorahastovelvoitteisiin, koska Obaman hallinto tiesi, että kongressi ei suostu jakamaa rahaa köyhille maille "ilmasto-oikeudenmukaisuuteen" vetoamalla.

LIsäksi Trump saattaa nyt voittaa vaalit nimenomaan Pariisin sopimuksen vastaisen ilmastoretoriikan http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-energy-idUSKCN0YH2D9 vuoksi, koska ns. vaa'ankieliosavaltioissa teollisuudesta ja energiantuotantonsa elantonsa saaneet ihmisryhmät ovat kääntäneet selkänsä vihertyneille demokraateille. http://snewsi.com/id/16231928860

Maailman kolmanneksi suurin CO2 päästäjä Venäjä ilmoitti hiljan, että se ei ole valmis nopeaan ratifiointiin, koska toimeenpanon säännöt ovat epäselvät. http://www.reuters.com/article/us-climatechange-russia-idUSKCN0YG1VR Lisäksi monet kehitysmaat empivät nyt.http://www.climatechangenews.com/2016/03/29/developing-nations-urged-to-...

Vaikka puolalainen EU:n presidentti istui G7 pöydässä, en usko hänen hurranneen G7:n vaatimukselle pikaisesta Pariisin sopimuksen ratifioinnista. Puolalla on aivan liikaa hävittävää, kun EU:ssa kurotetaan utooppisesti kohti dekarbonisaatiota. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-15/poland-hardens-opposit...

Kun maailma empii tämän ainoastaan hölmöjä valtioita sitovan sopimuksen ratifioimista, saamme jatkuvasti lisää tietoa siitä, että maailmanloppu on peruttu. Uudet tiedot kertovat mm. että maapallo on voimakkaasti vihertymässä (myös USA:n länsiosatkin vihertyvät ilmastomallien ennustaessa päinvastaista), aavikotkin peräytyvät ja että ilmastomallit ovat suuresti liioitelleet lämpenemisen vauhtia.

http://www.nature.com/nature/journal/v533/n7604/full/nature18271.html

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html

http://www.reportingclimatescience.com/2016/05/24/arctic-snowfall/

http://www.scientificamerican.com/article/genetically-engineered-crops-a...

http://www.reportingclimatescience.com/2016/05/16/climate-sensitivity-pa...

Tietenkään YLE ja HS eivät näistä merkittävistä tutkimustuloksista halua kertoa suomalaisille.

 
Tiedotusvälineet, miksi pimitätte tärkeää tietoa suomalaisilta
29.5.2016 14:49 Mikko Paunio
Kohta kuukausi on kulunut siitä, kun EU:n komissio pudotti suomalaisen biojalostamofirman Kaidin järjestämässä aamiaistilaisuudessa monen ennakoiman ja erityisesti Suomea koskettavan uutispommin:

EU ei aseta liikenteen biopolttoaineille 2020 jälkeen enää lainkaan tavoitteita johtuen ympäristöjärjestöjen kuten Greenpeacen ja WWF:n raivokkaasta vastustuksesta johtuen. Erityisesti puusta valmistettavat liikenteen polttoaineet ovat järjestöjen tulilinjalla.

SSS-hallituksella on 40 % sekoitusosuustavoite. Suomi näyttää olevan aivan ypöyksin biotalous- ja aivan erityisesti liikenteen biopolttoainetavoitteidensa kanssa.

Miksi tästä asiasta ei informoida suomalaisia?

http://www.euractiv.com/section/tra...arget-will-be-scrapped-post-2020-eu-confirms/

usari linkin kommentti:

Hannu Tanskanen29.5.2016 16:57

Ojasta allikkoon, kuten aina viherprojekteissa, tuntuu että Suomi tahtoo olla ykköshölmöilijä joka asiassa.

Brasilian suuri, sokeriruokoon perustuva bioalkoholikokeilu tulee kalliiksi, se toimii vain valtion tuhdilla tuella.

USA:ssa lähtökohta ei ollut ilmastonsuojelu, vaan muutaman keskilännen mahtavan maissinviljelijän, joilla oli hyviä suhteita edustajainhuoneessa, ylituotanto-ongelma. Nyt EPA ajaa 15% tavoitetta.

"Eko"-moottorit kehitettiin vähentämään hiilidioksidipäästöjä, sitten TUV huomasi, että ne tuottavatkin mm. syöpää aiheuttavia < 2 nanometrin hiukkasia jopa tuhat kertaa enemmän kuin perinteiset ottomoottorit, nyt Ranskassa puuhataan niiden kieltämistä.

CFC-kylmäaineiden kieltämisellä tuhottiin yksi teollisuuden ala spekulatiivisen otsonikerroksen tuhon takia. Totta, että laboratoriokokeissa jotka tuottivat nobelpalkinnonkin, tuo todettiin, mutta nyttemmin, satelliittikauden jatkuttua pidempään on alettu epäillä, että Antarktisen otsoniaukko onkin luonnollinen syklinen ilmiö, jossa CFC-yhdisteillä ei ole mitään tekemistä. Tilalle tuotiin palavat yhdisteet, joiden kanssa nyt mm. Mercedes Bentz Saksassa on ilmiriidassa EU:n kanssa kieltäyttyään käyttämästä niitä niiden kolarissa aiheuttaman palovaaran johdosta. Lisäksi huomattiin, että ne ovat kymmeniä kertoja voimakkkaampia kasvihuonekaasuja kuin CFC-kaasut.

Jo "viherliikkeen äidiksi" nimetty biologi Rachel Carson sai kirjallaan "Silent Spring" DDT:n kiellettyä ja sen seurauksena kuten korkea Yhdysvaltain terveysviranomainen arvioi, yli 20 miljoonaa kehitysmaiden lasta kuoli turhaan malariaan. Nyttemmin WHO taas suosittaa sen käyttöä (sisätiloissa).

Vihreät olivat innolla kannattamassa maailman suurimman aurinkovoimalan valmistamista Nevadaan, kun se oli valmis, he alkoivat vastustaa sitä, koska se "haittasi kilpikonnien kosiskelua". No, huolimatta Obaman hallinnon puolen miljardin taalan tukiaisista tuo meni nurin vuodessa.

Jne.

 
YK:n mukaan karjan kasvattaminen lihantuotantoa varten on yksi suurimmista globaalin ilmastokriisin aiheuttajista. Vihreiltä tuli hyvä ehdotus: haittavero karjataloustuotteille. En pidä Vihreistä, mutta älyllisesti rehellisenä ihmisenä annan hyvää palautetta aina kun siihen on syytä, ja nyt Vihreät ansaitsevat kiitosta. Tämä on ihan harkitsemisen arvoinen ehdotus.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/haittavero_liha_vino-51220

"Karjan kasvattaminen lihantuotantoa varten on YK:n mukaan yksi suurimmista globaalin ilmastokriisin aiheuttajista. Vihreisen nuorten mukaan suomalaiset syövät myös terveyssuosituksiin nähden aivan liikaa lihaa. Parantamalla monipuolisen kasvisruuan saatavuutta tehdään kasvisruuasta entistä edullisempaa ja houkuttelevampaa."
 
YK:n mukaan karjan kasvattaminen lihantuotantoa varten on yksi suurimmista globaalin ilmastokriisin aiheuttajista. Vihreiltä tuli hyvä ehdotus: haittavero karjataloustuotteille. En pidä Vihreistä, mutta älyllisesti rehellisenä ihmisenä annan hyvää palautetta aina kun siihen on syytä, ja nyt Vihreät ansaitsevat kiitosta. Tämä on ihan harkitsemisen arvoinen ehdotus.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/haittavero_liha_vino-51220

"Karjan kasvattaminen lihantuotantoa varten on YK:n mukaan yksi suurimmista globaalin ilmastokriisin aiheuttajista. Vihreisen nuorten mukaan suomalaiset syövät myös terveyssuosituksiin nähden aivan liikaa lihaa. Parantamalla monipuolisen kasvisruuan saatavuutta tehdään kasvisruuasta entistä edullisempaa ja houkuttelevampaa."

Mikäli tuollainen räpellys laitetaan käytäntöön, niin siinä tulee olla huomioitu ne henkilöt, jotka eivät "lihakorvikkeita" kykene syömään. Ja tällä tarkoitan kaikenlaisia papuja, eli soijaa ja herneitä mitä lihaan yleensä sotketaan proteiinin lähteiksi.
 
Mikäli tuollainen räpellys laitetaan käytäntöön, niin siinä tulee olla huomioitu ne henkilöt, jotka eivät "lihakorvikkeita" kykene syömään. Ja tällä tarkoitan kaikenlaisia papuja, eli soijaa ja herneitä mitä lihaan yleensä sotketaan proteiinin lähteiksi.

Aika marginaalisesta ryhmästä puhutaan, jos tarkoitat allergikkoja. Vai kärsitkö kenties henkisestä riippuvuudesta liharuokaan? :rolleyes: Vaihtoehtoisia proteiinilähteitä on onneksi aika paljon, esimerkiksi kala, riista, pähkinät, unikonsiemenet, vehnägluteeni ja hamppu.

Enkä usko, että lihalle asetettaisiin mitään "rangaistuksenomaista" verotusta. Katsokaa vaikka makeisveroa ja miettikää, onko se oikeasti estänyt ketään syömästä makeisia kohtuullisia määriä. Minä ainakin ostan suklaapatukan, silloin harvoin kun siltä tuntuu, maksoi se sitten 1,20 tai 1,50 euroa. Suurkuluttajiin valmisteveroilla on tietysti jonkinlaista vaikutusta, mutta suurkulutusta on yleensäkin syytä välttää. Ei ole tervettä kuluttaa suuria määriä alkoholia, makeisia tai lihaa.

Täytyy kuitenkin sanoa, että odotan innolla ns. keinolihan tuloa markkinoille. Se poistaisi lihansyönnin esteenä olevia eettisiä rajoitteita. Keinolihaa voisi syödä paremmalla omalla tunnolla, eikä tarvitsisi miettiä, onko "tuotannontekijä" nähnyt koskaan päivänvaloa.
 
Aika marginaalisesta ryhmästä puhutaan, jos tarkoitat allergikkoja. Vai kärsitkö kenties henkisestä riippuvuudesta liharuokaan? :rolleyes: Vaihtoehtoisia proteiinilähteitä on onneksi aika paljon, esimerkiksi kala, riista, pähkinät, unikonsiemenet, vehnägluteeni ja hamppu.

Aika harvaksi menee, kun poistaa tuosta hintavat ja muut allergiat.

Tulkitsen koko jutun jälleen yhdeksi elämätapa fasistin räpellykseksi.
 
Aika harvaksi menee, kun poistaa tuosta hintavat ja muut allergiat.

Tulkitsen koko jutun jälleen yhdeksi elämätapa fasistin räpellykseksi.

Ei nyt ryssitä ketjua fasismilla ;)
 
Suomalaisetkin voisi laihtua jos lopettaisivat ylenmääräisen lihansyönnin.
 
Suomalaisetkin voisi laihtua jos lopettaisivat ylenmääräisen lihansyönnin.

SääntöSuomi says NO = Viisumien myynti lisääntyy ja Tallinnan laivoilla yhä suurempi tungos.
 
Aika harvaksi menee, kun poistaa tuosta hintavat ja muut allergiat.

En tiedä, mitä määrittelet tarkkaan ottaen hintavaksi. Kannattaa kuitenkin muistaa, että esimerkiksi naudan jauhelihassa on 20 grammaa proteiinia 100 grammassa, mutta esimerkiksi 100 grammassa gluteenijauhoa on yli 80 grammaa proteiinia. Eli saman proteiinimäärän syömiseksi jauhelihaa pitää syödä neljä kertaa niin paljon kuin gluteenijauhoa.

Puhtaasti kilohinnatkin ovat mielestäni kohtuullisia, etenkin verrattuna kokolihaan. Pikahaulla löytämäni halvimmat unikonsiemenet maksaa hieman yli 10 euroa kilolta. Gluteenijauhoa saa hintaan 8,85 euroa kilolta. Myös kalaa saa edullisesti: K-Citymarketissa on juuri nyt tarjouksessa lohifilettä 12,95 euroa kilo, ja pakastekalaa (seiti) taitaa saada selvästi alle kympin kilohinnalla. Riistakaan ei ole ihan mahdottoman kallista, eläimestä riippuen, sillä esimerkiksi hirvi on hyvinkin samoissa hinnoissa lampaan ja naudan kanssa. Hamppuproteiini on aika kallista, halvin nopeasti löytämäni maksaa 31,10 euroa kilolta, mutta se nyt toisi muutenkin lähinnä vaihtelua ruokavalioon.

Rajansa tietysti kaikessa. Olisi rikos ihmisyyttä vastaan pakottaa joku tyydyttämään proteiinintarpeen pelkällä gluteenijauholla. Lisäksi esimerkiksi unikonsiementen ylenmääräinen syöminen voi tappaa, koska siemenissä on jäämiä opiumista.

Minulle jää myös epäselväksi, mitä kaikkea laskit poistuvan tuosta esittämästäni listauksesta moniallergisuuden takia. Silti esimerkiksi alla oleva slaidi antaa ymmärtää, että vain harvat eivät voi käyttää karjataloustuotteiden korvikkeita. Allergiat ovat ilmeisesti jonkin verran yleisempiä Suomessa kuin Yhdysvalloissa, mutta oikealle hehtaarille varmasti päästään amerikkalaistilastollakin. Jos ajatellaan esimerkiksi soijalle allergisia lapsia, niin heitä on suht vähän, alle puoli prosenttia kaikista lapsista. Kuinka monta prosenttia kaikista lapsista on allergisia sekä soijalle että kalalle? Jos käsivaralta pitäisi arvioida, niin kenties 0,1-0,3 prosenttia lapsista. Prosenttiluku pienenee entisestään, kun aletaan etsimään sekä vehnä(gluteeni)lle, kalalle ja soijalle allergisia. Aikuisilla ruoka-aineallergiat ovat vielä harvinaisempia kuin lapsilla, joten hyvin pieni osa väestöstä kärsisi todellisuudessa karjataloustuotteiden haittaverotuksesta. Puhutaan ehkä promillesta väestöstä, eli 5 000 suomalaisesta.

Food%20allergy%20incidence%20among%20US%20children%20cropped.jpg



Yhteiskunnan tarjoamat kompensaatiot (/sosiaaliturva) on tietysti hyvä kestoaihe, josta valittaa. Ei siinä mitään. :)

Ystäväni, jolla on keliakia, sai tämän vuoden alkuun asti Kelalta ns. ruokavaliokorvausta. Vuoden vaihteessa tuki päättyi häneltä ja 30 000 muulta suomalaiselta (vrt. arvioimani 5 000 karjataloustuotteiden haittaverotuksesta kärsivää), vaikka sairaus ei mihinkään kadonnut. Rahallisestihan tuki ei ollut iso, 23,60 euroa, mutta keliakialiiton mukaan gluteeniton ruokavalio maksaa keskimäärin 68 euroa enemmän kuukaudessa verrattuna tavalliseen ruokavalioon. Jokainen voi myös mennä itse katsomaan ruokakauppaan, mitä "leipä" tai "pasta" maksaa, kun sen edessä on taikasana "gluteeniton".

Minua harmittaa kaverin puolesta, mutta ihan neutraalisti ajatellen tuki on juuri sellaista rönsyilyä mitä pitääkin leikata. Jaetaan pieniä summia (olkoonkin, että byrokratian rattaat pyörivät vain kertaalleen korvausta ensimmäisen kerran haettaessa), ja perusteet jättävät samankaltaisessa tilanteessa olevat epätasa-arvoiseen asemaan. Jos on allerginen vaikkapa kauralle, vehnälle, ohralle ja rukiille, eli on käytännössä pakotettu vähintään yhtä tiukalle ruokavaliolle kuin keliaakikko, jopa tiukemmalle, niin ei ole aikoihin saanut rahallista tukea. Paitsi jos on lapsi ja reagointi on luokkaa hengenvaarallinen, niin Kela saattaa suuressa armossaan myöntää "alle 16-vuotiaan vammaistuen" (myöntämisperusteet s. 51). Tasa-arvoista? Kivaa? :confused: Ei ole, mutta olisi epäloogista alkaa maksamaan tukiaisia lihankorvikkeille allergisille, kun keliaakikot ja vilja-allergikotkin jäävät ilman.

Ylipäätään en jaksa uskoa, että karjatalouden tuotteiden (liha, kanamunat, maitotuotteet) haittavero lopulta koskettaisi raskaasti juuri ketään. Verotus nostaisi hintoja, mutta tuskin kohtuuttomasti, ja jos nostaisikin, niin vaihtoehtoisiakin tuotteita on markkinoilla suuri määrä. Kyllä aina löytyy jotakin syötävää.
 
Suomalaisetkin voisi laihtua jos lopettaisivat ylenmääräisen lihansyönnin.


Hymiö / Kultakala (Carassius auratus auratus)

Suomalaiset voisivat laihtua, jos he alkaisivat karppaamaan ja säännöstelemään ateriakokojaan. Toisin kuin monissa lehdissä väitetään, kannattaa lisäksi jättää makeiset, perunalastut ja jäätelöt kaupan hyllyyn myös "herkkupäivinä". Kun niitä ostaa, lähtee paino heti laukkaamaan kuin Vermossa ikään.
 
En usko karppaukseen. Uskon sopivaan kalorimäärään ja riittävään proteiinin saantiin.
 
En usko karppaukseen. Uskon sopivaan kalorimäärään ja riittävään proteiinin saantiin.

Eikö ylenmääräisen lihansyönnin lopettaminen ja riittävä proteiinin saanti ole hieman ristiriidassa keskenään? :cool:
 
Back
Top