Ilmatorjunta

Nyt en ymmärrä...hävittäjä = stridsflygplan?? luulin että me puhutiin ilmatorjuntaohjussysteemistä....
 
kunnas kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
SJ kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Alkujaan Suomen ostoslistalla oli sekä keskimatkan että pitkän matkan ohjussysteemi. Pitkänmatkan ohjussysteemi pudotettiin pois finanssipoliittisista syistä ja siksi että sellaisia ei ollut olemassa, paitsi Venäjällä.

Siis pitkän matkan systeemejähän on myös SAMP/T ja Patriot. Ja jos jompikumpi noista systeemeistä oltaisiin hankittu pitkän kantaman käyttöön, niin NASAMS olisi täysin kelvollinen systeemi tehtäväänsä sellaisenaan mikä se nyt on (siis 25km kantamalla). SAMP/T olisi yksinään ollut aika avuton systeemi, joten sitä ei siis hankittu ja nuo muut systeemit mitä oli kilpailussa mukana ja eivät päässeet toiselle kierrokselle, niin nekään eivät olisi olleet kantamaltaan kovin paljon kummempia. Spyder olisi varmaan ollut ihan NASAMS:ia vastaava pitemmällä kantamalla, mutta se ilmeisesti kelvannut poliittisen korrektiuden takia (olikos noita muuten käytössä missään muualla kuin israelissa tuohon aikaan?).

Ilmatorjunnan vuosikirjan mukaan pitkänkantaman systeemeiksi luettiin spyder-lr, eurosan-er ja patriot.

Kylläkai SAMP/T Aster 30 on pitkäkantama...120km

Jos katotaan nimeen ninn SAMP/T (Sol-Air Moyenne Portée Terrestre) or Ground-to-Air Medium Range Missile System se on keskimatka.

Mutta ohjus Aster 30 on Long range anti-aircraft and anti-missile missile. Also ballistic missile defense capable

Hävittäjään kantama on 50 km:ä ja tutkan kantama 100 km:ä

Mikäli tuo on totta, niin eikös tuo kantama skaalaudu täsmälleen samaan tapaan kaikilla muillakin ohjuksilla? Tai siis joillakin vieläkin huonommin, koska ne ovat hitaampia kuin Aster 30. (ja jotkut nopeampia)
 
Raveni kirjoitti:
Olishan tuo spyder-MR jo pitkän kantaman järjestelmä ollut. LR saattaa olla suomelle jopa turhan pitkän kantaman järjestelmä...

Eiköhän se vaadi kuitenkin sen vähintään 100 kilsaa kantamaa se pitkän kantaman ohjus? Tuosta LR mallista minulla on aika vähän tietoa, laitatko lähdettä?
 
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Nyt en ymmärrä...hävittäjä = stridsflygplan?? luulin että me puhutiin ilmatorjuntaohjussysteemistä....

Kantama hävittäjä maaliin...

En vieläkään ymmärrä :huh:......aivot on syntax error :D

Voisikko kirjoitaa ruotsiksi??
 
Radar kirjoitti:
Joo, nyt löyty..tommoinen boosteri amraamiinkin
Stunner is a two-stage interceptor, featuring a solid-rocket booster and a kill vehicle with a three-pulse
motor. For the Spyder-LR application, the solid-rocket booster would be dropped and still be capable of
delivering a range of about 180 km. (111 mi.). The system relies on a hit-to-kill approach to destroy its
target. The dual-motor provides Stunner an approximately 300-km. range.

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/0/990.pdf

Duoda duoda. Tuossa samassa dokkarissa mainitaan Iron Domen kantamaksi 70 kilsaa. Käsityksenäni kuitenkin oli, että tuo 70 kilsaa tarkoitti sen torjuttavan ammuksen kantamaa, jonka tuolla vielä kerkeää torjumaan. Tiedä sitä sitten.
 
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Nyt en ymmärrä...hävittäjä = stridsflygplan?? luulin että me puhutiin ilmatorjuntaohjussysteemistä....

Kantama hävittäjä maaliin...

En vieläkään ymmärrä :huh:......aivot on syntax error :D

Voisikko kirjoitaa ruotsiksi??

Laitan englanniksi: missile range to fighter type target.
 
kunnas kirjoitti:
Alkujaan Suomen ostoslistalla oli sekä keskimatkan että pitkän matkan ohjussysteemi. Pitkänmatkan ohjussysteemi pudotettiin pois finanssipoliittisista syistä...

Tosin Patriottien hankkimista käytettynä Saksasta taidettiin harkita. Milläköhän ihmeellä löytyisi rahat uuteen pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmään kun lyhyen kantaman vehkeitäkin pitäisi uusia? Katsokaapa huviksenne uusien eurooppalaisten ilmatorjuntatykkijärjestelmien hintaa.

Ja niihin NASAMS-ohjuksiin on todellakin käytössä se 120 miljoonaa ja ilmavoimat haluavat saman ohjuksen. Onko mitään muuta puikkoa kuin AIM-120C-7 edelleen edes tarjolla?
 
Ei ole vielä... D-versio on tulossa mutta koska... Kuka tietää ja mihin hintaan..
 
Eikös tuota aim-120D ole jo testailtu vuodesta 2006 lähtien? Ensimmäiset sarjatuotanto kpl tuli kai ulos jo 2007/2008 vaihteessa. Seitsemäs onnistunut testi tehtiin huhtikuussa 2009 ja elokuussa 2010 jenkit tilaili lisää noita aim-120D vähän laajempaankin käyttöön eli suurin osa testeista taitaa olla jo takanapäin. Elokuun 2010 tilaus.
 
Kunnas

meinaatko sä että hävittäjän ohjus kantama on 50 kilsa ja hävittäjän tutka on 100 kilsa?

Mitä se tekee asther 30 ohjuksen kanssa jos sen kantama on 120 kilsa?

En vielä ymmärrä.........:)
 
Ja tämä boosteri onko se joku apumootori?

Tulleko ohjus pitempi jos sillä on boosteri?
 
Hejsan kirjoitti:
Ja tämä boosteri onko se joku apumootori?

Tulleko ohjus pitempi jos sillä on boosteri?

Se antaa alkusysäyksen ohjukselle jolloin ohjuksen kantama kasvaa.
 
Hejsan kirjoitti:
Kunnas

meinaatko sä että hävittäjän ohjus kantama on 50 kilsa ja hävittäjän tutka on 100 kilsa?

Mitä se tekee asther 30 ohjuksen kanssa jos sen kantama on 120 kilsa?

En vielä ymmärrä.........:)

Aster ohjuksen maksimi kantama on 120 km ja kantama pommikoneeseen on 100 km:ä sekä kantama hävittäjään on 50 km:ä. SAMP/T:n tutkan kantama on 100 km:ä
 
Kunnas

Siis Aster voi vain lentää 100 km koska SAMP/T tutkan kantama on noin?

Miksi ei Aster voi ampua alas havittäjän 100 km? tai vaikka 80 km?...ja vain 50 km mutta pommikoneen 100 km.....
 
kunnas kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Kunnas

meinaatko sä että hävittäjän ohjus kantama on 50 kilsa ja hävittäjän tutka on 100 kilsa?

Mitä se tekee asther 30 ohjuksen kanssa jos sen kantama on 120 kilsa?

En vielä ymmärrä.........:)

Aster ohjuksen maksimi kantama on 120 km ja kantama pommikoneeseen on 100 km:ä sekä kantama hävittäjään on 50 km:ä. SAMP/T:n tutkan kantama on 100 km:ä

Ei nyt millään pahalla, mutta onkos nuo sinun tiedot taas siitä samaisesta ilmatorjuntaseminaarista, jossa luennoitsija alussa myönsi itsekin, että osa kantama tiedoista on vanhentunutta tai erittäin pessimististä ja siis Patriot systeemin kantama olisi vain 80km?

Kysyn vain sen takia, että muistaakseni tälläinen tapaus olisi tullut ilmi aikaisemmin.
 
Hejsan kirjoitti:
Kunnas

Siis Aster voi vain lentää 100 km koska SAMP/T tutkan kantama on noin?

Miksi ei Aster voi ampua alas havittäjän 100 km? tai vaikka 80 km?...ja vain 50 km mutta pommikoneen 100 km.....

Tuo tarkoittaa vain sitä, että tietyt maalit lentävät nopeammin karkuun. Eli 50km hävittäjää vastaan tarkoittaa sitä, että siltä etäisyydeltä ammuttaessa kone ei pääse liikehtimällä karkuun ei sitten millään (paitsi ehkä lentämällä tutkakatveeseen ja muuttamalla suuntaansa). Tuo pommikone tieto tarkoittanee sitä, että pommikone ei käänny nopeasti, eikä lennä yliääninopeudella (eli Backfire:t lasketaan vissiin myös hävittäjiksi). Tutkan kantama yleensä ilmoitetaan yhden neliömetrin maaliin, joten se on lähinnä suuntaa antava ja vertailun vuoksi annettu tieto. Minulla ei ole epäilystäkään, etteikö se tutka näkisi useimmat koneet ohjusten maksimi kantamalta. Mitä Kunnas ei mainitse, niin systeemillä katsotaan olevan 30km:n kantama ohjuksia vastaan.

Tieto mikä saattaa olla hyvä tietää, niin Norjalaiset tutkivat asiaa aikoinaan kun aloittelivat NASAMS systeemin kehitystä ja totesivat, että yli 25 kilsan kantama olisi melko turha, koska vihollinen tuskin antaa mahdollisuutta ampua konetta alas tuota kauempaa. Mutta tietenkin noissa isommissa ohjuksissa on omat puolensa, eli korkeusulottuvuus ja ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus.
 
Tuossa kaivelin tuon ARABEl tutkan tietoja ja löysin seuraavat tiedot: 0,5m^2 = 50km. Toinen lähde mainitsee: 2m^2 = 70km.

EMPAR tutkan tiedoissa ei ollut mitään kantamasta sikäli kun pystyin löytämään.
 
Tuo AMRAAMin D-versio käyttänee iippojen boosterikeksintöä, koska muistan lukeneeni kantaman olevan arviolta 180 km+, joka merkitsisi 2x kantamaa C-7 versioon (arvio 95 km, ilmasta laukaistuna)!

Eri asia on sitten minne ja koska jenkit uusintauutta myyvät. Ehkä AIM-120 D on vaan USA:n (paita) ja iippojen (perse) käyttöön toistaiseksi.

Norskit oli Suomen sotilas-lehden artikkelin mukaan tutkineet tuota torjuntaetäisyyttä ja tilastoissa todenneet että ohjustorjunnat (maasta-ilmaan) olleet konflikteissa keskimäärin vain 14 km. Tuota selittänee suuri lyhyen kantaman IP-ohjusten osuus kautta aikain?

Suurin ongelma mielestäni on korkeusulottuvuus, joka on nykyjärjestelmälle aika vaatimaton (10 km max.).
Verkottuneisuus ja kyky hajaannuttaa lavetit jopa 25 km kyllä kompensoi pienen torjunta-etäisyyden ja tuo lisää taistelunkestävyyttä verrattuna esim. Buk-M1:een.
 
Olen Einomiehen kanssa samaa mieltä että tuota kantamaa pystytään Nasamsin tapauksessa komepensoimaan hajautettavuudella koska lavetit itsessään ovat passiivisiä. Suurin ongelma on tuo korkeus ulottuvuus eli tällä järjestelmällä korkeustorjunta tapahtuu horneteilla. Hommassa ei sinäänsä ole vikaa mutta määrä ei mielestäni ole riittävä uskottavaan torjuntaan pitkittyvässä kampanjassa. Olisi mielestäni hyvä että ilmatorjunta ohjuksilla päästäisiin vähintää 15km korkeuteen. Tosin se tuo kantamaa automaattisesti myös sivusuunnassa lisää.
 
Back
Top