Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Ilmavoimat lakkautettava!

Viestiketju osiossa 'Taktiikka ja strategia' , aloittaja Mosuri, 12.11.2010.

  1. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    Koska on käynyt tuskallisen selväksi, että hävittäjä eliitin hallinnoimat ilmavoimat ovat tulleet tiensä päähän pitäisi ryhtyä selvittämään tulevaisuuden mahdollisuuksia. Ilmavoimat nykymuodossaan on lakkautettava- mitä me teemme sellaisilla joukoilla jotka vain vievät suunnattomasti resursseja mutta eivät tuota juurikaan lisäarvoa. On aivan selvää, että nykyiset ilmavoimat ovat surkuhupaisa esimerkki resurssien tuhlaamisesta. Panos-tuotos ajattelu puuttuu täysin ja kun puolustushaara on vaarassa näivettyä sen strategisen tarpeettomuuden johdosta nähtävissä olevassa tulevaisuudessa, on ilmavoimat ryhtynyt käyttämään likaisia keinoja niiden seurauksista välittämättä. Hyvänä esimerkkinä on ilmatorjunnan havittelu ilmavoimien siipien suojaan. Ilmavoimat on huomannut, ettei se tosiaankaan pysty suojaamaan isänmaatamme, sotilaallisia laitoksia tai vaikka taistelevia joukkoja esim. satelliittiliitopommeilta tai vaikka tykistöohjuksilta. Tämän takia se pyrkii salakavalasti valehtelemalla ja poliitikkoja manipuloimalla saamaan ilmatorjunnan osakseen. Toinen hyvä esimerkki epärealistisesta tehtävien omaksumisesta on vaikka ilmavoimien ilmastamaahan projekti. Vastaava kaukovaikutus voidaan saada aikaiseksi paljon halvemmalla ja huomattavasti taistelunkestävämmin käyttämällä MLRS raketinheittimiä ja tykistöohjuksia. Ilmavoimat on jälleen turvautunut valhepropagandaan saadakseen haluamansa – eli lisärahoitusta vähitellen tarpeettomaksi käyvälle puolustushaaralleen.

    Ilmavoimat on kipeän tietoinen siitä, mitä on tapahtumassa Yhdysvalloissa. Yhdysvaltojen armeija on luonut itselleen lennokkilaivaston ja vähitellen kyseinen puolustushaara on vihdoinkin siinä asemassa, että se ei tarvitse enää juurikaan tiedustelutukea ilmavoimilta. Armeija on myös kovaa vauhtia kehittämässä lennokkien aseistusta. Ikävä tosiasia on, että aliupseerin ohjaama muutaman miljoonan hintainen lennokki pystyy samaan kuin 50-100 miljoonaa maksama taistelukone jonka ohjaajan koulutus on maksanut kaksi miljoonaa ja kestänyt viisi vuotta. Oikeastaan seuraavan 15:sta vuoden aikana käy selväksi, että ilmavoimia ei juurikaan tarvita lukuun ottamatta rahdin kuskausta ja ilmataisteluita. Suurimmaksi kehityksen jarruksi on osoittautunut sekä Suomessa että Yhdysvalloissa hävittäjämafia joka pyrkii omien etujensa turvaamiseksi jarruttamaan puolustusta tehostavien järjestelmien käyttöä.


    Koska on selvää, ettei suomessa ole juurikaan ilmavoimien kuljetustoimintaa eikä ilmavoimilla ole avaruustoimintaa (varhaisvaroitusjärjestelmät ja satelliitit) voidaan ilmavoimat lakkauttaa suomesta. Kaikki ilmavoimien nykyinen toiminta voidaan siirtää armeijan vastuulle. Yksi hävittäjä lennosto lakkautetaan (idästä missä mitään toimintaedellytyksiä ei ollutkaan vihollisen läheisyydessä). Kaikki everstiluutnanttia ylemmät upseerit irtisanotaan ja nämä ”huippuammattilaiset” voivat hakea töitä siviilistä esim. Siivet lehden avustajana tai vaikka Hervannan lennokkikerhon vetäjinä. Toki ensin on syytä tutkia näiden miesten tekemät rikokset ja maanpetokselliset vääristelyt. Käsittääkseni esimiehille valehtelu ja raporttien vääristely on vielä rikos. Toki ilmavoimissa tuollainen on arkea jo nykyisin.


    On tietenkin varmistettava että hävittäjälaivueissa ei pääse enää sama syöpä valloilleen. Kaikki lentäjät on alennettava aliupseereiksi (nykyisellä palkalla) ja korkein sotilasarvo minkä lentojätkä voi koskaan saavuttaa tulevissa asevoimissa tulee olla sotilasmestari. Näin hävittäjälentäjiksi saadaan pelkästään lentämisestä kiinnostuneita eikä nykyisten saivareiden kaltaisia valehtelevia opportunisteja joiden ainoa todellinen osaaminen on toimia glorifiotuna ajoneuvon kuljettajana. Eihän panssarivaununkaan johtajana toimiminen ole edellytys pataljoonan johtajana toimimiselle?
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Creidiki

    Creidiki Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    1,789
    Tykkäykset:
    1,049
    Pisteet:
    316
    Hyvä provo, mutta rauhanaikanakaan ei ilmavoimia voida lakkauttaa :(

    Valitettavasti ilmatilan valvonta vaatii vielä kykyä lähettää Ver.1.0 Silmämuna-tunnistin vilaisemaan että mikä tunnistamaton lentävä esine se tällä kertaa ilmatilaamme loukkaa, se vaatii riittävällä suorituskyvyllä varustetun lentokoneen. Eli siis torjuntahävittäjän (Interceptor:in)

    Sen sijaan ilmavoimia voidaan supistaa. n. 70 %. Yllämainittuun toimintaan riittää 30 kpl neljännen sukupolven hävittäjiä, tätä varten lentsikat voisi vaikka vuokrata inkkareilta tai kinuskeilta. Lopetetaan kansainvälistymis- ja kaukovaikutusmasturbointi.
     
  4. noska

    noska Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.06.2010
    Viestejä:
    3,193
    Tykkäykset:
    46
    Pisteet:
    1,286
    Mosurin tekstistä tuli mieleen (en siis väitä että näin todellakin olisi) että Mosuri on it:n miehiä, joku pilotti on vienyt Mosurin naisen ja vielä mennessään kusaissut Mosurin aamiaismuroihin. Tuo teksti kun nyt vain edellyttää joko ajattelun sumentavaa tunnelatausta tai tarkoituksellista provokatiivisuutta.
     
  5. Second

    Second Eversti

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    1,600
    Tykkäykset:
    186
    Pisteet:
    316
    Vaikkakin teksti on provoisoivaa niin toisaalta minun on taas vaihteeksi aika hankala antaa hyväksyvää pään nyökäytystä ilmavoimien ja nimenomaan Hornettien resurssien imemiselle. Voidaan kysyä että mitä hittoa ne Hornetit tekee sodan aikana? Ylipäätään IT on ollut se pääasiallinen ilmatappioiden tuottaja ohjusaikakaudella. Hornettien taistelulennot voivat aiheuttaa enemmän tappioita niille itselleen vihollisen IT:n vuoksi kuin mitä Hornetit aiheuttaa viholliselle. Onhan ne liikkuvia ja voivat siirtyä nopeasti koko valtakunnan alueella juu... No entäpä jos koko rahalla ostellaan vain ilma-torjuntaohjusjärjestelmiä? Veikkaan että aika nätin peitteen saa koko maan päälle tälläkin tavalla, eikä liikkuvuudella oli niin suurta väliä.

    No nämä näkemykset on entisen ilmatorjunnan tarkastajan evp. Ahti Lapin kynän/kirjoituskoneen/näppäimstön aikaan saannoksia ja kun en oikein osaa sanoa että kuinka luotettava tekijä Ahti Lappi edes on (ikävä kyllä). IT-asioissa varmasti oikea asian tuntija mutta entäpä tuollaisissa sodan kokonaisstrategioissa tai edes ilmasodan strategioissa? Jotenkin tuntuu että Lappi katselee ja kommentoi asioita liikaa ilmatorjunta keskeisesti...
     
  6. hessukessu

    hessukessu Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.05.2010
    Viestejä:
    2,064
    Tykkäykset:
    666
    Pisteet:
    636
    Laskekaapa joku huviksenne, paljonko ovat hornetit maksaneet koko elinikänään (siis ilman käyttökuluja, vaan modernisoinnit sun muut)? Jos tuosta summasta puolet laitettaisiin vaikkapa SAMP/T ja NASAMS2 järjestelmien ostamiseen ja lopuilla ostettaisiin sitten vaikka olkapääohjuksia, lennokkeja ja HIMARSeja (tykistöohjuksineen jne.) niin mitäpä veikkaatte ilmapuolustuksen kokonaistilan olevan verrattuna nykytilaan? Entäpä maahan-iskemisen kyvyn olevan? Entäpä kerrannaisvaikutuksella tuon kaiken vaikutuksen olevan maavoimien (vaikka vanhentuneillakin aseilla) käymän taistelun tehokkuuteen ja selviämismahdollisuuksiin?

    Kyllä jokainen selväjärkinen tajuaa, että systeemi pyörii politiikan ja peniksen koon ympärillä, eikä ilmiselvien tosiasioiden ja laskelmien.

    Tunnistamislentoihin voisi käyttää vaikka jotain Hawkeja tms. joita sopisi myös käyttää maaliosastoina ilmapuolustusharjoituksissa jne. Muutamakymmenen riittäisi aivan hyvin, ehkä vähän vähäisempikin määrä. Pienemmät käyttökulut kaikesta tästä voisi sitten käyttää vaikka ilmapuolustuksen valmiuden ylläpitoon tms.



    EDIT: Laskin itse. Hornet-hankintojen ja päivitysten kulut n. 5 miljardia euroa. Tällä saisi esimerkiksi seuraavan kokoonpanon: 1x SAMP/T + 3x NASAMS2 + 80kpl Pantsir-S1E + 400kpl Igla-S + 40kpl HIMARS (ja pirusti erilaisia ammuksia siihen) ynnä aika helvetisti lennokkeja vielä päälle. Niin ja siis tuon päälle olisi sitten tietysti vielä sekin 1 NASAMS2 järjestelmä, joka nyt on ostettuna, ynnä tietysti Crotalet ja Bolidet sun muut jne. jne.
     
  7. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    Usein toivon olevani väärässä. Mitä enemmän ilmavoimia tällä palstalla kaivellaan sen enemmän tuntuu haisevan? Säälittävintä asiassa on se, että juuri kukaan ei pysty esittämään syytöksiin juuri mitään niitä kumoavia faktoja. Ilmavoimiemme tila on tietenkin päällisin puolin kaikin puolin ok- on hyvät ja toimivat tukikohdat, hyvä kone käytössä ja arkinen elemä jatkuu ilmavoimissamme ilman suuria ongelmia.

    On melko selvää, että esim. hajautettuihin maantietukikohtiin perustuva strategia on menettämässä merkitystään. Myös tukikohtien ilmatorjunnan ja vartionnin tila on kyseenalainen. Herää vakavia kysymyksiä myös muista toiminnoista? Onko niissäkin tilanne sama?

    Minulla oli aikoinaan kunnia olla tekemisissä Ahti Lapin kanssa kun hän vielä toimi aktiiviupseerina. Korkeasta asemastaan huolimatta miehen toiminta oli "hiljaista" sekä analysoivaa ja kyseinen herra saattoi ilmestyä tarkastelemaan todellista ruohonjuuritason toimintaa ennalta arvaamatta. (Kerrottakoon, että kyseisessä aselajissa majurin näkeminen kentällä tarkoitti yleensä sitä, että kuljettaja toi paikalle suntispukuun puetun isoherran joka todellakin teki numeron itsestään.) Lapin toiminta evp upseerina on ollut esimerkillistä- miehen kiinnostus aselajin kehittämiseen ja siitä kertomiseen ei ole sammunut. Itse näen kyseisen herran teoksissa sitä analyyttisyyttä ja asiaan menemistä mistä hän oli tunnettu aikoinaan jo aktiivipalveluksessa. Toki mies on kirjoittanut kaksi kirjaa ilmatorjunnan historiasta ja ne ovat myös samalla kuvauksia ilmasodasta ja sen kehittymisestä.

    Todellisen suururakan mies on kuitenkin tehnyt kehittäessään sopivaa taktiikka ja strategiaa ilma-alivoimaiselle osapuolelle. Usein nämä näkemykset sitten lyövät korville varsinkin niiden näkemyksiä jotka etsivät tietonsa internetin ihmemaailmasta ja kansainvälisistä ilmailulehdistä. Toisaalta herää kysymys, että jos mies on väärässä miksi kukaan ei ota kynää käteen ja kerro "totuutta" asioista? Ilmavoimien toimintaan liittyvät kirjat ovat kahvipöytä kirjojen tasoisia kuvateoksia. Keskustelu ilmasodan taktiikasta ja strategiasta loistaa poissaolollaan!

    Tälläkin keskustelupalstalla ilmavoimat suorastaan loistaa poissaolollaan. Uskoisin, että asioista olisi mahdollista keskustella rikkomatta salassapitoon liittyviä säännöksiä - ainakin Lapilta se näyttää onnistuvan? Vai onko ilmavoimien reserviläisten ja henkilökunnan hiljaisuus merkki siitä, että etteivät he voi väitteitä asiaperustein kumota? Oikeastaan ainoa kirjoitus jonka muistan viimeisten vuosien aikana oli peräti ilmavoimien evp sotilasmestarin kirjoittama artikkeli Suomen sotilaassa. Melkoisen löperä juttu jossa perinteet ja uusi tekniikka kietoutuivat toisiinsa heppoisin perustein... Olisiko syytä rikkoa vihdoinkin se suuri hiljaisuus ilmavoimien osalta ja lopettaa se kiiltokuvien tyrkyttäminen aikuisille?
     
  8. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Asiasta voidaan tietysti olla montaa mieltä ja joistakin näkökulmista katsoen Suomen (hävittäjä)ilmavoimat ovat turha resurssisyöppö.
    Toisaalta on kuitenkin myös niin, että vielä ainakin muutama vuosikymmen tullaan tarvitsemaan omat (hävittäjä)ilmavoimat. Niille koneille on ehdottomasti tarvetta ja käyttöä rauhanaikana ja niille koneille on ehdottomasti tarvetta ja käyttöä myös sodan aikana. Jos meillä ei ole hävittäjäilmavoimia, jää mielestäni ainoaksi vaihtoehdoksi hankkia tarvittavat "palvelut" muualta..ja se tarkoittaisi käytännössä jonkun muun valtion ilmavoimien hävittäjäkoneita..joka taas tarkoittaisi käytännössä liittymistä johonkin puolustusliittoon.
    Mielestäni nykyisenkaltaiset ilmavoimat ovat tarkoituksenmukaiset sekä kooltaan, että suorituskyvyltään. Tietenkin suorituskyvystä voidaan olla montaa mieltä, mutta tässä kohtaa tulee vastaan resurssikysymykset. Nykyisenkaltaiset ilmavoimat ovat mielestäni kokonaisuus jossa vielä jollainlailla järkevin resurssein saadaan aikaiseksi riittävä suorituskyky.

    Jos pitäisi valita yksi puolustushaara lakkautettavaksi niin sitten se olisi Merivoimat..ei ilmavoimat. Tosin Merivoimia koskee monessa kohtaa täysin samat sanat kuin kirjoitin edellä Ilmavoimista, mutta jos pakko olisi jostakin luopua niin sitten ennemmin Merivoimista kuin Ilmavoimista.
     
  9. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Hyvä avaus, vaikkakin tyyliltajiltaan ehkä hieman provokatiivinen...

    Olisi kiinnostavaa nähdä joskus tulokset tutkimuksesta, jossa vertailtaisiin erilaisia puolustusratkaisuja, ja nimenomaan kotimaan puolustusta painottavia. Nykymalli ei varmasti ole ainoa mahdollinen, tähän vain on enemmän ja vähemmän sattumalta ajauduttu.

    Sen verran voi kommentoida noita edellä laadittuja kaluluetteloita, että rahoitushan olisi jakautunut kolmelle vuosikymmenelle, eikä joka värkki todellakaan edustaisi uusinta uutta, vaan iso osa olisi jo uransa ehtoolle varttunutta kalustoa. Merkittävä määrä sitä joka tapauksessa olisi käytettävissä.
     
  10. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Mosuri katselee liiaksi Yhdysvaltojen käymiä sotia. Amerikkalaisten ylivoima koulutuksen, taktiikan, teknologian, komentorakenteen ja kaluston osalta vääristää ilmasodan kuvaa. Touhu näyttää yksipuolisemmalta, kuin mitä se todellisuudessa on.

    Vastakkaisista esimerkeistä voidaan katsoa vaikkapa kuuden päivän sotaa. Ilmavoimiltaan alivoimainen Israel löi vastustajan ilma-aseen ja hankki ilmaherruuden.

    Hävittäjät mahdollistavat torjuntavoiman keskittämisen ja aloitteen ottamisen taistelussa ilmatilasta. Taitavalla ilma-aseen käytöllä tehdään vihollisen toiminta hyvin vaikeaksi. Kaikkien asejärjestelmien osalta taktiikka ja käyttäjien taito ratkaisevat. Ilma-aseen osalta erityisesti. Miksi nettigurut kuvittelevat ilmavoimien lähettävän hävittäjät itsemurharynnäkköön parin ensimmäisen sotapäivän aikana tai makuuttavan koneita kiitoradan päässä? Hävittäjät juurikin tarjoavat laajan kirjon taktisia vaihtoehtoja. Tutkimuksen, koulutuksen, harjoittelun ja kokeilujen avulla taktiikka sekä taidot varmasti hierotaan mahdollisimman pitkälle rauhan aikana. Näinhän se oli myös ennen edellisiä sotia ja tulokset olivat vähintäänkin kohtuullisia.
     
  11. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Mille kuulostaisi 2 Petsora-patteristoa (päivitetty) 2 BUK-patteristoa (odottaa päivitystä) 2 NASAMS-patteristoa tuloillaan. Kohteita suojaamassa 20kpl Crotaleja, (lisähankinnat joutuivat leikkuriin 90-luvulla) ja 50kpl SA-13. Lisäksi olkapääohjuksia ja 05/05M tuplana tai triplana nykytasoon nähden. Raketinheittimistöä kohtuullisesti, mutta wanhojen a-tarvikkeiden pääosa poistolistoilla heikkotasoisten tytärammusten ja kv-rajoitussopimusten myötä. Eikä siis ensimmäistäkään torjuntahävittäjää.

    Olisiko tuo merkittävä parannus nykytilanteeseen?
     
  12. noska

    noska Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.06.2010
    Viestejä:
    3,193
    Tykkäykset:
    46
    Pisteet:
    1,286
    Mitään en ilmasodasta tiedä, mutta sissin näkökulmasta tuntuu mukavammalta, että mahdolliseen tukipyyntöön on lähettää jonkinnäköinen lentävä vekoitin eikä aina roiskaista sillä maastamaahan ohjuksella. Ohjuksen kyydistä kun on varmaan ikävä hypätä varjollakin. En tiedä kun en ole kokeillut. Toki ei hyppäjiä horneteilla lähetetä, mutta voipi olla sillä hyppääjiä kuljettavalla koneella orpo olo taivaalla jos ei ole saattajia lainkaan. Vaikka tuskinpa sitä suuria joukkojenpudotuksia harrastaetaankaan, mutta myös huoltotorpedon otan mieluummin vastaan koneen pudottamana kuin roiskaistuna jollain maasta maahan ampuvalla laitteella. Ihan en tältä istumalta olisi koko ilmavoimia alasajamassa, mutta rahoituksia ja painopisteitä tietysti voisi jonkin veran muuttaa. Kun ei ole siitäkään puolesta kuitenkaan mahdottomasti tietoa, niin täytyy antaa isojen herrojen hoitaa nekin aisat. Onnistuvat siinä sitten paremmin tai huonommin.
    Myöskään merivoimista ei tietoni riitä suuren linjan kannanottoihin mutta ne kerrat kun siihen suuntaan on tukeuduttu olen ollut tyytyväinen että on saatu jonkinlaiselta jollalta kyytiä eikä ole tarvinnut uida saaresta toiseen.
     
  13. Isäm Maam Puolustaja

    Isäm Maam Puolustaja Kersantti

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    259
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Euroopan maista Itävalta on siinä mielessä mielenkiintoinen, että siellä on nimenomaan valittu se linja, että ilmavoimat on haluttu pitää suhteellisen pienenä ja kalliita hävittäjäkoneita on hankittu vähän, ainoastaan 15 kappaletta Typhoon eurohävittäjiä. Itävallassa on 8,3 miljoonaa asukasta, asevelvollisuusjärjestelmä niin kuin Suomessa ja GDP:stä käytetään 0,9% puolustukseen. Noiden 15 hävittäjän tehtävä on varmasti juuri tunnistaa mahdolliset ilmatilaa loukkaavat koneet, eikä muuta.
     
  14. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Tätä ei voi tehtää enään mutta olisiko yks vaíhtoehto silloin kun me hankimme Hornetit että laitaa kaikki J-35 Drakenit ja Mig-21Bis varastoon? (ja sitten pikkuhiljaa niitä päivittää)
     
  15. Einomies1

    Einomies1 Eversti

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    1,972
    Tykkäykset:
    861
    Pisteet:
    316
    Kuullostaa hyvältä, mutta kerroppa miten noilla vaikutetaan hyökkäävän vihollisen ryhmityksiin, johtokeskuksiin tykistö-asemiin jne.?

    Eikös jossain toisessa topicissa heitetty että ne SEAD-koneet ARM-ohjuksineen lamauttavat nämä it-tutkat ja ohjukset? Millä niitä vastaan? Ei auta ATACMS:aan vaan auttaisiko torjuntahävittäjä, jossa istuu huippukoulutettu pilotti?

    Ja Mosuri heittää taas levotonta läppää...hapet kiinni kai?

    Foorumin alussa rinnastettiin toimintakyvyssä rynnäkkökone ja UAV (aseistettu/tiedustelu?).
    Seuraavassa vähän FAKTAA ja verrokkina ovat yleisin UAV sotilaskäytössä, Predator ja suomen versio F-18 C.

    Miltäosin nämä ovat verrattavissa suorituskyvyssä? Nopeudessa? Aselastissa? Ainoa missä Predator on parempi on toiminta-aika, mutta lentokorkeus, kantama jne.selvästi heikompi. Predatorissa ei tehokasta omasuojaa, ei pysty kunnolla väistelemään edes it-kranaattia, eikä ILMATAISTELUKYKYÄ!

    Predator RQ-1 / MQ-1 / MQ-9 Unmanned Aerial Vehicle, USA

    Performance:
    Altitude
    25,000ft (7,620m)
    Range
    400nm
    Cruise Speed
    Over 70kt (129km/h)
    Endurance
    Over 40 hours
    Conventional Launch and Recovery
    Approximately 2,000ft (600m)
    Altitude (Predator B)
    50,000ft (15,240m)
    Endurance (Predator B)
    Over 30 hours
    Airspeed (Predator B)
    Over 220kt (407km/hr)

    Weights:
    Weight Fully Loaded
    Up to 2,300lb (1,035kg)
    Weight Payload
    450lb (202.5kg)
    Weight (Predator B)
    10,000lb (4,536kg)
    Internal Payload (Predator B)
    800lb (363kg)
    External Payload (Predator B)
    3,000lb (1,361kg)

    F/A-18 Hornet :
    * Seating capacity/crew options:
    o Model F/A-18C: one-seat (pilot-only)
    o Model F/A-18D: two-seats (one for the pilot and one for the weapons/sensor officer [WSO])
    * Dimensions: length 56 ft (17.1 m), wing span 40 ft (12.3 m), height 15.3 ft (4.7 m)
    * Propulsion: two F404-GE-402 engines, each with 18,000 pounds of thrust
    * Top speed: Mach 1.8
    * Combat radius: 500+ nm (900+ km)

    Armaments
    In addition to an M61A1 20-mm gun mounted inside the nose of the craft, the F/A-18 carries up to 13,700 pounds (6,227 kg) of external ordnance and has nine weapon stations

    The F/A-18 utilizes various systems and technologies to minimize the likelihood of detection, escape if detected, and return safely if hit.

    * Radar: APG-73 with increased speed and memory capacity
    * Targeting: laser target designator/ranger that is housed in a forward-looking infrared sensor, which enables the craft to deliver precision laser-guided bombs accurately

    Vaikka Hornet on selvästi kalliimpi, se on monitoimihävittäjä jolla on muutakin kykyä kuin jäljittää maassa olevia kohteita ja ampua pari ohjusta 9 km kantamalla.

    Predatorilla tms. ei tehdä pitkänkantaman ilmatorjuntaa, eikä pystytä laukomaan stand-off aseita. Jos tämmöisiä joskus hankitaan, hyvä niin mutta se on plussaa ilmavoimien päälle.

    Ei miehittämättömiä koneita voi vielä rinnastaa hävittäjiin monitoimisuudessa! Ehkä joskus tulevaisuudessa mutta se jää nähtäväksi.
     
  16. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Itävallalla ei ole myöskään merkittävästi ilmatorjuntaa, joten siellä ollaan todella paljon meitä "edellä".
     
  17. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Näinhän on osin tehtykin, Turussakin esiteltiin hiljan yksi päivitetty koneyksilö.

    http://www.ts.fi/online/kotimaa/173541.html

    :a-grin:
     
  18. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Toisaalta määriä voi suhteuttaa monella tavalla. Jos puolustettavan alueen koko huomioidaan, niin Suomella ja Itävallalla on melko tarkkaan yhtä monta hävittäjäkonetta. Vai onko niin, että alueen koolla ei ole mitään merkitystä, kun puolustusjärjestelyjä mitoitetaan?
     
  19. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0

    Eikö siihen drakenin voi laitaa ohjuksia ja sitten vetää sähköjohto ja voitaan istua jossain kopissa ja laukasta ne ohjukset kun viholliskone tulee? :D
     
  20. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,106
    Tykkäykset:
    4,558
    Pisteet:
    1,286
    Lentotunnit oli kuluneet loppuun tai loppumassa.
     
  21. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Jatketaan provolinjalla...

    Biafran sodassa Von Rosenin kehittämällä taktiikalla tehtiin tulosta 100 hp koneilla; http://en.wikipedia.org/wiki/Malm%C3%B6_MFI-9

    MFI-9 Mili

    Tollasen kun tosauttaa lumihankeen ei käy kuinkaan. Myöskin trainereita ei tarvita..samalla koneella koko koulutus. Halpaa olisi ja viholliset tärisisivät pelosta.

    J-20 vastaan tuolla voisi olla chansseja..jos noita olisi 1000 kappaletta ja siivissa rumpulippaalla rynsisterit...taivaalla olisi niin paljon kuulaa, että j-20:n oli pakko osua yhteen.

    Mikäli seuraava ostoksemme olisi 64 kpl F-22 koneita á 250 mio usd harkitsen ostamaan samalla rahalla 80 000 kpl MFI-9 mili koneita apdeitattuna.

    Ilmavoimiin alkaisi olla tunkua sillä tunnetusti lentäjillä on baareissa kysyntää...olisi myös pakko alkaa ottamaan 2 metrisiä selkävaivaisia kavereita pullopohja silmäklaseilla riviin..koska Top Guneja on tunnetusti vai 1 per kurssi, mutta tarve lentäjille olisi noin 100 000 kpl.

    :camo:
     

Jaa tämä sivu