Ilmavoimien tulevaisuus

Iso-Mursu kirjoitti:
Vähän populistisesti heitin.

Toki puutteita on monen sorttisia. Ja itekkin näkisin silmissäni vaikka mitä tavaraa PV:n kalustosivuilla.

Mutta jos miettii, niin vastassa olisi ehkä 1-3 päähyökkäyssuuntaa josta tänne päin rynnittäisiin. Jos niissä suunnissa saa eversti/kenraali tasolle kuoleman pelkoa aikaiseksi. Kyllä siitä mielellään jotain maksaa
Klikkaa laajentaaksesi...
En sano etteikö tuollainen ilmasta maahantoiminta hyödyllistä olisi, valitettavasti se on vain meidän puolustusvoimien tapauksessa muualta pois. Budjetti kun on mitä on.
 
Raveni kirjoitti:
En sano etteikö tuollainen ilmasta maahantoiminta hyödyllistä olisi, valitettavasti se on vain meidän puolustusvoimien tapauksessa muualta pois. Budjetti kun on mitä on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsellänikin on omat epäilykseni. Mutta mietin että mikä on oikea tasapaino näissäkin jutuissa.

Mitä maksaa tuhota panssariprikaatin hyökkäyskyky

1. Silloin kun kokeillaan tuhota sopiva määrää panssarimusikoita.

2. Silloin kun kokeillqan tuhotq sopiva määrä esikuntaupseereita
 
Raveni kirjoitti:
Ilmavoimat tutkii ja analysoi toiminta ympäristönsä muutoksia ja tekee siitä sitten esityksiä. Näin ainakin uskoisin asian olevan. Tämä on mielestäni näin pienen maan kannalta ongelmallista koska pitäisi miettiä kokonaisuutta eikä yhtä yksityiskohtaa. Jenkeillähän on millä mällätä ja on ilmavoimat, laivaston ilmavoimat ja vielä merijalkaväen ilmavoimat. Meillä ei oikein päästä tuohon mittaluokkaan vaikka kovasti haluttaisiinkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja jenkeillä on vielä Air National Guard tuohon päälle, nehän täällä toukokuussa lenteli. Mutta budjettihaaste poislukien, luulisi että kun meillä on vain yhdet eikä neljät ilmavoimat, on itse asiassa helpompi miettiä kokonaisuutta muiden aselajien kanssa (koska on pakko). Olen ollut siinä uskossa että se onkin kohtalaisen hyvällä tolalla; esim. ohjusansat yhteistyössä maavoimien kanssa on ihan käyttösanastoa, tutkajärjestelmät (myös merivoimien kanssa) pelaavat yhteen, jne. Vaan enpä lähde arvailemaan ovatko nuo ilmasta maahan -hankinnat tässä hyvä esimerkki vai poikkeus.
 
Ruotsissa huutelua vaihteeksi risteilyohjusten perään. Esim. Salea lainaavat "mahdollisen hyökkääjän otettava huomioon, että vastaus voi olla ankara". Tämän esitetään olevan Ruotsissa heikko jos ei ole kykyä viedä taistelua vastustajan luo.

Meihin vaikuttaisi siten, että Gripen tulisi inan helpommaksi ostaa jos siihen olisi integroitu jotain jo ennakkoon.
http://ekuriren.se/asikter/ledare/1.4480454-sverige-maste-kunna-ta-kriget-till-putin
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Ruotsi vie taistelun vihollisen luo muutamallakymmenellä tuhannella miehellä ja risteilyohjuksilla :D Se on todellisuus alkanut hämärtymään jo Ruotsissakin. Toki merkit on olleet ilmassa jo kauan. Sikäläisetkin ilmavoimat haluaa kv tehtäviin ja tehdä jotain muutakin kuin vain tiedustella.

@TT itse näkisin, että Jenkeissä on juuri siksi vähän joka joukolla omat ilmavoimat, että asioita tutkitaan kokonaisuutena eikä kilpailua aselajien välillä pääse niin syntymään. Toki jenkeissä sitten tappelevat merijalkaväki, ilmavoimat, laivasto ja maavoimat sitten keskenään. Mutta jokaisella on teoriassa itsenäinen toimintakyky.
 
Raveni kirjoitti:
@TT itse näkisin, että Jenkeissä on juuri siksi vähän joka joukolla omat ilmavoimat, että asioita tutkitaan kokonaisuutena eikä kilpailua aselajien välillä pääse niin syntymään. Toki jenkeissä sitten tappelevat merijalkaväki, ilmavoimat, laivasto ja maavoimat sitten keskenään. Mutta jokaisella on teoriassa itsenäinen toimintakyky.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siitä olen kyllä samaa mieltä että ainakin laivastolla ja merijalkaväellä on tuo hyvin hoidettu. Maa- ja ilmavoimilla on ollut aikojen saatossa jotain kahnausta ainakin CAS-toiminnan suhteen (kun "Fighter Mafia" ei muka tykkää hitaista lentopeleistä jne.), mutta sitten isoissa kärhämissä on yhteispeli toiminut kuitenkin aika hyvin, ja kopterit joka tapauksessa maavoimilla ihan orgaanisena varustuksena. Jos tuota suhteuttaa meidän sydeemeihin niin jos vaikka sutokoptereita joskus tulisi, kai ne pitäisi laittaa merivoimille niinkuin rannikkotykistö meni? (Vaan tuokin koskisi meillä nykyisellään maavoimia pikemminkin kuin ilmavoimia...)
 
Huhta kirjoitti:
[MLRS] Pyöräalusta olisi ollut halvempi käyttää, totta. Kuitenkin tela-alustaiset heittimet saatiin varsin halvalla käytettynä. Pyöräalustaiset olisi pitänyt ostaa uutena, mikä olisi varmaankin tullut kokonaisuutena kalliimmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pyöräalustaisia tarvitaan tuplamäärä saman tulivoiman saavuttamiseen.
 
Raveni kirjoitti:
Ruotsi vie taistelun vihollisen luo muutamallakymmenellä tuhannella miehellä ja risteilyohjuksilla :D Se on todellisuus alkanut hämärtymään jo Ruotsissakin. Toki merkit on olleet ilmassa jo kauan. Sikäläisetkin ilmavoimat haluaa kv tehtäviin ja tehdä jotain muutakin kuin vain tiedustella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti ostavat samaa kuin Suomi, niin voidaan sitten ainakin saada niitä lainaksi sotilasapuna :p

JASSM on kyllä ihan hyödyllinen sinänsä, että se voidaan nopeasti toimittaa kauaskin mihin tahansa ilmansuuntaan, jos tarvetta on. Saavat sitten pohtia mihin esim. elsokalustonsa tai MTO:nsa parkkeeraavat.
 
Viimeksi muokattu:
proileri kirjoitti:
Toivottavasti ostavat samaa kuin Suomi, niin voidaan sitten ainakin saada niitä lainaksi sotilasapuna :p

JASSM on kyllä ihan hyödyllinen sinänsä, että se voidaan nopeasti toimittaa kauaskin mihin tahansa ilmansuuntaan, jos tarvetta on. Saavat sitten pohtia mihin esim. elsokalustonsa tai MTO:nsa parkkeeraavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin swedut samaa ostavat. JASSM-linjasto on sulkeutumassa, ja parempaakin on tarjolla (JASSM-ER, kohta varmaan myös LRASM). Ruotsalaiset ovat lisäksi osallistuneet itse KEPD 350:n kehitystyöhön, joten se olisi looginen hankinta, jos suorituskyvyn ei tarvitse olla kaikista korkeinta tasoa.
 
Jos svedut JASSMeja hankkisi niin tuskin niin paljon, että niitä annettavaksi riittäisi.
 
Raveni kirjoitti:
Jos svedut JASSMeja hankkisi niin tuskin niin paljon, että niitä annettavaksi riittäisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkeiltä niitä saa täydennettyä jos yleensä jostain. Millään Euroopan maalla ei taida nykyään olla sellaisia varastoja että niistä voisi ajatella saavansa täydennyksiä.
 
Huomasittekos muuten, että Espanjan ilmavoimien Horneteissa on KEPD 350? Lieköhän suomalaisiin Horneteihin miten helposti saatavilla tuo valmius myös?
 
Quixote kirjoitti:
Huomasittekos muuten, että Espanjan ilmavoimien Horneteissa on KEPD 350? Lieköhän suomalaisiin Horneteihin miten helposti saatavilla tuo valmius myös?
Klikkaa laajentaaksesi...

Espanjan koneet ovat vanhempaa mallia, joten heille tehty integraatiotyö tuskin on suoraan meille siirrettävissä. Eli varmaankin testilentoja, ohjelmistojen yhteensovittamista ja vastaavaa jouduttaisiin tekemään, jotta KEPD 350 saataisiin lähtemään siiven alta. Jotakin säästöjä tuosta Espanjan koneisiin tehdystä työstä voi toki syntyä.

Eli helposti ja helposti. Jos on rahaa ja aikaa, niin mikä ettei. Mutta en ymmärrä, miksi haikailla tuon perään, kun meillä on pian JASSM???
 
Ajattelin lähinnä kriisiajan huoltovarmuutta. Ei kai se huono juttu voi olla, jos noitakin olisi mahdollista ampua?
 
Rannari kirjoitti:
Jenkeiltä niitä saa täydennettyä jos yleensä jostain. Millään Euroopan maalla ei taida nykyään olla sellaisia varastoja että niistä voisi ajatella saavansa täydennyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rauhan aikana saa; kyllä. Mutta jos niitä pitää alkaa ammuskelemaan eli joudumme sotaan, menevät kaikki NATO -täydennykset ainoastaan liittolaisille. Meidän sota käydään niillä kaluiilla jotka maassa on valmiina.
 
Old Boy kirjoitti:
Rauhan aikana saa; kyllä. Mutta jos niitä pitää alkaa ammuskelemaan eli joudumme sotaan, menevät kaikki NATO -täydennykset ainoastaan liittolaisille. Meidän sota käydään niillä kaluiilla jotka maassa on valmiina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu ihan täysin kokonaistilanteesta. Jos Suomen varastojen täydentäminen hyödyntää Natoa niin sitten tavaraa riittää meillekin. Edellytyksenä kuitenkin että varastoja on olemassa. Eli kuten totesin: JOS jostain niin jenkeiltä voi täydennyksiä saada. Muilla ei ole kykyä vaikka halua löytyisikin.
 
Ei ole jenkeilläkään saati Euroopan Nato-mailla liiaksi varastoja, jos iso pyörä alkaa pyörimään. Ja tuossa alla on kyse vain pommeista. Jassmeja ym. on varastoissa "ylimääräisinä" vielä vähemmän.

U.S. Allies 'Borrowing' Munitions To Drop On ISIS As U.S. Stockpiles Are Also In Question
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/u-s-allies-borrowing-munitions-to-drop-on-isis-as-u-s-1767362416


The US is Raiding its Global Bomb Stockpiles to Fight ISIS
http://www.defenseone.com/threats/2016/05/us-raiding-its-global-bomb-stockpiles-fight-isis/128646/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top