IS: Wallin pelasti Dragsvikin vastoin virkamiesesitystä

[veffeade]

Tyrmäys poliitikon Dragsvik-paljastukselle
is 17.02.2012 17:33

STT:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa ei sovittu Dragsvikin varuskunnan säilyttämisestä.

Päätökset koskivat vain euromääräisiä säästöjä.

Europarlamentaarikko Carl Haglund kertoi Hufvudstadsbladetin verkkolehden haastattelussa perjantaina, että ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissä oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalolla touko-kesäkuussa RKP:n edustajana. Hänen mukaansa muut nykyiset hallituspuolueet hyväksyivät Dragsvikin säilyttämisen.

- Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoi.

Tässä se näkyy nyt Persujen "saamattomuus"; kun ei olla hallituksessa, huuto ei kuulu/mene perille oppositiosta. Jos nuin on kuten yllä on kirjoitettu, mitään ei ole tehtävissä Persujen toimesta. Olen pettynyt koko Persujen toimintaan vaikka heitä äänestinkin EK-vaaleissa. Jytky on kuihtumassa ahvenen sintiksi; enkä oikein jaksa uskoa että tulevat kunnallisvaalitkaan mitään enää auttavat.

Minusta Persujen OLISI PITÄNYT EHDOTTOMASTI mennä hallitukseen; olisivat oikeasti saaneet aikaan jotakin; varsinkin nyt, kun ajat ovat muuttumassa helvetilliseksi myös Suomessa....

Siis kuvitteletko tosiaan, että persujen olo hallituksessa olisi säästänyt Kontiorannan ja Dragsvik olisi lakkautettu? Kokoomus ja demarit ovat tiukasti ruotsalaisen rahan liekanarussa, joten Dragsvik olisi säilynyt, vaikka RKP olisi ollut oppositiossa ja persut hallituksessa.

En. Olen vain pettynyt Persujen yleiseen toimimattomuuteen. Äänestin väärää puoluetta viime vaaleissa :a-embarassed:. Drakan säilytyksellä on status jos nuin on kerran hallitusneuvotteluissa sovittu; näillä/tällä mennään sitten.

Minusta Persujen Jytky olisi voinut olla potku eliitin munille; tätä itse odotin; eivät vain saaneet aikaan mitään. Eliitillä tarkoitan myös RKP:n ylivaltaa suhteessa kannatukseen (anteeksi Adam7:blush: Minusta olisi pitänyt menetellä poliittisessa kähminnässä siten, että Persut olisivat olleet hallituspuolue RKP:n ja Kristillisten sijaan. Ei siksi, että minulla olisi mitään ao. puolueiden ministereitä vastaan, mutta vaan kansanvallan ja äänestystuloksen johdosta. Persut vaan menivät tyrimään tämän mahdollisuuden ja tähän, nimenomaa tähän, olen tyytymätön :a-angry:.

Tuolla "helvetillisellä ajalla" tarkoitan tulevana keväänä alkavaa "Suomalaista Kreikan säästökuuria"; olisin toivonut, että valtakunnan johdossa olisi oikeasti ollut myös tavallisesta tallaajasta välittävä porukka. Nyt näin ei ole; Kokoomus on "eliitin" puolesta, SDP on unohtanut tavallisen tallaajan, kun on päässyt hallitukseen. Muut on täytepuolueita; niillä ei ole merkitystä paitsi RKP; liikaa valtaa :a-angry: suhteessa kannatukseen.

edit: Korjattu "Muut on täytepuolueita; niillä ei ole merkitystä paitsi RKP; liikaa valtaa :a-angry:"

 

[Leppis]

Wallinin hölmöilyt ovat tietysti tämän topikin aiheena, mutta sanonpa mielipiteeni tästä yleistasolla.

Mä en nyt ymmärrä täysin tätä Dragvikin lakkauttamishinkua. Jos musta olisi kiinni, niin yhtään varuskuntaa ei lakkautettaisi. Oli siinä toimiva joukko sitten tärkeä uuden taistelutavan kannalta tai ei. Itse perustaisin Aadolffin kunniakkaan prikaatin uudelleen ja sun muut. Yhteiskunnan vahva militarisointi kunniaan.

Mielestäni on kohtuutonta, että epäonninen, lakkautettavaksi suunniteltu Kontiolahti on nostettu Draksvikin kanssa vastakkain. Olettaisin, että ettei edes maahan potkitut PKARPR:n työntekijätkään haluisi lytätä virkaveljiään. Varmaan tuntuu Draksvikiläisistä mukavalta olla duunissa, kun kaikki toitottavat, että se pitäisi lopettaa, että itä-suomalaiset saisivat pitää prikaatinsa.

Prikaatin ja työpaikkojen suojelemiseksi tulee tehdä kaikkensa, muttei vaatimalla muille samanlaista koirapalvelusta, kuin itse saa työnantajalta.
Riittikö tämä moraalisaarnaksi? :-D

 

[Kapiainen]

Siis kuvitteletko tosiaan, että persujen olo hallituksessa olisi säästänyt Kontiorannan ja Dragsvik olisi lakkautettu? Kokoomus ja demarit ovat tiukasti ruotsalaisen rahan liekanarussa, joten Dragsvik olisi säilynyt, vaikka RKP olisi ollut oppositiossa ja persut hallituksessa.

Minusta kyse on ennenkaikkea periaatteesta ja siitä onko oikeasti halua ja ennenkaikkea poliittista ROHKEUTTA ottaa vastaan se vastuu minkä äänestäjät vaaleissa antoivat.. Nyt ei ollut..
Mitä sitten tulee Dragsvikiin niin Soini olisi Persujen hallituksessa ollessa ollut todennäköisesti puolustusministeri - ja puolustusministerillä mitä ilmeisimmin siis on ollut sanansa sanottavana lakkautuskysymyksessä. Jos taas Dragsvikin säilyttäminen on ollut esillä jo hallitusneuvotteluissa, niin Persut olisivat sen asian voineet hallitusneuvotteluissa todella helposti kääntää muuksi..

 

[noska]

Aselajikoulut voisi kerätä yhteen ja samaan varuskuntaan jne. jne.

Taidat olla aika pihalla aselajikoulujen tehtävistä. Ensinnäkin ei löydy sellaista varuskuntaa josta löytyisi kaikkien aselajikoulujen erityistarpeisiin tarvittavia olosuhteita. Toisekseen tuollaisella varuskunnalla olis aivan tolkuton tilantarve kun kaikki tarvittavat koulutuspaikat ja varastot yms lyötäisiin samaan varuskuntaan. Aselajikoulujen tehtävien päällekkäisyys esim kadettein koulutuksessa toisi mielenkiintoisia piirteitä. Aselajikoulujen yhteydessä on käytännössä aina kyseisen aselajin koulutusyksiköitä. Laskepa piruuttasi montako niitä tulisi. Montako vuodepaikkaa se tietäisi jne jne. Aselajikoulujen hajauttamiselle on ollut ihan syynsä eikä se ole sama kuin tämä nykyinen hallinnon hajasijoittamisperuste eikä se ole myöskään hävinnyt. Päinvastoin tukevien aselajien teknistyessä perusteet vain vahvistuvat.

 

[Hande]

Aselajikoulut voisi kerätä yhteen ja samaan varuskuntaan jne. jne.

Taidat olla aika pihalla aselajikoulujen tehtävistä. Ensinnäkin ei löydy sellaista varuskuntaa josta löytyisi kaikkien aselajikoulujen erityistarpeisiin tarvittavia olosuhteita. Toisekseen tuollaisella varuskunnalla olis aivan tolkuton tilantarve kun kaikki tarvittavat koulutuspaikat ja varastot yms lyötäisiin samaan varuskuntaan. Aselajikoulujen tehtävien päällekkäisyys esim kadettein koulutuksessa toisi mielenkiintoisia piirteitä. Aselajikoulujen yhteydessä on käytännössä aina kyseisen aselajin koulutusyksiköitä. Laskepa piruuttasi montako niitä tulisi. Montako vuodepaikkaa se tietäisi jne jne. Aselajikoulujen hajauttamiselle on ollut ihan syynsä eikä se ole sama kuin tämä nykyinen hallinnon hajasijoittamisperuste eikä se ole myöskään hävinnyt. Päinvastoin tukevien aselajien teknistyessä perusteet vain vahvistuvat.

Hajauttamisessa on puolensa, samoin keskittämisessä. Tilannehan on viimeisen vuosikymmenen aikana paljolti muuttunut, kun erikoistuminen aselajien sisällä on rajusti lisääntynyt. Mielenkiintoista nähdä miten ja missä hommaa jatkossa pyöritetään esim. pioneeri- ja suojelukoulun osalta? Jatketaankonyhdessä paikassa vaibuseammassa toimipisteessä. Ilmapuolustuksen osaltahan koulut jo vietiin saman katon alle, eikä ratkaisu olisi yksiselitteisen huono myöskään jalkaväen ( myös panssarijoukkojen ), viestin ja pioneerien osalta.

 

[Hande]

Minusta kyse on ennenkaikkea periaatteesta ja siitä onko oikeasti halua ja ennenkaikkea poliittista ROHKEUTTA ottaa vastaan se vastuu minkä äänestäjät vaaleissa antoivat.. Nyt ei ollut..

Joku kolumnisti antoi heille lisänimen "kurapersut". Melko osuva ilmaus.

 

[baikal]

Älkää aliarvioiko Persu-voiton tuomaa muutosta. Ottakaa huomioon millä tavoin Sos.Demi ja Keskusta ovat joutuneet ottamaan huomioon omassa politiikassaan Persun. Jopa Kokoomus on ottanut pätkiä Persu-lallatuksista omiin puheenparsiinsa.

Persu-voitolla oli myös kiistämätön tervehdyttävä vaikutus sikäli, että hyvin moni äänestäjä sai uskonsa takaisin demokratiaan, ainakin osan siitä. Lisäksi ansioksi lukisin sen, että päättäjät ovat terveellä tavalla varpaillaan nyt eli he pelkäävät tehdä ihan mitä tahansa, kuten on aiemmin ollut tapana. Suomalaisten kyykyttäminen on piirun verran vaikeampaa kuin vielä vuosi sitten.

Soini on eittämättä älykäs ihminen. Hän ymmärsi taatusti, että hallitustyöskentelyyn tuoreesta ryhmästä ei ole, sen aika on myöhemmin, jos kannatusta riittää. Saa nähdä.

 

[Hande]

Pointti ei liene se vahvuus vaan muutoksen suuruus SA-joukoissa.

Tämän vuoden tilanne, ei muutoksia vuodesta 2006...
RANN.JÄÄKÄRIPATALJOONAT JA ERILLISET RANN.JÄÄKÄRIYKSIKÖT 2+6=8kpl
RANNIKKO-OHJUSKOMPPANIAT 2kpl
MERITORJUNTAOHJUSPATTERIT 4kpl

Muuttunut
KIINTEÄ JA LIIKKUVA RANNIKKO-TYKISTÖ 12+4=16kpl
Oli 2006 23+11=34kpl

Merivoimien kokonais SA-vahvuus on myös muuttunut 48 000 -> 31 500

Tästä kyllä nähdään se että merivoimien vähennykset SA-joukoissa ovat kohdistuneet sellaisiin joukkoihin joita Dragsvik ei ymmärtääkseni tuota....

Tuossahan se selkeästi seisoo. Rt ja mto-patterit eivät kouluta varusmiehiä, joten kärkijoukkojen sa-vahvuus on listalta puuttuvat meritiedustelijat huomioiden n. 25 komppaniaa. Jos saapumiserästä joukkotuotetaan 3 komppaniaa, niin täysi kierto on neljä vuotta.

En löydä noista luvuista perustelua kahden varuskunnan säilyttämiselle.

Ja vahvuutta siellä kai tuotetaan, eikä muutosta...

 

[vehamala]

Minusta kyse on ennenkaikkea periaatteesta ja siitä onko oikeasti halua ja ennenkaikkea poliittista ROHKEUTTA ottaa vastaan se vastuu minkä äänestäjät vaaleissa antoivat.. Nyt ei ollut..

Muistetaan nyt kuitenkin se, että persujen menestys ek-vaaleissa oli ennenkaikkea protesti ns. perinteisten puolueiden erkaantumiselle tavallisen suomalaisen arjesta, ei niinkään persujen ainutlaatuiset agendat.

Ja taas pitää ihmetellä tätä joidenkin puolueiden lanseeraamaa retoriikkaa, kuinka vain hallituksessa kannetaan polittiista vastuuta.
En ole toistaiseksi huomannut minkään puolueen Suomessa oikeasti tällaista tehneen, oli hallituksessa tai ei. Samaa omaan kuppiin kalastelua se on ollut kaikilta.
Näissä oloissa pidän ihan oikeana ratkaisuna, ettei Soini joukkoineen lähtenyt kokkareiden ehdoilla hallitukseen. Ehtoja nimittäin oli.

Vertailukohtana voisi esim. käyttää Suomeen verrattuna oikean länsimaisen demokratian, Britannian, joidenkin vuosien takaista edustusraha"skandaalia", 13 ministeriä erosi.
Mitä suomalaiset poliitikot ovat tehneet vaikkapa viimeisen 20 vuoden aikana ?

 

[miheikki]

Kuka tässäkin piti takkinsa päällä oikein päin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113016-kova-vaite-tata-katainen-todella-tarjosi-soinille

Kova väite: Tätä Katainen todella tarjosi Soinille
Julkaistu: 10.6.2011 17:06

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Niinistö väittää, että hallitustunnustelija Jyrki Katainen tarjosi perussuomalaisille vain hyvin rajallista erivapautta EU-asioissa.
Niinistön mukaan Kataisen tarjous oli todellisuudessa se, että perussuomalaiset olisi saanut äänestää hallituksessa kaksi kertaa EU-tukipaketteja vastaan.

–Ja sekin tuli vasta ihan viime vaiheessa, sanoo Niinistö Uudelle Suomelle.

Niinistö ei osaa kertoa, miten ”kaksi kertaa” oli tarkemmin määritelty, eli oliko ei-äänet rajattu esimerkiksi äänestyksen Kreikan lisätuista tai päätökseen väliaikaisesta tai pysyvästä kriisirahastosta.

Uusi Suomi ei perjantaina iltapäivällä tavoittanut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinia selventämään asiaa. Aiemmin päivällä Soini perusteli Uudelle Suomelle, miksi edes erivapaudet eivät houkutelleet puoluetta hallitukseen.

–Mä en ole vihreä, Soini sanoi. Lue lisää täältä.

Niinistön väitteelle ei ole vahvistusta myöskään kokoomuksesta.

Katainen kertoi tänään tiedotustilaisuudessa ehdottaneensa perussuomalaisille vaihtoehtoa, jossa perussuomalaisilla olisi ollut erivapaus äänestää hallituksen kantaa vastaan keskeisissä EU-asioissa. Tämä olisi tarkoittanut sitä, että hallituksella olisi ollut näissä asioissa eduskunnassa vähemmistö.

Jussi Niinistön mukaan Kataisella oli myös yksi tiukka ehto jokaisessa harkitussa hallituskokoonpanossa.

–Joka kokoonpanossa piti olla RKP mukana, ilman sitä ei syntyisi hallitusta. Mikä siinä on? Niinistö ihmettelee

 

[Tvälups]

Dragsvik-paljastus: Haglund oikoo väitteitä
is 17.02.2012 21:30

Ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissa oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa, uutisoi Hufvudstadsbladet perjantaina.
Hufvudstadsbladetin mukaan väite on europarlamentaarikko Carl Haglundin (r).

Haglund kiisti illalla Ilta-Sanomille, että olisi sanonut, että nimenomaan Dragsvikin säilymisestä olisi sovittu.

- Teoriassa joukko-osasto voi olla myös joku muu. Emme ole suoranaisesti sopineet Dragsvikin säilyttämisestä. Se on selvää, koska muutoin se olisi kirjattu hallitusohjelmaan, Haglund sanoo Ilta-Sanomille.

Sen sijaan hallitusohjelmaan on kirjattu, että "ruotsinkielinen varusmieskoulutus turvataan lainsäädännön edellyttämällä tavalla".

Silloin, kun asiasta puhuttiin, niin oliko oletus, että ruotsinkielinen joukko-osasto on juuri Dragsvik?

- Se on jokaisen tulkittavissa.

Hallitusneuvotteluiden ulko- ja turvallisuuspoliittisen ryhmän puheenjohtajan toiminut Alexander Stubb (kok) kommentoi asiaa perjantaina Facebook-seinällään.

- Viittaan hallitusohjelman sanamuotoihin ja totean, että yhdestäkään yksittäisen varuskunnan lakkauttamisesta tai säilyttämisestä ei neuvotteluissa erikseen päätetty, Stubb toteaa.

 

[baikal]

Kuka tässäkin piti takkinsa päällä oikein päin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113016-kova-vaite-tata-katainen-todella-tarjosi-soinille

Kova väite: Tätä Katainen todella tarjosi Soinille
Julkaistu: 10.6.2011 17:06

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Niinistö väittää, että hallitustunnustelija Jyrki Katainen tarjosi perussuomalaisille vain hyvin rajallista erivapautta EU-asioissa.
Niinistön mukaan Kataisen tarjous oli todellisuudessa se, että perussuomalaiset olisi saanut äänestää hallituksessa kaksi kertaa EU-tukipaketteja vastaan.

–Ja sekin tuli vasta ihan viime vaiheessa, sanoo Niinistö Uudelle Suomelle.

Niinistö ei osaa kertoa, miten ”kaksi kertaa” oli tarkemmin määritelty, eli oliko ei-äänet rajattu esimerkiksi äänestyksen Kreikan lisätuista tai päätökseen väliaikaisesta tai pysyvästä kriisirahastosta.

Uusi Suomi ei perjantaina iltapäivällä tavoittanut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinia selventämään asiaa. Aiemmin päivällä Soini perusteli Uudelle Suomelle, miksi edes erivapaudet eivät houkutelleet puoluetta hallitukseen.

–Mä en ole vihreä, Soini sanoi. Lue lisää täältä.

Niinistön väitteelle ei ole vahvistusta myöskään kokoomuksesta.

Katainen kertoi tänään tiedotustilaisuudessa ehdottaneensa perussuomalaisille vaihtoehtoa, jossa perussuomalaisilla olisi ollut erivapaus äänestää hallituksen kantaa vastaan keskeisissä EU-asioissa. Tämä olisi tarkoittanut sitä, että hallituksella olisi ollut näissä asioissa eduskunnassa vähemmistö.

Jussi Niinistön mukaan Kataisella oli myös yksi tiukka ehto jokaisessa harkitussa hallituskokoonpanossa.

–Joka kokoonpanossa piti olla RKP mukana, ilman sitä ei syntyisi hallitusta. Mikä siinä on? Niinistö ihmettelee

Onko RKP sitten jo niin tiukasti Kokoomuksen apupuolue, että siitä moinen vaade? Voi hyvä ihme sentään. Ei sikäli aivan yllätys.

 

[Tvälups]

Hallitusneuvotteluissa sovittiin vain puolustuseuroista
STT–OLLI KEMPPAINEN 17.02.2012 18:27


Hallitusneuvotteluissa sovittiin STT:n keräämien tietojen mukaan vain Puolustusvoimien euromääräisistä säästöistä, ei säilytettävistä tai lakkautettavista varuskunnista.

RKP:n europarlamentaarikko Carl Haglund sanoi Hufvudstadsbladetin perjantain verkkolehdessä, että ruotsinkielisen joukko-osaston säilymisestä Raaseporin Dragsvikissä päätettiin jo hallitusneuvotteluissa.

– Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoi.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalossa touko-kesäkuussa RKP:n edustajana.

Haglund arvioi, että Puolustusvoimat on varuskuntien lakkautusta valmistellessaan lukenut hallitusohjelman. Jos Dragsvikiä olisi esitetty lakkautettavaksi, olisi puolustusministerin puolueesta riippumatta pitänyt Haglundin mielestä torjua esitys hallitusohjelman vastaisena.

"Mentiin hintalappu edellä"

STT:n viime kevään hallitusneuvotteluihin osallistuneilta keräämien tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa ei kuitenkaan käsitelty yksittäisiä varuskuntia tai niiden säilyttämistä tai lakkauttamista.

Erään lähteen mukaan neuvotteluissa mentiin "hintalappu edellä". Taustalla oli armeijauudistuksen lisäksi SDP:n ja vasemmistoliiton vaatimus kohdentaa säästöjä "varustelumenoihin", mitä SDP mainosti saavutuksenaan 17. kesäkuuta laatimassaan taustamuistiossa.

Hallitusohjelmaan kirjattiin, että "ruotsinkielinen varusmieskoulutus turvataan lainsäädännön edellyttämällä tavalla". Toisen lähteen mukaan "kaikki tiesivät", että kyse oli Dragsvikistä.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) kiistää, että Dragsvikin varuskunnan kohtalosta olisi tehty suoraa päätöstä hallitusneuvotteluissa.

– Hallitusneuvotteluissa asiasta oli kyllä puhetta, mutta siitä ei tehty suoraa päätöstä, Katainen sanoi STT:lle palatessaan Brasilian-matkalta.

 

[Kapiainen]

Muistetaan nyt kuitenkin se, että persujen menestys ek-vaaleissa oli ennenkaikkea protesti ns. perinteisten puolueiden erkaantumiselle tavallisen suomalaisen arjesta, ei niinkään persujen ainutlaatuiset agendat.

Ja taas pitää ihmetellä tätä joidenkin puolueiden lanseeraamaa retoriikkaa, kuinka vain hallituksessa kannetaan polittiista vastuuta.
En ole toistaiseksi huomannut minkään puolueen Suomessa oikeasti tällaista tehneen, oli hallituksessa tai ei. Samaa omaan kuppiin kalastelua se on ollut kaikilta.
Näissä oloissa pidän ihan oikeana ratkaisuna, ettei Soini joukkoineen lähtenyt kokkareiden ehdoilla hallitukseen. Ehtoja nimittäin oli.

No joo, olet oikeassa siinä että sana "vastuu" ei ole oikea sana käytettäväksi tässä kohtaa.. Lähinnä se tosiaan on hallituspuolueiden oppositiota kohtaan käyttämä politikointitermi.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että Persujen olisi ehdottomasti pitänyt mennä hallitukseen - koska oleminen hallituksessa on ainoa tapa vaikuttaa. Oppositiosta vaikuttamismahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. Minä äänestin Persuja nähdäkseni heidät hallituksessa - niin teki varmasti moni muukin. Äänimäärä mahdollisti heidän hallituspaikkansa kevyesti, sitä ei kuitenkaan käytetty = en saanut äänelleni vastinetta. En usko äänestäväni Persuja enää toiste, koska en vain yksinkertaisesti näe vaikutusmahdollisuuksia olevan hallituksen ulkopuolella.
Varuskuntien lakkauttaminen on tietysti vain yksi pienenpieni asia tässä isossa poliittisessa kokonaisuudessa, mutta uskon vahvasti että se on asia johon Persuilla olisi ollut hallituksessa ollessaan hyvin vahvat vaikutusmahdollisuudet. Mitä ilmeisimmin Persuilla oli suhteellisen vahva kannatus sotilaiden piirissä - se syntyi pitkälti siitä, että heidän toivottiin vaikuttavan jo tuolloin hyvin tiedossa olleeseen, tulossa olevaan ankaraan säästökuuriin. Ei hallitukseen -> ei mahdollisuutta vaikuttaa koko asiaan -> monta pettynyttä äänestäjää.

 

[Kapiainen]

Wallinin hölmöilyt ovat tietysti tämän topikin aiheena, mutta sanonpa mielipiteeni tästä yleistasolla.

Mä en nyt ymmärrä täysin tätä Dragvikin lakkauttamishinkua. Jos musta olisi kiinni, niin yhtään varuskuntaa ei lakkautettaisi.

No, on tästä ainakin se seurannut että meikäläisen silmät aukesivat viimein jo aivan kokonaan ruotsinkielisten aseman suhteen Suomessa. Kyse ei ole Dragsvikistä varuskuntana, vaan ruotsinkielen ja ruotsinkielisten asemasta Suomessa.
Olen tähän saakka pitänyt ruotsinkielisten asemaa Suomessa itsestäänselvyytenä, mutta tämän seurauksena heräsin ajattelemaan asiaa enemmän.
Ruotsikielisten asema on suora jäänne niiltä ajoilta jolloin Suomi kuului Ruotsiin - eli Ruotsi miehitti Suomea, työnsi kulttuurinsa ja kielensä Suomeen. Niiden aikojen jäänteenä ruotsinkieli on jäänyt viralliseksi kieleksi, vaikka kyseistä kieltä ainoana kielenään puhuvia on Suomessa äärimmäisen vähän/lähes kaikki ruotsinkieliset selviävät asioidensa hoitamisesta vaivatta suomenkielellä.
Mihin ja miksi meidän pitää edelleen säilyttää entisen miehittäjävaltion kieli maan virallisena kielenä, järjestää tuolle pienelle vähemmistölle mahdollisuus opiskella omalla kielellään, suorittaa varusmiespalvelus omalla kielellään, asioida virastoissa omalla kielellään, opettaa koulussa pakolla kaikille Suomalaisille ruotsinkieltä jne jne.

Suomessa asuu tänä päivänä selvästi enemmän venäjänkielisiä ihmisiä kuin sellaisia ruotsinkielisiä, jotka eivät pärjää ongelmitta suomenkielellä. Miksi emme siis pidä myös venäjää virallisena kielenämme? Onhan Venäjäkin miehittänyt Suomea muutaman sata vuotta...ja vieläpä Ruotsin jälkeen!!

Minusta tämä maa alkaisi tosiaan olemaan jo valmis avoimelle, mutta kriittiselle keskustelulle ruotsinkielen asemasta Suomessa..

 

[chigeen'a]

...
Minusta tämä maa alkaisi tosiaan olemaan jo valmis avoimelle, mutta kriittiselle keskustelulle ruotsinkielen asemasta Suomessa..
....

Rasisti

 

[Einomies1]

Wallinin hölmöilyt ovat tietysti tämän topikin aiheena, mutta sanonpa mielipiteeni tästä yleistasolla.

Mä en nyt ymmärrä täysin tätä Dragvikin lakkauttamishinkua. Jos musta olisi kiinni, niin yhtään varuskuntaa ei lakkautettaisi.

No, on tästä ainakin se seurannut että meikäläisen silmät aukesivat viimein jo aivan kokonaan ruotsinkielisten aseman suhteen Suomessa. Kyse ei ole Dragsvikistä varuskuntana, vaan ruotsinkielen ja ruotsinkielisten asemasta Suomessa.
Olen tähän saakka pitänyt ruotsinkielisten asemaa Suomessa itsestäänselvyytenä, mutta tämän seurauksena heräsin ajattelemaan asiaa enemmän.
Ruotsikielisten asema on suora jäänne niiltä ajoilta jolloin Suomi kuului Ruotsiin - eli Ruotsi miehitti Suomea, työnsi kulttuurinsa ja kielensä Suomeen. Niiden aikojen jäänteenä ruotsinkieli on jäänyt viralliseksi kieleksi, vaikka kyseistä kieltä ainoana kielenään puhuvia on Suomessa äärimmäisen vähän/lähes kaikki ruotsinkieliset selviävät asioidensa hoitamisesta vaivatta suomenkielellä.
Mihin ja miksi meidän pitää edelleen säilyttää entisen miehittäjävaltion kieli maan virallisena kielenä, järjestää tuolle pienelle vähemmistölle mahdollisuus opiskella omalla kielellään, suorittaa varusmiespalvelus omalla kielellään, asioida virastoissa omalla kielellään, opettaa koulussa pakolla kaikille Suomalaisille ruotsinkieltä jne jne.

Suomessa asuu tänä päivänä selvästi enemmän venäjänkielisiä ihmisiä kuin sellaisia ruotsinkielisiä, jotka eivät pärjää ongelmitta suomenkielellä. Miksi emme siis pidä myös venäjää virallisena kielenämme? Onhan Venäjäkin miehittänyt Suomea muutaman sata vuotta...ja vieläpä Ruotsin jälkeen!!

Minusta tämä maa alkaisi tosiaan olemaan jo valmis avoimelle, mutta kriittiselle keskustelulle ruotsinkielen asemasta Suomessa..

Vaikka ruotsia saamme kiittää myös maamme kehittämisestä ja aikapitkälti valtakunnallisesti katsottuna ruotsi oli luomassa suomea sivistyksen ja kehityksen kautta, olisi tämä kieli-asia jo syytä pistää uusiksi ja unohtaa vanhat pinttymät.

Yksi kieli, yksi valtio, yksi kansa on kansallisen yhtenäisyyden takia toivottavampi malli kuin nykyinen mukamas-kaksikielisyys. Jos ollaan korrekteja meidän maa olisi todellisuudessa monikielinen eikä kaksikielinen koska täällä asuu paljon vähemmistöä afrikasta ja Venäjältä.

Vähemmistön mukaan ei voi kuitenkaan mennä demokratiassa eikä ajassa taaksepäin koska on katsottava eteenpäin, siksi ainoa virallinen kieli pitäisi olla suomi (mielipide). Tämä ei tietenkään tarkoita sitä ettei muita kieliä saisi puhua mutta pakkoruotsi ja virallisen kielen asema pois!

 

[JOKO]

Kuka tässäkin piti takkinsa päällä oikein päin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113016-kova-vaite-tata-katainen-todella-tarjosi-soinille

Kova väite: Tätä Katainen todella tarjosi Soinille
Julkaistu: 10.6.2011 17:06

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Niinistö väittää, että hallitustunnustelija Jyrki Katainen tarjosi perussuomalaisille vain hyvin rajallista erivapautta EU-asioissa.
Niinistön mukaan Kataisen tarjous oli todellisuudessa se, että perussuomalaiset olisi saanut äänestää hallituksessa kaksi kertaa EU-tukipaketteja vastaan.

–Ja sekin tuli vasta ihan viime vaiheessa, sanoo Niinistö Uudelle Suomelle.

Niinistö ei osaa kertoa, miten ”kaksi kertaa” oli tarkemmin määritelty, eli oliko ei-äänet rajattu esimerkiksi äänestyksen Kreikan lisätuista tai päätökseen väliaikaisesta tai pysyvästä kriisirahastosta.

Uusi Suomi ei perjantaina iltapäivällä tavoittanut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinia selventämään asiaa. Aiemmin päivällä Soini perusteli Uudelle Suomelle, miksi edes erivapaudet eivät houkutelleet puoluetta hallitukseen.

–Mä en ole vihreä, Soini sanoi. Lue lisää täältä.

Niinistön väitteelle ei ole vahvistusta myöskään kokoomuksesta.

Katainen kertoi tänään tiedotustilaisuudessa ehdottaneensa perussuomalaisille vaihtoehtoa, jossa perussuomalaisilla olisi ollut erivapaus äänestää hallituksen kantaa vastaan keskeisissä EU-asioissa. Tämä olisi tarkoittanut sitä, että hallituksella olisi ollut näissä asioissa eduskunnassa vähemmistö.

Jussi Niinistön mukaan Kataisella oli myös yksi tiukka ehto jokaisessa harkitussa hallituskokoonpanossa.

–Joka kokoonpanossa piti olla RKP mukana, ilman sitä ei syntyisi hallitusta. Mikä siinä on? Niinistö ihmettelee

Minun käsittääkseni juuri minkäänlaisia neuvotteluja ei ollut, vaan persujen eteen lyötiin valmis ohjelma ja siihen olisi pitänyt sitoutua. Eli olisi jatkettu juuri sillä samalla linjalla, kuin kolme suurta puoluetta tähän asti. Tämä ei koskenut pelkästään Unioniin liittyviä asioita, vaan myös maahanmuuttoa, talous- ja sosiaalipolitiikkaa, sekä puolustusvoimia. Jossain kulttuuri- tai liikenneministerin hommassa olisi ollut sopimisvaraa. Missään olennaisessa ei ollut.

 

[Mosuri]

Minun käsittääkseni juuri minkäänlaisia neuvotteluja ei ollut, vaan persujen eteen lyötiin valmis ohjelma ja siihen olisi pitänyt sitoutua. Eli olisi jatkettu juuri sillä samalla linjalla, kuin kolme suurta puoluetta tähän asti. Tämä ei koskenut pelkästään Unioniin liittyviä asioita, vaan myös maahanmuuttoa, talous- ja sosiaalipolitiikkaa, sekä puolustusvoimia. Jossain kulttuuri- tai liikenneministerin hommassa olisi ollut sopimisvaraa. Missään olennaisessa ei ollut.

Niin mikä ihmeen neuvottelu sellainen on jossa pitäisi vain hyväksyä hallitusohjelma sellaisenaan? Itse asiassa noinhan sitä lehdissäkin hahmoteltiin, että persuille annetaan muutama merkityksetön ministerinpaikka esim. puolustusministerin salkku. Kun äänestäjät huomaavat ettei mikään muutu niin alamaiset palaavat taas turvalliseen kolmen suuren leikkiin.

Toki jos vääriä äänestystuloksia alkaa tulla niin sitten täytyy harkita esim. äänioikeuden rajoittamista. Onhan tässä viimeisen 20 vuoden aikana tehty selväksi ettei työpaikka, ajokortti, sananvapaus, kirjesalaisuus, pankkisalaisuus, omistusoikeus tai vaikka metsästyshaulikko ole mikään "jokamiehenoikeus". Eihän äänioikeus voi olla mikään "kaikille kuuluva etu" - sellainenhan johtaa kaikenlaisiin kauheuksiin kuten vaikka amerikassa ollaan nähty. Erityisen iljettävää on, että nykymuotoinen äänioikeus on pitkälti kytketty kansalaisuuteen tai ainakin asuinpaikkaan - ei tuollainen kuulu enää tälle vuosisadalle! Suomihan on vain "kuvitteellinen yhteisö" ja lapsikin tietää, että koko "Suomen kansan" käsite on vain "topeliaanista fiktiota" joka joutaa historian roskakoriin.

 

[Tvälups]

Päättäjät haluavat vaihtaa kansan, koska olemme uppiniskaisia "alamaisia".