Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Jalta 2.0 (Putin-RibbenTrump) Suomi, Georgia, Moldova ja Ukraina. Veljekset kuin ilvekset?

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja adam7, 01.09.2016.

  1. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,004
    Tykkäykset:
    2,754
    Pisteet:
    1,286
    Huomasin tänään tviitin, jossa viiitattiin erääseen Moskovan yliopiston dosentin artikkeliin. Artikkelista oli ollut puhe UPI:n tämänpäiväisessä seminaarissa, jossa

    Artikkeli http://www.ng.ru/world/2016-08-31/3_kartblansh.html

    Artikkeli nettikäännettynä venäjästä englanniksi:
    (suomeksi tulee niin paljon sammakoita)

    Tässä siis esitetään, että USA on laittanut Saksan ulkoministerin Steinmeyerin lämmittämään Venäjän vanhaa ehdotusta uudesta Eurooppallaisesta turvallisuussopimuksesta. Artikkelin mukaan Steinmeyrin ehdotus on että solmittaisiin uusi sopimus konventionaalisten aseiden rajoittamisesta Euroopassa vanhan pohjalle ja se korvaisi Nato-Venäjä peruskirjan.

    Kirjoittaja eisittää, että esitetty sopimus on ansa, koska Natossa on maita, kuten Baltian maat, jotka eivät ole sitoutuneet vanhaan sopimukseen, ja joita cNato voisi käyttää sillanpääasemana uusille Nato-joukoille ja materiaalille. Hän esittää että Venäjä olisi kahlittu sopimukseen, ja ainoa tapa parantaa tilannetta olisi Valkovenäjän kautta, mutta että sekin riippuisi poliittisesta tilanteesta.

    Tämän johdosta hän esittää otsikossa että sopimus olisi carte blanche Natolle

    Hän esittää että Venäjä voisi suostua peruskirjan korvaamiseen kahdella ehdolla:

    1. Tiukat puoluettomuustakuut neljälle maalle: Suomi, Ukraina, Moldova ja Georgia

    2. Takuu siitä, ettei Naton itäeurooppalaisten maiden alueelle sijoiteta isoja sotilasjoukkoja eikä ydinaseita

    Hän lopettaa että näitä strategisista tavoitteista ei todennäköisesti luovuta Berliinin esittämän epämääräisen sisällön uuden konventionaalisia aseita koskevan sopimuksen vuoksi

    ---------------------

    No, miksi viitsin kirjoittaa jonkin dosentin artikkelin vuoksi?

    Koska

    1. seminaarissa esitti raskaan sarjan alan ammattilainen ettei kyseessä ole vain akateeminen kirjoitus, vaan kyse on Venäjän näkemyksestä ja

    2. Putin on jo pitkään odottanut että pääsee Yhdysvaltojen kanssa solmimaan uuden Jalta 2.0 sopimuksen, jossa Eurooppa jaetaan.

    Esitetyssä järjestelyssä olisi siis Moskovan etupiirissä 4 mainittua maata, jotka olisivat "puolueettomia", ts. vailla lännen tukea. Lännen etupiirissä olisi entiset Neuvostoliiton satelliitit ja Baltia, jotka olisivat vailla lännen sotilasjoukkoja.

    -------------------

    Sanomatta on selvä ettei tällainen järjestely sovi Suomelle. Meille on usea poliitikko selittänyt että asemamme on aivan eri kuin entisten neuvostotasavaltojen. Jos pitää paikkansa että artikkelissa ilmaistaan Kremlin kanta, tämä ei näytä olevan laita Moskovan näkökulmasta.

    Yhdysvaltain hallinto nykyjohdolla ei tällaista hyväksy, eikä hyväksyisi Hillary clintonin johdolla, mutta solmisiko USA eri johdolla Putin-RibbenTrump-sopimuksen?

    Onko tämä Kremlin kanta, joka lasketaan koepallona liikkeelle akateemikon paperissa?
     
    JHartikka, Barbare, aj77 ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. Geronimo

    Geronimo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    10.07.2015
    Viestejä:
    3,160
    Tykkäykset:
    7,381
    Pisteet:
    1,286

    Tuo ehdotus on samankaltainen kuin venäjä on esittänyt ettei entiset Itä-Euroopan maat voisi liittyä Natoon ja edotus on myöskin sama sukua ehdotuksille mitä Neuvostoliitto esitti aikoinaan että on valtioita joila ei ole ihan oikeaa itsenäisyyttä vaan ne ovat ikäänkuin puskureita Neuvostoliiton suojana ja joilla ei voi olla vahvaa armeijaa ja missä Neuvostoliitolla on vahva vaikutusvalta, vanhat ehdotukset on kaivettu vain naftaliinista.
     
    JHartikka tykkäsi tästä.
  4. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,004
    Tykkäykset:
    2,754
    Pisteet:
    1,286
    Ottaen huomioon että taktiikka "valtaa rajakylä, julista kansantasavalta, pyydä Moskovaa apuun" käytettiin jo 1920-luvulla Kaukaasian valtaamiseksi, vanhojen juttujen kaivaminen naftaliinista ei ole uutta :(
     
  5. Geronimo

    Geronimo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    10.07.2015
    Viestejä:
    3,160
    Tykkäykset:
    7,381
    Pisteet:
    1,286
    Kun katselee Putiinin touhuja niin kaksi linjaa herättää huomiota.

    1. Putin yrittää toteuttaa samaa Venäjän suuruuden ideaa mitä Tsaarit toteutti ja myöskin yrittää kopioida Leninin toimia
    Tsaarien tavoite oli saada Venäjä laajentumaan Tyyneltävaltamereltä Atlantille ja Jäämereltä Intianvaltamerelle tämä tavoite oli Tsaareila kuten Neuvostoliitolla hidas pitkänaikavälin tavoite ja samanlainen tavoite se näyttää olevan myös Putiinille.

    Venäjä hajosi vallankumouksen jälkeen moniksi valtioiksi ja Lenin valloitti niistä suurimman osan takaisin osaksi Neuvostoliittoa ja Toisen Mailmansodan jälkeen Stalin otti lähes kaikki takaisin ja tähän samaan Putin pyrkii jolloin hänen asemansa Venäjän historiassa olisi suurmiehenä taattu.

    2. Putin on ottanut käytöön monta Neuvostoliiton käyttämää työkalua ja ilmeisesti siitä työkalupakista saadaan kaivettua lisää temppuja, mutta samalla jos tiedät ne niin voit varautua Putiinin temppuihin.

    Molotov-Ribbentrop paktin uudelleen lämmitys tuskin onnistuu kenenkään lännen johtajan kanssa sillä se on sellainen asia jossa oli läntinen päättäjä kukatahansa sellaiseen ryhtyminen olisi poliittinen itsemurha.
     
    Viimeksi muokattu: 02.09.2016
    JHartikka ja Rajajääkäri tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu