Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Jos ilmavoimat tuhoutuisivat vuonna 2016

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja RPG83, 03.01.2015.

  1. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Sanotaan, että ilmavoimien Hornet- ja (päivitetyt) Hawk-hävittäjät tuhoutuivat vuoden 2016 kesällä käydyn Suomi-Venäjä lentonäytöksen seurauksena.

    Miten ilmavoimien tuhoutuminen heti ensi vuonna vaikuttaisi ilmavoimien kehitykseen? Miten sen mielestäsi pitäisi vaikuttaa ilmavoimien kehitykseen?

    Omasta mielestäni tuo olisi hyvin kenkkumainen aika ilmavoimien tuhoutumiselle - F-35 ei ole vielä kunnolla valmis, 4. sukupolven koneiden ylijäämämarkkinat ovat sulaneet loppuun ja vanhat Hawkit on keritty lahjoittamaan ties mihin museoihin. Periaatteessa voitaisiin hankkia stop-gap ratkaisuksi lisää Horneteja tai kenties ADF-mallin F-16 -hävittäjiä (kuten Italia teki 2000-luvulla). F-16 toisi kuitenkin kokonaan uuden konemallin, ja F-35 hankinta siintäisi kuitenkin horisontissa. Hornet olisi sikälikin oivallinen, että meillä olisi jo sille koulutettu järjestelmä ja varaosia.

    Ongelma vain on siinä, että mistä Horneteja hankittaisiin? Australian, Espanjan ja Kanadan koneet alkavat olemaan jo jatkoajalla (elinkaarensa puolesta), Kuwaitinkin koneet ovat suomalaisia vanhempia ja Sveitsi ei varmasti omistaan luovu. Jäljelle jäävät Malesia ja Yhdysvallat. Yhdysvallat on valitettavasti kuluttanut ison osan runkojen lentotunneista hiekkalaatikkoleikeissään, eikä merijalkaväen päätös käyttää konetta 2020-luvun loppuun ainakaan helpota tilannetta. AMARG voinee tarjota helpotusta, mutta ilmeisesti melko moni yksilö on kannibalisoitu, eikä minulla ole aavistustakaan kuntoon laiton hinnasta. Onko järkeä käyttää 30 miljoonaa per kone, jotta se saataisiin pelaamaan vielä kymmenen vuotta? Tuskin, vieläpä kun Venäjäkin joutuu poistamaan vanhimpia (& heikoimpia) koneitaan käytöstä, jolloin Hornetin vastustajat ovat pitkälti sitä itseään parempia 4.5 sukupolven koneita. Laatuun pitäisi siis panostaa, mutta palataan vielä hetkeksi Hornetiin.

    Malesialla on pieni 8 D-mallin Hornetin laivue, joka saattaisi irrota, jos tarjoaisimme 250-300 miljoonaa euroa. Koneet ovat toki tärkeitä Malesiallekin, ja ovat tällä hetkellä maan pääkalusto täsmäpommituksiin, mutta tuleva MRCA-hanke vähentänee tarvetta. Mitä olen asiaan perehtynyt, Malesian Hornetit vastaavat ilmeisesti suomalaisia koneita varsin hyvin (JHMCS, AN/APX-111, liikkuva karttanäyttö, AN/APG-73), mitä nyt maalinosoituspodit (ATFLIR) ja häirintälaitteistot ovat eri mallia (joku muu kuin ASPJ). Lähinnä datalinkki uupuu, ja soihdun/silpunheitin on "vain" ALE-47. Link 16:n asennus tuskin maksaisi kovin montaa kymmentä miljoonaa euroa. Malesian Hornetien tavoittelulla tavoittelen nyt jonkinlaisten ilmavoimien luomista. Koneet voitaisiin saada käyttöön nopeassa aikataulussa (viikoissa/kuukausissa), kun ne ovat valmiiksi lentokunnossa ja vastaavat pitkälti suomalaisia koneita. Koneiden roolin näkisin kolmessa tehtävässä: A) lentäjien taitojen ylläpito B) kyky valvoa omaa ilmatilaa C) toimiminen harjoitushävittäjänä/toisen linjan hävittäjänä uuden hävittäjän astuttua palvelukseen. Lisäksi hankinnalla pyrittäisiin valamaan kansaan uutta uskoa ankaran sodan jälkeen (ei mitään Eurabia-juttuja tähän, pyydän), eli kaupassa olisi myös henkinen puoli.

    Malesialaisilla Horneteilla ei kuitenkaan juhlita loputtomiin. Tarvitaan myös moderni hävittäjä, mutta mikä se on? F-35 alkaa olemaan kunnon peli vasta 2020-luvun puolella, voimmeko odottaa sinne asti? Voiko ilmavoimat laiminlyödä noin pitkäksi aikaa? Minä sanoisin, ettei voi. Mikäli tähän johtopäätökseen päädyttäisiin, olisi Eurofighter Typhoon uskoakseni varsin hyvä valinta. Koko ilmavoimia ei tarvitse sen varaan rakentaa, mutta jos nyt saataisiin edes yksi laivue hankittua suht nopealla aikataululla, siis 2010-luvun loppuun mennessä. 2020-luvulla voisi sitten katsella muutamaa F-35 -laivuetta EF Typhoonin rinnalle.

    Harjoituskonepuolella olisi myös syytä ripeisiin hankintapäätöksiin. Luultavasti kisa käytäisiin KAI T-50 ja Alenia Aermacchi M-346 harjoitushävittäjien välillä. Noin 20 koneen hankinta sattuisi suunnilleen samoihin vuosiin EF Typhoonin kanssa, mutta kenties suomalainen lentokoneteollisuus selviytyisi kokoonpanotöistä n. kolmessa vuodessa. M-346 olisi luultavasti paras valinta sen eurooppalaisuuden ja hinnan vuoksi, vaikka se sitten hieman häviäisikin sodan ajan suorituskyvyssä.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. hessukessu

    hessukessu Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.05.2010
    Viestejä:
    2,064
    Tykkäykset:
    666
    Pisteet:
    636
    USA:lta pikapikaa ostamaan tai jos ei saada, niin sitten vuokraamaan F/A-18E/F mallin Hornetteja. Eiköhän sieltä laivue tai pari saada äkkiäkin jos politiikka on suotuisa. Jotain elektroniikka/viestijuttuja pitäisi tietysti muokata, mutta siinäpä se olisi.

    Jos USA ei suostu myymään vaan ainoastaan vuokraamaan tai jos ei sitäkään, sitten suosiolla FA-50 ostoslistalle ja T-50 koulutuskoneeksi. Kaupan päälle Israelista häirintäpodeja elson parantamiseksi. Se on siinä. Ja edullisesti.
     
  4. FinnNSF

    FinnNSF Eversti Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    1,745
    Tykkäykset:
    2,538
    Pisteet:
    316
    Aika vaikea kuvitella että vanja kävisi vain tuhoamassa ilmavoimamme ja palaisi sitten rajan taa kuin ei mitään ja jäisimme pohdiskelemaan mistäs saataisiin ostettua uutta kalustoa.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  5. KIM

    KIM Kapteeni

    Liittynyt:
    07.05.2010
    Viestejä:
    867
    Tykkäykset:
    878
    Pisteet:
    76
    No ei se varmaan ollut tämän jutun punainen lanka. Kysymys on siitä, että jos pitäisi pikaisesti tilata lentokoneet tilanteessa, jossa meillä ei ole koneen konetta valmiina, niin mikä silloin tilattaisiin ja mistä. Kyllä meillä vois tulla kiire Natoon. Tosin ei enää kai päästäis...
     
    Peiper ja RPG83 tykkäsivät tästä.
  6. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    5,512
    Tykkäykset:
    1,269
    Pisteet:
    1,286
    Miksi koneitten sijasta panostettaisi urakalla ITseen ja hankkia kalustoa millä kurmoottaa niin korkealla lentävää, kuin matalalla kartuvaa murkulaa. Mutta homman nimi on tässä, että jos esim rheimetallin 50kW sädevehkeen pystyyn, niin siellä ilmoilla lentely voi koitua kohtuulliseksi niin kauan kuin virtaa saadaan vehkeille. Kuitenkin tässä kohtaa ei maailmalta löydy mitään muuta kuin UAVta, ja yksikään UCAV ei ole valmis tehdasmaiseen tuotantoon. Ei ainakaan meidän tietojen mukaan.

    Jos olisi ei kait sitä olisi mitenkään mahdoton istuttaa kolutettua lentäjää sopivasti ilmastointuun kontiin navetan ylisillä, ottaen tietenkin houmioon että on saanut koulutuksen laitteeseen, ja ottaa halliintaansa miehittämätön hävittäjä. Mutta siltikin massamaisesti jouduttaisiin panostamaan ilmatorjuntaan, jota en pidä pahana vaihtoehtona nyttenkään koska mekanisoitua AAAta ei ole ollenkaan. Länsinaapurilta voisi tietenkin kysyä heidän CV malliaan. Itseasiassa luulisin että samat heput voisivat nähdä tälläisen tyhjiön puolustuksessa ongelmana myös heille, joten voi hyvinkin olla että Gribeniä laskeutuisi kentille lahjoituksena, heidän tehtaitensa valmistautuessa täyteen tuotantoon.
     
  7. jk

    jk Alikersantti BAN ALTTERI

    Liittynyt:
    09.12.2014
    Viestejä:
    72
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    6
    Olisko kuitenkin parempi miettiä ensin, että mitä tekisimme tämän 2016 taistelun aikana, esim silloin kun 50% koneista on menetetty?

    Moni maa lentää siinä vaiheessa loput koneensa naapurimaahan turvaan. Vaikkapa Norjaan. Siellä ne voitais vaihtaa nasams-yksiköihin.
    Pari konetta pitäisi jättää Suomeen jotta voivat käydä ampumassa loput jassmit. Tai jassmit myydään ja ostetaan umkhontoja lisää.

    Tai jos koneet vaan on Norjassa, niin ei ikinä tule tilannetta, että 100% menetetty. Niitä vähän tuunataan ja lentävät takaisin. McDonnel Douglas vaihtaa suuntavakaajat stealthimmaksi, tutkaksi aesa ja uusimpia amraameja lisää. Suomi-joukot louhii uusia luolia koneille ja sen semmoista.
     
  8. Benelli

    Benelli Kenraali

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    2,499
    Tykkäykset:
    1,692
    Pisteet:
    636
    Boeing Hornet linja olisi edelleen auki eli tuonne tilausta ASAP ja mitä käytettyjä Hornetteja saadaan ensihätään. Logistiikka ja kiire ajaisi tuossa kaiken mikä kone on parempi kiistelyn ohi ja ollaan iloisia että ylipäätänsä on taas koneita.
     
  9. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    5,512
    Tykkäykset:
    1,269
    Pisteet:
    1,286
    Mitä luulet, että hornetin kannattajat sanovat, jos kaikki koneet menetetään? Onko se näyttö sen kyvykkyydestä vaiko siitä, että naapuri molotti meitä suoraan silmään, eikä ostanut edes drinkkiä ensin? Edes Georgia onnistunut noin lahjakkaasti heidän omassa konfliktissaan, missä naapuri tuhosi kentille heidän omia koneitaan. Ja tässä kohtaa puhutaan parhaasta sellaisesta vehkeestä mitä minä laittaisin naapuria vastaan kovapanos ammunnoissa.

    En mitenkään usko siihen että konfliktissa menettäisiin kaikki koneet, ellei kyse ole jostain tuomionpäivän ottelusta missä miehet seisovat viimeiseen, mutta kun sellaista ei ole näköpiirissä puuttinin pitäessä sormensa pois napilta. Jos se tapahtuu niin olisi kauhu nähdä mitä on jäljellä ja mikä hulluus ajoi tuohon.
     
  10. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    918
    Tykkäykset:
    984
    Pisteet:
    76
    Eiköhän laitettaisi kuulkaa tilaus vetämään F-16 E/F Block 60 -koneeseen. Tuotantolinjat ovat auki, tällä hetkellä jauhavat koneita UAE:lle. He ovat itse asiassa pyytäneet päivitystä Block 61-koneeseen ja tilanneet sitä lisää 2014.
    Tämä kone sitten käytössä seuraavat 25-30 vuotta ja korvattaisiin 2040 jollain F-35:n jatkokehitetyllä versiolla tai jopa 6. sukupolven hävittäjällä.

    Eiköhön jostain löydy joku käytetty F-16, jolla saadaan koulutus/ilmavalvonta heti käyntiin. Aseet saadaan Horneteista hyvin integroitua.

    [​IMG]
     
  11. jk

    jk Alikersantti BAN ALTTERI

    Liittynyt:
    09.12.2014
    Viestejä:
    72
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    6
    Aseet voi aina myös myydä, esim jassmit. Amraamit voi ampua nasamsista. Sidewinderit käy hyvin kaupaksi koska on selvä trendi siirtyä tutkaohjuksista passiivisiin, siksihän sidewinderistä on tulossa pitemmän kantaman versio block III.

    Hyvä puolustushallinto olisi aina selvillä halukkaista ostajista ja markkinahinnoista. Semmoista meillä ei taida olla.
     
  12. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    918
    Tykkäykset:
    984
    Pisteet:
    76
    Hyvä ajatus, mutta ei Erkki Tuomioja anna vientilupaa millekään aseelle.
     
  13. jk

    jk Alikersantti BAN ALTTERI

    Liittynyt:
    09.12.2014
    Viestejä:
    72
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    6
    Ei se ole vientiä jos tietyt aseet vaihdetaan toisiin aseisiin, mitä nyt silloin arvellaan tarvitsevan. Se taas riippuu että minne hyökkäys on kohdistunut, esim Ahvenanmaalle vaiko Lappiin. Lisäksi vaikuttaa vuodenaika. Luultavasti vaihdettaisiin joutilaita ohjuksia Puolan kanssa AMV-vaunuihin. Puolalla on niitä melkein 700 kpl ja laivamatka kestää vain yön yli.
     
  14. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,478
    Tykkäykset:
    1,617
    Pisteet:
    1,286
    Ai että tällainen trendi on valloillaan.
     
    Teräsmies ja Rannari tykkäsivät tästä.
  15. Benelli

    Benelli Kenraali

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    2,499
    Tykkäykset:
    1,692
    Pisteet:
    636
    Kaikkien Hornettien tuhoutuminen ei ole mitenkään mahdotonta Suomi-Venäjä ottelussa. Vihollinen iskee ilmavoimia vastaan kunnes saa ilmaherruuden ja kalliossa piileskelevistä koneista ei ole hyötyä ellei näitä käytetä. Vihollisella nyt vain sattuu olemaan huomattava määrällinen ylivoima. http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force

    Se kuinka paljon vihollisen koneita tulee tonttiin hornettien toimesta kertoo näiden kyvykkyydestä.
     
    ctg tykkäsi tästä.
  16. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    4,534
    Tykkäykset:
    3,360
    Pisteet:
    1,286
  17. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    3,981
    Tykkäykset:
    3,227
    Pisteet:
    1,286
    Miksi ja miten koneet tuhoutuisivat lienee merkityksetön aloittajan pointin kannalata.
    RPG83 ilmaeisesti halusi pohtia mitä kannattaisi hankkia tilalle nyt.

    Ensisijaisesti Hornetteja sanon minä, perustelu. Olemassa olevan järjestelmän uusiminen on kallista ja aikaa vievää.
    Jos ei haluta pitää lentotoimintaa nollissa, pitäisi saada jotain nopeasti ilmaan. Vain Hornet on sellainen.
    Super Hornet on jo täysin eri kone, eli se ei tuo nimestään huolimatta mitään hyötyä tässä asiassa.
    Samalla periaatteella Hawk, olisi helpoin vaihtoehto.

    Mistä sitten saataisiin Hornetteja ja Hawkeja, sitä en osaa sanoa.
    Mikä olisi sitten sopiva korvaaja on kysymys johon en maalikkona löydä helposti faktaa, joten vastaus olisi pelkää mutua.

    Toki on mahdollista hoitaa asia toisinkin. Jos olisimme Natossa, voisimme pyytää tilapäistä apua liittolaisiltamme mallia Balttian ilmavalvonta.
    Tuolloin Ilmavoimat voisi keskittää tarmonsa uuden kaluston hankintaan.
     
  18. VLF

    VLF Kersantti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    27.10.2014
    Viestejä:
    146
    Tykkäykset:
    173
    Pisteet:
    16
    Jos vastustaja kykenee lyhyessä ajassa tuhoamaan kaikki hävittäjämme niin ehkä meidän kannattaisi sijoittaa myös johonkin muuhukin kuin uusiin lentäviin maaleihin. Ehkä ilmatorjunnassa olisi tarkastamisen varaa?
     
  19. kunnas

    kunnas Majuri

    Liittynyt:
    23.04.2010
    Viestejä:
    1,050
    Tykkäykset:
    26
    Pisteet:
    156
    Jos hornetit tuhoutuisivat niin. Todennäköisesti seuraavaa hävittäjä projektia aikaistettaisiin.
    Hornet hävittäjiä ei ole saatavilla ja ne maksavat maltaita. Muiden hävittäjien hankkiminen on ongelmallista koska ne tarvitsevat oman tyyppikoulutuksen sekä lentäjille että muulle henkilöstölle. Jolloin hankinta kestäisi hyvissäkin tapauksessa vuosia ja maksaisi miljardeja.
     
  20. kunnas

    kunnas Majuri

    Liittynyt:
    23.04.2010
    Viestejä:
    1,050
    Tykkäykset:
    26
    Pisteet:
    156
    Totta. Olen aina sanonut että ilmatorjunta on paljon kustannustehokkaampaa. Viimeisen 50 vuoden aikana ilma-alivoimaisen pudottamista hävittäjistä on 98 % pudotettu ilmatorjunnalla.
     
  21. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,478
    Tykkäykset:
    1,617
    Pisteet:
    1,286
    Ja kuinka useasti lopputulos on ollut tämän ilma-alivoimaisen kannalta suotuisa? Eli kuinka monesti voidaan sanoa ilmatorjunnan onnistuneen tehtäväsään?
     
    Rannari tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu