Ne on liikkuvalla alustalla ne heittimet. Siirtyminen tapahtuu tarvittaessa 30 sekunttia viimeisen laukauksen jälkeen. Eli tarvittaessa ennen kuin se ammus kerkeää osumaan.
Jos tuhoamme vihollisen epäsuoralla tulella, niin miten estämme vihollista tekemästä samoin?
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Ne on liikkuvalla alustalla ne heittimet. Siirtyminen tapahtuu tarvittaessa 30 sekunttia viimeisen laukauksen jälkeen. Eli tarvittaessa ennen kuin se ammus kerkeää osumaan.
taktinen taistelumajava
Kapteeni
No onneksi Suomessa on useimmissa paikoissa vain rajallinen määrä poistumisreittejä. Tykistökomentajan pitää näppituntumalla vetää ne vastatoimenpiteet. Mieleen tulee vaikka sirotemiinojen ampuminen todennäköisille vetäytymisreiteille (ei olla aavikolla misssä poistumissuuntia ja reittejä on täydet 360 astetta). Sitten kosautetaan noiden esteiden luokse vaikka 10 minuutin päästä Bonukset?
Hieman epäilen tuota sataa prosenttia, siis ainakin siinä tapauksessa, että ukot ovat maastoutuneena edes jokseenkin epätasaisessa maastossa. Mitä taas tulee noihin puiden latvoihin, niin kyllä metsä aina tykistön tulen tehoa heikentää. Se on kuitenkin n. käsikranaattia vastaava ammus joka räjähtää 0-20 metrin korkeudessa, ja kranaatin vaikutusalue on sen n.5 metriä. Potero kyllä suojaa ilmassa räjähtävää ammusta vastaan, ei vaan niin paljon kuin tavallista ammusta vastaan. Huomatkaa muuten, että on tärkeää pitää kypärä päässä kun suojautuu poteroon, se suojaa tarvittaessa ison alueen sinun tärkeistä elimistä. En vain tiedä, että pitäisikö mahdollisesti käytössä olevat sirpaleliivit levittää suojaamaan myös jalkoja vai pitää se normaaliin tapaan päällä?
Kävi mielessä, mutta ensinnäkin tuo vaatisi melkeimpä erityisen upseerin (henkilökuntineen) varaamisen tehtävään ja sitten myös vaatisi ainakin yhden patterin pitämisen varalla samalla, kun jokainen ja heidän sukunsa vaatii tulta omalle alueelleen. Ja lopuksi tuo koko homma voidaan pilata sillä, että ammutaan joltakin tieltä, mahdollisesti läheltä risteystä (tai useampaa), kohdasta jossa on ainakin yhdellä suunnalla peltoaukea. Sopii siinä arvata mihin suuntaan ne poukkoaa. Joissakin naapurin tykistöaseissa on jo systeemit, jotka sallivat hajauttamisen, joskin hyökkäysosastolla ei välttämättä ole aikaa tai tilaa siihen. Itse kuitenkin veikkaisin, että ne miina-ammukset kannattaisi heittää joko hyökkäysosastoa haittaamaan tai sitten näiden perästä tulevien riesaksi. Tykistö ei ammu ilman ammuksia, joten siellä on pakko olla tulossa kuorma-autoja ammuslastissa jossakin vaiheessa. Valitettavasti tiet on suhteellisen helppo siivota sirotemiinoista.
Nuo panssarimiinat olivat siis käsittääkseni kaksitoimisia, jos se osuu vaunun kattoon yms metalliseen niin se kukkuu jos ei niin ne jää odottamaan.
Mutta juu, sinulla näkyy olevan aiheesta enemmän tietoa.
Tuo taisi olla jokin jenkkiammus, en muista mikä, mutta siinä oli toiminto, että se pomppaa, jos se osuu johonkin minkä se olettaa olevan maata.
taktinen taistelumajava
Kapteeni
No ei kukaan väittänytkään, että homma on helppoa. NATO suunnitteli 80-luvulla lentoaseen käyttöä neuvostotykistöä vastaan. Hawkeja tuskin ryhdytään pitämään rintamalentokentillä vastatykistöhommia varten?
Samantapainen ongelmahan meillä on vihollisen panssarihaupitsien kanssa. Jos käyttävät shoot and scoot taktiikkaa niin ei perinteisillä keinoilla juuri ehditä niiden toimintaa torpata.
Kyllä siinä joutuisi vastustajan tykistötoiminta kovemman haasteen eteen mikäli raketinheitinpatteri joutuu etsimään noita risteyksiä ja hajauttamaan toimintansa. Vielä enemmän haastetta tulee jos mukaan joudutaan liittämään pioneerejä liikettä edistämään. Ei siinä sitten enää välttämättä ehditä yksittäistä hajautetusti taistelevaa komppaniaa paljon hätyytellä?
Viimeksi muokattu:
Komppanian taisteluohje. S.187.
Joskin siinä käytetään patteriston iskuja yksiköinä. Iskun sanotaan olevan 0,1 x TA. Ja potero auttaa aika paljon. Etenkin jos tykistö ampuu kauempaa.
Mutta se voi aiheuttaa melkoisen liikennekaaoksen vihollisen selustassa ja ainakin ampuvatpahan vähemmän. Siitä tuleekin mieleen, että olisi hyvä, jos tykistöllä olisi enemmän pitempi kantamaista tykistöä.
RPG83
Soome Majori
5 metriä on luullakseni "tapposäde"! Siltä etäisyydeltä kuolema on todennäköinen seuraus. Sirpaleet vaikuttavat kuitenkin huomattavasti kauemmaksi, ja monihan on väistämättä myös siinä tapposäteen alueella. Ja se tarvittavat 51 prosenttia kaatuu ja haavoittuu varsin herkästi. Osa haavoittuneista saattaa tietysti kyetä palaamaan pian takaisin taistelukentälle, mutta minä lasken haavoittuneisiin jokaisen, joka on saanut vaikka sitten yhden metallisirun sääreensä.
Käsikranaatista:
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m67.htm
Epätasaisen maaston varaan ei voida laskea liikaa. Pellonlaitaa ja jonkinlaista etelä-suomalaista talousmetsää olin ajatellut taistelualueeksi. En mitään rantakivikkoa.
Sirpaleliivin levittely nyt on hulluin idea, mieluummin vähän pienempi mutta syvempi potero ja sinne sikiöasennossa selkä ylöspäin.
Itse ajattelin olla siellä poterossa istuallani pää ylöspäin selkä seinämää vasten (jolloin siis jalkojen päälle voisi levittää liivien etuosaa). Muutoin toki sikiöasennossa. Tai ainakin tämä asento olisi käytössä silloin kun sirpaleliivejä ei ole ollenkaan. Tuo tapasi toki suojaisi jalkoja, mutta kiinnittäisi huomiota niskan suojaukseen.
Mitä taas tulee tuohon käsikranaatin tapposäteeseen, niin se taitaa vain mitata sirpaleiden tiheyttä ihmisen kokoisella alueella (n. neliömetri), yleensä tuo tarkoittaa pystyssä olevia maalilevyjä. Ongelma vaan on siinä, että kranaatti/sirote on alle 5 senttiä maanpinnan yläpuolella, joten ei tarvita paljoa väliin, jotta maastoutuneeseen ei osu mikään.
Valitettavasti löysin asiaan liittyvän myytinmurtajien jakson:
http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/its-boom-time.htm
Pahoittelen pakollista mainosta ja kehotan kaikkia säätämään volyymiä pienemmälle jo ennen katsomista. Ja huomaa: tuossa etäisyys on alle 5m. ja maa on melkolailla tasainen. Ei ruohonmättäitä, kantoja tai juuria, eikä mitään.
RPG83
Soome Majori
Okei, kaivoit siis peruskokoisen poteron, hyvä juttu.
Itse olin ajatellut sen kaivautumisen jääneen pariin minuuttiin, joten kuvittelin kuopan jäävän normaalia pienemmäksi (tyyliin 1x1x0,5m).Näkyy olevan päivitetty kun on isku- ja herätesytyttimet eritelty.
Yllättävän heikosti tuo potero suojaa, oletan että tuo on joku seisomapotero lähinnä. Koska jos tuossa on suojakolo niin ihmettelen tuota tehoa. Toki kuljetuspanssarivaunutkaan eivät merkittävää suojaa tarjoa... Eli sikäli tuo voi sisältää suojakolonkin.
Ei saatana, tässähän ihan masentuu.
Avainkohta saattaa löytyä tuolta perusteista: "iskemäkeskeispiste yhtyy maalin keskipisteeseen"
Huomaa myös se muutos mikä tulee kantaman mukana. Voisin näet kuvitella, että tulivalmistelut ammutaan enemmän 16 kilsan päästä, kuin 8 kilsan päästä. 8 kilsaa lienee enemmän pataljoonan orgaanisen tykistön kantamia.
Mutta tuossa kyllä näkyy miten paljon hyötyä kuljetuspanssareista olisi verrattuna siihen vuokra hiaceen.
Juu näinhän asia toki on. Toki GPS:n ja muiden johtamis/tulenjohtojärjestelmien kehityksen myötä aletaan varmasti pääsemään yhä enemmän siihen että tuo yllä oleva juttu toteutuu, toki tuskin se siltikään säännön mukaisesti onnistuu etenkään suomalaisessa peitteisessä maastossa ainakaan ilman ilmatiedustelua tai todella tarmokasta jalkatiedustelua.
Ameriikkalaisilla 2003 oli homma sillä mallilla että yksi tulenkorjaus tarvisti tehdä ja osumat oli kohdallaan, jos muistan oikein, mutta kun TJ- ja tykistö hommat on meikäläisellä aika hataralla pohjalla niin en mene taaskaan varmaksi sanomaan. Toki maastokin on "pikkuisen" erilainen.
Tässä tosin on taas juuri se juju että Venäläiset tuskin näin pientä maalia edes ammuttavat, eli sikäli venäläisten toimintaa ajatellen tässä tartutaan lillukan varsiin. Jos se toimii hyökkäyksessä kuten A2, kuten se todennäkösiesti toimii, niin se ammuttaa noin 100-150 putkella isoa "hehtaarimaalia" varmaan tuliannoksen verran, ehkä about. Oikein innokas kun olisi niin voisi laskea millainen se vaikutus on suhteessa noihin Komppanian Ohjeen systeemeihin.
Kuitenkin sen mitä olen aiheesta lukenut niin yksi merkittävä perusjuttu A2:sta vastaan on että tuo hehtaariammunta pitäisi saada suunnattua väärälle alueelle (vihollisen kannalta). Juuri tässä suhteessa uusi taistelutapa on hyvä, ja jopa aiemmin pyrittiin yhä etupainotteisemmin taistelupartioiden avulla houkkuttelemaan vihollista tykkitulen käyttöön ennenkuin se pääsi kosketukseen komppanian tukikohdan kanssa. Kun se on tyhjentänyt itsensä tyhjään korpeen niin hyökkäävä pataljoona (tai vastaava taktinen yksikkö) ei välttämättä enää tykistön tukea saa ja sen kyky murtautua puolustajan tukikohdan läpi heikkenee kummasti.
Toki se että miten tyhmänä vihollista sitten pidetään... Tuskin sekään loputtomiin tyhjiä metsiä roitelee, toisaalta silloin ollaan jo voitettu jotakin kun vihollinen hidastaa hyökkäystahtia ja alkaa toimia entistä harkitummin ja säästeliäämmin.
@Second
Soveltaen tapaus Pyhältöön, niin siinähän tehtiin sikäli ehkä fiksusti, että vihollisen tavoitteeseen tehtiin valemaaleja.
Tähän toiseen tapaukseen viitaten, niin asemia ei laitettukaan siihen pahimpaan kapeikkoon, joskin osa asemista sen jälkeen ovatkin hieman helposti arvattavia. Mutta varmaan siinäkin voisi koettaa hieman parantaa rakentamalla etupainoisesti valeasemia ja polttamalla vaikka tulia yöllä.
Soveltaen tapaus Pyhältöön, niin siinähän tehtiin sikäli ehkä fiksusti, että vihollisen tavoitteeseen tehtiin valemaaleja.
Tähän toiseen tapaukseen viitaten, niin asemia ei laitettukaan siihen pahimpaan kapeikkoon, joskin osa asemista sen jälkeen ovatkin hieman helposti arvattavia. Mutta varmaan siinäkin voisi koettaa hieman parantaa rakentamalla etupainoisesti valeasemia ja polttamalla vaikka tulia yöllä.
hessukessu
Kenraali
M30 (GLMRS) nyt on varmaankin niitä jota hommattaisiin. Siinä kantama ei ole 40km vaan 70km. Tytärammuksina ei ole M77 DPICM, vaan M85 DPICM, eli tytärammussysteemissä ei pitäisi jäädä suutareita lainkaan. Määrä tytärammuksissa on pienempi tuossa versiossa kuin vanhassa, mutta teho kuulemma yhtä hyvä koska hajonta on parempi. Lisäksi nuo räjähtävät ilmassa, eivät suinkaan maanpinnalla kuten joku täällä puhui (vai tarkoittikohan ryssien jotain systeemiä?).
NOITA nimenomaan pitäisi hankkia. Tuo kantaman kasvu ja suurempi tarkkuus antavat huomattavaa lisäetua. Laskin itse, että 6 MLRS:n (patteri?) saisi puhdistettua hyvin tehokkaasti 1x1km tai vaihtoehtoisesti tietysti 0,5km x 2km kokoisen alueen, alle 6m välein putoaisi maahan tuollainen pikkupaukku. Tuohon vielä kun iskee 155mm tykistöllä (ne Pzh2000 kiitos!) BONUSta niskaan niin se on siinä sitten. Sillä alueella ei elä yksikään tankkia eikä sotilas. Tämmöisiä ei tietenkään pidäkään koettaa käyttää suoraan hyökkäävien vihollisten kärkien niskaan (jos ei kärkeä saada seisahtumaan ja puuroutumaan johonkin), vaan hyökkäysryhmityksissä olevien vihollisosastojen tuhoamiseen kartalta. Kustannustehokkuus on sitä luokkaa, että on mielipuolista ettei MLRS-systeemeitä ja noita ammuksia hankita ja paljon.
NOITA nimenomaan pitäisi hankkia. Tuo kantaman kasvu ja suurempi tarkkuus antavat huomattavaa lisäetua. Laskin itse, että 6 MLRS:n (patteri?) saisi puhdistettua hyvin tehokkaasti 1x1km tai vaihtoehtoisesti tietysti 0,5km x 2km kokoisen alueen, alle 6m välein putoaisi maahan tuollainen pikkupaukku. Tuohon vielä kun iskee 155mm tykistöllä (ne Pzh2000 kiitos!) BONUSta niskaan niin se on siinä sitten. Sillä alueella ei elä yksikään tankkia eikä sotilas. Tämmöisiä ei tietenkään pidäkään koettaa käyttää suoraan hyökkäävien vihollisten kärkien niskaan (jos ei kärkeä saada seisahtumaan ja puuroutumaan johonkin), vaan hyökkäysryhmityksissä olevien vihollisosastojen tuhoamiseen kartalta. Kustannustehokkuus on sitä luokkaa, että on mielipuolista ettei MLRS-systeemeitä ja noita ammuksia hankita ja paljon.
Viimeksi muokattu:
Kuten CV9030FIN tykistö-topikissa totesi, olisi ehken kannattanut ostaa niitä slovakialaisia Zuzana-telatykkejä (tosin putosivat kisasta kun olivat pyörillä) kuin olla ostamatta mitään ja korvata ne "itseliikkuvilla" 155mm kanuunoilla...
E-Afrikasta varmaan saisi kanssa G6-vehkeitä myös. Onko se maastoliikkuvuus nyt niin pyhä asia? Eihän edes ammustäydennys toimi jos sinne ei pyöräajoneuvo pääse...
E-Afrikasta varmaan saisi kanssa G6-vehkeitä myös. Onko se maastoliikkuvuus nyt niin pyhä asia? Eihän edes ammustäydennys toimi jos sinne ei pyöräajoneuvo pääse...
En epäile yhtään, etteikö pienemmälläkin määrällä sirotteita pärjää, jos ammuksessa on GPS paikannus apuna. Samalla pitää toki olla tiukempi hajonta sirotteilla. Ja tuossa ei kannata ajatella asiaa neliökilometreinä, vaan ajatella, että minkälaiseen muodostelmaan nuo ammukset laitetaan osumaan. Uskoisin muuten, että tuo mainitsemasi hajontakuvio ei ole riittävä. Tankki on vain n. 2x5 neliömetriä se ala mihin kannattaa osua ylhäältä.
BTW. M85 ammus on muuten se sama mitä on tykistöllä jo valmiiksi, eikä tuo räjähdä ilmassa.