Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi alkaa 2.9.2013

Viestiketju osiossa 'Yleinen keskustelu' , aloittaja roopeluhtala, 26.06.2013.

?

Pitäisikö asevelvollisuus lakkauttaa?

  1. kyllä

    11 ääntä
    11.8%
  2. ei

    77 ääntä
    82.8%
  3. en osaa sanoa

    5 ääntä
    5.4%
  1. roopeluhtala

    roopeluhtala Kapteeni

    Liittynyt:
    26.06.2013
    Viestejä:
    557
    Tykkäykset:
    111
    Pisteet:
    76
    Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Kansalaisaloitteen tukijoiden näkemyksiä ja malleja vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta löydät sivulta: http://www.ohion.fi/tukijat.htm

    --

    Aloitteen sisältö:

    Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

    Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

    Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,549
    Tykkäykset:
    3,685
    Pisteet:
    1,286
    Mielenkiintoinen kysymys, mutta kansalaisaloite ei vaan tule johtamaan mihinkään. Eikä siitäkään tarvitse murehtia, sillä vaadittua 50.000 allekirjoitustakaan ei saada kokoon. Ei vaan nappaa kansaa.. Ei nappaisi, vaikka kysyttäisiin asevelvollisuuden jatkamista tai aloittamista kuvitteellisesta nollatilanteesta.

    Sinällään varuskunnissa lusivat panttipataljoonat ovat suurta haaskausta, kun vain osa sotilaista voidaan sijoittaa ja nekin sijoitukset purkaantuvat etuajassa.
     
  4. pstsika

    pstsika Haukka Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    4,284
    Tykkäykset:
    3,042
    Pisteet:
    1,286
    Ohion.fi- sivuston argumentit ovat luokattoman huonoja ja ne on tälläkin sivustolla moneen kertaan osoitettu vääriksi tai sellaisiksi, jotka toteutuvat nykyisen lainsäädännön ja ennen kaikkea vallitsevan käytännön (yleinen valikoiva asevelvollisuus) myötä. Meidän ei ole tarpeellista kouluttaa keskimääräistä selvästi heikompaa ainesta olivatpa syyt sitten fyysisiä tai psyykkisiä, mutta toisaalta tarvitsemme isohkon pääluvun ja siihen tuo surullisen kuuluisa 230 000 miestä ei riitä. Osa joukoista voi hyvinkin olla kevyttä jalkaväkeä ilman panssaroituja ajoneuvoja, kasiykkösiä raskaampaa epäsuoraa ja itkoa tai olkapääohjusta kummempaa ilmatorjunta-aseistusta. Aivan kuten Sveitsissäkin. Tai Virossa.

    Viime vuosisatojen kokemukset meiltä ja muista länsimaista osoittavat, että oikeaan sotaan tarvitaan sekä aseistukseltaan, että miesvoimaltaan isohko armeija ja se on hankittavissa joko isolla rahalla tai pakolla. Niin isoa rahaa Suomessa ei ole, että saisimme edes kohtuullisen kokoisen täysin ammattimaisesti järjestetyn armeijan maksettua nykyisellä veronkantokyvyllä. Jäljelle jää siis pakko eli asevelvollisuus. Länsimaat, joissa ammattiarmeijoihin on siirrytty, ovat myös muuttaneet niitä uhkakuviaan, joita varten asevoimat on ja niiden asevoimat on myös suunniteltu toisenlaiseen tehtävään kuin laajamittaisen hyökkäyksen torjunta. Asevelvollisuudesta luopuminen tarkoittaisi meidän oloissamme todennäköisesti pientä 20-30 000 miehen ammattiarmeijaa, jota voitaisiin toki käyttää laaja-alaisesti kriha-toiminnassa suurten liittolaisten tukena, mutta sotimiseen se ei riitä. Ruotsi lähimpänä esimerkkinä.

    Asiahan on juuri näin tälläkin hetkellä.

    Ei. Tasa-arvokorttia on turha pelata, vaan asia tulisi hoitaa siten, että suorittamalla velvoitteita saavutetaan myös etuja. Onko tuo etu sitten täydet länsimaisessa sivistysmaassa käsitetyt kansalaisoikeudet tai veroetu. Se ei ole oleellinen asia, kunhan tehdystä työstä annetaan korvaus jossain muodossa. Asevelvollisuutta ei kuitenkaan tule käsittää miessukupuoleen kohdistuvana syrjintänä, vaikka se nykyisellään ei ole tasapuolinen kaikkia kansalaisia kohtaan.

    Kuten sanottu. Aloitteen tekijöiden argumentit ovat ala-arvoisia ja ideologian sokaisemia ilman, että asioihin olisi viitsitty perehtyä sen enempää.

    Tukijalistalta ”paljastui” tahoja, joiden motiiveja asiaan sopii ihmetellä. Vuosikymmenten ajan poliittisen kentän vasen äärilaita on pyrkinyt sabotoimaan maanpuolustuskykyä ja tahtoa eikä tilanne ole muuttunut vuoteen 2013 mennessä. Nähdäkseni virhe tapahtui jo itsenäisyytemme aamunkoitteessa, kun eräs presidentti vapautti tuhansia punakapinallisia leireiltä sen sijaan, että nuo olisi joko teloitettu kenttäoikeuden päätöksellä tai päästetty kenties joskus -30 luvulla yhteiskunnan prospect jäseniksi ilman kansalaisluottamusta sekä lopunikää kestävä ehdollinen kuolemanrangaistus päällä. Minun uhkakuvamalleissani on sisäinen uhka ja ulkoinen uhka. Nuo tukijat edustavat ensin mainittua ryhmää, mutta ei siitä sen enempää…

    Minä itse kannatan vilpittömästi Sveitsin mallia tässäkin asiassa ja vastasin ei. Suosittelen muuten, että kyseisen aloitteen tekijät hakisivat perustelunsa hieman täsmällisemmin ja seikkaperäisemmin kuin tällähetkellä. Mielestäni nuo nykyiset perusteet vaikuttavat siltä, että ne on kerätty suomi24 foorumilta joko jamaica-pipo silmillä näköaistia heikentäen tai keksitty itse kiljupöhnässä paljon paljon vajavaisemmilla turvallisuuspolitiikan tiedoilla kuin minun alakouluiässä olevalla kummipojallanikaan on...

    Vaikka kannatankin avointa kansalaisyhteiskuntaa, jossa yksilöllä on muitakin konkreettisia keinoja vaikuttaa yhteiskunnan tilaan kuin avoin väkivalta ja terrori tai kerran 4 vuodessa äänestäminen, niin on lohdullista tietää, että muutokset eivät tapahdu ainakaan sen porukan toimesta, joka ei näinkään vakavassa asiassa saa ulosantiaan edes välttävän lukioesseen saati korkeakoulun edellyttämälle tasolle.
     
  5. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,549
    Tykkäykset:
    3,685
    Pisteet:
    1,286
    Liikaa aurinkoa? :huh:

    Joissakin asioissa kannattaa pitää mölyt mahassaan, vaikka kuinka tuntisikin olevansa oikealla asialla. Annat vain panoksia vastustajallesi..
     
  6. pstsika

    pstsika Haukka Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    4,284
    Tykkäykset:
    3,042
    Pisteet:
    1,286
    Kuten amerikanserkku sanoisi: Thank fucking God they are unarmed.

    Toisaalta suomalais(ase-)veljeni saattaisi tuolloin hihkaista naapuripöydästä, että sittenhän ne ovat orjia eivätkä vapaita tasavaltalaismiehiä... Ja kautta aikojen sellaisten edellytykset toimia yhteiskunnissa ovat rajoittuneet siihen, että esivalta on armollisesti ja ylhäältä päin taannut jotain haistapaskaoikeuksia tai läänittänyt talonpoikia omille suosikeilleen. Eräänlaisia entisaikojen poliittisia virkanimityksiä tietyllä tapaa.

    Ymmärrän pointtisi ja tuo oli vähän kieliposkella kirjoitettu, vaikkakin ilmeinen tosiasia jos katsoo esimerkiksi vielä -40 ja -50 luvulla vaikuttaneita poliitikkoja eli mm. asekätkennän aikaista sisäministeriä. Joskus provosointi on paras tapa herättää keskustelua. Ei kuitenkaan jämähdetä tuohon, koska tästä aiheesta saa mehevän väännön ihan ilman, että siihen sotketaan enempää puoluepolitiikkaa.
     
  7. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,549
    Tykkäykset:
    3,685
    Pisteet:
    1,286
    ^ Noin arvelinkin, kun sinut kuitenkin tolkunmiehenä tunnetaan.
     
  8. roopeluhtala

    roopeluhtala Kapteeni

    Liittynyt:
    26.06.2013
    Viestejä:
    557
    Tykkäykset:
    111
    Pisteet:
    76
    Viime vuosisatojen kokemukset menevät vähän turhan pitkälle menneisyyteen, sillä sodankäynti on muuttunut tekniikan kehittymisen seurauksena erityisesti viime vuosikymmeninä. Olisiikin relevantimpaa puhua viime vuosikymmenten kokemuksista, joista mm. Irakin sota ei puolla suuren miesvahvuuden merkitystä nykymuotoisessa sodankäynnissä.

    Tämä on kansantaloustieteellinen kysymys, ja kansantaloustietelijä osannee vastata siihen parhaiten: http://yle.fi/uutiset/tutkija_asevelvollisuus_tulee_suomelle_kalliiksi/5513799

    "Poutvaara on kansantaloustieteen professori Helsingin yliopistossa. Hän on tutkinut asevelvollisuuden kansantaloudellisia vaikutuksia lähes vuosikymmenen. Hän sanoo, että vastoin yleistä käsitystä asevelvollisuus on Suomen taloudelle kallis järjestelmä.

    ...

    Poutvaaran mukaan puolustusmenoja voitaisiin asevelvollisuudesta luopumisen jälkeen nostaa, ja kansantalous jäisi silti voitolle."

    Mihin perustat luulosi? Sadankomitean mallissa reservin koko olisi 50 000 miestä ja Vihreän miesliikkeen mallissa 137 000: http://www.ohion.fi/tukijat.htm

    Tästä olemme samaa mieltä, joskin veroedun sijasta on yksinkertaisempaa maksaa palkkaa. Varusmiehet tarvitsevat rahaa elääkseen, ja on normaalia maksaa hyödyllistä työtä tekevälle palkkaa, jolla hän voi elättää itsensä. Ongelmia syntyy myös veroedun sekä muun ei-rahallisen edun osittaisesta myöntämisestä, mikäli joku suorittaa vain osan palveluksesta.

    Perusteletko tätä väitettä vähän lisää?
     
  9. aj77

    aj77 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    08.07.2011
    Viestejä:
    4,691
    Tykkäykset:
    4,771
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä kylmäsi lukea noiden kannanottoja. Mm "yleinen asevelvollisuus tuli vasta talvisodan aikana pakon sanelemana.Aiemmin palvelukseen huolittiin vain valikoitu joukko". No olisi ollut tarpeellinen ennen.

    Nykyisiin kriiseihin riittää 50tuhannen miehen armeija. Eli koko maan puolustusta ei tarvita. Miksi? Jumalauta että on lukeneita kavereita ja oppineita kun osaavat noin hyvin sanoa mikä on nykyinen kriisi. Tällä hetkellä maailma elää uutta 30-lukua joka kestää ja kestää kunnes pamahtaa. Naapurimme käyttää kaikkie mahdollisia painostuskeinoja jo nyt oman agendansa ajamiseksi naapurimaissa ja paperilla oleva iso armeija on estänyt niistä monet. Täytyy tuntea historia hyvin että voi arvioida nykyisyyttä ja tulevaisuutta ja nuo kaverit eivät sitä tunne. Siinä on myös selvä vähättelevä sävy havaittavissa. Suomen armeija on torjunut ryssää useita kertoja myös sotien jälkeen. Se on vain tapahtunut paperilla ja kabineteissa. Sitä nuo tollot ei tajua. Se ei ole kadonnut mihinkään.
     
  10. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Poutvaara huomioi laskelmissaan ainoastaan rauhanaikaisten asevoimien ylläpidon kustannukset. Hän ei tee vertailua saman suorituskyvyn omaavien asevelvollisuusarmeijan ja palkka-armeijan väliltä, koska tämä laskelma olisi erittäin epäedullinen palkka-armeijan kannalta. Verraten vähin kustannuksin olisi mahdollista ylläpitää runsaan 500.000 miehen asevelvollisuusarmeijaa, kun samalla rahalla saataisiin ehkä 90% pienempi palkka-armeija. Suorituskyvyn osalta ero olisi samaa luokkaa, kun vastassa on suurvallan armeija. Edes rahoituksen merkittävä lisääminen ei asiaa hirveästi parantaisi, koska joukot jäisivät edelleen aivan liian pieniksi ja aloite viholliselle. Yksi mies ei voi olla useammassa paikassa samaan aikaan ja se ei palkkaa maksamalla parane.

    Aseet ovat muuttuneet, mutta sodankäynti ei ole muuttunut miksikään. Jo 1940 luvulla saatiin syöksypommittajilla pudotettua pommit metrien tarkuudella. Pst-tykeillä osuttiin muutaman kilometrin päästä parin neliömetrin maalin. Tiedustelukoneet pörräsivät taivaalla etsien tykistölle sekä rynnäkkökoneille maaleja. Täsmäaseet tai lennokit eivät ole tältä osin tuoneet merkittävää muutosta. Miestappiot ovat ehkä niukasti vähentyneet, mutta kustannukset ovat vastaavasti kasvaneet.

    Arabien täydellinen kyvyttömyys sotia länsimaita vastaan on ollut selviö satojen vuosien ajan ajan. Irakin sodat ovat olleet vain jatkumo tässä asiassa, eivätkä suinkaan osoitus sodankäynnin muutoksesta tai palkka-armeijan vahvuudesta.

    Varusmiehille olisi toki syytä maksaa suurempaa korvausta palveluksen ajalta, jolloin kustannukset tulisivat kaikkien suomalaisten kannettavaksi.
     
  11. Tetra

    Tetra Ylipäällikkö BAN Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    07.01.2013
    Viestejä:
    5,009
    Tykkäykset:
    5,182
    Pisteet:
    1,286
    Ja miksi ei?

    Btw, ennenkun alatte haukkumaan kaikkia asevelvollisuuden vastustajia kommareiksi yms. kannattaa vetää hetki happea ja miettiä vähän. Missäköhän maissa sitä valtiolle tehtyä pakkotyötä on tupattu käyttämään - sosialistisissa valtioissa vai markkinatalouteen pohjautuvissa?

    En vastusta asevelvollisuutta, mutta huvittaa nuo "kommari!!" syytökset jos joku arvioi asevelvollisuuden kustannuksia, varsinkin kun tämä komukaksi syyttävä itse kannattaa pakkotyötä.. En toki kiellä, etteikö vasemmistolaisissa ole asevelvollisuuden vastustajia - kenties enemmän kuin näissä mukaporvareissa mitä Suomessa on.

    Edit: Tuo on hieman sama, kuin uskontokeskustelussa sanoisi että kaikki ateistit on vasemmistolaisia, koska perinteisesti vasemmistolaiset eivät ole uskonnosta pahemmin välittäneet.
     
  12. roopeluhtala

    roopeluhtala Kapteeni

    Liittynyt:
    26.06.2013
    Viestejä:
    557
    Tykkäykset:
    111
    Pisteet:
    76
    Ei, vaan miesvahvuudeltaan samankokoisen reservin muodostaminen tulee halvemmaksi siten että varusmiehille maksetaan palkkaa, sen sijaan että he tekevät pakkotyötä.

    Kaupasta varastaminen ei ole säästö, vaan varastaminen aiheuttaa kustannuksia kauppiaalle.

    Aivan samoin varusmiesten ajan varastaminen ei ole säästö, vaan aiheuttaa kustannuksia varusmiehille.
     
  13. miheikki

    miheikki Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2010
    Viestejä:
    4,415
    Tykkäykset:
    4,547
    Pisteet:
    1,286
    Sodankäynti on ollut aina vapaan miehen oikeus ja velvollisuus yhteisöään kohtaan. Ammattiarmeijat tulevat ja menevät.

    Suomen miehet joutuvat sotimaan tulevaisuudessakin oli asevelvollisuuden avulla saatu koulutus taikka ei.
     
  14. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Saman kokoisen reservin muodostaminen palkka-armeijan pohjalta vaatisi niin huimia palkkoja, ettei siihen mikään raha riitä. Ajatus suuren reservin muodostavasta palkka-armeijasta on yhtä realistinen, kuin veronmaksun jättäminen vapaaehtoisuuden varaan.

    Ja kuten sanoin, varusmiehille tulisi maksaa palvelusta kohtuullinen korvaus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita luopumista palveluksen pakollisuudesta.
     
  15. roopeluhtala

    roopeluhtala Kapteeni

    Liittynyt:
    26.06.2013
    Viestejä:
    557
    Tykkäykset:
    111
    Pisteet:
    76
    Tällä hetkellä nämä kustannukset lankeavat asevelvollisten maksettavaksi. Asevelvollisille lankeava kustannus on todellinen, vaikka se ei puolustusbudjetissa näykään.

    Eli asevelvollisuus tulee todellisuudessa kalliimmaksi kuin palkka-armeija kahdesta syystä:

    1) Pakottamisen kustannukset. Kun varusmies määrätään palvelukseen, voidaan varusmiehelle pakkotyöstä koituva kustannus laskea vähentämällä siitä palkasta, jolla varusmies suostuisi palvelukseen vapaaehtoisesti, se summa mitä varusmies saa päivärahoina. Työn teettäminen alle vapaaehtoisen työntekijän vaatiman palkan on tulonsiirto pakkotyötä tekevältä kaikille niille jotka työstä hyötyvät.

    Käytännössä asevelvollisten kouluttaminen tulee kalliimmaksi kuin että koulutettaisiin sama määrä vapaaehtoisia, sillä vapaaehtoismallissa varusmiehiksi hakeutuvat juuri ne, joille maksettava palkka suhteessa nähtyyn vaivaan on kaikkein korkein. Jos valtio määräisi tietyt henkilöt poliiseiksi ja tietyt sairaanhoitajiksi, olisi tämä epämieluisaan työhön pakotettujen ja myös kansantalouden kannalta kalliimpi ratkaisu kuin että kansalaiset saisivat itse valita ammattinsa. Mikäli armeijaan tarvitaan erikoistaitoja omaavia henkilöitä, kannattaa näille henkilöille maksaa enemmän, sen sijaan että yritetään saada ikäluokan parhaimmisto armeijaan pakon uhalla.

    2) Siviilipalveluksen kustannukset. Siviilipalvelus on matalan tuottavuuden työtä, jota ei tehtäisi ellei asepalvelus olisi pakollinen, eikä asepalveluksesta kieltäytyviä tarvitsisi rangaista jotenkin. Siviilipalvelus lyhentää työuria, ja mitä enemmän Suomessa tehdään matalan tuottavuuden työtä, sitä matalampi on Suomen tuottavuus ja hyvinvointi. Samasta syystä tulisi kalliiksi ulottaa kansalaispalvelus naisia koskevaksi, sillä tällöin myös naisten työurasta suurempi osuus kuluisi matalan tuottavuuden työssä.
     
  16. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Korostus minun.

    Ongelma on siinä, että pienenä maana meidän pitäisi saada jokainen mies väkeen ja silloinkin määrä voi olla liian pieni. Pieneen kehitysmaahan hyökkäävä suurvalta voi leikitellä vertaiskustannuksilla ja värvätä rahalla muutaman prosentin miehistä. Suomen ja Israelin kaltaiset pienet maat saattavat joutua lähettämään jokaisen ukon taisteluun tai muutoin löydämme itsemme Siperiasta.

    Asevelvollisuuden aiheuttamat suorat kustannukset ja pakkotyöstä tekijälleen aiheutuva ajan menetys ovat totta. Niitä ei kuitenkaan tulisi verrata palkka-armeijaan, koska palkka-armeija on pienelle maalle kokonsa takia merkityksetön. Eli vaihtoehdot ovat käytännössä asevelvollisuuden jatkuminen tai puolustuksesta luopuminen. Siinä välissä ei ole mitään rahalla ostettavissa olevaa vaihtoehtoa. Näön vuoksi on turha asevoimia ylläpitää, kuten Ruotsi päätti tehdä. Kustannukset jäivät, mutta puolustuskyky meni.

    Siviilipalvelus on sinällään turha ja asian kanssa tulisi toimia, kuten toimitaan veronkierron osalta. Pakollinen palvelus tai vankilaan.
     
  17. Hande

    Hande Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,347
    Tykkäykset:
    274
    Pisteet:
    636
    Ehdottomasti ei muille kuin nykyisen kaltaiselle järjestelmälle. Päivärahoja yms. etuuksia tulisi toki parantaa, mutta perusperiaate olkoon sama. Jos PV mielitään valjastaa kokonaan ulkomailla patsasteluun ja muuhun turhuuteen, niin parempi on laittaa lappu luukulle ja säästää nekin rahat. Kotimaan puolustukseen ei vapaaehtoispohjalta tai palkkaamalla saada uskottavaa voimaa kasaan. Toisaalta, Ruotsissa on jo tehty epäonnistunut uudistus, joten eiköhän matkita, kyllä se ihan varmasti Suomessa toimisi...
     
  18. Victor Charlie

    Victor Charlie Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    599
    Tykkäykset:
    568
    Pisteet:
    76
    Näissä ammattiarmeijahaahuiluissa lähdetään aina muutamasta väärästä olettamuksesta, nimittäin että:

    1. Sodankäynti on viime vuosikymmeninä muuttunut niin valtavasti, että suuret armeijat ovat käyneet tarpeettomiksi ja tekniikka on se millä sodat ratkaistaan.(Osittain tottakin)

    2. Taikaseinästä ilmaantuu valtava määrä vapaaehtoisia ammattisotilaita ja ylen määrin rahaa uuteen perustettavaan ammattiarmeijaan. (Kuten Ruotsissa...)

    3. Tulevaisuuden kriisit osataan ennustaa ihailtavan tarkasti näissä piireissä... aivan kuten länsi osasi ennustaa NL:n hajoamisen ja esim. Jugoslavian sisällisodan.:a-rolleyes:

    4. Oletetaan, että asevoimien heikentymisellä ei olisi mitään vaikutusta turvallisuuspoliittiseen ympäristöön. (Ei ehkä ensi vuonna, tai sitä seuraavana, osataanko edes ajatella pidemälle...?)

    5. Unohdetaan aktiivisesti, että Suomen naapurina on lähes diktatuurissa elävä suurvalta, jonka edesottamusten ennustaminen edes vuosikymmenen päähän on aivan mahdotonta.

    6. Unohdetaan, että ammattiarmeijoihin siirtyneissä euroopan maissa väkiluvun suhde puolustettavaan pinta-alaan on aivan jotain muuta, kuin meillä, eikä naapurissa välttämättä ole moninkertaisen väkiluvun omaava diktatuurinalku.

    Yleensäkin asevelvollisuutta vastustavien perustelut lähtevät "Mä en halua kun se on eettisesti väärin ja tosi kurjaa/tylsää/haittaa urakehitystä" -linjalta (kaikki varmasti ainakin osittain totta), eikä mistään maanpuolustuksen tarpeista, mikä on se oikea lähtökohta tarkastella asevelvollisuutta tai siitä luopumista. Omien oikeuksien ajaminen tuntuu olevan se pääasia näille ihmisille, välittämättä siitä, millaisia vaikutuksia ko. toimilla on valtion itsemääräämisoikeuteen ja sitä kautta kaikkien kansalaisten oikeuksiin.

    Asevelvollisuutta pitää tietysti kehittää, palkan tai selvästi suuremman päivärahan maksu olisi ensimmäinen askel, jolloin todelliset kustannukset tulisivat selvästi esiin sekä valtion että PV:n kannalta, eikä palvelus olisi enää niin leimallisesti "orjatyötä". Palkan pitäisi tietysti olla suhteessa siihen , että soturi saa talosta ylöspidon ym. Vapaa-ajan tulisi olla vapaa-aikaa eikä kasarmilla notkumista sotakamppeissa, asua saisi halutessaan vaikka kasarmin ulkopuolella (alokasaika kasarmilla) ja kasarmilla asuvat saisivat soluasunnot tms. Vapaa-ajalla saisi pitää (asiallisia) siviilivaatteita eikä olla sotilas koko aikaa. Palvelus olisi palvelusta ja vapaa vapaata. Aamulla "töihin" ja illaksi kotiin tai harrastuksiin. Eli vähän kuin opiskelijaelämää...
     
  19. pstsika

    pstsika Haukka Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    4,284
    Tykkäykset:
    3,042
    Pisteet:
    1,286
    Tuohon tuli jo naapuripöydästä vastaus sillä aikaa, kun olin kehittämässä henkilökohtaisia sotavalmiuksiani ampumaradalla.

    Yksi ongelma tulisi olemaan rekrytointi. Tämähän on nähty Ruotsissakin ainakin tuolta 1600- luvulta vuoteen 2013. Jalkaväen miehistötehtäviin on tämän 400 vuoden aikana saatu kahdella tapaa porukkaa: rahalla tai pakolla. Samoin Ranskassa, Saksassa, Yhdysvalloissa, Briteissä yms. Oikeastaan voisi sanoa, että kaikissa läntisissä nk. sivistysmaissa tilanne on ollut tuo viimeiset vuosisadat. Vapaaehtoisia ei ole ollut tarpeellista määrää ikinä eikä ole nytkään sillä liksalla mitä sotamies saa.

    Ruotsi iski kätensä paskaan lakkauttaessaan yleisen asevelvollisuuden taannoin. Korjausliikkeen tekeminen kestänee 10-20 vuotta. Onneksi heillä on hyvä naapuri Idän Karhun ja Svea Mamman välissä. Alhaisen sosiaaliturvan maissa, kuten Yhdysvallat, rekrytointipohja on toinen. Ns. hyvinvointivaltiossa kyvykkäät ja halukkaat eivät ole samassa paketissa jollain 1200€ kk palkalla.

    Siihen, miten asia on mennyt muissa maissa. Ruotsi on taas loistava esimerkki 40 000 miehen sotajoukoillaan. Samoin Saksa, jossa luovuttiin yleisestä asevelvollisuudesta ja sodan ajan joukkojen määrä on 185 000 miestä ammattilais- ja vapaaehtoispohjalta eli samoin kuin Ruotsissa. Fredrik Suuri kääntyisi haudassaan jos tietäisi Saksan asevoimien alennustilan. Samoin Kaarle XII omalta kohdaltaan.

    Mites paljon enemmän Saksassa on väestöä? Entä Ruotsissa? Miten paljon enemmän heillä on fyrkkaa käytettävissä puolustusmenoihin?
    Jos meitä suuremmat ja rikkaammat eurooppalaiset valtiot eivät saa rekryyttejä tarpeeksi, niin miten uskot tuon onnistuvan Suomessa?

    Olisitko itse vapaaehtoinen? 4 vuoden sopimus ja 1200 € palkkaa kuussa. Tiedätkö millaista miehistöainesta tuolla kaavalla saa?

    Perustelin sen jo mielestäni. Se, että nallekarkit eivät mene aina ihan tasan, ei tarkoita sitä, että kysymys olisi tarkoituksellista syrjinnästä tai miesten alistamisesta. Osansa on varmasti meidän kulttuurissammekin, mutta paljon mainostettu Sveitsin malli olisi tässä erittäin hyvä vaihtoehto.
     
  20. Tvälups

    Tvälups Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    03.05.2010
    Viestejä:
    5,879
    Tykkäykset:
    590
    Pisteet:
    1,286
    Käyhän tuo. Muutetaan termi aseoikeus -muotoon niin ei jää kakka maku suuhun jostain velvollisuudesta.
     
  21. Museo

    Museo Majuri

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    1,268
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    156
    No joo, ryhdyin pähkäilemään asiaa siinä kymmenen vuotta sitten kun puolustusmäärärahat tuntuivat liian pieniltä hankittavan kaluston tarpeeseen nähden, uhkakuva ei ollut riittävän uskottava ja Euroopassa alkoi trendi ammattiarmeijoihin.

    Ennustukseni oli että ennemmin tai myöhemmin molemmille (biologisille) sukupuolille on siinä neljän kuukauden pakollinen palvelus armeijassa tai vanhainkodissa. Aseellisen palveluksen suorittaneista rekrytoidaan sitten ammattisotilaat ja kodinturvajoukot. Perseestähän tuo malli olisi aseellisen maanpulustuksen kannalta mutta jos ja kun rahaa nykyjärjestelmän kehittämiseen ei löydy niin edessähän tuo tuntuu olevan lähivuosikymmeninä.
     

Jaa tämä sivu