Kauanko kestämme?
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Tai sitten käyttävät kansanmurhaa tehokkaasti, tämä on yksi syy miksi tiettyjen sivistyneistöön kuuluvien ja lapsien evakuointi pitäisi suunnitella.
Uusi sukupolvi voi sitten vaikka jatkaa vastarintaa ulkomailta.
Koska Suomi ei kärsinyt "riittävästi" tappioita, tullut miehitetyksi ja kokenut kansanmurhaa viime sodissa osa kansasta ei ole valmis uhraamaan riittävästi resursseja rauhan aikana puolustukseen.
Tämä on yksi syy miksi jotain oleellista jää aina puuttumaan siitä mihin olisi resursseja.
Tämä on yksi syy miksi jotain oleellista jää aina puuttumaan siitä mihin olisi resursseja.
Benelli
Respected Leader
Miehittäjän toimia tukevien surmaaminen on okei. Tästähän on ennakkotapauksia mm natsien miehityksistä mutta pelkän epäluotettavuuden perusteella surmaaminen on jo aika mustalla alueella.
No näistä voisi tehdä jotain ohjeita valmiiksi, itse tiedän tyyppejä jotka kyllä voi ihan epäilyksellä tietää uhkaksi.
YliKoo
Greatest Leader
Jos ajatellaan miehittäjän ja heitä liehikoivien toimintaa, voidaan olettaa että isänmaalliset ovat jo joutuneet tallaamaan selvän polun saunan taakse. Edes epäilystä ei välttämättä ole tarvittu, kun viides kolonna on huolehtinut "väärin" ajattelevan naapurin tai työkaverin ilmiannosta.
Tuskin vastarintaa tekevät voivat järjestää tasapuolisia oikeudenkäyntejä niitä kohtaa, jotka tiedetään syyllisiksi tällaiseen toimintaan. Kun miehittäjä on romuttanut yhteiskuntarakenteet, saattaa sattua kaikenlaista ja tuskinpa patriootit ovat se enemmän syyllinen osapuoli.
vehamala
Kenraali
Komppaan edellistä. 3 viikkoa - 3-kuukautta, riippuen siitä ajasta mikä meillä menee motittaa ja tuhota vihollinen viimeiseen mieheen
No, juuri näin ! Ja lähelle tuota ylärajaa joudutaan vain jahkailevien ja päätöksentekokyvyttömien poliitikkojemme takia.
Koska isänmaallisuus ja varsinkin sen puolesta uhrautuminen luokitellaan nykyään mielenterveysongelmiksi meitä voidaan kärrätä hoitoon ja turvasäilöön rauhan vihollisina jopa ennen konfliktin syttymistä.
hessukessu
Kenraali
Ei Venäjä Suomesta helppoa voittoa saisi. Sota veisi kuukausia. Voisi päättyä Venäjän tappioonkin, mutta koviin tappioihin joka tapauksessa. Sinällään sääli, koska pienellä lisäpanostuksella puolustusmäärärahoihin ja järkeviin kalustohankintoihin asian voisi kääntää sellaiseksi, että Venäjä ei sen saatavilla realistisesti olevilla joukoilla voisi Suomesta saavuttaa mitään voittoa koskaan. Mutta hei, äänestäjät päättäkööt ja kantakoot sitten vastuunsa, kun piippalakit marssivat Helsingin kaduilla, shit happens, äänestäkööt paremmin sitten jos Putin antaa äänestää.
pstsika
Haukka
Jakohan on sinällään todella helppo ja yksinkertainen. Joko meidän puolella tai meitä vastaan - mitään välimallia ei ole ja "puolueettomuus" ei ole vaihtoehto.
Sota ei välttämättä ole kaikilta osin ehdottoman armotonta. Se on oikeastaan onnesta kiinni miten käy. Itse näkisin, että paras ratkaisu on välttää kokonaan sotatilanteen syntyminen. Pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, että sotaa ei tule.
Näkisin, että eräs sotaa ehkäisevä tekijä on erittäin suuri sotilaallinen voima.
Erittäin suuren sotilaallisen voiman luo kaikkien demokratioiden liittoutuminen sillä tavalla, että demokratioita ei voi napsia yksitellen. Puolustamme kaikkien demokratioiden voimalla sitä pienintä ja vähäpätöisintäkin demokratiaa. Demokratia on vain sellainen asia, että se pitää tällä planeetalla säilyttää. Omilla aivoilla ajattelemisen oikeus ja sananvapaus on minulle maanpuolustus.nettiin kirjoittelunkin mahdollistamiseksi tärkeä arvo.
Etenkin demokratioille valtaisan, murskaavan, ylivoimaisen sotilaallisen voiman olemassaolo itsellämme on tärkeä koska edustamme universaaleja hyviä arvoja, joiden ei pidä tulla tuhotuksi ja hävitetyksi tältä planeetalta tyyliin takapajuiset brutaalit piirit voittaisivat ne kaikki asiat, jotka olemme rakentaneet tälle planeetalle.
Se kauanko me kestämme pitäisi kääntää niin päin, että kauanko vihollinen kestää. Me kestämme niin kauan, kunnes vihollinen on voitettu.
Meidän tulee kaikkien demokratioiden voimalla hallita planeetan kiertorata, ilmatila, maanpinta ja meret suvereenisti. Tämä planeetta on meidän.
Vihollista vastaan pärjää vain liittoutumalla. Eristäytymällä meidät napattaisiin yksitellen.
Jos tarve vaatii meidän pitää taistella vaikka yksin.
PS. Olen yrittänyt vältellä tälläistä hollywoodin jenkkipropagandalta haiskahtavaa kerrontaa ja yrittänyt pitää normaalimpaa tyyliä, mutta joskus pitää lyödä nyrkkiä pöytään.
Näkisin, että eräs sotaa ehkäisevä tekijä on erittäin suuri sotilaallinen voima.
Erittäin suuren sotilaallisen voiman luo kaikkien demokratioiden liittoutuminen sillä tavalla, että demokratioita ei voi napsia yksitellen. Puolustamme kaikkien demokratioiden voimalla sitä pienintä ja vähäpätöisintäkin demokratiaa. Demokratia on vain sellainen asia, että se pitää tällä planeetalla säilyttää. Omilla aivoilla ajattelemisen oikeus ja sananvapaus on minulle maanpuolustus.nettiin kirjoittelunkin mahdollistamiseksi tärkeä arvo.
Etenkin demokratioille valtaisan, murskaavan, ylivoimaisen sotilaallisen voiman olemassaolo itsellämme on tärkeä koska edustamme universaaleja hyviä arvoja, joiden ei pidä tulla tuhotuksi ja hävitetyksi tältä planeetalta tyyliin takapajuiset brutaalit piirit voittaisivat ne kaikki asiat, jotka olemme rakentaneet tälle planeetalle.
Se kauanko me kestämme pitäisi kääntää niin päin, että kauanko vihollinen kestää. Me kestämme niin kauan, kunnes vihollinen on voitettu.
Meidän tulee kaikkien demokratioiden voimalla hallita planeetan kiertorata, ilmatila, maanpinta ja meret suvereenisti. Tämä planeetta on meidän.
Vihollista vastaan pärjää vain liittoutumalla. Eristäytymällä meidät napattaisiin yksitellen.
Jos tarve vaatii meidän pitää taistella vaikka yksin.
PS. Olen yrittänyt vältellä tälläistä hollywoodin jenkkipropagandalta haiskahtavaa kerrontaa ja yrittänyt pitää normaalimpaa tyyliä, mutta joskus pitää lyödä nyrkkiä pöytään.
Viimeksi muokattu:
Löysin oheisen kannanoton HS:n keskustelusivuilta ja sponsaan sitä! Meidän on vaadittavat johtavilta poliitikoiltamme selvät maanpuolustamiseen liittyvät kannanotot. Miksi näitä asioita kysytään kansalaisilta (Maanpuolustustiedoituksen suunnitelukunta), miksi ei niiltä jotka päättävät sodasta ja rauhasta? Tuleeko sitä lisärahoitusta puolustusvoimille vai ei, liittoudummeko sotilaallisesti ennenkuin on liian myöhäistä, vai ei, jne. Vastauksia!
"Jos Suomeen hyökättäisiin, niin olisitteko valmis määräämään liikekannallepanon ja suomalaiset sotilaat puolustautumaan aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Myöntävä vastaus antaisi aihetta jatkokysymykselle: Oletko valmis nostamaan kokonaismaanpuolustukseemme osoitettavia määrärahoja sekä kannattamaan sotilaallista liittoutumista? Kieltävä vastaus todistaisi valmiudesta tapattaa nuoria miehiämme ilman, että heille annettaisiin mahdollisuus hyvään varustukseen ja sotilaalliseen tukeen.
Pahoin pelkään, etteivät kansanedustajamme ole syvällisesti pohtineet mitä sota meriktsisi Suomelle, saati ovatko valmiutemme puolustautua ylivoimaista hyökkääjää vastaa todella sillä tasolla, joka kansan on annettu ymmärtää."
"Jos Suomeen hyökättäisiin, niin olisitteko valmis määräämään liikekannallepanon ja suomalaiset sotilaat puolustautumaan aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Myöntävä vastaus antaisi aihetta jatkokysymykselle: Oletko valmis nostamaan kokonaismaanpuolustukseemme osoitettavia määrärahoja sekä kannattamaan sotilaallista liittoutumista? Kieltävä vastaus todistaisi valmiudesta tapattaa nuoria miehiämme ilman, että heille annettaisiin mahdollisuus hyvään varustukseen ja sotilaalliseen tukeen.
Pahoin pelkään, etteivät kansanedustajamme ole syvällisesti pohtineet mitä sota meriktsisi Suomelle, saati ovatko valmiutemme puolustautua ylivoimaista hyökkääjää vastaa todella sillä tasolla, joka kansan on annettu ymmärtää."
Kuullostaa kovin liberaalilta ja globaalilta, itseä ei kiinnosta koko planeetan yhteiskuntamallit tai jonkun mallin levittäminen propagandan tai asevoiman kautta.
Itse olen nationalisti, se tarkoittaa kulttuurin ja kielen (suomi, ruotsi, saame) kielen vaalimista, täysin ilman sosiaalista maahanmuuttoa.
Eli niin kutsutun kansakunnan säilyttämistä sen perustuen kolmeen kulttuuriin ja etnisyyteen kuten viimeiset 2000 vuotta, jos pidät tätät radikaalina niin vertaa vaikka Israel.
En usko, että ovat viimeiset 2000 vuotta. Sanoisin, että ensimmäiset.
Katsos, kun mielestäni kovin kovasti kansallismielinen itsensä eristämiseen pyrkivä valtio kaivaa itselleen kuopan ja tekee itselleen karhunpalveluksen. Me kattaisimme pöydän Venäjän hyökkäykselle eristäytymällä.
Aina, kun jokin valtio kaavailee hyökkäystä se alkaa eristämään hyökkäyksen kohdetta. Parasta olisi, että hyökkäyksen kohdekin pyrkii eristämään itsensä.
Että vannoisimme pyhästi, että emme huoli länsimaiden sotilaallista apua ja emme ikinä liity Natoon. Ja ilmoittaisimme Euroopan Unionille, että luovumme jäsenyydestä ja eurosta. Se olisi tässä maantieteellisessä asemassa imperialistisen Venäjän vieressä aikamoista ja varmaankin suuri riemastus Kremlissä. Siellä tanssittaisiin riehakasta ripastaa, että tanner tömisi Washingtoniin asti. Joten en voi valitettavasti kannattaa perussuomalaisia ja heidän edustamaansa ajattelua. En toki pyri estämäänkään heitä. Jos heillä on vaaleissa kannatusta niin onnittelut. Itse äänestän Kokoomusta perussuomalaisten valtaannousun estämiseksi.
Viimeksi muokattu:
Meneekö jo saivarteluksi?
Tekstissä ei mikään ärsyttänyt niin kuin käyttää sanaa viimeiset. Se kuulostaa niin kamalalta peljättelyltä, että otan todesta, että ou mai gaad, oikeesti.
Se on normaali tapa kuvata jotain tiettyä ajanjaksoa nykypäiviin asti.
Sille että sisältö muutenkin ärsytti en voi mitään, en ole ainoa tässä maassa ketä ei kiinnosta puolustaa mitään monikulttuurista utopiaa.
Jos siihen mennään eläisin vain itselle ja vaihtaisin maita oman edun mukaisesti.
Se olisi itseasiassa järkevää. Valtion ajattelu muuttuisi täysin. Kansa ei olisikaan valtiolle hallintoalamaisia vaan semmoinen asia mistä pitää kilpailla muiden valtioiden kanssa.
Valtio alkaakin pystyttää piikkilankaa rajalle ja vartiotornitkin rajalla kyttäävät sisämaahan, että kukaan kansalainen ei vain saa päähänsä karata onnelasta.
Luulen, että kansallismielinen eristäytyminen johtaisi vartiotorneihin ja piikkilankaan.
Viimeksi muokattu:
Tai muokata valtion rakenne enemmän kansalaisten hallinnassa olevaksi minkä korkea koulutus ja teknologia mahdollistavat.
Demokraattinen kansallisvaltio ei ole uhka kenellekään vaikka niin yritetään vakuuttaa ja aivopestä Erasmus ja Jean Monet paskalla.
Uhka on varastaa ihmisiltä tuhansia vuosia vanha identiteetti ja luoda uusi tyhjästä, verrata voi vaikka Neuvostoliittoon.
USA syntyi sisällisodan kautta ja muotoitui nykyisen muotoon toisen kautta, sielläkin on valtaisia jännitteitä kuten kaikissa liberaalin multicultin airuissa.
Montako sisällisotaa haluat Suomeen?