Saattuejärjestelmä otettiin käyttöön koska saattueessa olevat laivat olivat suhteessa vaikeampia havaita. Yhdessä pisteessä seilaavat 10 laivaa ovat vain vähän helpompi havaita kuin yksittäinen laiva. Jos samaa reittiä seilaisi 10 yksittäistä alusta, vihollisella olisi paljon suurempi todennäköisyys havaita ainakin joitakin niistä.
Eli puhut nyt siis kokemuksista 1914-1944? Silloin ei ollut nykyisen tasoista tutkateknologiaa ja digitaalisia vesikuuntelujärjestelmiä eikä satelliitteja.
Saattuejärjestelmän etu oli nimenomaan Atlantin suureen siniseen häviäminen = kyseessä valtameri ja 1910-luvulla ei ollut vesikuuntelua vaan U-veneet tähystivät pinnan yläpuolella. 1940-luvulla oli jo hydrofoneja mutta niiden suorituskyky oli rajallinen ja lyhyt.
Itämeri on paljon pienempi lätäkkö vaikkakin rikkonainen ja saaristoinen. En sano että laivasaattueet olisivat helppoja kohteita mutta mikäli niitä yritettäisiin suojata ilmahyökkäykseltä ja sukellusveneiltä, on vähien saatajien vuoksi alusten purjehdittava saattueissa. Hajallaan niitä ei voida puolustaa pinta-aluksilla riittävän hyvin.
Jos yhtään tiedät vesikuuntelusta, niin sillä ei kyllä satojen kilometrien päästä välttämättä havaita mitään tai sitten satunnainen suunta.
Ei välttämättä mutta kuten tiedät, merivedessä ääniaaltojen kantavuuteen vaikuttaa suolapitoisuus, paine ja lämpötilat. SOFAR-kanavaa pitkin matalataajuiset äänet voivat kantaa jopa 25,000 km. Nämä SOFAR(Sound Fixing And Ranging Channel)-kanavat sijaitsevat melko lähellä pintaa ja niissä kulkeva ääni ei menetä energiaa juuri lainkaan koska se kulkee hitaasti. Niitä kautta on mahdollista kuulla hyvinkin kaukaa tulevia ääniä.
http://www.waterencyclopedia.com/Re-St/Sound-Transmission-in-the-Ocean.html
Et sitten myöskään ole tietoinen Suomen vedenalaisesta kuuntelujärjestelmästä
Olen mutta kuinka hyvä se on? Pienoissukellusveneitä se ei välttämättä havaitse tai pysty erottamaan niitä. 2014 tapahtumat varmaan on muistissa jolloin Merivoimat heitteli täälläkin käsisyvyyspommeja ja oletti saaneensa kontaktin tunnistamattomaan kohteeseen. Analyysi kesti viikkoja eikä sen jälkeenkään oltu varmoja oliko kyseessä sukellusvene vai ei. Vaikeata on.
On mahdollista että 2014 Piranha-T:ä testattiin Suomen ja Ruotsin rannikolla....tai sitten ei. Venäjä kuitenkin rakentaa uusia pienoissukellusveneitä Pietarin telakoilla ja niitä testataan Itämerellä. AIP-teknologian avulla myös Midget Subit kykenevät yhä pidempiin toiminta-aikoihin ja ovat yhä hiljaisempia. Niitä ei kannata väheksyä tiedustelun ja maalittamisen ja jopa hyökkäyskyvyn osalta. Piranha-T on yksi uusista aluksista:
https://sputniknews.com/military/201606011040607338-pirahha-kadex-chernigovtsev-uimc/
Ja kuten
@fulcrum sanoi, muutaman laivan saattue on VAIKEAMPI havaita kuin 10 yksittäistä laivaa.
Kenties mutta se riippunee mistä ja millä sitä havainnoidaan, ilmasta, vedenalta, vedenpäältä vai avaruudesta.
Tämä taas tarkoittaa että suojavien laivojen tutkan käyttö lisää paljastumisen riskiä. Vaikea sanoa mikä on paras taktiikka missäkin tilanteessa. Kysy niiltä meriupseereilta kun juttelet niiden kanssa jos et ole liian kännissä
.
Joilla operoiminen Pohjanlahdella on edelleenkin olosuhteista johtuen hyvin vaikeaa.
Kyllä, mutta miksi nyt painotat sitä Pohjanlahtea? En usko että niillä laivoilla seilataan vaan lahden ylitse Ruotsiin ja takaisin. Mieti paljonko se helpottaa sitä rekkaliikennettä jos laivoilla kuljetetaan muutama sata kilometriä kun varmasti Saksaan saakkakin pitää mennä. Ei Ruotsin kautta saada kuitenkaan kaikkea materiaalia koska Ruotsi ei ole meidän ainoa kauppakumppanimme. Siellä tuskin voidaan myöskään välivarastoida 5,5 miljoonan ihmisen perustarpeita ruuan ja materian osalta. Kyllä kauppalaivojen on mentävä kauemmas, vähintään Saksaan, Tanskaan, Alankomaihin ja ehkä Englantiin saakka.
Joilla operoiminen Pohjanlahdella on edelleenkin olosuhteista johtuen hyvin vaikeaa. Ja pienoissukellusvene ei toimintasäteensä takia mistään Kaliningradista tai Pietarista Pohjanlahdelle tule. Puhumattakaan, että siinä olisi satojen kilometrien kantamalla varustettuja merimaaliohjuksia. Kyllä nyt kannattaisi jo mielikuvituksen laukan loppua.
Ei tule yksinään mutta sillä on emäaluksia joihin se voi tukeutua. Mikäli Piranha-T kykenisi toimimaan 10 vuorokautta, se on aika omavarainen pitkän aikaa. Sadoista kilometreistä en varmaan puhunut vaan siitä mitä olen Venäläisten tavoitteista kuullut. Veneisiin kehitellään lyhyen kantaman aseita esim. hyökkäämiseen satamissa olevia kohteita vastaan. Se ei ole minun mielikuvitustani.
Siksihän suojapaikka on valittava mahdollisimman hyvin. Eikä siellä nyt ihan tutkaa huudattamalla sotatilanteessa mennä.
Tarkoitatko nyt suojapaikkaa vai taisteluasemaa? Nuo eivät ole yksi yhteen minun mielestäni. Suojassa alus on varmasti melko passiivinen ja odottaa käskyä tai tehtävää, taisteluasemissa/valmiina se käyttää sensoreitaan ja on esim.lähtövalmis välittömästi käskyn saatuaan. Suojassa päällä on naamioverkkoa tiedustelulta suojaamassa ja alus on myös ankkuroitu varmaankin hyvin lähelle rantaa jossa se häviää taustaan mahd. hyvin.
Tuntuu, että kuvittelet, että jos ei paahdeta 30 solmua avomerellä, niin omasuoja katoaa? Kaikkea sitä kuulee. Korvettiluokan taistelualus ei ole mikään Hornet, jolla väistöliikkeillä pelastutaan ohjuksilta.
Korvetit ei varmaankaan kulje 30 solmua enkä puhunut mistään väistelyistä, älä nyt ole naiivi. Alusta vastaan on vaikeampi suunnitella mitään hyökkäystä jos se liikkuu eikä sen määränpäätä tai tehtävää tiedetä varmasti. Aluksen tarkka paikka on helppo selvittää aistitiedustelulla, ELINTillä tai muilla sensoreilla jos se on pitkään paikallaan. Kaikkea ei nähdä ja havaita välittömästi koko Itämerellä kuin TV-ruudusta konsanaan.
Ymmärsitkö nyt mitä tarkoitin?
Et vaivaudu kommentoimaan, koska et kykene.
Ai mitä? Että meidän pitäisi hankkia jotain Aegis-järjestelmiäkö? Et itsekkään uskonut siihen, pitäisikö minun sitten? Onhan se varmasti tehokas järjestelmä mutta mitä sitten?
Korvetin siirtäminen Ahvenanmaan lähelle (tai vaikkapa Maarianhaminan satamaan, mikä oli vain esimerkki) ei riko demilitarisoitisopimusta ns. "harmaassa vaiheessa". NASAMS-patterin siirto rikkoo. Kun nyt taas pitää vääntää rautalangasta.
Mitään harmaata vaihetta ei enää välttämättä tule. PV on tämän jo tajunnut, olisiko sinunkin jo aika? NASAMS siirtyy sinne kyllä tunneissa jos halutaan mutta tuskin Åland on ensimmäinen huolenaiheemme kuitenkaan. Se ei ole Suomen ydinaluetta eikä siellä ole mitään taloudellisesti tärkeätä. Ahvenanmaan valtaaminen ja pitäminen vaatii etelä-suomen hallintaa, vähintään koko rannikon, sen tajuaa jokainen.
Ja siinä on kyllä eroa onko alus Maarianhaminan satamassa vai "lähellä" rantaa. Lähellä voi yhtä hyvin tarkoittaa 50 NM. Mistä minä tiedän esimerkeistäsi, ole täsmällisempi!
Jos tietosi merisodankäynnistä Itämerellä on Radio Kipinästä, niin ei ihme, että suoltelet kaikenlaista. Juttele joskus ihan oikeiden meriupseerien kanssa ja lue muutama opus, se voi avartaa.
Jep, sieltä kuulin jututtuja ja se kaverikin on ihan Komentaja arvoltaan eli meriupseeri myös ja kyllä mielestäni ihan oikea upseeri. Juttelen kyllä jos sellaisen tapaan mutta ne ovat harvassa täällä mantereen puolella
. Mitä opuksia muuten suosittelet? Voin lukaista kyllä.
Eli koeta nyt valita, ollaanko sodassa vai ei? Harmaa vaihe muuttuu sodaksi siinä vaiheessa, kun laivoja aletaan upottamaan.
Ymmärrä nyt hyvä ystävä että sitä harmaata vaihetta ei ole välttämättä. Käytä nyt niitä harmaita aivosolujasi ja lue + seuraa mitä PV komentajaansa myöden on yrittänyt selittää kansalle. Siksi sitä valmiutta nyt parannetaan.
Tuleva sota on todennäköisimmin sitä Hybridiä eli kaikkea mahdollista lähtien info-vaikuttamisesta päättyen siihen upotukseen ja siltä väliltä.
