Leningrad Military District 2010 ja ne toiset

veffeade kirjoitti:
Miten tarkka tuollanen ja nopea tuollanen Iskander on?. Pystytäänkö se torjumaan olemassa olevilla IT-ohjuksilla/-järjestelmillä?.

Sen CEP on luokkaa alle 10 metriä tai korkeintaan muutama kymmenen metriä eli todennäköisesti ohjus tulee tuon etäisyyden sisälle maalipisteestä. Maksiminopeus tuollaisella noin 500 km kantavalla ohjuksella on luokkaa 2-2,5 km/s riippuen siitä, mille etäisyydelle se ammutaan ja mistä lennon vaiheesta puhutaan. Ilmakehä jarruttaa ohjusta melkoisesti, joten nopeus laskee tuosta maalia kohti lähestyttäessä mutta nopeus on vielä loppulähestymisessä luokkaa 800 m/s. Lisäksi ohjus tekee rajujakin väistöliikkeita lähestyessään maalia. Torjunta ei onnistu muilla kuin kenties kaikkein kehittyneimmillä IT-järjestelmillä (S-400, Patriot PAC-3, SAMP/T, Arrow tai THAAD) ja niilläkin olisi tekemistä torjunnan kanssa. Maali kun on pieni, nopea, ketterä ja kohtalaisen heikosti tutkassa näkyvä.
 
RistoJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Miten tarkka tuollanen ja nopea tuollanen Iskander on?. Pystytäänkö se torjumaan olemassa olevilla IT-ohjuksilla/-järjestelmillä?.

Sen CEP on luokkaa alle 10 metriä tai korkeintaan muutama kymmenen metriä eli todennäköisesti ohjus tulee tuon etäisyyden sisälle maalipisteestä. Maksiminopeus tuollaisella noin 500 km kantavalla ohjuksella on luokkaa 2-2,5 km/s riippuen siitä, mille etäisyydelle se ammutaan ja mistä lennon vaiheesta puhutaan. Ilmakehä jarruttaa ohjusta melkoisesti, joten nopeus laskee tuosta maalia kohti lähestyttäessä mutta nopeus on vielä loppulähestymisessä luokkaa 800 m/s. Lisäksi ohjus tekee rajujakin väistöliikkeita lähestyessään maalia. Torjunta ei onnistu muilla kuin kenties kaikkein kehittyneimmillä IT-järjestelmillä (S-400, Patriot PAC-3, SAMP/T, Arrow tai THAAD) ja niilläkin olisi tekemistä torjunnan kanssa. Maali kun on pieni, nopea, ketterä ja kohtalaisen heikosti tutkassa näkyvä.

Niin, CEP (Circular Error Probability) tietysti tarkoittaa sitä että tietylle määritellylle alueelle osuu 50% ammutuista ohjuksista/heitteistä.

Tuo CEP on määreenä epätarkka varsinkin puhutaan täsmä-aseiden osumatarkkuuksista. Olisi paljon loogisempaa puhua tuhoamiskertoimesta esim. 0.8 joka johdetaan suoraan osumaprosentista ja aseen vaikutusetäisyydestä. Aseen valmistaja määrittelisi itse minkä etäisyyden sisälle kohteesta ammuksen tarvitsee osua että kohde tuhoutuu.
Näin voitaisiin antaa tarkemmat tiedot aseen tehosta eri maalityyppeihin kun aseen teho kuitenkin vaihtelee maalista riippuen.

Olen joidenkin Venäläisten aseiden kohdalla nähnyt käytettävän osumakerrointa, mutta vaikea sanoa miten se on siellä määritelty.

Tämä tietysti pätee tarkasti vain ohjautuviin ammuksiin eikä tietenkään esimerkiksi ohjautumattomiin rypäle-ammuksiin. Niissä homa menee jo korkeamman matematiikan ja logiikan alueelle.
 
TomTom kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Suomella ei ole mahdollisuutta tuohon: Venäjällä on mahdollisuus katkaista Suomen yhteydet ulkomaailmaan pelkästää katkaisemalla Suomi-Ruotsi datakaapelit, menivätköhän ne Ahvenanmaan kautta Ruotsiin, vaiko ylempää Pohjanlahdella?. Siis og so: Toki toimivia linkkejä olisi edelleen olemassa, mutta eiköhän ne olisi jo tukittu DoD-hyökkäyksillä tms. käyttökelvottomiksi.

Samalla jos katkaistaan tuo ruotsiin menevä kaapeli niin katkasevat itseltään letkun mistä menee suurin osa liikenteestä, eli tuskin ovat laittamassa kaapelia poikki. Suomella on loistavat mahdollisuudet esim. "kuunnella" naapurin liikennettä jos vaan haluavat. Nord Stream -putken myötä on epäilty että naapuri vetää letkun putken kautta

Joka saadaan kyllä hajalle jos halutaan. Ei se voi olla niin vaikeaa edes sodan aikana.
 
RistoJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Miten tarkka tuollanen ja nopea tuollanen Iskander on?. Pystytäänkö se torjumaan olemassa olevilla IT-ohjuksilla/-järjestelmillä?.

Sen CEP on luokkaa alle 10 metriä tai korkeintaan muutama kymmenen metriä eli todennäköisesti ohjus tulee tuon etäisyyden sisälle maalipisteestä. Maksiminopeus tuollaisella noin 500 km kantavalla ohjuksella on luokkaa 2-2,5 km/s riippuen siitä, mille etäisyydelle se ammutaan ja mistä lennon vaiheesta puhutaan. Ilmakehä jarruttaa ohjusta melkoisesti, joten nopeus laskee tuosta maalia kohti lähestyttäessä mutta nopeus on vielä loppulähestymisessä luokkaa 800 m/s. Lisäksi ohjus tekee rajujakin väistöliikkeita lähestyessään maalia. Torjunta ei onnistu muilla kuin kenties kaikkein kehittyneimmillä IT-järjestelmillä (S-400, Patriot PAC-3, SAMP/T, Arrow tai THAAD) ja niilläkin olisi tekemistä torjunnan kanssa. Maali kun on pieni, nopea, ketterä ja kohtalaisen heikosti tutkassa näkyvä.

Muistelisin, että ryssät lupaavat 6m CEP:n tuolle ohjukselle jos käytössä on jonkilainen "optoelektroninen" hakupää. Ilman sitä siinä taisi olla n. 30 metrin CEP. Rypälepommilla varustettuna tuo CEP varmaan riittää.
 
baikal kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
joo, en nyt saa käsiin mistä sain faktaa tuosta.

täällä pitäis lopettaa hiekkalinnojen suunnittelu (ei teko) kun veli jo harjoitttelee kuin oltais jäseniä.

ja mulla on vähän se fiilis että jos nato hyökkäis, joka on täysin poissuljettu jutska, niin ei ainakaan paikalliset ugrit (tshunat) sitä sallis.

venäjän armeija käy viime sotaa.

Jokaisella armeijalla on harjoitustensa pohjalla joku "maali". Niinhän meilläkin veivataan keltainen-sininen asetelmaa niin että kura lentää kyläteillä. Norskeilla oli viime syksynä harjoitus, jossa heikäläinen keltainen vyöryi idästä ja teki maihinnousuja länsirannikolle...ruotsalaiset torjuvat maihinnousuja, jahka saavat taas rulettinsa pyörimään. Puolalaiset harjoittelevat tietääkseni myös muutakin kuin Kriha-puomilla notkumista.

Vaikka uhkaa ei olisikaan, pitäähän se edes harjoituksessa olla kaveri, jonka kanssa rytyää. Armeija, joka viehättyy liikaa kivoista uhkakuvista ja aloittaa täysmittaisen Kriha-notkumisen, sitä kun jatkaa kymmenen vuotta niin eipä se ole enää mikään armeija lainkaan.

Kyllä harjoitukset jotain kertoo. 30-luvulla Fenneinä tunnettu kansa joka tätä maata asutti aiheutti päänvaivaa isä aurinkoiselle. Pieni mutta sitäkin enemmän palstatilaa ja näkyvyyttä saaneet poppoot lietsoivat ryssä vihaa ja suojeluskunta niminen järjestö järjesti sotaharjoituksia jossa ei puolustettu vaan aina hyökättiin ja itään päin. Kuka tahansa Stalinin asemassa oleva olisi huolestunut kun maan tärkein kaupunki on vain 40kilometrin päässä tästä pienestä ja vittumaisesta ja vihamielisestä kansasta.- pakkohan se oli koittaa kuriin laittaa. Sotaharjoituksista saattaa nähdä mitä mietitään milloinkin :-/
 
SJ kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Miten tarkka tuollanen ja nopea tuollanen Iskander on?. Pystytäänkö se torjumaan olemassa olevilla IT-ohjuksilla/-järjestelmillä?.

Sen CEP on luokkaa alle 10 metriä tai korkeintaan muutama kymmenen metriä eli todennäköisesti ohjus tulee tuon etäisyyden sisälle maalipisteestä. Maksiminopeus tuollaisella noin 500 km kantavalla ohjuksella on luokkaa 2-2,5 km/s riippuen siitä, mille etäisyydelle se ammutaan ja mistä lennon vaiheesta puhutaan. Ilmakehä jarruttaa ohjusta melkoisesti, joten nopeus laskee tuosta maalia kohti lähestyttäessä mutta nopeus on vielä loppulähestymisessä luokkaa 800 m/s. Lisäksi ohjus tekee rajujakin väistöliikkeita lähestyessään maalia. Torjunta ei onnistu muilla kuin kenties kaikkein kehittyneimmillä IT-järjestelmillä (S-400, Patriot PAC-3, SAMP/T, Arrow tai THAAD) ja niilläkin olisi tekemistä torjunnan kanssa. Maali kun on pieni, nopea, ketterä ja kohtalaisen heikosti tutkassa näkyvä.

Muistelisin, että ryssät lupaavat 6m CEP:n tuolle ohjukselle jos käytössä on jonkilainen "optoelektroninen" hakupää. Ilman sitä siinä taisi olla n. 30 metrin CEP. Rypälepommilla varustettuna tuo CEP varmaan riittää.

Missilethreat.com -sivustolla oli seuraavat tiedot aseesta:

Russian Designation: Tender or Iskander-M
Export Version: Iskander-E

The SS-26 is a short-range, road mobile, solid propellant ballistic missile system. Development began in the Soviet Union during the early 1970’s as replacement for the ‘Scud B’. Development of the SS-26 was accelerated when the SS-23 was banned by the 1987 INF treaty, resulting in a lack of a modern theater missile system. The SS-26 has earned the nickname of the ‘Son of Scud’, likely due to both its capabilities and status as an export weapon.

The SS-26 actually has two variants, the 'Tender' or 'Iskander-M' for the Russian Federation military and the 'Iskander-E' version for export. The SS-26 is 7.3 m long, 0.92 m in diameter, and has a launch weight of 3,800 to 4,020 kg. The Tender has a range of 400 km (249 miles) and a payload of approximately 700 kg. The Iskander-E has a reduced range of 280 km (174 miles) and payload of about 480 kg. Both systems use a single separating warhead equipped with a terminal guidance system, though the accuracy of the missile depends upon which system is used. An inertial guidance system would probably give an accuracy of 200 m CEP while inertial coupled with a Global Positioning Satellite (GPS) or equivalent system would provide about 50 m CEP. The use of the inertial navigation, GPS, and active radar or electro-optical sensors provide an accuracy of 10 to 30 m CEP. Its warheads can be equipped with high explosives (HE), HE submunitions, fuel-air explosives or a HE penetrator. During the terminal phase, the missile is capable of making maneuvers of 30 g and can release decoys, making it extremely difficult for theater missile defenses to intercept the missiles.

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.162/missile_detail.asp

Ohjus on mielenkiintoinen lajissaan koska yllämainitun mukaan se voi tosiaan väistellä jopa 30g kiihtyvyydellä torjunta-ohjusia ja käyttää ilm. silppua/soihtuja harhautukseen. Näinollen siinä täytyy olla myös tutkavaroitin.

Tuo 10-30 m CEP tarkkuus ei vaan kyllä takaa että ohjuksella voisi varmasti osua esim. kallioluolan suuaukkoon. Tietty voihan sitä ampua useamman ohjuksen ja toivoa sitten että joku osuu, mikäli maalista on niin tarkat tiedot. Epäilen ohjuksen kykyä osua liikkuviin maaleihin 400-700 km:n päästä naulansilmätarkkuudella, koska samat lainalalisuudet pätevät tuon aseen kanssa kuin muissakin keskipitkän kantaman ohjuksissa: maalitiedon tarkkuus ja liikkuvan maalin suunta, nopeus ja tyyppi sanelevat paljon osumaprosentissa.

USA:n ohjuspuolustusjärjestelmän rakennukset/ajoneuvot on sitten eriasia. Tosin USA tuskin jättää suojaamatta ohjuspuolustustaan jos se ei ole ihan tyhmä ja sijoittaa patterin ja tutkien suojaksi varmasti uusintauutta olevia kohdetorjuntaohjuksia (Patriot MIM-104F, PAC-3 tai PAC-2 GEM/T ja GEM/C).
En usko että Iskanderillakaan edellämainituista syistä saavutetaan lähellekään 100% osuma/tuhoamistarkkuutta ja suoraviivainen BMD-järjestelmän lamauttaminen ei ole itsestäänselvyys.

En väitä etteikö Iskander olisi vaikuttava ja kehittynyt systeemi, mutta venakot tunnetusti uhoavat vaikka realismi olisi kaukanakin vaikutuskyvystä. Vastatoimet kehittyvät myös kokoajan ja kilpajuoksu on jatkuvaa.

Eiköhän jenkkien ja länsimaiden vastine Iskander-uhkaan ole jo tulossa tai jo olemassa. Senverran paha uhka tuo Kaliningradiin sijoitettuna oleva ohjusyksikkö on NATO maille.
 
Jaa, se onkin hieman vähemmän tarkka kuin muut lähteet ovat kertoneet. Hyvä niin ja kaivautuminen kannattaa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuo 10-30 m CEP tarkkuus ei vaan kyllä takaa että ohjuksella voisi varmasti osua esim. kallioluolan suuaukkoon. Tietty voihan sitä ampua useamman ohjuksen ja toivoa sitten että joku osuu, mikäli maalista on niin tarkat tiedot. Epäilen ohjuksen kykyä osua liikkuviin maaleihin 400-700 km:n päästä naulansilmätarkkuudella, koska samat lainalalisuudet pätevät tuon aseen kanssa kuin muissakin keskipitkän kantaman ohjuksissa: maalitiedon tarkkuus ja liikkuvan maalin suunta, nopeus ja tyyppi sanelevat paljon osumaprosentissa.

Juu ei takaa ei ja toisaalta kallioluolan suuaukko lienee muutenkin huono maali ballistiselle ohjukselle ainakin jos suuaukko on rakennettu kohtuullisen fiksusti. Ensinnäkin ballistisen ohjuksen lentorata on hyvin ennustettavissa ja pelkkä järkevä suuaukon suunta tekee ohjuksen osumisen siihen mahdottomaksi ellei laukaisualustaa saada vietyä sopivaan suuntaan. Muitakin tapoja hankaloittaa osumista ja minimoida vaikutusta on. Risteilyohjukset ovat paljon sopivampia aseita tuollaisia maaleja vastaan.
 
RistoJ kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Tuo 10-30 m CEP tarkkuus ei vaan kyllä takaa että ohjuksella voisi varmasti osua esim. kallioluolan suuaukkoon. Tietty voihan sitä ampua useamman ohjuksen ja toivoa sitten että joku osuu, mikäli maalista on niin tarkat tiedot. Epäilen ohjuksen kykyä osua liikkuviin maaleihin 400-700 km:n päästä naulansilmätarkkuudella, koska samat lainalalisuudet pätevät tuon aseen kanssa kuin muissakin keskipitkän kantaman ohjuksissa: maalitiedon tarkkuus ja liikkuvan maalin suunta, nopeus ja tyyppi sanelevat paljon osumaprosentissa.

Juu ei takaa ei ja toisaalta kallioluolan suuaukko lienee muutenkin huono maali ballistiselle ohjukselle ainakin jos suuaukko on rakennettu kohtuullisen fiksusti. Ensinnäkin ballistisen ohjuksen lentorata on hyvin ennustettavissa ja pelkkä järkevä suuaukon suunta tekee ohjuksen osumisen siihen mahdottomaksi ellei laukaisualustaa saada vietyä sopivaan suuntaan. Muitakin tapoja hankaloittaa osumista ja minimoida vaikutusta on. Risteilyohjukset ovat paljon sopivampia aseita tuollaisia maaleja vastaan.

Äkkiseltään kuvittelisi myös risteilyohjusten uhan olevan vähennettävissä aika pieneksi luolaston alkupään muotoilulla.
 
From north to south:

Blue (Su-27 bases): Kilpajärvi - Besovets (Petrozavodsk) - Lotinapelto (Lodeynoje Pole)
Red (Su-24 bases): Monchegorsk - Siverskiy - Smuravyevo
Yellow (Helo bases): Alakurtti - Pribylovo - Pushkin
Green (Ground Forces): Pechenga (200th MRB), Kamenka (138th MRB), Pskov (76th VDV)

lmdqv6.jpg


I didn't include the MiG-31 base near Arkhangelsk, although they could have their uses, or the Olenegorsk air base near Monchegorsk.

It should be noted that only CAS aircraft in the 6th Air Army area are the Mi-24's in Alakurtti and Pribylovo and there are no MiG-29's if not flown from elsewhere in Russia, but that kinda ruins the surprise thingy.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?144597-Russia-vs-Finland/page21
 
Abbreviations Used in the Military Maps
http://www.kommersant.com/doc.asp?id=-5025

Symbols Used in the Military Maps
http://www.kommersant.com/doc.asp?id=-5036

Space Forces and the 37th Air Force of Long-Range Aviation of the High Command
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_1.gif

Airborne Forces and 61th Air Force (military transport aviation) of the High Command
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_2.gif

Moscow Military District and Special Operating Command Forces
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_3.gif

Moscow Region
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_4.gif

Moscow
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_5.gif

Volga-Ural Military District
http://www.kommersant.com/photo/sour.../007/map_6.gif

Leningrad Military District, Baltic and Northern Fleets (252 Kb)
http://www.kommersant.com/photo/max/.../007/map_7.gif

Kun te painatte sitä kartta niin se tulee suurempi

http://www.military-quotes.com/forum/russian-army-divisions-t8916.html
 
Venäjän Itämeri laivasto tänään ja tulevaisuudessa

Currently, the Russian navy two hovercraft (Mordoviya and Evgeny Kocheshkov), although both the Baltic fleet, but they are both of Zubrklass (Natobkodnman Pomornik) and can take three tanks and one armored infantry company with 10 armored personnel carriers and 140 men. Besides them there are four Ropucha (Minsk, Kaliningrad, Aleksandr Shabalin and Korolev), which can take a reinforced Marine Company of 225 male or 13 tanks.

The only landing craft I know that the building is Ivan Gren and her five sister ships, but they are really no hovercraft and can take about as much cargo as Ropuchorna, two Dyugon-class landstignikngsbåtar of 280 tons and Mistral ships, which, although it can carry a tank battalion or maksimalt 900 man, but that is so deep (7.2 m) that in most places have to use landing craft. And also will be stationed in the Pacific respectively. Northern Fleet (two each).

1 Destroyer + 1 reserv (Sovremennij)
3 +1 frigates (2 Neustrashimij, a Krivak (deleted when the new building will be completed) + 1 Admiral Gorshkov under construction)
18 +2 Corvettes (4 Nanuchka, 7 Parchim, 7 Tarantula, a Steregushtjij + 3 under construction)
4 Minesweeper (Sonya)
6 Landing Ship (2 Zubr and 4 Ropucha)
3 +1 Submarines (2 Kilo and 1+1 Lada)

http://forum.soldf.com/index.php?/topic/48392-ryssland-rustar-upp-naera-finland/page__st__90
 
This cool presentation by Russia's military modernization

Finland and Norway are sending new security policy signals, which have not been raised in Sweden. In the Middle East darkens further and India strengthens border with China with 90.000 soldiers. Welcome to 2011.

The section on missile system Iskander in the movie above is perhaps the most spectacular - after 8:30 explains that the distance Kaliningrad-Warsaw is 280 kilometers and that Iskander can travel the distance in 2 minutes and 22 seconds (the radius out to 500 km). Thereafter, the words "NATO marines do not even brush your teeth." It also reiterates that the T-90 strikes Leopard.


http://gyllenhaals.blogspot.com/2011/11/natos-marinsoldater-hinner-inte-ens.html
 
Last edited by a moderator:
Löysin nämät

Independ Motorized rifles brigade (4397)

Officers 327:
- 1 General major
- 5 Colonels
- 29 Lieutenant colonels
- 43 Majors
- 68 Captains
- 181 Senior lieutenants
- 68 Lieutenants

- HQ of brigade
- 3x Motorized rifles battalion
- Sniper platoon
- Tank battalion
- 2x SP howitzer battalion
- Rocket launcher battalion
- Anti tank battalion
- Air defence missile battalion
- Air defence missile - artilery battalion
- Recon company
- Engineer battalion
- NBC defence company
- EW company
- Signal battalion
- Command and recon battery (Chief of artilery)
- Command and radar platoon (Chief of Airdefence )

HQ of brigade 92(34 officers - 16 NCO - 42 soldiers )
Brigade comander 1(1-0-0) General major
Deputy brigade comander 1(1-0-0) Colonel
Chief of staff/deputy brigade comander 1(1-0-0) Colonel

Operation department 6(2-2-2) chief of department /deputy chief of staff Liutenant colonel
Mobilization department 10(1-0-9) chief of department/ deputy chief of staff Lieutenant colonel
Inteligence department 3(1-1-1) chief of department Lieutenant colonel
Communication department 3(1-2-0) chief of department Liutenant colonel

Chief of EW 1(1-0-0) Lieutenant colonel
Chief of topography 2(1-0-1) Captain
Secret communication service 5(1-2-2)
Chief of secret department 4(0-1-3)
Secretary 2(0-1-1)
Administration 2(0-0-2)

Training department 6(1-0-5) chief of department / deputy brigade comander Colonel
Chief of physical training 1(1-0-0) Major



3x Motorized rifles battalion 510(26 officers - 91 NCO - 393 soldiers )
HQ of battalion 3(3-0-0)
Staff 3(1-1-1)
Signal platoon 14(1-3-10)
3x Motorized rifles company 96(4-16-76)
HQ of company 9(1-4-4)
3x Motorized rifles platoon 29(1-4-24)
Mortar battery 57(4-13-40) 8x 120mm Mortar
HQ of battery 3(1-2-0)
Mortar platoon 22(1-5-16)
Mortar platoon 21(1-4-16)
Command platoon 11(1-2-8)
AGL platoon 22(1-3-18)
Antitank platoon 28(1-3-24)
Recon platoon 26(1-3-22)
Engineer platoon 19(1-3-15)
Logistic platoon 36(0-7-29)
Medical platoon 14(1-6-7)

Recon company 129(6 officers -20 NCO -103 soldiers )
HQ of company 9(1-4-4)
3x Recon platoon 25(1-3-21)
RT recon platoon 19(1-3-15)
ELINT platoon 26(1-4-21)

Engineer battalion 260 (20 officers - 55 NCO - 185 soldiers )
HQ of battalion 4(3-1-0)
Enginer recon platoon 11(1-2-8)
Signal station 4(0-1-3)
Enginer sapper company 58(4-13-41)
HQ of company 5(1-3-1)
Engineer saper platoon 22(1-3-18)
Mining platoon 18(1-3-14)
Engineer platoon 13(1-4-9)
Engineer construction company 59(4-12-43)
HQ of company 5(1-3-1)
Engineer construction platoon 13(1-2-10)
Engineer construction/bridge platoon 28(1-3-24)

http://www.strategypage.com/militaryforums/2-21230.aspx

Independ Motorized rifles brigade 4393(327 officers - 1005 NCO - 3061 soldiers ) Officers 327: - 1 General major - 5 Colonels - 29 Lieutenant colonels - 43 Majors - 68 Captains - 181 Senior lieutenants - 68 Lieutenants - HQ of brigade - 3x Motorized rifles battalion - Sniper platoon - Tank battalion - 2x SP howitzer battalion - Rocket launcher battalion - Anti tank battalion - Air defence missile battalion - Air defence missile - artilery battalion - Recon company - Engineer battalion - NBC defence company - EW company - Signal battalion - Command and recon battery (Chief of artilery) - Command and radar platoon (Chief of Airdefence ) - Command platoon (Chief of Inteligence department) - Maintence battalion - Supply battalion - Command company - Medical company - Newspaper redaction - Printing group - Military band - Military club - Platoon of instructors - Platoon of simulators - Military range (Polygon)
http://www.strategypage.com/militaryforums/2-21229.aspx
 
Hejsan kirjoitti:
This cool presentation by Russia's military modernization

Finland and Norway are sending new security policy signals, which have not been raised in Sweden. In the Middle East darkens further and India strengthens border with China with 90.000 soldiers. Welcome to 2011.

The section on missile system Iskander in the movie above is perhaps the most spectacular - after 8:30 explains that the distance Kaliningrad-Warsaw is 280 kilometers and that Iskander can travel the distance in 2 minutes and 22 seconds (the radius out to 500 km). Thereafter, the words "NATO marines do not even brush your teeth." It also reiterates that the T-90 strikes Leopard.


http://gyllenhaals.blogspot.com/2011/11/natos-marinsoldater-hinner-inte-ens.html

Venäläisittäin tuttua uhoamista. Animaatiot on lähinnä huvittavia tyyliin Ville 5-v. Tosin Villekin tekisi nykyään paremmat animet kuin tuo ryssien propagandakoneisto.

Melko provosoivaa esittää Tu-160:n kohteena USA ja sinne muutama sienipilvi.
Ei 2 A42 konetykki paljoa läpäise jos pystyy tuhoamaan korkeintaan APC:n 1,5 km:n päästä kun panssarinläpäisy on 15 mm. Itseasiassa Jenkkien Chaingun tekee pienenpänäkin samankaltaista jälkeä koska se käyttää M 789 HEDP ammusta jossa on ontelopanos. ATK:n sivuilla luvataan 25 mm läpäisy 50 asteen kulmassa 500 m päässä.

Lentokoneilla pröystäillään vertailussa USA:n vastaaviin toimintasäteessä (arvio?) ja lentonopeudessa. Minusta tuo on vanhanaikaista ajattelua koska suorituskäppyrät eivät kerro tulenjohtojärjestelmien, sensorien ja avioniikan toimivuudesta. Stealth kykyä ei vertailtu (yllätys) ollenkaan F-35:n ja SU-35S / Mig-35 välillä. Ihmekkös tuo kun Venäläisillä ei todellisuudessa tule olemaan lähivuosikymmeninä kuin 1 todellinen 5 gen häivekone ja se on T-50.

SU:t (pl. PAk FA) ja Migit on kaikki perusratkaisuiltaan vanhoja ja siitä tekohengitettyjä versiota jotka kantavat mm. koko aselastinsa ulkoisesti luoden ison tutkapinta-alan. Lisäksi ne ovat huomattavan suuria koneita jotka jo pelkällä koollaan tekevät havaittavuudestaan paremman kuin läntiset vastineensa.
Tulevaisuudessa ja jo nykyisyydessä vain huomaamattomimmat selviytyvät ja ylivertaisilla sensoreilla sekä tiedonsaannilla on eniten merkitystä.
Vanhakantainen ajattelu korosti 1960-luvulta lähtien hävittäjän nopeutta ja aerodynaamisia ominaisuuksia kun hävittäjät taistelivat vain koiratappeluita lähi-etäisyydellä.
Nykyään ei tuolla liikehtimiskyvyllä tai lentonopeudella ole merkitystä enää siinä määrin kuin aikana jolloin ilmataistelu ja it-ohjuksia voitiin väistelläkkin jonkin verran ja hurautella jopa karkuun suurella nopeudella.

Nykyisin koneet eivät pääse karkuun tai kykene väistämään älykkäitä ja kehittyneitä ammu-ja-unohda ohjuksia. Toimivat keinot ovat nykyisin ELSO ja STEALTH ominaisuudet. Sekä tietysti välitön vaikuttaminen vastalavettiin (lentokone, it-patteri).

T-90 on edelleen altavastaajana raskaammalle Leopardille panssaroinnissa, optroniikassa sekä tykki/ammus yhdistelmän suorituskyvyssä. 120mm L-55 tykki ja jopa vanhempi L-44, DM 53/63 LKE II nuolella on parempi kuin jatkokehitelty 2A46M. Venakot saa uhota mitä uhoavat.
 
Last edited by a moderator:
Noniin nyt löysin Motor Rifle brigade

motskbrigad1.jpg


The armed forces are currently undergoing a major organizational change, both at high and low levels.

One of the major changes is the reorganization of brigades from the former regiment organization. The organizational structure above is one of the proposals and is not intended as an absolute truth, but it is so to speak, in the sliding boundary left - slide right border of the restructuring process and has been practicing with the structure in 2010.

As part of the brigade and what are its main components?

Brigadier General with the brigade headquarters company
Signal Battalion, with a staff management company and a radio company, and an EW platoon.

A tank battalion with four tank companies of 10 tanks (T-72, T-80 or T-90), 41 total strv

Three infantry battalion with three rifle companies of 10 vehicles were (BMP-2, BMP-3, BTR-80 or MT-LB), a total of 90 vehicles and a support company per battalion with 6 x 12 cm mortars (2B11 or 2S12) or 6 x 8cm mortars (2B14). In support company is also a grenade guns platoon with six pieces of garnet syringes (AGS-30) and battalion antitank platoon with six pieces of anti-tank missile system (AT-4 Spigot, AT-13 SAXHORN-2 or AT-14 SPRIGGAN) and a reconnaissance platoon (1 st BMR-K and 2 BMP or 3 BTR), a total of 9 vehicles per company or 27 in the three battalions. Besides these, there are a pioneer platoon, transport platoon and medical platoon in support company.

Two bands howitzer battalions with three companies of piece 6 bhaub (15.2 cm bhaub 2S3M or 2S19 Msta-S or 12.2 cm bhaub 2S1) Total 18pjäser/bat or 36/brigad

Rocket Artillery Battalion with three piece companies, each with six rakartpj (BM-21)

Anti-tank Battalion, with two anti-tank missile companies with a total of 9-12 pvrbsystem AT-5 AT-6. and an anti-tank gun company with anti-tank gun MT-12. Stock in the two robot companies also must be replaced with 12 anti-tank missile systems 9P162 Grain-T and anti-tank company's MT-12 is replaced with pv / ustödsvagn 2S25 SPRAY-SD

Anti-aircraft missile battalion with three companies of missile (4x SA-8 Gecko, SA-15 GAUNTLETeller 2x SA-11 Gadfly) A total of 12 or 6 lvrbsystem

Air defense gun battalion with lvrbkvkomp (6x 2S6 Tunguska) and a lvrbkomp (6x SA-13 GOPHER) an easy lvrbkomp (27 pcs SA-14 Gremlin)

Reconnaissance company with (4 BMR-K and 6 BMP or 10 BTR)

Sniper Platoon

CBRNkompani

Engineer Battalion, the pioneer, connection, construction and technical companies.

Engineering Battalion with two combat vehicle repair companies, a weapons repair company, a elreparationskompani and salvage company.

Maintenance Battalion with three transport companies, a maintenance company and a healthcare company.

At first sight seem Brigade unbelievable. However, we note that it contains only 4500 man and more of blocks is not as large as the western counterparts, such as engineering battalion. Here we have chosen to organize battalions of functions, such as the workshop away from maintenance, missile separately from the missile cannon, etc.. Thus, several of the battalions staff and limited resources in such a comparison.

As you can see in this sketch is to include UAVs and other reconnaissance sensors are missing, which may seem a bit poor. Which UAV's and how many should be is not clear yet for the units at lower levels. For brigade units may UAV type Zala 421-08 be current. Ground Surveillance Radar is also missing. Once the new organization is well-settled law, it may be likely that there will also be a simpler equivalent of ISTAR in the brigade, which replaces the reconnaissance company but also gives the other resources.

http://oplatsen.wordpress.com/2010/12/20/motoriserade-skyttebrigadens-organisation/

The most interesting is to see how much artillery you have. 36 bandahubitsar and 18 rocket launchers in contrast to a Swedish brigade that will have 12st howitzer 77D. The Russians have more than twice as much artillery in a single brigade than Sweden has in the entire armed forces.
 
Löysin Tank Brigade

795px-Russian_Ground_Forces_-_Tank_Brigade_Structure.png
 
Eli ryssällä on yhdessä moottoroidussa jalkaväkiprikaatissakin 18 raketinheitintä. Suomella muistaakseni armeijakunnalla oli vastaavia heittimiä yhteensä huimat 6 kpl. Nyt sitten uusia, toki suorituskykyisempiä, mutta kuitenkin, MLRS:iä on koko Suomen armeijalla about saman verran kuin mitä Venäjälle on raketinheittimiä YHDESSÄ moottoroidussa jalkaväkiprikaatissa.

Että silleen. Olen tietysti väärässä, kun kannatan laajamittaista raketinheittimien hankintaa Puolustusvoimille. Hyvinhän meillä on pullat uunissa sen(kin) suhteen, vai mitäh?
 
Einomies1 kirjoitti:
Venäläisittäin tuttua uhoamista. Animaatiot on lähinnä huvittavia tyyliin Ville 5-v. Tosin Villekin tekisi nykyään paremmat animet kuin tuo ryssien propagandakoneisto.

Melko provosoivaa esittää Tu-160:n kohteena USA ja sinne muutama sienipilvi.
Ei 2 A42 konetykki paljoa läpäise jos pystyy tuhoamaan korkeintaan APC:n 1,5 km:n päästä kun panssarinläpäisy on 15 mm. Itseasiassa Jenkkien Chaingun tekee pienenpänäkin samankaltaista jälkeä koska se käyttää M 789 HEDP ammusta jossa on ontelopanos. ATK:n sivuilla luvataan 25 mm läpäisy 50 asteen kulmassa 500 m päässä.

Lentokoneilla pröystäillään vertailussa USA:n vastaaviin toimintasäteessä (arvio?) ja lentonopeudessa. Minusta tuo on vanhanaikaista ajattelua koska suorituskäppyrät eivät kerro tulenjohtojärjestelmien, sensorien ja avioniikan toimivuudesta. Stealth kykyä ei vertailtu (yllätys) ollenkaan F-35:n ja SU-35S / Mig-35 välillä. Ihmekkös tuo kun Venäläisillä ei todellisuudessa tule olemaan lähivuosikymmeninä kuin 1 todellinen 5 gen häivekone ja se on T-50.

SU:t (pl. PAk FA) ja Migit on kaikki perusratkaisuiltaan vanhoja ja siitä tekohengitettyjä versiota jotka kantavat mm. koko aselastinsa ulkoisesti luoden ison tutkapinta-alan. Lisäksi ne ovat huomattavan suuria koneita jotka jo pelkällä koollaan tekevät havaittavuudestaan paremman kuin läntiset vastineensa.
Tulevaisuudessa ja jo nykyisyydessä vain huomaamattomimmat selviytyvät ja ylivertaisilla sensoreilla sekä tiedonsaannilla on eniten merkitystä.
Vanhakantainen ajattelu korosti 1960-luvulta lähtien hävittäjän nopeutta ja aerodynaamisia ominaisuuksia kun hävittäjät taistelivat vain koiratappeluita lähi-etäisyydellä.
Nykyään ei tuolla liikehtimiskyvyllä tai lentonopeudella ole merkitystä enää siinä määrin kuin aikana jolloin ilmataistelu ja it-ohjuksia voitiin väistelläkkin jonkin verran ja hurautella jopa karkuun suurella nopeudella.

Nykyisin koneet eivät pääse karkuun tai kykene väistämään älykkäitä ja kehittyneitä ammu-ja-unohda ohjuksia. Toimivat keinot ovat nykyisin ELSO ja STEALTH ominaisuudet. Sekä tietysti välitön vaikuttaminen vastalavettiin (lentokone, it-patteri).

T-90 on edelleen altavastaajana raskaammalle Leopardille panssaroinnissa, optroniikassa sekä tykki/ammus yhdistelmän suorituskyvyssä. 120mm L-55 tykki ja jopa vanhempi L-44, DM 53/63 LKE II nuolella on parempi kuin jatkokehitelty 2A46M. Venakot saa uhota mitä uhoavat.

Animaatioiden kehittyneisyydellä ei oikeastaan ole väliä. Mielenkiintoista on pikemminkin se vastakkainasettelun retoriikka mitä pätkässä esitetään. Sama lauluhan on jatkunut jo jonkin aikaa eikä moni ole korvaansa lotkauttanut. Päin vastoin: kun Häkämies mainitsi Suomen kolmesta turvallisuushaasteesta, pidettiin sitä kauheana provokaationa ja möläyksenä.

En usko, että Venäjä on kiinnostunut testaamaan sotateknologiansa ajanmukaisuutta jenkkikalustoa vastaan kansainvälisissä kovapanosammunnoissa, mutta kyllä Ukrainana ja Baltian maana olisin vähän huolissaan. Ainiin, onhan meilläkin se 1300km maarajaa karhun kanssa.
 
Justi. Turhaa turhempaa on hekumoida ajatuksella, jossa Yhdysvallat tulee ojentamaan isoa kaveria tuhmuudesta, kun se höyhtentää pientä ns. lähiulkomaataan. Voi sillä lämmitellä mieltään, että saa unen päästä kiinni, mutta realitya se ei ole.

Hillary Clinton toitotti pari viikkoa sitten kuin Kreml ja Usa ymmärtävät toisiaan, välit ovat välillä paremmat ja välillä huonommat, riippuen kulloisistakin eduista maiden kesken. Miten tuon kukin HALUAA ymmärtää?

On turhaa haaveilla, että Usa rientää auttamaan höyhennyksen kohteeksi joutunutta ja vaarantaa toimivan Venäjä-suhteen...ei tapahtu, ei tapahtu se. Minkään pikku maan takia nämä kaksi eivät ryhdy tasaiselle, sitä on Suomessa vaikea uskoa, kun toiveet ja tuutilaulut on ladattu omaan kovalevyyn ja syvälle.

Pahoin pelkään, että etupiirijaon päivitetty malli on jo paketissa, sisältöä voi vain arvailla. Toisessa länsinaapurissa palveleva sotilaskaverini kysyi taannoin minulta: "ettekö te oikein Suomessa tajua mistä on kysymys"? Minä sanoin, että ei tiedetä, mutta arvaillaan. Hän käytti ilmaisua: iso osapuoli hioo miekan lapetta ja silloin ei kannata jättäytyä vain ulkopolitiikan menestyksen varaan.....kukin ajatelkoon tuosta mitä tykkää.
 
Back
Top