Maahanmuuttajat asepalveluksessa tai taistelukaverina

Beerfect kirjoitti:
En ymmärrä miksi, jos se tehtäisiin humaanimmalla mahdollisella tavalla. A) He saisivat täyden ylläpidon B) Heillä olisi tilaisuus poistua maasta C) Heille edelleen annetaan tilaisuus poistua maasta kiinnioton jälkeen (saattueen kera toki). Ainoa mikä estettäisiin olisi vapaa liikkuvuus alueen ulkopuolella. Ja paluu takaisin sallittaisiin konfliktin jälkeen. Ilmeisesti kansainvälisellä oikeudella on parannettavaa määritelmissään. Ei paljoa kiinnosta jos humaania kohtelua antamalla estetään vihollisen sabotöörien, kyylien ym. selkäänpuukottajien liikkuvuus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi olla vaikea toimia niin humaanisti ettei Venäjän propagandakoneisto voisi sitä vääntää etniseksi puhdistukseksi. Ei sinänsä että niin olisi lähes pakko toimia ja kaikki mahdolliset viestiyhteydet itään olisi saatava poikki.
Muoks: Taas luisutaan asiasta.
 
jak kirjoitti:
Voi olla vaikea toimia niin humaanisti ettei Venäjän propagandakoneisto voisi sitä vääntää etniseksi puhdistukseksi. Ei sinänsä että niin olisi lähes pakko toimia ja kaikki mahdolliset viestiyhteydet itään olisi saatava poikki.
Muoks: Taas luisutaan asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän propagandakoneisto kääntää aivan kaiken, vrt LoveFM, Bäckman, Putkonen, Astahov, Peskov, Lavrov, Putin...

Kuinkahan suomalaisille kävisi sota-aikana rajan takana?
 
Beerfect kirjoitti:
En ymmärrä miksi, jos se tehtäisiin humaanimmalla mahdollisella tavalla. A) He saisivat täyden ylläpidon B) Heillä olisi tilaisuus poistua maasta C) Heille edelleen annetaan tilaisuus poistua maasta kiinnioton jälkeen (saattueen kera toki). Ainoa mikä estettäisiin olisi vapaa liikkuvuus alueen ulkopuolella. Ja paluu takaisin sallittaisiin konfliktin jälkeen. Ilmeisesti kansainvälisellä oikeudella on parannettavaa määritelmissään. Ei paljoa kiinnosta jos humaania kohtelua antamalla estetään vihollisen sabotöörien, kyylien ym. selkäänpuukottajien liikkuvuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö ookkin kamalaa, kun esmes vittumaista naapuria ei saa käydä puukottamassa, vaan kusipäiset lakimiehet tulee väliin? Varmaan tuo naapurikin piti kv-oikeutta naurettavana periaatteissaan, kun siirteli väestömassoja pitkin Euraasiaan liittoaan.
Meillä on kyllä viidennen kolonnan ongelma, mutta sen suunta näyttää selvältä. Se on Janitskinin ja MV-lehden propagandaa uskova vajakkilauma.
 
Samovarius kirjoitti:
Eikö ookkin kamalaa, kun esmes vittumaista naapuria ei saa käydä puukottamassa, vaan kusipäiset lakimiehet tulee väliin? Varmaan tuo naapurikin piti kv-oikeutta naurettavana periaatteissaan, kun siirteli väestömassoja pitkin Euraasiaan liittoaan.
Meillä on kyllä viidennen kolonnan ongelma, mutta sen suunta näyttää selvältä. Se on Janitskinin ja MV-lehden propagandaa uskova vajakkilauma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Multa meni lähes täysin ohi mitä yritit viestittää tässä. Voisitko argumentoida selkeästi? Minä olen valmis noudattamaan kv-lakeja niin kauan kun niiden noudattaminen ei vaaranna Suomen tai Suomessa asuvien ihmisten turvallisuutta, kansalaisuuteen katsomatta. Tai tarkemmin ilmaistuna, voin polkea joitain kv-lakeja jos katson että siten tekemällä voidaan selvästi suojella ihmisiä, ja että lain noudattaminen selkeästi vaarantaisi ihmisiä. Kukaan ei ole puukottamassa naapuriaan, enkä hyväksy ollenkaan mitä vihjailit tuossa. Sitä paitsi, yksikään lakimies ei voisi pääsääntöisesti estää ketään puukottamasta naapuriaan.

Mielestäni on riski että sotatilanteen partaalla suomalainen siviiliväestö kääntyy paikoin tai tapauksittain venäläisiä yksilöitä vastaan.

Mitä propagandaan tulee, on ymmärrettävä, että Venäjä pyrkii mustamaalaamaan meitä teimme mitä hyvänsä. Uutisotsikko voi olla joko "Suomi internoi venäläisiä keskitysleireille epäinhimillisiin oloihin" tai "Suomi kieltäytyy suojelemasta venäläisiä siviilejä sota-alueilla; Venäjän kansalaiset ovat oman onnensa nojassa sodan keskellä." Tai ehkäpä keksit itse joitain raflaavampia otsikoita.

Muunmuassa tämän takia Suomen venäläiset, eli ne jotka ovat kieltäytyneet jättämästä maata ja väistämästä sotaa, pitää eristää ja suojata hyvissä ajoin, ja kohdella heitä niin hyvin, että useimpia suomalaisia vituttaa heidän saama hyvä kohtelu. Kaikki kohtelu dokumentoidaan, kyrpiintyineiden suomalaisten haastattelut mukaanlukien. Siten meillä on mahdollisimman hyvät eväät Venäjän nolaamiseksi kv-median edessä kun he yrittävät suoltaa valheitaan.

Minä tiedostan täysin hyvin että kansainvälisten lakien polkeminen (etnisten suojeluleirien perustaminen) ei ehkä kuulosta hyvältä mutta se epäkohta ei voida paitsi kumota, vaan kääntää eduksi. Siinä missä muinaiset natsit tekivät epäinhimillisiä järjettömyyksiä juutalaisille, voi Suomi vetää touhun aivan toiseen ääripäähän, ja paapoa Suomeen satimeen jääneitä venäläisiä rassukoita, ainakin vähän aikaa, kunnes bussi itään on valmis.
 
Lakien noudattamisesta ei sodan oloissa kannata liikaa murehtia. Jos voitamme ei ketään kiinnosta mitä tapahtui. Jos taas häviämme niin senhetkisten lakien noudattamisella ei ole merkitystä koska lakeja muutetaan taannehtivasti ja todetaan että olemme niitä vastaan rikkoneet. Ainoastaan moraalisilla ulottuvuuksilla on loppupeleissä merkitystä kun niitä todellisia tuomioita jaetaan sinun ja peilikuvasi välillä. Ei Suomessakaan ole lakien mukaan menty sen paremmin sisällissodan kuin toisen maailmansodankaan jälkeen. Eikä mennä seuraavassakaan sodassa. Silti syyllisyysasioihin osataan kansan parissa suhtautua. Tiedetään että sisällissodan jälkeen tuomittiin syyttömiä punaisia ja jätettiin syyllisiä valkoisia tuomitsematta. Eikä Rytin ja kumppaneiden sotasyyllisyyttä isoon ääneen julisteta kuin sodassa voittajan puolella olleiden taholta. Samat kuviot toistuvat jatkossakin koska niin ihminen politiikassa tilaisuuden tullen toimii.
 
Kansainvälisten sopimusten perusperiaate on selvä. Etniseen vähemmistöön kohdistuvat vangitsemiset ovat rikos ihmisyyttä vastaan. Se, että kutsuu vankileiriä suojeluleiriksi ei muuta mitään ja maailmalla kyllä nähdään tuollaisen läpi. Suomi on kyllä sitoutunut vähemmistöjen suojeluvelvoitteeseen, se kuitenkin tarkoittaa sitä, että vähemmistöä on suojattava hyökkäyksiltä ja syrjinnältä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että viranomaisten on suojattava vähemmistöä niin, että heidän normaali osallistumisensa yhteiskunnan toimintaan on mahdollista.

Noin lähtökohtaisesti sorrosta ja epäoikeudenmukaisuudesta ei ole olemassa mitään light versiota. Vankileiri on vankileiri vaikka majoitus olisi yhden hengen huoneessa suihkulla ja kaapeli-tv:llä. Venäläisten karkoitus on etninen puhdistus vaikka sen yrittäisi pukea muotoon, "No voit olla piikkilangan takana turvassa (lue vankina) tai sitten voit "vapaaehtoisesti" muuttaa Venäjälle".

Foorumin rinnakkaistodellisuudessa voidaan kyllä miettiä massapidätyksiä ja karkoituksia. Todellisuudessa niistä seuraa sivistyneen maailman tuomio ja Venäjän hyökkäys tullaan näkemään laajoissa kansalaispiireissä oikeutettuna. Muutenkin suomen pienelle venäläisvähemmistölle nähdään vähän turhan suuri rooli. Esimerkiksi Tallinnassa asukkaista lähes puolet on venäjän kielisiä. Pitäisikö asia ymmärtää niin ettei siellä ole minkäänlaisia puolustusmahdollisuuksia?

Jos nyt kuvitellaan, että Suomen venäläisvähemmistöstä radikalisoituu prosentin verran, niin 65 000 venäläisestä radikalisoituu 650. (Tuo prosenttikin on hyvin korkea luku. Suomen juutalaisista ei radikalisoitunut juuri ketään vaikka Suomi ryhtyi heidän uskonveljiään murhaavan järjestelmän liittolaiseksi. Korpikommunisteista hyvin harva tarjosi aktiivista apua neuvostoliittolaisille. Suomen saksalaismielisistä hyvin harva meni Saksan kelkkaan vuonna 1944 jne.)

Eli meillä on sodan alkaessa noin 650 henkeä jotka ovat valmiina aktiiviseen vastarintaan. Näistä polisii ja puolustusvoimat pidättää 20 %. Eli jäljelle jää noin 500 henkeä. Näistä 10 % kaipaa puolustusvoimat riveihinsä. Lasketaan, että puolet menee riveihin joko karatakseen venäläisten puolelle tai tehdäkseen sabotaasia (eli puolustusvoimiin menee 25 "myyrää" joista 80% on miehistöä). Loput 25 ryhtyvät karkureiksi. Osa näistä venäläisistä asuu Pohjois-Suomessa ja he eivät löydä hengenheimolaisia ja heidän vaikutuksensa jää hyvin vähäiseksi. Voidaan arvioida, että Eteläisessä-Suomessa ja Kannaksen vastaisella rajalla on noin 300 venäläistä vapaalla jalalla ja jotka haluavat aktiivisesti auttaa invaasiossa. Näistä 30% aseistettuja ja ehkä prosentilla on räjähteitä käytössä. Aikaa hengenheimolaisten etsimiseen on vain vähän ja useimmilla vastarinta jää metsäpalojen sytyttämiseen ja sähkölinjojen vahingoittamiseen. Noin 100 venäläistä löytää hengenheimolaisia ja näillä on käytössään aseita. Useimmat solut ovat pieniä 3-4 hengen soluja. Mikä on noiden solujen mahdollisuus järjestää väijytyksiä yms. harmia? Aika pieni ja voidaan sanoa, että jopa mitätön oikeaan erikoisjoukkouhkaan verrattuna.
 
Hmm. Olipa etninen tai ei, ajatusmaailma korvien välissä määrittelee hyvin pitkälti sitä, voiko ja missä määrin ihmiseen voi luottaa. Olen nähnyt muutamia ei-kotoperäisiä etnisiä varusmiehiä. Osa on ollut särmän oloisia ja osa ei. Jos käskyt ovat järkeviä niin kyllä niitä voi totella.

Muutokset voivat tuntua usein hankalilta hyväksyä. Muistan itselläni olleen ennakkoluuloisia ajatuksia naisista asepalveluksessa enkä vieläkään heitä ensimmäisenä miinanpolkijoiksi laittaisi. Alkuun olivat eräänlaisia näyttelyesineitä ja PR-hahmoja mutta sittemmin asiat ovat arkipäiväistyneet. Meillä sattuu olemaan MAKkAranpaistoKAveriKerhon kokoonpanossa myös naisia ja he suoriutuvat kyllä tehtävistään moitteetta. Otan ja syön siis kiltisti hattuni. Käskyjen vastaanottaminen naiselta ei ole vaikeaa tai outoa, teenhän sitä kotona joka päivä ("kyllä armaani, tietysti heti armaani"...). Hämmentävää on vain se, että kurkkusalaattikäskyt ovat loogisia ja niillä on selkeästi ymmärrettävä tarkoitus. Kotivääpelöinnissä jotkut asiat jäävät yleensä hämärän peittoon mutta sen ei kannata antaa haitata suorittamisen aloittamista mikäli haluaa säilyttää kotirauhan.
 
Näissä etnisissä puhdistuksissa ja maasta karkoittamisissa on myös se ongelma, että esim minä olen "kolmannen sukupolven maahanmuuttaja" koska sukujuureni tulivat toisen maailmansodan aikana Venäjältä Suomeen. Isovanhempani olivat "umpivenäläisiä", mutta jo vanhemmistani vain toinen on kasvanut ympäristössä, jossa kotona vaikutti Venäjä ja jo se koko muu ympäristö oli supisuomalainen. Itse koen olevani täysin suomalainen ja ainoa Venäjän vaikutus, joka minulle asti on koskaan näkynyt on vieraanvarainen notkuva ruokapöytä ja nimeni.

Mutta koen silti toisinaan jo nyt saavani osakseni syrjivää kohtelua ja ennakkoluuloja "venäläisyyteni" takia. Jos puhdistus lähtisi käyntiin niin uskoisin olevani sen kohteena. Minne minut karkotettaisiin? "Takaisin" Venäjälle kenties? Olisinko epäkelpo palvelemaan maatani? Ja toisaalta olisinko valmis itse ottamaan riskin siitä, että joku katsoisi parhaaksi hankkiutua minusta eroon?
Puhdistamiset ja uudelleen sijoittamiset eivät ole niin yksinkertaisia rajata esim vain venäläiseen väestöön. Toisaalta jos mietitään sotaa niin on sanottu, että "sota ei yhtä miestä kaipaa" eli olisiko minun kaltaiset henkilöt valitettava, mutta välttämätön uhraus suuremman edun nimissä?
 
Fu kirjoitti:
Näissä etnisissä puhdistuksissa ja maasta karkoittamisissa on myös se ongelma, että esim minä olen "kolmannen sukupolven maahanmuuttaja" koska sukujuureni tulivat toisen maailmansodan aikana Venäjältä Suomeen. Isovanhempani olivat "umpivenäläisiä", mutta jo vanhemmistani vain toinen on kasvanut ympäristössä, jossa kotona vaikutti Venäjä ja jo se koko muu ympäristö oli supisuomalainen. Itse koen olevani täysin suomalainen ja ainoa Venäjän vaikutus, joka minulle asti on koskaan näkynyt on vieraanvarainen notkuva ruokapöytä ja nimeni.

Mutta koen silti toisinaan jo nyt saavani osakseni syrjivää kohtelua ja ennakkoluuloja "venäläisyyteni" takia. Jos puhdistus lähtisi käyntiin niin uskoisin olevani sen kohteena. Minne minut karkotettaisiin? "Takaisin" Venäjälle kenties? Olisinko epäkelpo palvelemaan maatani? Ja toisaalta olisinko valmis itse ottamaan riskin siitä, että joku katsoisi parhaaksi hankkiutua minusta eroon?
Puhdistamiset ja uudelleen sijoittamiset eivät ole niin yksinkertaisia rajata esim vain venäläiseen väestöön. Toisaalta jos mietitään sotaa niin on sanottu, että "sota ei yhtä miestä kaipaa" eli olisiko minun kaltaiset henkilöt valitettava, mutta välttämätön uhraus suuremman edun nimissä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Etninen puhdistus? Suomessako? Höpöhöpö. Kun katsot ympärillesi, poliittinen järjestelmämme toivottaa pikemminkin kaikki tulijat tervetulleeksi. Sellaisessa ilmapiirissä ei kyllä käynnistetä mitään puhdistusta tai maastakarkoituksia.
Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, minkäänlaisia voimavaroja ei ole mihinkään muuhun kuin joukkojen nostamiseen aseisiin ja puolustuskamppailuun, se on varma, fantasioidaan täällä sitten mitä tahansa.
Pointti oli aikaisemmin se, että jos venäläistaustainen on avoimen Putin-mielinen ja uskoo kaiken mitä Venäjän televisiosta syydetään, seuraa kotonaan pelkästään Venäjän propagandaa, niin sellaista kaveria ei välttämättä kannata pistää mihinkään vastuutehtäviin esim. LKP:ssä. Jos siis kaverin ajatukset tiedetään. Sama pätee, jos kansasuomalainen on hullu, alkoholisti tai muuten kykenemätön.
 
Beerfect kirjoitti:
Kokemuksia kellään? Tarinoita? Itse kun olin intissä niin olimme kaikki kalpeita, valkoisia kantasuomalaisia miehiä. Onko puutteellinen suullinen kielitaito riski taisteluoloissa, tai siis kuinka hyvä on inttiin hyväksyttyjen mamujen kielitaito? Tai no... nyt kun miettii, jotkut kotimaiset murteet voivat olla pahempia kuin aksentit... :D Kuinka suuri riski on että esim. syrjäytynyt ja radikalisoitunut päätyykin mukaan rintamalle, ja päättääkin avata tulen omia kohti saatuaan rynkyn käsiinsä, tehden siten itsemurhaiskun varsin ikävällä hetkellä? Ja nyt kun tämä pelko on lauottu ilmoille, niin mikä on epäluulon taso erivärisiä taistelijoita kohtaan tästä eteenpäin? Entä onko yksikään maahanmuuttajanainen suorittanut asepalvelusta? Kuinka korkean sotilasarvon maahanmuuttaja voi saavuttaa, vai onko sille ylärajaa jos kerta Suomen kansalaisuus on hänelle myönnetty? Moniko mamu saavuttaa alikersanttia korkeamman sotilasarvon?
Klikkaa laajentaaksesi...

90-luvulla Kainuun prikaatissa oma alokaskouluttajani oli Afrikasta kotoisin. Pärjäsi ihan hyvin tammikuun pakkasissa alokkaiden esikuvana. Useampia kuntsareita ampumisesta ja uinnista. Sekä treenasi vapaalla hiihtoa. Oli tullut Suomeen ensimmäistä kertaa siis pari viikkoa ennen omaa asepalvelustaan.
 
Beerfect kirjoitti:
Voi olla muuten kova paikka joillekin meistä (ressuista, ressuikäisistä) ottaa käskyjä vastaan eriväriseltä jos sellaiseen ei ole tottunut nuorempana. Ensin tulee yllätyksenä että erivärisellä on maastopuku yllään, sitten se että hänellä on luutnantin natsat tmv... Tai auta armias jos puhuu venäläisellä aksentilla... Voi muuten nakertaa moraalia ja kiristää hammasta, ainakin aluksi. Saattaa olla hyvä pitää kantavalkoisia upseereita lähistöllä valmiina toistamaan käskyt, ja muistuttamaan siitä minkälaisen prosessin läpi ne eriväriset ovat käyneet, ja jos siihen prosessiin ei luota, niin hittoako "täällä" kukin meistä tekee. Valitettava tosiasia kuitenkin on että eriväristen on erikseen ansaittava joidenkin kanta-asukkaiden luottamus, eikä se ole mitenkään 100%:n varma prosessi.

Edit:
Entä voidaanko venäläistaustaisen odottaa kykenevän toimimaan venäläisiä vastaan? Tappavan toisia venäläisiä? Tosin taisihan niitä lähteä Ukrainaankin jonkun verran taistelemaan kotimaataan (separatisteja) vastaan..! Venäläistaustaisen koti saattaa olla täällä, mutta toisaalta pitäisi ampua venäläisiä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on pakko vetää Mannerheim-risti kortti esiin. Kuinkas moni Neuvostoliiton kansalainen saikaan kyseisen ristin?

Ja mikäs olikaan se Heimopataljoonan numero

Ja millainen tausta olikaan sotilastiedustelun kaverilla ennen loikkaa EU:n huippuvirkaan?
 
Fu kirjoitti:
Näissä etnisissä puhdistuksissa ja maasta karkoittamisissa on myös se ongelma, että esim minä olen "kolmannen sukupolven maahanmuuttaja" koska sukujuureni tulivat toisen maailmansodan aikana Venäjältä Suomeen. Isovanhempani olivat "umpivenäläisiä", mutta jo vanhemmistani vain toinen on kasvanut ympäristössä, jossa kotona vaikutti Venäjä ja jo se koko muu ympäristö oli supisuomalainen. Itse koen olevani täysin suomalainen ja ainoa Venäjän vaikutus, joka minulle asti on koskaan näkynyt on vieraanvarainen notkuva ruokapöytä ja nimeni.

Mutta koen silti toisinaan jo nyt saavani osakseni syrjivää kohtelua ja ennakkoluuloja "venäläisyyteni" takia. Jos puhdistus lähtisi käyntiin niin uskoisin olevani sen kohteena. Minne minut karkotettaisiin? "Takaisin" Venäjälle kenties? Olisinko epäkelpo palvelemaan maatani? Ja toisaalta olisinko valmis itse ottamaan riskin siitä, että joku katsoisi parhaaksi hankkiutua minusta eroon?
Puhdistamiset ja uudelleen sijoittamiset eivät ole niin yksinkertaisia rajata esim vain venäläiseen väestöön. Toisaalta jos mietitään sotaa niin on sanottu, että "sota ei yhtä miestä kaipaa" eli olisiko minun kaltaiset henkilöt valitettava, mutta välttämätön uhraus suuremman edun nimissä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kainuun Rajavartioston erään komppanian päällikkökin on ollut aikoinaan henkilö joka on äitinsä mahassa päätynyt toisen rytäkän ansiosta tälle puolen rajaa.

Ei näyttänyt olevan ongelmia sodan ajan sijotuksen tai rauhanajan sijotuksen suhteen.
 
Ingsoc kirjoitti:
Kansainvälisten sopimusten perusperiaate on selvä. Etniseen vähemmistöön kohdistuvat vangitsemiset ovat rikos ihmisyyttä vastaan. Se, että kutsuu vankileiriä suojeluleiriksi ei muuta mitään ja maailmalla kyllä nähdään tuollaisen läpi. Suomi on kyllä sitoutunut vähemmistöjen suojeluvelvoitteeseen, se kuitenkin tarkoittaa sitä, että vähemmistöä on suojattava hyökkäyksiltä ja syrjinnältä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että viranomaisten on suojattava vähemmistöä niin, että heidän normaali osallistumisensa yhteiskunnan toimintaan on mahdollista.

Noin lähtökohtaisesti sorrosta ja epäoikeudenmukaisuudesta ei ole olemassa mitään light versiota. Vankileiri on vankileiri vaikka majoitus olisi yhden hengen huoneessa suihkulla ja kaapeli-tv:llä. Venäläisten karkoitus on etninen puhdistus vaikka sen yrittäisi pukea muotoon, "No voit olla piikkilangan takana turvassa (lue vankina) tai sitten voit "vapaaehtoisesti" muuttaa Venäjälle".

Foorumin rinnakkaistodellisuudessa voidaan kyllä miettiä massapidätyksiä ja karkoituksia. Todellisuudessa niistä seuraa sivistyneen maailman tuomio ja Venäjän hyökkäys tullaan näkemään laajoissa kansalaispiireissä oikeutettuna. Muutenkin suomen pienelle venäläisvähemmistölle nähdään vähän turhan suuri rooli. Esimerkiksi Tallinnassa asukkaista lähes puolet on venäjän kielisiä. Pitäisikö asia ymmärtää niin ettei siellä ole minkäänlaisia puolustusmahdollisuuksia?

Jos nyt kuvitellaan, että Suomen venäläisvähemmistöstä radikalisoituu prosentin verran, niin 65 000 venäläisestä radikalisoituu 650. (Tuo prosenttikin on hyvin korkea luku. Suomen juutalaisista ei radikalisoitunut juuri ketään vaikka Suomi ryhtyi heidän uskonveljiään murhaavan järjestelmän liittolaiseksi. Korpikommunisteista hyvin harva tarjosi aktiivista apua neuvostoliittolaisille. Suomen saksalaismielisistä hyvin harva meni Saksan kelkkaan vuonna 1944 jne.)

Eli meillä on sodan alkaessa noin 650 henkeä jotka ovat valmiina aktiiviseen vastarintaan. Näistä polisii ja puolustusvoimat pidättää 20 %. Eli jäljelle jää noin 500 henkeä. Näistä 10 % kaipaa puolustusvoimat riveihinsä. Lasketaan, että puolet menee riveihin joko karatakseen venäläisten puolelle tai tehdäkseen sabotaasia (eli puolustusvoimiin menee 25 "myyrää" joista 80% on miehistöä). Loput 25 ryhtyvät karkureiksi. Osa näistä venäläisistä asuu Pohjois-Suomessa ja he eivät löydä hengenheimolaisia ja heidän vaikutuksensa jää hyvin vähäiseksi. Voidaan arvioida, että Eteläisessä-Suomessa ja Kannaksen vastaisella rajalla on noin 300 venäläistä vapaalla jalalla ja jotka haluavat aktiivisesti auttaa invaasiossa. Näistä 30% aseistettuja ja ehkä prosentilla on räjähteitä käytössä. Aikaa hengenheimolaisten etsimiseen on vain vähän ja useimmilla vastarinta jää metsäpalojen sytyttämiseen ja sähkölinjojen vahingoittamiseen. Noin 100 venäläistä löytää hengenheimolaisia ja näillä on käytössään aseita. Useimmat solut ovat pieniä 3-4 hengen soluja. Mikä on noiden solujen mahdollisuus järjestää väijytyksiä yms. harmia? Aika pieni ja voidaan sanoa, että jopa mitätön oikeaan erikoisjoukkouhkaan verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...


Vaikka olenkin kanssasi monesta asiasta samaa mieltä, niin Suomi voisi tarjota esimerkiksi Venäjän kansalaisille jotka haluavat poistua maasta mahdollisuuden matkustaa Tukholmaan.

Tämä siten että korostetaan sitä että Venäjän kansalaisia käytetään Suomessa mahollisen kriisin panttivankeina.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Vaikka olenkin kanssasi monesta asiasta samaa mieltä, niin Suomi voisi tarjota esimerkiksi Venäjän kansalaisille jotka haluavat poistua maasta mahdollisuuden matkustaa Tukholmaan.

Tämä siten että korostetaan sitä että Venäjän kansalaisia käytetään Suomessa mahollisen kriisin panttivankeina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että useimmat poistuvat kriisin uhatessa aivan oma-aloitteisesti. Ulkomaan kansalaiset voidaan tosin ymmärrykseni mukaan evakuoida (määrätä evakuoitavaksi, siis poistaa maasta) nykyisen lainsäädännönkin mukaan. Siihen kv-oikeudellisesti pitäisi olla nokan kopauttamista oikein kellään.
 
Samovarius kirjoitti:
Uskoisin, että useimmat poistuvat kriisin uhatessa aivan oma-aloitteisesti. Ulkomaan kansalaiset voidaan tosin ymmärrykseni mukaan evakuoida (määrätä evakuoitavaksi, siis poistaa maasta) nykyisen lainsäädännönkin mukaan. Siihen kv-oikeudellisesti pitäisi olla nokan kopauttamista oikein kellään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä Pr-temppuna olisi komeampi antaa laivalippu Tukholmaan, kuin antaa vain pelkkä lähtökäsky.

Ja ennen kaikkea se että ei voida syyttää panttivankien otosta.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Lähinnä Pr-temppuna olisi komeampi antaa laivalippu Tukholmaan, kuin antaa vain pelkkä lähtökäsky.

Ja ennen kaikkea se että ei voida syyttää panttivankien otosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on vähän fantasiaa enemmän kuin todellisuutta. En nyt sano, etteikö skenaario voisi toteutuakin (autolauttoja voisi kuvitella käytettävän ottokalustona mm. tällaiseen tarkoitukseen), mutta pääsääntö on ymmärrykseni mukaan se, että ulkomaat vastaavat itse omista kansalaisistaan ja näiden evakuoinnin järjestelystä (verrokkia voinee hakea esim. luonnonkatastrofeista). Kriisin kehittyessä siis valtio asettaisi määräyksen evakuoida ulkomaiden kansalaiset ja näiden lähetystöt järjestäisivät evakkolennot. Ulkomaalaisten rahtaaminen ruotsinlaivaan saattaisi tapahtua ehkä silloin, jos näiden evakuointiin ns. normaalisti ei kertakaikkiaan ole ollut aikaa.

Tietenkin aina on tapauksia, joissa käsky ei tavoita henkilöä tai lähetystö ei kykene evakuointia järjestämään, mutta tämä on pääsääntö. Yksittäistapauksissa viranomainen toimii todennäköisesti oman harkintansa mukaan.
 
Samovarius kirjoitti:
Tämä on vähän fantasiaa enemmän kuin todellisuutta. En nyt sano, etteikö skenaario voisi toteutuakin (autolauttoja voisi kuvitella käytettävän ottokalustona mm. tällaiseen tarkoitukseen), mutta pääsääntö on ymmärrykseni mukaan se, että ulkomaat vastaavat itse omista kansalaisistaan ja näiden evakuoinnin järjestelystä (verrokkia voinee hakea esim. luonnonkatastrofeista). Kriisin kehittyessä siis valtio asettaisi määräyksen evakuoida ulkomaiden kansalaiset ja näiden lähetystöt järjestäisivät evakkolennot. Ulkomaalaisten rahtaaminen ruotsinlaivaan saattaisi tapahtua ehkä silloin, jos näiden evakuointiin ns. normaalisti ei kertakaikkiaan ole ollut aikaa.

Tietenkin aina on tapauksia, joissa käsky ei tavoita henkilöä tai lähetystö ei kykene evakuointia järjestämään, mutta tämä on pääsääntö. Yksittäistapauksissa viranomainen toimii todennäköisesti oman harkintansa mukaan,
.
Klikkaa laajentaaksesi...


Persianlahden sodassahan Saddam käytti ulkomaalaisia panttivankeinaan

Edit.

Täällä nerokkaat 50 000 henkilön eristämiseen tähtäävät ideat voivat johtaa siihen että kansainvälinen media alkaa syyttämään Suomen etnisistä puhdistuksista. Ja toisaalta Venäjä voi julistaa että Suomi kokeilee painostaa Venäjää panttivangeiksi otetuilla Venäjän kansalaisilla.

Eli on järkevämpää kannustaa esimerkiksi ilman asuntoa olevia Venäjän kansalaisia poistumaan maasta Suomen valtion kustannuksella. Saadaan astaloita pois vastapuolen lyöntivalikoimasta.

HUOM Kriisitilanteesta puhun. En nyky hetkestä
 
Viimeksi muokattu:
Iso-Mursu kirjoitti:
Täällä nerokkaat 50 000 henkilön eristämiseen tähtäävät ideat voivat johtaa siihen että kansainvälinen media alkaa syyttämään Suomen etnisistä puhdistuksista. Ja toisaalta Venäjä voi julistaa että Suomi kokeilee painostaa Venäjää panttivangeiksi otetuilla Venäjän kansalaisilla.

Eli on järkevämpää kannustaa esimerkiksi ilman asuntoa olevia Venäjän kansalaisia poistumaan maasta Suomen valtion kustannuksella. Saadaan astaloita pois vastapuolen lyöntivalikoimasta.

HUOM Kriisitilanteesta puhun. En nyky hetkestä
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni tässä ei ole mitään, mitä ei äsken esittämäni näkemys voisi pitää sisällään. Mikäli Suomesta evakuoidaan ulkomaalaisia muualle, kuin heidän omaan kotimaahansa, hehän ovat tällöin välitöntä sodan uhkaa pakenevia turvapaikanhakijoita ja ainakin hakemuksensa käsittelyn ajan kohdemaan ongelma.

Venäjän valtiolla ei varmaankaan olisi motivaatiota evakuoida omia kansalaisiaa itse aiheuttamansa uhan edestä, se on totta. Joka tapauksessa tässä väestönosassa olevat nukkuvat agentit yms. varmasti katoaisivat pinnan alle joka tapauksessa tilanteen kuumetessa. Heitä ei edes internointi tavoittaisi, saati karkotus. Tavallisia ihmisiä sen sijaan evakko voisi kiinnostaa, ja kun kerta Venäjä ei heitä halua auttaa poistumaan, voidaan heidät siirtää toiseen EU-maahan näiden maiden avustuksella taikka sitten ei. Välittömän uhan edestä siirtämienn on sen verran vahva peruste, että siitä on vaikea kieltäytyä. Suomessa asuvat Venäjän kansalaiset ovat sitäpaitsi niin harvalukuinen joukko, että se tuskin olisi kummoinenkaan ongelma.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top