Maavoimille miljoonilla lämpötähystimiä

juhapar kirjoitti:
Ihmettelen suuresti aina, kun kerrotaan että sitä suurta reserviä ei tarvita ja riittää kun meillä on muutama pataljoona niitä täydellisesti varusteltuja huippujoukkoja, joilla jokaisella taistelijalla on uusin mahdollinen henkilökohtainen ase, lämpötähtäin ja muuta hienoa. Toivoisinkin esimerkiksi Commandon kertovan, millainen olisi hänen mielestään sopiva sa-kokoonpano puolustusvoimille _nykyisellä_rahoitusmäärällä_ ilman Nato-jäsenyyttä (koska nämä ovat ne poliittiset reaaliteetit).

Minä taas ihmettelen, että miksi tuosta suuresta reservistä maristaan, kun loppujen lopuksi se miesmäärä siinä ei maksa juuri mitään lisää. Siis siinä mielessä, että isosta reservistä saa pienen prosessilla joka tapahtuu lähinnä vain paperilla, mutta pienestä reservistä ei saa isoa kuin ajan kanssa.

Tietenkin jos koulutettaisiin vähemmän varusmiehiä, niin siinä ehkä säästettäisiin, mutta siinä tulee kysymykseen se, että miksi vain osa koulutetaan ja millä tavalla päätetään, että kuka koulutetaan. Säästytään monelta vaivalta, kun sanotaan vain kylmästi, että "kaikki käy intin, paitsi ne joita armeija ei halua riviin".
 
Juhapar: Mielestäni paras malli olisi vapaaehtoinen varusmiespalvelus, johon saadaan väkeä veroeduin (ja monin muin eduin) joka rahoitetaan kuppaamalla veroja niiltä enemmän jotka eivät halua käydä varusmiespalvelusta tai eivät voi koska heitä ei huolita. Tällä tavoin voidaan pidentää yksilön hyötyä valtiolle, kun miestä pidetään rivissä pitempään, häntä koulutetaan ja kertautetaan kunnolla ja pienemmän määrän vuoksi heitä voidaan varustaa oikeasti. Tällöin meille ei tule niin paljon tähdenlentoja, joita ei varusmiespalveluksen jälkeen sijoiteta tai sijoitetaan vain lyhyeksi aikaa. Reservi ei välttämättä pienene mallissa rankasti, koska miehiä voidaan käyttää pitempään sijoituksissaan mutta kun ei kouluteta turhaa on resursseja aikaa suunnata koulutukseen, kertaukseen ja varustamiseen.

Ei ole mitään järkeä laittaa lähes jokainen mies sotakoulutukseen jos hänen käyttöikänsä sotimisessa on 10 vuotta. Muutkin kuin alle 25-vuotiaat pystyvät sotimaan operatiivisissa joukoissa! Ongelma tässä asiassa on ennen kaikkea se että nykyisellään Puolustusvoimat on jokin kunto- ja hiihtokoulu sekä ajan tuhlausta suurimmalle osalle ja rangaistus niille jotka ovat terveitä sekä päältään että fyysisiltä ominaisuuksiltaan kun samaan aikaan osa sluipaa velvollisuudesta täysin tahallisesti ja helposti. Se että meillä otetaan vuosittain palvelukseen väkeä, joita ei sijoiteta ja tuhlataan se raha tuollaiseen höpöhommakoulutukseen kun sillä samalla rahalla saisi vaikka kuinka paljon varustusta niille, jotka sijoitetaan eli niille joiden henki on kiinni varusteista ja osaamisesta jos täytyy lähteä velvollisuuksia hoitamaan. Kumpi on tehokkaampaa, kouluttaa vitusti miehiä huonosti ja jättää varustamatta ja sijoittamatta vai kouluttaa vähemmän miehiä paremmin ja varustaa heidät asiallisesti sekä pitää pitempään rivissä keräämässä osaamista ja kokemusta. Vuosittain kouluttamalla vähemmän väkeä mutta paremmin ja kertauttamalla voitaisiin oleellisesti pienentää mm. varuskuntarakennetta sekä satsata reserviläisiin jotka tätä maata puolustavat. Varusmiehet eivät tätä maata puolusta varuskunnista käsin.

Miten sitten saadaan tässä mallissa sijoitetut pysymään terveinä ja kovakuntoisina? Kertauksilla ja säännöllisillä testeillä sekä uhalla menettää muutaman epäonnistumisen jälkeen edut. Tällä hetkellähän suurin osa operatiivissa joukoissa sijoitettuna olevista ei ole fyysisesti kunnossa toisin kuin vaikkapa maakuntajoukkojen kaverit, jotka säännöllisesti testataan ja täten "pakotetaan" harrastamaan liikuntaa. PV ei ole mitään kosketusta tai vaikutusta suurimman osan operatiivisiin joukkoihin sijoitettujen kunnosta nyt! Keppiä tai porkkanaa ei ole antaa ja tämän vuoksi joudutaan jatkuvasti kouluttamaan uusia varusmiehiä "liikaa", koska reserviläisiin ei ole vaikutusmahdollisuutta nykyisessä mallissa.

Sitten alkaa jollakin ininä että tämä ei ole mahdollista koska edes maakuntajoukkoihin ei saada tarpeeksi hyvää miehistöainesta. No ei saadakkaan koska mitään etuja tästä ei saa. Jos jokaisesta harjoituksesta maksettaisiin edes normaali reserviläispalkka eikä hommaa pyöritettäisi päivärahallisilla ja matkakorvauksisilla VEH:einä ja maksullisina/ilmaisina (mutta matkat jokainen maksaa itse lopulta) MPK-kursseina niin jo löytyisi miehiä maakuntakomppanioihin lisää.

PS. Minusta mikään lämpötähystin ei ole joka miehen varuste mutta pimeänäkölaite ja -tähtäin sellaisia kyllä ovat. Joukolla tottakai pitää olla myös lämpötähystimiä.
 
commando kirjoitti:
Juhapar: Mielestäni paras malli olisi vapaaehtoinen varusmiespalvelus, johon saadaan väkeä veroeduin (ja monin muin eduin) joka rahoitetaan kuppaamalla veroja niiltä enemmän jotka eivät halua käydä varusmiespalvelusta tai eivät voi koska heitä ei huolita. Tällä tavoin voidaan pidentää yksilön hyötyä valtiolle, kun miestä pidetään rivissä pitempään, häntä koulutetaan ja kertautetaan kunnolla ja pienemmän määrän vuoksi heitä voidaan varustaa oikeasti. Tällöin meille ei tule niin paljon tähdenlentoja, joita ei varusmiespalveluksen jälkeen sijoiteta tai sijoitetaan vain lyhyeksi aikaa. Reservi ei välttämättä pienene mallissa rankasti, koska miehiä voidaan käyttää pitempään sijoituksissaan mutta kun ei kouluteta turhaa on resursseja aikaa suunnata koulutukseen, kertaukseen ja varustamiseen.

Ei ole mitään järkeä laittaa lähes jokainen mies sotakoulutukseen jos hänen käyttöikänsä sotimisessa on 10 vuotta. Muutkin kuin alle 25-vuotiaat pystyvät sotimaan operatiivisissa joukoissa! Ongelma tässä asiassa on ennen kaikkea se että nykyisellään Puolustusvoimat on jokin kunto- ja hiihtokoulu sekä ajan tuhlausta suurimmalle osalle ja rangaistus niille jotka ovat terveitä sekä päältään että fyysisiltä ominaisuuksiltaan kun samaan aikaan osa sluipaa velvollisuudesta täysin tahallisesti ja helposti. Se että meillä otetaan vuosittain palvelukseen väkeä, joita ei sijoiteta ja tuhlataan se raha tuollaiseen höpöhommakoulutukseen kun sillä samalla rahalla saisi vaikka kuinka paljon varustusta niille, jotka sijoitetaan eli niille joiden henki on kiinni varusteista ja osaamisesta jos täytyy lähteä velvollisuuksia hoitamaan. Kumpi on tehokkaampaa, kouluttaa vitusti miehiä huonosti ja jättää varustamatta ja sijoittamatta vai kouluttaa vähemmän miehiä paremmin ja varustaa heidät asiallisesti sekä pitää pitempään rivissä keräämässä osaamista ja kokemusta. Vuosittain kouluttamalla vähemmän väkeä mutta paremmin ja kertauttamalla voitaisiin oleellisesti pienentää mm. varuskuntarakennetta sekä satsata reserviläisiin jotka tätä maata puolustavat. Varusmiehet eivät tätä maata puolusta varuskunnista käsin.

Miten sitten saadaan tässä mallissa sijoitetut pysymään terveinä ja kovakuntoisina? Kertauksilla ja säännöllisillä testeillä sekä uhalla menettää muutaman epäonnistumisen jälkeen edut. Tällä hetkellähän suurin osa operatiivissa joukoissa sijoitettuna olevista ei ole fyysisesti kunnossa toisin kuin vaikkapa maakuntajoukkojen kaverit, jotka säännöllisesti testataan ja täten "pakotetaan" harrastamaan liikuntaa. PV ei ole mitään kosketusta tai vaikutusta suurimman osan operatiivisiin joukkoihin sijoitettujen kunnosta nyt! Keppiä tai porkkanaa ei ole antaa ja tämän vuoksi joudutaan jatkuvasti kouluttamaan uusia varusmiehiä "liikaa", koska reserviläisiin ei ole vaikutusmahdollisuutta nykyisessä mallissa.

Sitten alkaa jollakin ininä että tämä ei ole mahdollista koska edes maakuntajoukkoihin ei saada tarpeeksi hyvää miehistöainesta. No ei saadakkaan koska mitään etuja tästä ei saa. Jos jokaisesta harjoituksesta maksettaisiin edes normaali reserviläispalkka eikä hommaa pyöritettäisi päivärahallisilla ja matkakorvauksisilla VEH:einä ja maksullisina/ilmaisina (mutta matkat jokainen maksaa itse lopulta) MPK-kursseina niin jo löytyisi miehiä maakuntakomppanioihin lisää.

PS. Minusta mikään lämpötähystin ei ole joka miehen varuste mutta pimeänäkölaite ja -tähtäin sellaisia kyllä ovat. Joukolla tottakai pitää olla myös lämpötähystimiä.

Kiitokset selventävästä vastauksesta, Commando. Tosin tuota en kysynyt, vaan sitä että millaiset olisivat nuo sa-joukot (vähemmän mutta parempaa), määrät ja muut.
 
Minun on turha alkaa leikkimään kuitenkaan nojatuolikenraalia heitellen kymmeniä ja satoja tuhansia miehiä eri aselajeihin, joukkotyyppeihin puhumattakaan rahasta. Mikromanagerointi meiltä monelta onnistuu mutta harvallahan meistä on nykyaikaisen sotilasjohtajan koulutusta ylimmällä tasolla ja osaamista. Toisaalta voisi monesti kysyä onko aiemmilla PV:n komentajillakaan ollut kovin yhtenäistä näkemystä tulevaisuudesta vai ovatko he olleet oman kokemuksen ja aselajin sekä poliittisen suuntautumisen vankeja. Kuitenkin mikromanageroinnin lisäksi meistä moni näkee sen kokonaiskuvan PV:sta osana yhteiskuntaa ja sen miten toivoton tilanne on alemmalla käytännön tasolla jos pitäisi lähteä harjoittamattoman ja varustamattoman joukon kanssa saamaan tulikastetta.
 
Rakentavampaa voisi olla, jos kertoisi nykyistä paremman vaihtoehdon. Mutta hyvä näinkin.
 
No jos otetaan tähänkin asiaan aikaisemmin tässä ketjussa kerrottu yksityiskohta, kritiikki hornettien ilmasta-maahan kyvystä. Tosiasiahan on se että meillä ei ole mitään valmiutta pysäyttää maajoukoilla vihollista ja meidän täytyy ostaa aikaa ilmavoimilla, jossa palvelee paljon palkattua henkilökuntaa, jotta liikkeellekannallepanolla olisi edes pieni mahdollisuus onnistua sinä aikana kun sapelia kalistellaan vielä. Joo, onhan se kivaa että tykistöllä olisi iskukykyä ja uusia ammuksia mutta kuka niitä tykkejä käyttäisi ja missä valmiudessa. Käytännössä jouduttaisiin turvautumaan AUK:n suorittaneisiin varusmiehiin ja koulutushenkilökuntaan.
 
commando kirjoitti:
No jos otetaan tähänkin asiaan aikaisemmin tässä ketjussa kerrottu yksityiskohta, kritiikki hornettien ilmasta-maahan kyvystä. Tosiasiahan on se että meillä ei ole mitään valmiutta pysäyttää maajoukoilla vihollista ja meidän täytyy ostaa aikaa ilmavoimilla, jossa palvelee paljon palkattua henkilökuntaa, jotta liikkeellekannallepanolla olisi edes pieni mahdollisuus onnistua sinä aikana kun sapelia kalistellaan vielä. Joo, onhan se kivaa että tykistöllä olisi iskukykyä ja uusia ammuksia mutta kuka niitä tykkejä käyttäisi ja missä valmiudessa. Käytännössä jouduttaisiin turvautumaan AUK:n suorittaneisiin varusmiehiin ja koulutushenkilökuntaan.

LKP-järjestelmä ei sinänsä ole avoimen nettikeskustelun aihe, mutta on aika karkea virhe (tai tahallista mustamaalaamista) väittää että reservistä ei löytyisi lainkaan valmiutta. Totta kai osa reservistä tarvitsee perustamisen yhteydessä lisää koulutusta mutta on siellä sellaisiakin osia, jotka pystyvät toimimaan tarvittaessa varsin nopeasti. Ei nyt ehkä 24 h varoitusajalla mutta kuitenkin. Siitä olen samaa mieltä että liian harvoja joukkoja on kertautettu viimeisten 10 vuoden aikana, mutta sitä en voi allekirjoittaa että suorituskyky olisi laskenut nollaan.
 
commando kirjoitti:
No jos otetaan tähänkin asiaan aikaisemmin tässä ketjussa kerrottu yksityiskohta, kritiikki hornettien ilmasta-maahan kyvystä. Tosiasiahan on se että meillä ei ole mitään valmiutta pysäyttää maajoukoilla vihollista ja meidän täytyy ostaa aikaa ilmavoimilla, jossa palvelee paljon palkattua henkilökuntaa, jotta liikkeellekannallepanolla olisi edes pieni mahdollisuus onnistua sinä aikana kun sapelia kalistellaan vielä. Joo, onhan se kivaa että tykistöllä olisi iskukykyä ja uusia ammuksia mutta kuka niitä tykkejä käyttäisi ja missä valmiudessa. Käytännössä jouduttaisiin turvautumaan AUK:n suorittaneisiin varusmiehiin ja koulutushenkilökuntaan.

Jotenkin tuntuu, että elämme ihan eri maailmassa.
 
Susitaival: Ei kai se suorituskyky tietenkään ihan nollissa ole johtuen siitä että aukin ja rukin suorittaneita varusmiehiä sekä kantahenkilökuntaa ja jopa palkattuja erikoisjoukkoja sekä maakuntajoukkoja on hiukan mutta jos katsotaan vaikka Venäjän–Georgian sotaa ja kestoa eli viisi vuorokautta niin liikkeellekannallepanolla ei saada tarpeeksi joukkoja liikkeellä puhumattakaan että reserviläisiä pystyttäisiin saamaan kiinni, aseistamaan ja harjoittamaan, karistamaan läskit ja oppimaan unohdetut taidot kuuluisan "harmaan vaiheen" aikana. Jos Suomelle kävisi kuten Georgialle niin mitään operatiivisia joukkoja ei ehdittäisi kutsumaan, varustamaan ja harjoittamaan.
 
commando kirjoitti:
No jos otetaan tähänkin asiaan aikaisemmin tässä ketjussa kerrottu yksityiskohta, kritiikki hornettien ilmasta-maahan kyvystä. Tosiasiahan on se että meillä ei ole mitään valmiutta pysäyttää maajoukoilla vihollista ja meidän täytyy ostaa aikaa ilmavoimilla, jossa palvelee paljon palkattua henkilökuntaa, jotta liikkeellekannallepanolla olisi edes pieni mahdollisuus onnistua sinä aikana kun sapelia kalistellaan vielä. Joo, onhan se kivaa että tykistöllä olisi iskukykyä ja uusia ammuksia mutta kuka niitä tykkejä käyttäisi ja missä valmiudessa. Käytännössä jouduttaisiin turvautumaan AUK:n suorittaneisiin varusmiehiin ja koulutushenkilökuntaan.

Erikoinen ajatus, että muutos järjestelmän kokonaisuudessa ei muuttaisi lainkaan koulutuksellisia ja valmiudellisia panostuksia. Yhtä hyvin voi kyseenalaistaa pimeänäkölaitteet. Miksi hankkia moisia, kun miehillä ei ole niihin koulutusta?
 
Hande kirjoitti:
Erikoinen ajatus, että muutos järjestelmän kokonaisuudessa ei muuttaisi lainkaan koulutuksellisia ja valmiudellisia panostuksia. Yhtä hyvin voi kyseenalaistaa pimeänäkölaitteet. Miksi hankkia moisia, kun miehillä ei ole niihin koulutusta?

Vammainenkin osaa käyttää pimeänäkölaitteita, toki ne aina kuten mikä tahansa muukin vaativat koulutusta. Manuaali tulee laitteen mukana. Pesukoneessakin on enemmän nappuloita kuin pimeänäkölaitteessa. Kyllä allekirjoittanutkin jo aikoinaan sai pimeänäkölaitteisiin koulutusta (mentiin pimeään huoneeseen ja räplättiin on/off-nappulaa)... Laitteenahan pimeänäkölaite on hyvin yksinkertainen käyttäjälleen, toki taistelutavassa täytyy tehdä muutoksia perinteiseen naurettavaan malliin yötaistelusta jossa mennään valmiisiin juoksuhautoihin, ammutaan alaviistoon lipastuelta janttereita yhden joutuessa jatkuvasti ampumaan taivaalle valoraketteja. Tottakai pimeänäkölaitteista on hyötyä kouluttamattomallekin taistelijalle kun näkee pimeässä eteensä. Toki kaikesta materiaalista saa enemmän irti kun saa koulutusta ja harjoitusta.
 
Mulla meinaa joku ratas hieman livestää tyhjää. Vuosikausia olemme paahtaneet pimeänäkö-
yms. vekottimien perään ja sitten kun niitä baikalin valistuneen arvion mukaan hankkia tömp-
säytetään parituhatta kappaletta kertavedolla niin aloitetaan uusi virsi, jonka mukaan ko. laite
ei ole oikea hankinta ja turha hankkia sitäkään, kun puutteita edelleen jää kuitenkin.....herra
hyväst hallikkoon. Sama laulu oli NLAW:n hankinta: valittiin yksi markkinoiden parhaista aseista
toimeensa ja varsin säällinen määräkin ekaksi vedoksi.....se oli huono ratkaisu, kun puutteita
edelleen jäi....... en pysy mukana.
 
baikal kirjoitti:
Mulla meinaa joku ratas hieman livestää tyhjää. Vuosikausia olemme paahtaneet pimeänäkö-
yms. vekottimien perään ja sitten kun niitä baikalin valistuneen arvion mukaan hankkia tömp-
säytetään parituhatta kappaletta kertavedolla niin aloitetaan uusi virsi, jonka mukaan ko. laite
ei ole oikea hankinta ja turha hankkia sitäkään, kun puutteita edelleen jää kuitenkin.....herra
hyväst hallikkoon. Sama laulu oli NLAW:n hankinta: valittiin yksi markkinoiden parhaista aseista
toimeensa ja varsin säällinen määräkin ekaksi vedoksi.....se oli huono ratkaisu, kun puutteita
edelleen jäi....... en pysy mukana.

Unohtamatta sitä seikkaa, että ne rahat eivät välttämättä olisi saatavilla johonkin toiseen tarkoitukseen. Ne rahat joko myönnetään hakemuksen mukaiseen tarkoitukseen, tai ne on korvamerkitty siihen jo aikaisemmin.
 
Tämän veli baikalin kummastelun toin esille 16.02.2013, 14:31 Viesti: #32

Kyynisyytemme on muuttunut, korjaan, jalostunut nuorisossamme aivan avoimeksi vastentahtoisuudeksi.

Teet niin tai näin, hyvä ei milloinkaan.
 
baikal kirjoitti:
Mulla meinaa joku ratas hieman livestää tyhjää. Vuosikausia olemme paahtaneet pimeänäkö-
yms. vekottimien perään ja sitten kun niitä baikalin valistuneen arvion mukaan hankkia tömp-
säytetään parituhatta kappaletta kertavedolla niin aloitetaan uusi virsi, jonka mukaan ko. laite
ei ole oikea hankinta ja turha hankkia sitäkään, kun puutteita edelleen jää kuitenkin.....herra
hyväst hallikkoon. Sama laulu oli NLAW:n hankinta: valittiin yksi markkinoiden parhaista aseista
toimeensa ja varsin säällinen määräkin ekaksi vedoksi.....se oli huono ratkaisu, kun puutteita
edelleen jäi....... en pysy mukana.

Eiköhän kyseessä ole vain tämänkin foorumin edustaman rinnakkaistodellisuuden ominaisuus, jossa kaikki kulmat ovat suoria ja väreistä käytössä vain musta tai valkoinen. Saatanpa itsekin syyllistyä samaan aina silloin tällöin, välillä enempi ja välillä vähempi tosissaan.
 
baikal kirjoitti:
Mulla meinaa joku ratas hieman livestää tyhjää. Vuosikausia olemme paahtaneet pimeänäkö-
yms. vekottimien perään ja sitten kun niitä baikalin valistuneen arvion mukaan hankkia tömp-
säytetään parituhatta kappaletta kertavedolla niin aloitetaan uusi virsi, jonka mukaan ko. laite
ei ole oikea hankinta ja turha hankkia sitäkään, kun puutteita edelleen jää kuitenkin.....herra
hyväst hallikkoon. Sama laulu oli NLAW:n hankinta: valittiin yksi markkinoiden parhaista aseista
toimeensa ja varsin säällinen määräkin ekaksi vedoksi.....se oli huono ratkaisu, kun puutteita
edelleen jäi....... en pysy mukana.

Spekseistä päätellen aika hyvä lämppäri vielä, ei mikään halpisvehje vaan kaikin puolin pätevä laite. [No niin ja sitten valitusvirsi joukolla käyntiin siitä miten valmistajalta X löytyy malli Y, joka on parempi... :a-rolleyes:]
 
baikal kirjoitti:
Mulla meinaa joku ratas hieman livestää tyhjää. Vuosikausia olemme paahtaneet pimeänäkö- yms. vekottimien perään ja sitten kun niitä baikalin valistuneen arvion mukaan hankkia tömpsäytetään parituhatta kappaletta kertavedolla niin aloitetaan uusi virsi, jonka mukaan ko. laite ei ole oikea hankinta ja turha hankkia sitäkään, kun puutteita edelleen jää kuitenkin.....herra hyväst hallikkoon.

Kritiikkini kohdistui pääasiassa huhuun jonka mukaan lämpötähystimiä jaettaisiin jokaiselle ryhmänjohtajalle. Edelleenkin varustaisin ryhmyrit ehdottomasti mieluummin henk.koht aseen valonvahvistintähtäimellä jolla kyetään hoitamaan ryhmänjohtaja tasoiset tähystykset ihan kelvollisesti + vielä ampumaanki sitä tähystettävää kohdetta. "Säästyneillä" rahoilla saataisiin vielä samanlainen tähtäin ryhmän jokaiseen partioon mikä oli itseasiassa pv:n alkuperäinen tavoite koskien pimeätoimintakykyistä joukkoa.

Nyt lämpötähystimiä on kuitenkin jo tilattu aika reipas määrä, joten ottaisin niistä parhaa hyödyn irti jakamalla ne henkilöille jotka saavat yli 2km kantamasta niin ikään parhaan hyödyn irti ja ehdottomasti vielä siten että tämä palvelee mahdollisemman suurta muuta joukkoa.

Jos jokainen jääk.komp. ryhmyri syö yhden lämpötahystimen + tj osat yms. päälle niin tst-osaston/pataljoonan kokoinen pumppu syö +100 lämpötähystintä, tällöin tähystimet riittäisivät karkeasti noin 15 tst-osaston/pat. varustamiseen, JOS taas lämpötähystimiä jaettaisiin niukemmin, vain niitä ehdottomasti tarvitseville (joukkueeseen esim. yht. vain 3kpl, tulenjohtopartiolle + tiedustelevalle kärki ryhmälle), niin saataisiin varustettua tuplamäärä, eli 30 tst-osastoa tai vastaavaa!

Eilen uutisissa mainittiin että alueelliset joukot kattavat noin 60% 230 000 SA-vahvuudesta, eli vajaa 140 000 miestä. En koe millään mittarilla katsottuna että jokainen ryhmyri tarvisi lämpötähystimen jolloin vain n. 30 000 miestä käsittävät joukot varustettaisiin jollain tapaa aktiiviseen toimintaan pimeällä kykeneviksi.

Tähystimistä saataisiin paljon enemmän irti kun puolet jaettaisiin sille toiselle täysin ilman pimeätoimintakykyä olevalle osalle, jolloin heilläkin olisi sentään hyvä kyky valvoa maastoa ja käyttää epäsuoraa esim. paikoillaan puolustuksessa ollessaan. Näin meillä olisi kasassa tältä osin jo 60 000 miehen taistelevat osat alueellisissa joukoissa, eikä kumpikaan osa olisi välittömästi kusessa pimeän laskeuduttua.

baikal kirjoitti:
Sama laulu oli NLAW:n hankinta: valittiin yksi markkinoiden parhaista aseista
toimeensa ja varsin säällinen määräkin ekaksi vedoksi.....se oli huono ratkaisu, kun puutteita edelleen jäi....... en pysy mukana.

NLAWia on mielestäni turha tähän sekoittaa, alueellisten joukkojen pst-hankinnat toteutetaan luonnollisesti vasta sitten kun nykyinen kalusto(musti+apilas) happaneen lopullisesti käsiin, eli vasta 2015 eteenpäin jolloin ne kestavät varastoissakin sitten pidempään.
 
No en minä usko, että lämppäri heitetään jokaisen ryhmänjohtajan kainaloon. Avainpaikoille olet-
taisin ensiksi ja sitten siitä eteenpäin. Onhan se ihan pirun hyvä laite, jota käyttäen ei tarvi arpoa
esim. tähystyspaikalla, että meneekö tiellä kaalitonkkaorkesteri vaiko panssarikolonna, vaiko säi-
liöauto tahi turistibussi. Yötä päivää saadaan ko. mestoilta tuotettua tosidataa ylempiin portaisiin.

Pallukkataktiikassa voidaan haluta vaikuttaa johonkin tiettyyn hyökkääjän elimeen: tunnistappa se
yöllä tai sumussa....lämppärillä se on edes teoriassa mahdollista.

Otampa esimerkin, tuntematta tietenkään tarkemmin ko. tst-tavan saloja: sun tehtäväsi on olla
silmänä alueella a. Olet läpi yön kytännyt, hiippaileeko pahiksia ko. alueella. Miksi? Koska aa-
mulla ennenkuin kukko kolmasti kiekuu alueelle a siirtyy oma joukko, joka aikoo tehdä rumia.
Lämppäri on ehdoton tuossakin. Näitä esimerkkejä voidaan vetää yhtenä Jormana, kun vähän
miettii. Toinen voisi olla vaikka seuraava: olet yöllisellä tiedusteluretkueella. Törmäät pimeässä
suohon ja peltoon. Pellolta tulee valtava tupakanhaju. Sinä tiiraat mitä pellolla mahtaa olla? Huo-
maat, että herranjestas, pellolle on ryhmittynyt kokonainen hirmu convoy erilaisia rotlia. Ilmoitus
ylemmäs ja kenties joku tykistökomentajista on sen verran hereillä ja selvin päin, että ammuttaa
tuota Ohjustajan hoksaamaa peltoa muutamalla pstolla.

Mieti nyt hywä mies, mitä näköaloja lämpökamera tarjoaa?
 
Lämppärit ovat siitä hyviä kapistuksia, että niillä tähystäminen ei rajoitu vain pimeään aikaan toisinku valonvahvistimilla. Niillä voidaan myös tähystää erilaisista suojasavuheitteistä läpi(vaikka jotkut savut blokkaavatkin myös lämppärin) tai jos on päivällä esim. sään puolesta huono näkyvyys. Myös jos hankitaan rutkasti valonvahvistimia vrt. muutama lämppäri niin akkuhuollon järjestäminen vaikeutuu, koska akkuja tarvitaan enemmän.
 
Eiköhän lämppärit tule osaksi joukkuekalustoa kuten vanhat Wild Bigitkin olivat. Esim 2 per joukkue. Niitä sitten jaetaan tarpeen mukaan johtajille, vartiopaikoille tai tiedustelupartioille.
 
Back
Top