Tämä tieto/väite kerrottiin eilen ollessani Niinisalossa RSRAKHn osalta Army northia valmistelevissa kertauksissa, nojaillessani järjestelmähallissa yhteen kyseisisistä K83:staVoihan se paskapuhettakin olla mutta ihmettelen miksi niin oltaisiin sanottu sitten edes.
Se että pääkallo halkeaa, en usko. Mutta se että käytetään puolella latauksella näin tuutilullaa tilassa uskon. Ja onhan tuossa aika lyhyt putkikin kyllä, vaikuttaa sekin. Näin ainakin yksi tykinjohtaja sanoi.En mä tiedä pitäisikö tuollaisia tornihuhuja/vitsejä uskoville itkeä vai nauraa
Metallinen teltta häivekorvettiin? Onko tuon tarkoitus toimia samalla aluksen tutkaheijastimena?
Jos vihollisella on se ilmatuki, ei sitä vastaan auta kuin ilmatorjunta tai omat hävittäjät. Mikään maakulkuneuvo ei pysty väistämällä estämään ohjuksen osumaa. Yksi ohjus osuu kuitenkin vain yhteen kohteeseen, jos siis tykkejä on tarpeeksi monta sadaan vastustajalta sensorit tuhottua ennenkuin kaikki tykit on tuhottu. Yksi ainoa k9 on kovin heikolla edes yhden laivan aseistusta vastaan, laivasta kun löytyy sekä tykkejä että ohjuksia useampia ja laivan tulentiheys on siten aivan ylivoimainen yhtä k9 vastaan.
Ei noin, vaan vaihtoehtona on joko vedettävä rantapyssynä ja kaikki telakalusto maavoimilla vedettävien enemmistön lisäksi maakohteita vastaan, tai telakalusto rantapyssynä ja maavoimilla vedettävää ja vähemmän telakalustoa lisänä. Laivaa vastaan tappiot on tuotettava heti tulen avaamisesta lähtien vähintäänkin sensorien osalta, muuten omat tappiot kasvavavt hyvin nopeasti, koska laivassa on hyvin suuri tulivoima ehjänä ollessaan, mutta myös suuri haavoittuvuus. Maalla taas nopea paikan vaihto auttaa vaikkei kaikkea vastustajan kalustoa oltaisiinkaan saatu pelistä pois.
Yksi vedettävä patteristo on aivan liian vähän koko rannikon suojaamiseen. Edes muunlaisen kaluston apuna.
Jos tilanne on yksittäinen K9 vs esim. yksittäisen laivan yksittäinen AK-100 välinen duel. Niin jossei K9 saa kriittistä osumaa ennen kuin laivan AK-100 pääsee kantamalle se on morjens. Tai sanotaan että jos K9 siitä vielä selviää voittajana niin se vaunu tulee olemaan kärhämän jälkeen jollain jalustalla näytillä muistolaattojen kanssa
Ajatusleikissä jätetään siis kaikki muut aseet pois ja leikitään puhdasta tykkihippaa.
. Mutta ei kivaltakaan tunnu lähellä kun k83 ampuu vähänkään isommalla latauksella.
Jos tilanne on yksittäinen K9 vs esim. yksittäisen laivan yksittäinen AK-100 välinen duel. Niin jossei K9 saa kriittistä osumaa ennen kuin laivan AK-100 pääsee kantamalle se on morjens. Tai sanotaan että jos K9 siitä vielä selviää voittajana niin se vaunu tulee olemaan kärhämän jälkeen jollain jalustalla näytillä muistolaattojen kanssa
Sillä että JOS pääsee kantamalle. K9 on aikaa jauhaa kauempaa mutta jos ei saa osumaa niin kylmästi ajatellen AK-100 peittää heittimen alueen metallilla hyvin nopeasti, tulinopeus ymmärtääkseni 60rpm ja normi HE kranaatti tuossakaan kokoluokassa ei ainakaan alle 15kg per laaki. Eli kyllä K9llä on aikaa ampua kaukaa, mutta sanoinkin JOS ollaan kummatkin kantamalla. Sieltä tulee kuitenkin melkoinen metalliryöppy niskaan laivatykin toimesta. Tietysti jos K9 saa ampua ohjautuvia ammuksia niin tilanne on eri. Mutta villin lännen kaksintaistelussa tyhmillä ammuksilla ja laiva liikkuu täydellä nopeudella kohti saaristoa, olen edelleen sitä mieltä että laivatykki voittaa ihan siksi että pystyy kohtuullisen tarkasti ampumaan nopeasti valtavan määrän rautaa kohteeseen.
Sovitaan että luettuani omat viestini uudelleen, myönnän että saa helposti kuvan kuin kertoisin kouluttajan ominaisuudessa näin olevan. Kirjoittajalla on aina vastuu varmistaa lukijan ymmärtävän millä virneellä puhutaan. Ja niitä jotka eivät ole tekemisissä oman, eli kyseessä olleen aselajin kanssa, on aina hauska hieman koijata. Kuunnelkaa vaikka rajan juttuja niin ymmärrätte jossain kohtaa että heeeetkinen.
