Mikä kopteri rajan Super Puman korvaajaksi?

[SJ]

Kahdella tuommoisella http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26 olisi saatu siirrettyä helposti sama määrä taistelijoita, kuin hankitulla NH-kalustolla. Ja todennäköisesti halvemmalla.

Noille keksittäisiin varmaan muutakin käyttöä. Valitettavaa tässä on se, että silloin kiusaus käyttää noita kv-tehtävissä lisääntyisi.

 

[baikal]

Eikös normikuormaus ole yleensä 60-70 prosenttia maksimista? Ei kopteri ole mikään karja-auto, joka lastataan 110-prosentin tällillä vaan jätetään hyvinkin mojova marginaali maksimiin, eikös vain. Pakkotilanne on toinen juttu. Ja eikös amerikkalaiskopterikin kolhinut itsensä lunastuskuntoon nimenomaan siksi, että se oli ylikuormassa ja lämpötila heitti vajaan 10 astetta. Viittaan Osaman Lopulliseen ratkaisuun tähdänneeseen operaatioon.

Jos en aivan väärässä ole niin täydessä tällissä yksinomaan tarkka lentäminen ja leijunta, laskeutuminen ja nousu ovat kertaluokkaa haasteellisempia kuin lastattaessa vähän alle.

 

[ironside]

Kahdella tuommoisella http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26 olisi saatu siirrettyä helposti sama määrä taistelijoita, kuin hankitulla NH-kalustolla. Ja todennäköisesti halvemmalla.

En menisi sanomaan halvemmuudesta mitään. Kuljetuskyvystä sen verran, että 20 kopterista jää 19 riviin kun yhtä huolletaan, kahdesta kivitalonkokoisesta Milistä toisen hajoaminen poistaisi puolet helikopterikapasiteetista. Unohtamatta sitä, että jos täysin kuormattu Mil tulee tonttiin, siinä tulee raatoja Porvoon mitalla. Venäläisiltä meni Tshetsheniassa yli sata sotilasta yhdessä maahansyöksyssä.

 

[SJ]

Kahdella tuommoisella http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26 olisi saatu siirrettyä helposti sama määrä taistelijoita, kuin hankitulla NH-kalustolla. Ja todennäköisesti halvemmalla.

En menisi sanomaan halvemmuudesta mitään. Kuljetuskyvystä sen verran, että 20 kopterista jää 19 riviin kun yhtä huolletaan, kahdesta kivitalonkokoisesta Milistä toisen hajoaminen poistaisi puolet helikopterikapasiteetista. Unohtamatta sitä, että jos täysin kuormattu Mil tulee tonttiin, siinä tulee raatoja Porvoon mitalla. Venäläisiltä meni Tshetsheniassa yli sata sotilasta yhdessä maahansyöksyssä.

Lienee sivuseikka mainita, että kyseisessä tapauksessa tsetseenit hieman auttoivat...

 

[juhapar]

Kahdella tuommoisella http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26 olisi saatu siirrettyä helposti sama määrä taistelijoita, kuin hankitulla NH-kalustolla. Ja todennäköisesti halvemmalla.

En menisi sanomaan halvemmuudesta mitään. Kuljetuskyvystä sen verran, että 20 kopterista jää 19 riviin kun yhtä huolletaan, kahdesta kivitalonkokoisesta Milistä toisen hajoaminen poistaisi puolet helikopterikapasiteetista. Unohtamatta sitä, että jos täysin kuormattu Mil tulee tonttiin, siinä tulee raatoja Porvoon mitalla. Venäläisiltä meni Tshetsheniassa yli sata sotilasta yhdessä maahansyöksyssä.

Lienee sivuseikka mainita, että kyseisessä tapauksessa tsetseenit hieman auttoivat...

Ja henkilöstökuluthan tietenkin voidaan autuaasti unohtaa myös, siis siinä kustannusvertailussa.

 

[ironside]

Lienee sivuseikka mainita, että kyseisessä tapauksessa tsetseenit hieman auttoivat...

Sivuseikka siinä määrin, että osoittaa millaista jälkeä tulee kun täyteen ja vähän ylikin pakattu Mi-26 tulee tonttiin. Olisiko sittenkin järkevämpää jakaa äijät pienemmissä erissä useampiin koptereihin vai otetaanko riski että saa kirjoittaa kymmeniä kuolinilmoituksia kun sitten kerran napsahtaa?

 

[ironside]

Ja henkilöstökuluthan tietenkin voidaan autuaasti unohtaa myös, siis siinä kustannusvertailussa.

Karkeasti ottaen sanoisin sen, että se mikä lentäjien määrässä säästettäisiin tulisi takkiin mekaanikkojen ja muun huoltoväen luvuissa. Intiassa kolmen Mi-26:n huoltamiseen täytyy pitää yllä kokonaista laivuetta; käytetty termi on lentue - 126 Helicopter Flight - mutta jos siihen kuuluu 180 miestä niin parempi puhua laivueesta.

Niin joo, et puhunut tuosta käytettävyydestä mitään. Miten selvitään, jos pitää samanaikaisesti siirtää kaksi tai useampi kuorma yhdellä kopterilla, kun toinen on telakalla?

 

[juhapar]

Ja henkilöstökuluthan tietenkin voidaan autuaasti unohtaa myös, siis siinä kustannusvertailussa.

Karkeasti ottaen sanoisin sen, että se mikä lentäjien määrässä säästettäisiin tulisi takkiin mekaanikkojen ja muun huoltoväen luvuissa. Intiassa kolmen Mi-26:n huoltamiseen täytyy pitää yllä kokonaista laivuetta; käytetty termi on lentue - 126 Helicopter Flight - mutta jos siihen kuuluu 180 miestä niin parempi puhua laivueesta.

Niin joo, et puhunut tuosta käytettävyydestä mitään. Miten selvitään, jos pitää samanaikaisesti siirtää kaksi tai useampi kuorma yhdellä kopterilla, kun toinen on telakalla?

Varmaan osaat kertoa, montako taistelijaa kuuluu meikäläiseen sa-helikopterilentueeseen.

 

[ironside]

Varmaan osaat kertoa, montako taistelijaa kuuluu meikäläiseen sa-helikopterilentueeseen.

Eiköhän tuo ole ETS-tietoa. 129 Helicopter Flight on kuitenkin rauhanajan yksikkö, eli rauhan aikana kolmea kopteria huoltaa 180 äijää (lentävä henkilökunta on siihen päälle).

Arvioita voin toki esittää: esimerkiksi 70-luvulla 12 keskiraskasta kopteria huoltavan henkilökunnan vahvuus oli Sotilaallisen aikakauskirjan mukaan 117.

 

[juhapar]

Varmaan osaat kertoa, montako taistelijaa kuuluu meikäläiseen sa-helikopterilentueeseen.

Eiköhän tuo ole ETS-tietoa. 129 Helicopter Flight on kuitenkin rauhanajan yksikkö, eli rauhan aikana kolmea kopteria huoltaa 180 äijää (lentävä henkilökunta on siihen päälle).

Arvioita voin toki esittää: esimerkiksi 70-luvulla 12 keskiraskasta kopteria huoltavan henkilökunnan vahvuus oli Sotilaallisen aikakauskirjan mukaan 117.

Mutta varmaa tietoa ei kuitenkaan ole. Eli taisikin olla ns "ryssät haisee pahalle"-heitto...

 

[ironside]

Mutta varmaa tietoa ei kuitenkaan ole. Eli taisikin olla ns "ryssät haisee pahalle"-heitto...

Jos 12 vanhaa helikopteria huoltamaan riittää 117 äijää, veikkaan että uusia länsikoptereita huolletaan suurin piirtein samalla miesvoimalla. Mutta koska Venäjä on rakentanut kerrostalon kokoisen kopterin jonka elinkaari ennen täyshuoltoa tehtaalla on 8 vuotta, jonka serviceability-prosentti on rauhankin aikana 65% ja joka tarvitsee 60 ukkoa per kopteri pitämässä sen ilmassa, niin senhän täytyy olla parempi, koska... miksi? Miksi Mi-26:tta ei myydä useampaan maahan?

 

[juhapar]

Mutta varmaa tietoa ei kuitenkaan ole. Eli taisikin olla ns "ryssät haisee pahalle"-heitto...

Jos 12 vanhaa helikopteria huoltamaan riittää 117 äijää, veikkaan että uusia länsikoptereita huolletaan suurin piirtein samalla miesvoimalla. Mutta koska Venäjä on rakentanut kerrostalon kokoisen kopterin jonka elinkaari ennen täyshuoltoa tehtaalla on 8 vuotta, jonka serviceability-prosentti on rauhankin aikana 65% ja joka tarvitsee 60 ukkoa per kopteri pitämässä sen ilmassa, niin senhän täytyy olla parempi, koska... miksi? Miksi Mi-26:tta ei myydä useampaan maahan?

Montako intiaania on huoltamassa/paapomassa/vartioimassa/jne yhtä Mi-8:aa? Mikä on meillä yhden reserviläisen/varusmiehen kustannus? Entä yhden palkatun heko-lentäjän?

 

[ironside]

Montako intiaania on huoltamassa/paapomassa/vartioimassa/jne yhtä Mi-8:aa? Mikä on meillä yhden reserviläisen/varusmiehen kustannus?

Varusmiehethän ovat halpatyövoimaa, sen kaikki tietävät. Ne 117 tyyppiä olivat kuitenkin palkattua henkilökuntaa. Otetaan sitten mukaan käyttökustannukset: Mi-26:n käyttökustannukset ovat hiukan enemmän kuin Mi-8:n ja varsinkin länsimaisen kopterin.

Edelleen, mitäs sitten kun pitäisi kuljettaa kaksi kuormaa samalla aikaa, mutta toinen giganttinen Mi-26 onkin rempassa? Tai pitäisi lähteä antamaan virka-apua kopterilla, joka ei todellakaan ole mikään lentotunti-ihme? Intiassa tosiaan on laskettu että Mi-26:n käyttöikä on kahdeksan vuotta täyskorjausten välillä rauhan aikana. Kaksi kopteria toimi Kargilin sodan aikaan 1999, ja ne jouduttiin panemaan heti sodan jälkeen remonttiin koska laitteisto alkoi tehdä temppuja.

 

[juhapar]

Montako intiaania on huoltamassa/paapomassa/vartioimassa/jne yhtä Mi-8:aa? Mikä on meillä yhden reserviläisen/varusmiehen kustannus?

Varusmiehethän ovat halpatyövoimaa, sen kaikki tietävät. Ne 117 tyyppiä olivat kuitenkin palkattua henkilökuntaa. Otetaan sitten mukaan käyttökustannukset: Mi-26:n käyttökustannukset ovat hiukan enemmän kuin Mi-8:n ja varsinkin länsimaisen kopterin.

Edelleen, mitäs sitten kun pitäisi kuljettaa kaksi kuormaa samalla aikaa, mutta toinen giganttinen Mi-26 onkin rempassa? Tai pitäisi lähteä antamaan virka-apua kopterilla, joka ei todellakaan ole mikään lentotunti-ihme? Intiassa tosiaan on laskettu että Mi-26:n käyttöikä on kahdeksan vuotta täyskorjausten välillä rauhan aikana. Kaksi kopteria toimi Kargilin sodan aikaan 1999, ja ne jouduttiin panemaan heti sodan jälkeen remonttiin koska laitteisto alkoi tehdä temppuja.

Heitäpä arvio, kuinka monta Mi-26-kopteria meillä pitäisi olla, että niillä pystyttäisiin pitämään yllä samanlainen kuljetuskyky kuin nykyisillä/tulevilla NH-koptereilla. Tai faktaa, koska sitä Sinulla kuulostaa olevan (ilman lähteitä tosin).

 

[ironside]

Heitäpä arvio, kuinka monta Mi-26-kopteria meillä pitäisi olla, että niillä pystyttäisiin pitämään yllä samanlainen kuljetuskyky kuin nykyisillä/tulevilla NH-koptereilla.

Nolla. Sanonko miksi? Suomella ei ole minkään valtakunnan käyttöä Mi-26:n kaltaiselle kopterille. Koptereita pitäisi saman tien olla enemmän kuin Intian kolme, koska Mi-26:n käyttökelpoisuusprosentti - siis se, minkä osan ajasta se on kunnossa eikä tits up korjaamolla - on Intian ilmavoimien mukaan 65 - kopteri viettää siis kolmasosan ajastaan hangaarikuningattarena, ja tämä siitä huolimatta että siellä on varaa heittää valtava äijämäärä yhtä kopteria kohden tuleen. Keskiraskas helikopteri NH90:n tyyliin hoitaa kaikki Suomen helikopterikuljetustarpeet.

Tai faktaa, koska sitä Sinulla kuulostaa olevan (ilman lähteitä tosin).

Lähteitähän on mainittu: Intian ilmavoimat ja Sotilashistoriallinen aikakauskirja.

 

[juhapar]

Heitäpä arvio, kuinka monta Mi-26-kopteria meillä pitäisi olla, että niillä pystyttäisiin pitämään yllä samanlainen kuljetuskyky kuin nykyisillä/tulevilla NH-koptereilla.

Nolla. Sanonko miksi? Suomella ei ole minkään valtakunnan käyttöä Mi-26:n kaltaiselle kopterille. Koptereita pitäisi saman tien olla enemmän kuin Intian kolme, koska Mi-26:n käyttökelpoisuusprosentti - siis se, minkä osan ajasta se on kunnossa eikä tits up korjaamolla - on Intian ilmavoimien mukaan 65 - kopteri viettää siis kolmasosan ajastaan hangaarikuningattarena, ja tämä siitä huolimatta että siellä on varaa heittää valtava äijämäärä yhtä kopteria kohden tuleen. Keskiraskas helikopteri NH90:n tyyliin hoitaa kaikki Suomen helikopterikuljetustarpeet.

Tai faktaa, koska sitä Sinulla kuulostaa olevan (ilman lähteitä tosin).

Lähteitähän on mainittu: Intian ilmavoimat ja Sotilashistoriallinen aikakauskirja.

Koetapas olla venkoilematta ja vastaa kysymykseen Monellako Mi-26:lla pystyy samaan kuljetuskapasiteettiin kuin kahdellakymmenellä NH-90:llä?

 

[ironside]

Koetapas olla venkoilematta ja vastaa kysymykseen Monellako Mi-26:lla pystyy samaan kuljetuskapasiteettiin kuin kahdellakymmenellä NH-90:llä?

Viidellä, jos puhtaan pääluvun mukaan mennään: 20 x NH90 x 16 ukkoa = 360; 5 x Mi-26 x 70 ukkoa = 350. Otetaanko sitten käyttökustannukset, huoltotarve ja sen sellaiset mukaan? Tai se, että yksi Mi-26 tosiaan on hors de combat kolmasosan ajastaan? Tai NH90:n lentomatkaetu? Tai se, että määrällä on oikeasti merkitystä?

Edit: jos kerran venkoilusta puhutaan, niin sanohan mitä sitten tehdään kun se sinun kaksi Mi-26:sta joutuukin suorittamaan kaksi samanaikaista lentoa kun toinen on korjaamolla?

 

[juhapar]

Koetapas olla venkoilematta ja vastaa kysymykseen Monellako Mi-26:lla pystyy samaan kuljetuskapasiteettiin kuin kahdellakymmenellä NH-90:llä?

Viidellä, jos puhtaan pääluvun mukaan mennään: 20 x NH90 x 16 ukkoa = 360; 5 x Mi-26 x 70 ukkoa = 350. Otetaanko sitten käyttökustannukset, huoltotarve ja sen sellaiset mukaan? Tai se, että yksi Mi-26 tosiaan on hors de combat kolmasosan ajastaan? Tai NH90:n lentomatkaetu? Tai se, että määrällä on oikeasti merkitystä?

Edit: jos kerran venkoilusta puhutaan, niin sanohan mitä sitten tehdään kun se sinun kaksi Mi-26:sta joutuukin suorittamaan kaksi samanaikaista lentoa kun toinen on korjaamolla?

En minä ole mitään määristä maininnut, halusin vaan pistää Sinut perustelemaan väitteitäsi. Mutta, jatketaan: kerropas nyt kahdenkymmenen NH:n kokonaiskustannukset ja niiden viiden (okei, otetaan kuudeskin vielä) Mi-26:n kustannukset, kun kerran ne väität tietäväsi.

 

[ironside]

En minä ole mitään määristä maininnut, halusin vaan pistää Sinut perustelemaan väitteitäsi.

Tämän ketjun viesti #40:

Kahdella tuommoisella [Mi-26] olisi saatu siirrettyä helposti sama määrä taistelijoita, kuin hankitulla NH-kalustolla. Ja todennäköisesti halvemmalla.

kerropas nyt kahdenkymmenen NH:n kokonaiskustannukset ja niiden viiden (okei, otetaan kuudeskin vielä) Mi-26:n kustannukset, kun kerran ne väität tietäväsi.

Intian ilmavoimille yksi Mi-26:n lentotunti maksaa 18 800 euroa (1 200 000 rupiaa) - vertailun vuoksi An-32-kuljetuslentokoneen lentotunti maksaa 3 100 euroa (200 000 rupiaa). NH90TTH:n vastaava maksaa noin 1 900 euroa.

Laske sitten kuinka monta tuntia enemmän pienellä Mi-26-laivastolle kertyisi verrattuna kahteenkymmeneen NH90:ään...

 

[juhapar]

Laskitko mahdollisesti hankintakustannuksia? Niistäkin mahtaa olla tarkat tiedot.