Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Miksi juuri vasemmisto informaatiosotii?

Viestiketju osiossa 'Yleinen keskustelu' , aloittaja Huhta, 19.04.2016.

  1. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,129
    Tykkäykset:
    1,950
    Pisteet:
    636
    Motivaationi tämän kysymyksen pyörittelyyn lähti viestiketjusta "Suomen tiestön yksityistäminen", jossa @Minuteman kritisoi kovasti yksityistämisen korostamista yhtiöittämisen sijaan. Pelotteleeko ja valehteleeko nimenomaan vasemmisto?

    Jokainen mediaa hiemankin laajemmalti seurannut voinee yhtyä väitteeseen, että useimmat suomalaiset mediatalot ovat pitkälti vasemmistolaisten miehittämiä, jos eivät omistusportaassa, niin sitten suorittavassa ja ideologisessa portaassa (toimittajat ja päätoimittajat). Tämä ilmiö ei kuitenkaan ole ainoastaan suomalainen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tilanne näyttäisi olevan vastaava. Kuitenkin sekä oikeiston että vasemmiston kannatus on yleisesti ottaen varsin tasaista, mistä esimerkkinä Yhdysvallat ja Iso-Britannia, joissa valta vaihtelee vuoroin vasemmistolta oikeistolle ja oikeistolta vasemmistolle.

    Oma hypoteesini on, että vasemmistolaiset ovat keskimäärin radikaalimpia ja heillä on oikeistolaisia enemmän tunteenpaloa: kun ei ole työtä, on hyvä vallata taloja ja marssia kulkueissa, ja kun on kovapalkkainen työ, ei ihminen enää viitsi lähteä työpäivän jälkeen riehumaan kaduille. Toinen selitykseni on, että vasemmistolaisella ei ole juuri muuta kuin ideologia, eikä sen palveleminen ole henkilökohtaisesti mistään pois, kun taas oikeistolainen joutuu pohtimaan, ajaako ideologiansa etua ryhtymällä toimittajaksi vai ajaako ideologiaansa henkilökohtaisella tasolla ryhtymällä (suurituloiseksi) yrittäjäksi.

    Vai olenko väärässä, eikä vasemmisto suinkaan ole yliedustettuna informaatiosodankäynnissä? Olenko liian syvästi oikealla, etten vain tunnista oikeistolaista informaatiosodankäyntiä? Veli @Laamanator on useaan kertaan kirjoittanut aiheesta, kuinka myös Länsi (ja oikeisto, oletan) käy informaatiosotaa mm. Natoa koskien. Vai olenko altistunut vasemmistolaiselle informaatiosodankäynnille ylipäätään pohtimalla aihetta tästä näkökulmasta?


    -Miettii Huhta hiprakassa yön pimeinä tunteina
     
    magitsu ja Jukkis tykkäsivät tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. Geronimo

    Geronimo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    10.07.2015
    Viestejä:
    3,160
    Tykkäykset:
    7,381
    Pisteet:
    1,286
    Et ole väärässä, vasemmisto on jopa kouluttanut ensin agitaattoreita ja sittemmin ihmisiä jolla on monipuolinen koulutus poliittiseen vaikuttamiseen.

    Suuri koulutuskeskus missä mailman vasemmistolaisia koulutettiin oli Moskovassa pienempiä monessa muussakin paikassa ja nämä koulutetut johdattelivat niitä oppipoikia ja tyttöjä mielenvaikuttamisen saloihin.

    Suomessa yksi tälläinen oli Sirolaopisto Hämeenlinnassa, nimessä on komiikkaa nipinnapin Stalinin kuolemanleireiltä välttynyt sosiaalidemokraatti jolle oli jo noutopäiväkin valittu, meni perhana kuolemaan sitä ennen luonnollisesti ja pääsi kommunimin suurien sankareiden joukkoon.

    Yhteistä kommunistien ja vihervassari aatteenkanntajilla ja rokkareilla on se että molempien suurten idoleiden pitää olla kuolleita, elävänä kun kommunistien ja vihervassareiden idolit voisivat laukoa epämielyttäviä totuuksia ja rokkari voi tehdä huonoa musiikkia.

    Vihreissä näkyy kommunistien vaikutus yhäedelleen sillä he ovat taitavia propagandassaan ja miksei näkyisi onhan monet heidän johtajistaan entisiä stalinisteja ja osa on heidän lapsiaan jolloin opetusta annnetaan kotiopetuksena.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2016
    STI_Tactical9mm, Fremen, KorpiSISSI ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  4. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    16,371
    Tykkäykset:
    23,722
    Pisteet:
    1,286

    Tuskin on kovin vasemmistolaista todeta, että yhtiöittämisen seurauksena entisen kansalaisen, tulevan asiakkaan maksut ovat aina kasvaneet. Muuten näiden valtion "yhtiöiden" johtajille ei voi maksaa: dirikalle miljoonapalkkaa ja muille mojovia bonuksia. Budjetista raha saadaan toki pois, mutta en lainkaan usko, että nämä väliaikaisiksi tehdyt käyttömaksut silti poistuvat tai verot laskevat. Raju verotus jatkuu niin tuloverossa kuin polttoaineessakin mutta samalla, kun kansalainen maksaa erikseen yhtiölle pienestä spurtista mökille plus valtiolle käyttömaksua, budjetista jää ehkä miljardeja pakolaisapuun tai muuhun oleelliseen.

    Oikeistolaisena olen realisti. Berner pelaa hyvin EK:n jäsenille uusia kovapalkkaisia toimia. Jos ennen joku tielaitoksen insinööri sai muutaman tonnin, hän voisi teoriassa hakeutua jonkun yksikön aluejohtajaksi, paitsi ettei se niin mene. Johtajaksi tulee Hankenin ekonomi ja liikenneministerin tuttu, joka tietää tienpidosta yhtä paljon kuin sika tinalusikasta.

    Yhtiöittäminen ja digitaaliset palvelut ovat myytti, jos kyse on valtion yrityksistä. Totta kai se mahdollistaa hyvät apajat joillekin ja valmistautumisen kansallisomaisuuden myyntiin, kuten aikanaan televerkolle kävi.

    Yritysten pitää olla oikeita yrityksiä eikä mitään poliitikkojen ja EK:n ammattiyhdistysväen lypsy-yrityksiä.
     
    elso, Jukkis, Fremen ja 6 muuta jäsentä tykkää tästä.
  5. Mustaruuti

    Mustaruuti Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 1.0

    Liittynyt:
    28.08.2014
    Viestejä:
    5,696
    Tykkäykset:
    5,147
    Pisteet:
    1,286
    Muutama kysymys:
    • Onko pörssiyhtiö Alma-media vasemmistolainen?
    • Onko Iltalehti vasemmistolainen?
    • Onko esim. entinen Talouselämän toimittaja Olli Ainola vasemmistolainen? Esim. naimisissa kokoomuslaisen kanssa.
    Vinkki: ei kannata vakavin mielin lainata Olli Ainolan juttuja. Ne ovat 99% skeidaa.
     
    scip10 tykkäsi tästä.
  6. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    16,371
    Tykkäykset:
    23,722
    Pisteet:
    1,286
    Suomi on matkalla kohti yhdysvaltalaisen libertaarin Nozickin ideoimaa yövartijavaltiota? Kyllä siinä moni oikeistolainenkin miettii.
     
    Viimeksi muokattu: 22.04.2016
    Honcho ja Deeiii tykkäsivät tästä.
  7. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,335
    Tykkäykset:
    2,874
    Pisteet:
    1,286
    Olet väärässä, nykyäänhän informaatiosotaa käyvät enemmän oikeistoliberaalit sellaisilla meemeillä kuin "Suomen kansantuotteesta 60% on julkista sektoria" ja "meillä ei ole enää varaa <valitse mieleisesi sosiaalipolitiikka>".
     
    Vonka, scip10, Deeiii ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  8. Laamanator

    Laamanator Majuri

    Liittynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    1,471
    Tykkäykset:
    2,582
    Pisteet:
    156
    Kiitos hienosta keskustelunavauksesta! Se tulee varmasti poikimaan useampia puheenvuoroja.

    Informaatiosota on käsitteenä sotilaallinen, että sen käyttäminen sotilaallisten operaatioiden kontekstin ulkopuolella on vähän hassua ja herättää ehkä tarpeettoman harhaanjohtavia mielikuvia. Käsite sota viittaa aina äärimmäiseen vastakkainasetteluun ja väkivaltaan, mistä vasemmiston ja uusliberalistisen oikeiston kannattajien kosiskelu on sentään aika kaukana. Parempi käsite olisi informaatiovaikuttaminen tai vaikka markkinointi.

    Informaatiovaikuttaminen on täysin normaali ilmiö, sitä on kaikkialla ja sitä harjoittavat kaikki toimijat, joilla on siihen jokin motiivi. Arkisin vaikuttamisen muoto on markkinointi ja sen tunnusmerkkeinä mainokset. Motiivina on epäilemättä raha ja voimakas tarve saada tuotteita tai palveluita kaupaksi. Koska hyväkään tuote ei yksistään myy itse itseään, on asiakas jotenkin saatava ostamaan se. Toisin sanoen asiakkaalle on luotava tarve tuotteen ostamiseen ja paras laillinen keino tarpeen luomiseen on onnistuneesti kohdistettu markkinointi.

    Politiikassa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa on aina ollut eri ryhmiä eriävine agendoineen ja tästä johtuvia jännitteitä. Jotta agendat keräisivät kannatusta, pitää ne ensin saada "myytyä" suurelle yleisölle, mikä tapahtuu informaatiovaikuttamisen eli esimerkiksi perinteisen propagandan avulla. Nykyään varsinkin semantiikkaan nojaava mielikuvamarkkinointi näyttää yleistyneen niin uusliberalistisen oikeiston kuin myös vasemmiston viesteissä.

    Nyt parin viime vuoden aikana on jostain syystä informaatiosota nostettu erityisesti tapetille ja sillä on pyritty lietsomaan hysteriaa. Voimmekin vaikka tälläkin foorumilla pohtia, kenen etuja tällainen mielikuvakampanja palvelee, mitä motiiveja taustalla vaikuttaa ja mitkä ovat sen tavoitteet.
     
    Fremen, Tähystäjä, KorpiSISSI ja 6 muuta jäsentä tykkää tästä.
  9. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,801
    Pisteet:
    316
    Suomessahan taitaa noita vasemmistolaisia medioita olla Kansan Uutiset ja... siinäpä se.

    Toki jos on itse tarpeeksi kaukana yhdellä poliittisella laidalla niin sieltä katsottuna sitten luultavasti vähän kaikki näyttää epäilyttävältä. Jos koko Suomen media näyttää pelottavan liberaalilta niin syy voi olla myös siinä, että omat ajatukset eivät ole kovin liberaaleja.

    Suosittelisin tutustumaan vasemmistolaisia ajatuksia omaaviin, jos lähtöoletus on, että vassarit riehuu kiljupäissään kun niillä ei mitään muutakaan tekemistä ole. Itte en ole ollut yhtä ainoaa päivää elämässäni työttömänä enkä nauttinut mitään yhteiskunnan tukia opintotuen jälkeen (ja opinnoistakin osan rahoitin lainalla). Äänestyskäyttäytymiseeni ja poliittisiin mielipiteisiini vaikuttaa ennen kaikkea asioihin perehtyminen ihan itte, ja pienimuotoinen filosofian harrastus. Johtotähteni politiikassa on John Rawlsin tunnetuksi tekemä "tietämättömyyden verho," jonka voisi tiivistää näin:

    Haluan sellaisen yhteiskunnan, jonka haluaisin, jos en tietäisi etukäteen, millaisilla kyvyillä ja millaisiin oloihin satun syntymään.

    Tiedostan myös sen, että oma varsin hyvä tilanteeni ei ole vain minun omaa ansiotani, ja että yksi epäonninen päivä - sanotaanpa vaikka kolari tai aivoinfarkti - voi muuttaa asioita hyvin toisenlaiseksi.

    Tällä hetkellä poliittinen vasemmisto yrittää vielä puolustaa tälläistä yhteiskuntaa; poliittinen oikeisto on kautta Euroopan ja maailman osoittanut, että sen käsitys hyvästä yhteiskunnasta tarkoittaa ennen kaikkea hyvää niille, joilla on jo paljon hyvää. Vaikka en yksityistämistä sinänsä pidä ehdottoman pahana asiana, luonnollisten monopolien (kuten tieverkko, sähköverkko, kaukolämpöverkko...) yksityistäminen on yleensä erittäin riskaabeli projekti, jossa voittajia ovat suurella todennäköisyydellä lähinnä ne, jotka poliittisten kontaktiensa ansiosta pääsevät käsiksi yksityistettävään kansallisomaisuuteen.

    Tuntematonta lainatakseni, tämän tunnustaa kapitalistinenkin tiedemies. Käykääpä juttelemassa joskus vaikka kauppakorkean proffien kanssa; harvasta paikasta kuulee "vasemmistolaisempaa" talouspuhetta. Ei siksi että siellä heilutettaisiin punalippuja, vaan siksi, kun siellä on vähän enemmän ymmärrystä politiikan dynaamisista vaikutuksista.
     
    Juna112Porojetsiin, baikal, Tähystäjä ja 6 muuta jäsentä tykkää tästä.
  10. scip10

    scip10 Majuri

    Liittynyt:
    23.07.2012
    Viestejä:
    1,460
    Tykkäykset:
    2,119
    Pisteet:
    156
    Jätetäänkö sodankäynnin sanasto sinne minne se kuuluu, eli taistelukentille. Politiikassa pitääkin olla eri mielipiteitä, eikä ne toisin ajattelevat tee sitä silkasta tyhmyydestä ja pahuudesta vaan heillä voi olla perustellut lähtökohdat ajatuksilleen. Silloin meillä menee huonosti kun omien mielipiteiden julkituomista aletaan pitää sodankäyntinä.
     
    Tetra, magitsu, Tähystäjä ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  11. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    15,993
    Tykkäykset:
    14,663
    Pisteet:
    1,286
    Olen yrittänyt opetella siihen, että koetan löytää kulloisestakin infovuosta sen Sanoman, sen, mitä ajetaan takaa? Jotta tämä onnistuisi edes tyydyttävästi, pitää riisua kaikenväriset lasit ens vek. Minua kiinnostaa seurata enemmistösuomalaisen elämää, johon taidan itsekin idenfioitua. Ja kun olen huomaavinani, että joku päätössarja vaikuttaa tähän ryhmään ja sitä joku kritisoi, niin minulle on sulosen sama kuka tai mikä on kritisoija. Sanoma kiinnostaa enemmän kuin se taustaryhmä, josta se viesti lähtee. Yhtälailla asiallista kritiikkiä voi esittää niin vasemmisto kuin oikeistokin. Maailma ei ole mv, ei todellakaan, vaan rutosti erilaisia sävyjä löytyy alati.

    Minusta ihminen tekee itselleen hyvin epä-älyllisen karhunpalveluksen, jos hän lukittaa itsensä "vain oikeiden" uutislähteiden käyttäjäksi. Olipa ne lähteet sitten mitä hyvänsä.

    Maailmantilannetta pitää seurata ilman muuta lähtökohtaisesti myös siten, ettei lukitse itseään vain suomenkielisiin lähetyksiin ja annoksiin. Suomen oma uutisointi on kehittynyt valtavasti esim. vuodesta -86, joka oli minusta eräänlainen vuosi nolla tässä kohtaa, seuraava nolla tuli Itänaapurin vallankaappauksen aikaan......

    Edelleen ihminen tekee itselleen älyllisen karhunpalveluksen, jos ei pysty esim. ideologisista lähtökohdista johtuen näkemään informaatiovaikuttamisen olevan ihan arkipäivää. Strategiset pitkän aikavälin tavoitteita hakevat uutisjatat ovat hankalammin huomattavissa, mutta silti ne ovat real. Pyrkiikö Usa vaikuttamaan? Eipä tietenkään, vaikka onkin keinopotentiaaliltaan ja -volyymiltaan Kurko maailmalla. Ajattelevat varmaan, että mitäpä se häätyy......voi jessus.
     
    Laamanator, KorpiSISSI, Maxou ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  12. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,129
    Tykkäykset:
    1,950
    Pisteet:
    636
    @Mustaruuti @fulcrum @scip10 @Deeiii

    Tuo saattaa olla minulle ongelma, osittain. Mutta kaikilta osin media ei ole kovin liberaali. Vaikka joskus aiheesta asiallisia juttuja tehdäänkin, niin esimerkiksi ampuma-aseiden yksityisomistus on jotakin sellaista, jota suomalainen media ja moni liberaaliksi itseään kutsuva kammoksuu. Mutta ehkä tuo on liberaalin uusi normaali, ja (uhanalainen) libertaari on se perinteinen liberaali, jolle tuokaan asia ei ole ongelma?

    Myönnettäköön, että otsikoin aiheen hieman putkiaivoisena vain perinteistä oikeisto-vasemmisto-jakoa käyttäen: oikeiston peruspilarit ovat "koti, uskonto, isänmaa" ja vasemmisto edustaa sitten "progressiota". Tosiassahan tuo jako ei voisi olla vanhentuneempi: esim. Alexander Stubbin ja Li Anderssonin ajatukset tuskin ovat monessa asiassa kovinkaan kaukana toisistaan, vaan vasta kun tulee puhe puhtaasti taloudesta: pitäisikö elvyttää vai leikata, entä alentaa palkkoja. Mukaan olisi siis pitänyt ottaa liberaali-konservatiivi-akseli, jolla on minulle oikeastaan suurempi merkitys kuin puhtaasti talouspoliittisilla näkemyksillä.

    Tosiallinen vihollinen onkin siis liberaali (puhekielessä suvakki tai vihervasemmistolainen?) media?
     
    Fremen ja Bushmaster tykkäsivät tästä.
  13. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    15,993
    Tykkäykset:
    14,663
    Pisteet:
    1,286
    Jos kotimaassa pysytään, niin susirajalla moni asia näyttää toiselta vs. pääkaupuntiseutu.....aivan riippumatta puolueista tms. Kehä3 on joku henkinen raja molemmin puolin. Väitän, että puolueita enemmän suomalaisia erottaa toisistaan monet, monet muut asiat. Retoriikka medioissakin jo kertoo paljon: on maakuntaSuomi ja on pääkaupuntiSuomi, on kasvukeskukset ja ne muut.

    Jos vieraanani on pääkaupuntilaisia, puolueesta ja ideologioista riippumatta, niin hyvin nämä osaavat ainakin neuvoa, miten täällä pitäisi elää ja osata. Ja jos viitsin tulkata niitä reunaehtoja, joilla mennään täällä, niin suunnilleen suut auki katsotaan kuin Taavi Ankkaa.

    Eli informaatio näyttäytyy eri tavoin tottakai myös eri kulmakunnilla. Jos katsoo vaikka tuota itärajaa. Puomilta on reilu kaksi tuntia kolonnavauhtia matkaa, kun minun kotipihassani puhutaan jo sitä toista kieltä, joka ei ainakaan vielä ole virallinen kieli Suomessa. :rolleyes:

    Suomalaisia "erottaa" toisistaan tätä nykyä mielestäni aivan muut asiat kuin "puolueet", noin pääsääntöisesti siis. Onhan toki osa väestöstä vielä puolueuskollista ja niistä teemoista elämäänsä aineita ammentavia ihmisiä. Mutta kyllä se on, väitän, jatkuvasti pienenevä osa. Uutta pukkaa ja alati pukkaa lisää.
     
    Vonka, Fremen, Tähystäjä ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  14. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,721
    Tykkäykset:
    19,920
    Pisteet:
    1,286
    Minusta ei voida puhua enään puolueiden vasemmisto - oikeistoakselista koska pakan on sekoittanut vihervasemmistolainen "maailmaa halaava" ja hyvin agressiivinen viestintäkulttuuri sekä ideologia....tämä "ihmisten aivoja, sielua, eettisiä, kansallisia, kulttuurisia, moraalisia arvoja mädättävä ideologia" on levinnyt kauttalinjan jokaiseen eurooppalaiseen poliittiseen puolueseen ja heijastuu niistä sateenkaaren väreissä takaisin kansalaisten henkilökohtaista arvomaailma tietoisuutta sumentamaan...ja ne jotka vastustavat tätä "Eu-liittovaltoankeuttajamädännäisyyspolitiikkaa" ovat leimattu putinisteksi, natseiksi, äärioikeistolaisiksi ect millon miksikin ...?

    Esimerkkinä alla lainaus linkin kommetti:

    http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215615-euroalueen-pankkikriisi-vaarassa-iskea-ydinmaihin

    Henri Myllyniemi19.4.2016 12:28

    Euroopan parlamentin puhemies, kirjakauppiaana toiminut Martin Schultz(SPD) tiesi ainakin kertoa, että sekä vasemmalta, että oikealta tulevat "populistit" ovat "Euroopan vihollisia".

    Tässä on hyvä hetki miettiä, että keidenkä valtakaudella tämä soppa on saatu kiehumaan. Kuinka monessa eurooppalaisessa maassa nämä Euroopan vihollispopulistit olivat vallassa 90-luvun lopulta aina eurokriisin alkamiseen asti vuonna 2010?

    Uskallan sanoa, että ne todelliset "Euroopan viholliset" ovat tuolta aikakaudelta
     
    Viimeksi muokattu: 20.04.2016
    STI_Tactical9mm ja Geronimo tykkäsivät tästä.
  15. Geronimo

    Geronimo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    10.07.2015
    Viestejä:
    3,160
    Tykkäykset:
    7,381
    Pisteet:
    1,286
    Totta tämäkin Euroopassa pelätään äärioikeistoa tai mitä tahansa mikä uhkaa nykyisiä vallanpitäjiä ja juuri samasta syystä Donald Trumpin nousua vastustetiin kaikkein rajuimmin Euroopan vihervassari porukassa, mutta aseet mailman demokraattisemman valtion päämiehen valinnan leimaamiseksi joksikin ääritouhuksi on ollut varsin kehnoja.

    Mikäli Donald Trump valitaan Yhdysvaltain presidentiksi mallia tulee ottamaan varsin moni politiikko mailmassa ja sen päivän jälkeen voidaan sanoa heräävämme uuteen mailmaan jossa poliittiesti korrekti diipadaapa on loppunsa kokenut ja moni asia tullaan sanomaan suoraan ja kaartelematta ja juuri tätä vihervassari informaatiosoturit pelkäävät, olivat he sitten mistä puolueesta tahansa diipadaapa on sitä itseänsä tulee se kenen suusta tahansa.
     
    STI_Tactical9mm, Tango-Mike-Heavy ja Bushmaster tykkäsivät tästä.
  16. jak

    jak Kapteeni

    Liittynyt:
    11.02.2015
    Viestejä:
    741
    Tykkäykset:
    995
    Pisteet:
    76
    Täällä korpikulmilla työväestöstä ne jotka äänestävät vasemmistoa eivät todellakaan sallisi holtitonta maahanmuuttoa. Lääkkeet mahanmuuttajien rikoksiin olisivat sellaisia ettei niitä voi täällä toistaa. Tosin ne jotka ovat aktiivisesti politiikassa tai ay-toiminnassa joutuvat sitten olemaan jo tarkkoja mitä puhuvat etteivät lankea rasismiin.
     
    Fremen, KorpiSISSI ja Bushmaster tykkäsivät tästä.
  17. Geronimo

    Geronimo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    10.07.2015
    Viestejä:
    3,160
    Tykkäykset:
    7,381
    Pisteet:
    1,286
    Olen samaa törmännyt, mutta on kummallinen ristiriita kun sama henkilö joka ei hyväksy esm. matu vyöryä valitsee puolueen johtotehtäviin todellisia matu vyöryn kannattajia?
     
  18. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,721
    Tykkäykset:
    19,920
    Pisteet:
    1,286
    Tämä loistava kirjoitus sopisi useammallekin säikeelle mutta laitanpa tämän myös tänne koska aihe on kovin läheinen tässäkin säikeessä jonka merkitystä kirjoitus pohtii...

     
    STI_Tactical9mm ja PekkaSavo tykkäsivät tästä.
  19. Laamanator

    Laamanator Majuri

    Liittynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    1,471
    Tykkäykset:
    2,582
    Pisteet:
    156
    Vaikka Yhdysvalloilla on merkittävin keinopotentiaali ja volyymi informaatiovaikuttamiseen, niin silti Suomessa on virallinen totuudentorvi antanut viime aikoina varsin yksisilmäisesti ymmärtää, että vain Venäjä pyrkii informaatiovaikuttamiseen. Kukaan muu ei tietenkään ikinä haluaisi vaikuttaa Suomeen. Olemmeko sittenkin kenties Yhdysvaltojen massiivisen informaatio-operaation kohteena, jonka tavoitteena on yleisen mielipiteen kääntäminen Yhdysvalloille ja Natolle myötämieliseksi sekä vaikuttaminen poliittiseen päätöksentekoon? Harvempi suomalainen tuskin kuitenkaan seuraa aktiivisesti Venäjän hallinnon alaista mediaa. Onhan siinä toki korkea kielimuurikin välissä eikä esimerkiksi Venäjän TV-kanavat näy Suomessa kuin korkeintaan aivan itärajan pinnassa.

    Nyt viimeistään kannattaa olla hereillä ja ottaa huurtuneet värilasit pois silmiltä. Niistä kannattaa muutenkin välillä pyyhkiä vähintään pahimmat huurut , että näkee eteensä.


    Länsimaisen valtamedian suhtautuminen aseiden yksityisomistukseen ja aihetta käsittelevän viestinnän päälinjan negatiivisuus lienee jokseenkin selkeä. Seuraava kysymys onkin, että miksi valtamedia käsittelee yksityistä aseenomistusta lähes yksinomaan negatiivisesti ja miksi se propagoi sitä vastaan? On huomioitava myös yksityisen aseenomistuksen perinteinen symbolinen merkitys vapaan yhteiskunnan tunnusmerkkinä. Jo antiikin ajoista lähtien vain vapaat miehet ovat voineet omistaa aseita, mikä on ollut orjilta aina ankarasti kiellettyä. Onko tavoite tehdä länsimaiden kansalaisista markkinavoimien kuluttajia yhä kiihtyvään oravanpyörään eli toisin sanoen tehdä heistä nykypäivän orjia?

    Miksi länsimainen ns. "liberaali" ja "riippumaton vapaa" valtamedia johdonmukaisesti käsittelee teemoja X, Y ja Z yksinomaan positiivisesti tai negatiivisesti sekä mitä tavoitteita tällä viestinnällä voi mahdollisesti olla ja mikä on motiivi?

    Vaikka Venäjällä tai Kiinassa media on tiukasti autoritaarisen valtionhallinnon vallassa ja hallinnassa, niin myöskään länsimaiden ns. "vapaa riippumaton media" on vapaata ja riippumatonta vain näennäisesti. Länsimaissa yhteiskunta- ja talousjärjestelmä on rakentunut siten, että vaikutusvalta ei määrity yksinomaan yhteiskunnan hallinnollisen valta-aseman, vaan varallisuuden perusteella. Länsimaisessa yhteiskuntajärjestelmässä kaikki toimii rahalla ja sen vuoksi raha on valtaa. Taloudellinen pääoma määrää aina suunnan ja tahdin eivätkä valtiotkaan voi toimia ilman rahaa, vaikka näiden poliittiset päättäjät olisi valittu kuinka demokraattisesti tahansa.

    Yksilötasollakin vain riittävä varallisuus tuo todellisen vapauden ja riippumattomuuden. Muussa tapauksessa ihminen on riippuvainen kuukausipalkasta tai yhteiskunnan sosiaalietuuksista ja näitä tavoitellakseen joutuu käymään esimerkiksi töissä sekä taistelemaan asemastaan työmarkkinoilla. Jos varallisuutta ei ole oikeasti riittävästi, niin silloin ei ole myöskään vapausasteita, mikä useimpien elämässä ilmenee hyvin esimerkiksi siitä, etteivät raha ja vapaa-aika useimmiten mahdu samaan yhteyteen, paitsi erittäin rajallisen vuosiloman puitteissa. Em. puitteet tulevat jo lähitulevaisuudessa kaventumaan entisestään, koska "kilpailukyky".

    Länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän toiminnan mekanismi on talousulottuvuutensa vuoksi huomattavasti diktatuurivaltioiden toimintaa monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa, minkä vuoksi monet eivät kykene hahmottamaan sitä. Länsimaiden vapaus ja demokratia ovat tiukkojen reunaehtojen rajaamia. Persaukista ei kuuntele kukaan.

    Lopuksi tässä päästään jälleen saman vanhan kysymyksen äärelle, miksi 1 % ihmisistä omistaa yli 90 % maailman varallisuudesta? Miten tämä on mahdollista ja miten se voi olla edes moraalisesti oikeutettua? Näitä kysymyksiä tämä 1 % rahaeliittikin epäilemättä pohdiskelee. Varmaa on kuitenkin ainoastaan se, että tämä 1 % tekee kaikkensa asemansa vahvistamiseksi ja tilanteen säilyttämiseksi ennallaan. Pelikenttä on nykyään globaali.

    Tämä 1 % marginaali omistaa pian Suomen vesivaratkin ja tulee korjaamaan niistä täysimääräisen hyödyn omaan taskuunsa. Sen sijaan suomalaiset itse jäävät siihen 99 % enemmistöön tappelemaan keskenään sen vajaan 10 % kakun jakamisesta, mistä syrjäiseen Suomeen ei tule riittämään kuin promillen osia.
     
    baikal tykkäsi tästä.
  20. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,721
    Tykkäykset:
    19,920
    Pisteet:
    1,286
    Lainaus linkistä:

    –"On murheellista pitää kiinni aatteista, joilla ei ole muuta pohjaa, kuin ideologinen haamu, joka pitää vankinaan omaa ajattelua"


     
    STI_Tactical9mm, magitsu, JR49 ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  21. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,801
    Pisteet:
    316
    Yksinkertaisempi selitys kuin salaliitto: "vapautta" on monenlaista, ja moni tuntemani liberaali toivoisi suurempaa vapautta siitä pelosta, että hulluilla on saatavillaan ihmisenkin tappamiseen varsin hyvin sopivia tuliluikkuja.

    En nyt lähde väittelemään siitä, miten todellinen tuo pelko on - täälläkin palstalla keuhkotaan suuntaan ja toiseen hyvinkin epätodennäköisistä peloista - varsinkin kun en ihan sellaisenaan jaa monen vasemmistolaisen näkemystä siitä, että yhteiskunta olisi kokonaisuutena turvallisempi ja parempi jos aseita olisi liikkeellä vähemmän. Mutta tuokin mainittu pelko/huoli/halu on ihan validi eikä sentään aivan tuulesta temmattu, toisin kuin eräät keskusteluissa paljon näkyvät pelot. (Aserajoituksista on olemassa kohtuullisesti ihan asiallisesti toteutettua tutkimusta, ja kokonaisuutena katsoen näyttö vaikuttaa olevan vahvasti kallellaan suuntaan vähemmän aseita -> vähemmän väkivaltarikollisuutta ja ennenaikaisia kuolemia. Ihan yksikäsitteisiä tulokset eivät ole, mutta kylläkin paljon vakuuttavampia perusteluja kuin mitä täälläkin tietynlaisten poliittisten tavoitteiden ajamiseksi esitetään. Harmi kyllä, Yhdysvalloissa republikaanit ajoivat aikanaan läpi kiellon käyttää kansanterveyslaitosten rahoja tutkimuksiin, joissa selvitettäisiin aserajoitusten vaikutuksia kansanterveyteen ja rikollisuuteen, joten USA:sta dataa on vähemmän. Tässä kuitenkin linkki tuoreeseen yhteenvetoon, jossa alan tutkijoiden näkemyksiä pyrittiin kartoittamaan: http://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearm-researcher-surveys/)

    Yhteiskunnat muuttuvat ajan myötä, yleensä liberaalimpaan suuntaan. Liberalismia ja libertalismia ei kuitenkaan pidä sekoittaa. Karkeasti sanoen, ensimmäisessä lähdetään siitä, että yksilönvapaudet loppuvat siinä vaiheessa kun ne puuttuvat liian voimallisesti toisten perustavanlaatuisiin vapauksiin ja yksilön vapauksia ollaan valmiina rajoittamaan poliittisilla päätöksillä jos näin käy (tai riittävän moni uskoo näin käyvän). Jälkimmäisessä keskeistä on yksilönvapauksien korostaminen, silläkin uhalla, että isoissa joukoissa ja tilastollisessa mielessä lopputulokset voivat olla heikompien tai epäonnisempien yksilöiden osalta sellaisia, joita edes libertaari ei haluaisi vapaaehtoisesti valita.
     
    elso ja yrjö tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu