Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Miksi pienhävittäjät eivät onnistu USA:lta ?

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja Juke, 30.05.2014.

  1. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Viimeksi muokattu: 30.05.2014
  2. Mainos Google AdSense



  3. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,034
    Tykkäykset:
    14,796
    Pisteet:
    1,286
    Taistelukoneeseen on ympättävä niin paljon asiaa ja sotavoimaa, että onnistuuko se pieneen koriin?
     
  4. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Olisiko siinä joku taktinen päätös takana..koneet eivät saa olla vain puolustuksellisia vaan nimenomaan suurvaltojen mannertenvälisiin sotiin sopivia ?
     
    ctg tykkäsi tästä.
  5. Jukkis

    Jukkis Kapteeni Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    13.09.2012
    Viestejä:
    785
    Tykkäykset:
    566
    Pisteet:
    76
    Todennäköisesti. Kun kylmän sodan alkuvuosina tarvittiin edullista ja helppoylläpitoista hävittäjää köyhemmille ja/tai vähemmän luotetuille liittolaisille, F-5A syntyi melko nopeasti.
     
  6. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,109
    Tykkäykset:
    4,560
    Pisteet:
    1,286
    Mitä taas tulee tuohon P-38:iin, niin eikö tämä asia ole aika selvä, että sen piti kyetä lentämään kauemmas, joten koneesta oli niihin aikoihin tehtävä suurempi.
     
  7. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Niin...ja jo Adolf Galland ymmärsi jotain;

    General der Jagdflieger Adolf Galland was unimpressed with the P-38, declaring, "it had similar shortcomings in combat to our Bf 110, our fighters were clearly superior to it."[57]


    http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-38_Lightning

    Tuolla kuten Me-262lla saatiin enemmän aseita ja ammuksia kauemmas. Mutta kuinka monta tykkiä nokalla on riittävä määrä ?

    [​IMG]
     
  8. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,109
    Tykkäykset:
    4,560
    Pisteet:
    1,286
    Toisaalta pitää muistaa mitä tuo nimenomainen henkilö sanoi eräästä toisesta raskaasta hävittäjästä...
     
  9. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Voitko valaista hieman enemmän ?

    Tämä kaveri lienee piikki Locheedin lihassa;
     
  10. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,109
    Tykkäykset:
    4,560
    Pisteet:
    1,286
    Se ei liity sinällään tähän aiheeseen, kommentti vain on niin huvittava. Eli Göringin kommentti Mosquitosta.

    Mutta kun puhutaan kerran WW2:n hävittäjistä, niin olihan jenkeillä muutama hyvä yksimoottorinen hävittäjä, ellei jopa parhaat hävittäjät sodan lopulla.

    F-16 on kohtuu pieni hävittäjä, mitä vikaa siinä sitten on, en tiedä.
     
  11. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Viimeksi muokattu: 31.05.2014
  12. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    5,330
    Tykkäykset:
    8,636
    Pisteet:
    1,286
    USAAF/USAF on aina panostanut toimintasäteeseen ymmärrettävistä syistä. Testasivat esim. Spitfirea siirtolennoilla USA:ssa II maailmansodan aikana ja totesivat sen sopimattomaksi heidän tarkoituksiinsa. Se mikä teki Spitfirresta loistavan puolustuksellisen hävittäjän kostautui sitten toimintasäteessä ja ongelmissa siirtolennoilla.

    Joten jo noista vaatimuksista USA:n hävittäjät ovat yleensä olleet isoja. Edes lisäsäiliöillä ei saada pienhävittäjän toimintasädettä tarpeeksi suureksi.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  13. Sugsilla

    Sugsilla Kersantti

    Liittynyt:
    21.06.2011
    Viestejä:
    161
    Tykkäykset:
    72
    Pisteet:
    16
    En ole ihan varma kuinka paljon Offtopikiksi menee, mutta Siivet lehti 2/2008 pohdiskelee jutussaan ”Hankalat konehankinnat” Suomen sodan alla tapahtuneita konehankintoja, ja sen hankaluutta. Jutussa mainitaan että suomelle olisi tarjottu syksyllä 1938, kolmekymmentä kappaletta CW-21 hävittäjiä.

    Amatöörimäisen käsitykseni mukaan kyseisteisen koneen hankinnasta luovuttiin hinnan takia, ja vieläpä vähän määrärahat jaettiin kahtia, pommikoneiden (Blenheim) ja Fokkereiden kesken.

    Kanssani varmaan useampikin tämän foorumin nojatuolikenraali voisi näin jälkiviisaana valita toisin. Ehkä se myös kertoo sen miksi Curtisia ei ostettu itse Ameriikassa. Sehän oli hyvän nousukyvyn omaava torjunta hävittäjä, eikä kukaan varsinaisesti pommittanut Amerikkaa joten heidän oma tarve oli muualla. (tukisi siis tätä hyökkäys tarve teoriaa)

    Kuriositeettina voisi mainita että myös suomelle tarjottu Heinkel 112 oli jäänyt omassa maassaan ”kakkoseksi”


    Ja lyhyenä kommenttina F35 hävittäjään, mielikuvani pystysuoraan nousevista koneista ei ole sama kuin mielikuvani torjunta tai ilmaherruushävittäjästä.


    Mitä vielä hävittäjien kokoon, esim, tuohon F16 sarjaan johon on asennettu koneen ylärunkoon lisäpolttoaine säiliöt, niin tuntuisi olevan jokseenkin yleinen trendi tällä hetkellä, myös superhornet on edeltäjäänsä huomattavasti isompi, ja taitaapa olla grippen NG hävittäjässäkin lisätty polttoaineen määrää. Tämän lisäksi on kai väläytelty sitä kakkos penkin paikkaa kaukoohjattavien koneiden operaattorille, joka sekin varmasti vaatii tilaa.
     
  14. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä tämä Fokkerin pesi; http://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss-Wright_CW-21

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.XXI

    Mutta tuskin Zeroja.
     
    Viimeksi muokattu: 01.06.2014
  15. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,519
    Tykkäykset:
    1,150
    Pisteet:
    316
    Sattumoisin Suomen ilmailuhistoriallinen lehti käsitteli CW-21:tä numerossa 1/2014. Lopputulema oli tämä:
    "Sinne [jatkosotaan] olisi saatu rakenteellisia vahvistuksia vaatinut raakile, joka olisi ajan tavan mukaan varustettu selkäpanssarilla.
    ...
    Lopputulos olisi silti ollut Brewsteriä hiukan nopeampi ja nousukykyisempi kone, jolla tosin olisi ollut huomattavasti lyhyempi toiminta-aika ja kevyempi aseistus. Muut ominaisuudet ja tekninen luotettavuus jäävät arvailujen varaan."

    Mitään erityisen vakavasti otettavaa tarjousta koneista ei ilmeisesti esitetty eikä sitä myöskään harkittu vakavasti ilmavoimissa. Tuossa vaiheessa hävittäjiin ei ollut ylimääräistä rahaa. Jutussa tapaus on ajoitettu syyskuuhun 1939, mikä kuulostaa realistisemmalta kuin 1938, koska kyseisen koneen suunnittelu vasta 1938.
     
  16. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
  17. Sugsilla

    Sugsilla Kersantti

    Liittynyt:
    21.06.2011
    Viestejä:
    161
    Tykkäykset:
    72
    Pisteet:
    16
    Olisikohan sitten vuosiluvussani typo, tai olisiko tämäkin kone pitänyt osata ostaa paperilla. (mikä tuntuu olevan tämänkin päivän trendi...) Koneen teknisistä, tai kauppaan liittyvistä muista yksityiskohdista ei Siivet 2/2008 lehden artikkelissa ihmeemmin mainita. Vaan todetaan nuo samat asiat, että suomi yllätettiin varustautumisen suhteen hieman housut kintussa, ja niukka rahoitus byrokratian jäykkyydellä varustettuna teki touhusta lähes mahdottoman.


    Mutta sellainen mielenkiintoinen väittämä lehdessä oli, että Suomen Yhdysvaltain suurlähettilään Hjalmar J. Pocopen toimesta olisi yritetty neuvotella isosta lainasta vuoden 1939 alussa. Väittämän mukaan laina olisi kaatunut suomen vasemmiston vastustukseen. Se olisi tietysti sitonut suomen amerikkalaiseen kalustoon, ja olisiko sekään kerennyt rintamalle tai muuten muuttanut tilannetta olennaisesti, on mahdotonta sanoa.

    Tuskin kaikki, mutta hyvin monet tuon ajan hävittäjät perustuivat sotia edeltäneen ajan erilaisille lentokoneiden nopeuskilpailuiden koneille. Näissä yllättävän monessa tuntui pilotin paikka olevan suhteellisen takana. Sotilaskäyttöön tullessaan ohjaamot sitten järjestään taisivat siirtyä eteenpäin. Aseistusta ja panssarointia lisättiin, ja siinä sivussa laskutelineetkin saivat osansa. Japani taisi olla ainoa maa jossa oli kulttuuria "kevytkoneille"


    Mutta eipä tainnut rapakon tälläkään puolella puusta tehdyt kevytleijat niin ottaa ilmaa alleen.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162
     
  18. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,109
    Tykkäykset:
    4,560
    Pisteet:
    1,286
    Ei varsinaisesti. Heillä vain oli ongelmia tuottaa tarpeeksi tehokkaita moottoreita, joten tehot piti käyttää tarkkaan. Joten kaikki piti laittaa nopeuteen, aseistukseen ja polttoainetilavuuteen.
     
  19. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286

    Kannattaa lukasta Wollenweberin kirja He-162 koneesta....P1101 oli jo maailman luokan häätäjä.

    Tiny_Fighter_Comp_72.jpg
     
  20. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Viimeksi muokattu: 01.06.2014
  21. Juke

    Juke Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    27.01.2011
    Viestejä:
    4,383
    Tykkäykset:
    220
    Pisteet:
    1,286
    Voisiko löysän suunnittelun syynä olla...helppo lennettävyys ?

    Brewster oli vain 30 cm lyhyempi kuin 3 x voimakkaampi F8F ?

    Brewster F2A_1_55P.jpg
     

Jaa tämä sivu