Millainen ihminen ryhtyy Putinin trolliksi?

Al-jazeeraa kyllä tulee luettua, kattaa paljon maantieteellisesti sellaista mistä ei muualta voi lukea. Ja uutisointi on laadukasta ja monipuolista. Mutta qatarin kritiikki pitää kyllä hakea muualta :-D
 
Aivan loistava threadi! Laittaa melkein adrenaliinin virtaamaan kun tätä lukee. Tuntuu kun pääsisi pitkän asemasodan keskeltä vastapuolen kanssa kahveille kasvotuksin jutustelemaan. Olo aika surrealistinen.

Kiitoksia kummallekkin puolelle! Eritysmainintana Russo ja JOKO sekä tietenkin SuomiKP. Maidan oli erittäin mielenkiintoista lukea kokemuksistasi venäjänkielisillä foorumeilla!
 
Vonka kirjoitti:
Keskustelijat ovat vastakkain miltei joka ketjussa muutenkin.

Eivätkä muuta kantaansa, jos ovat kerran jotakin menneet esittämään.
Klikkaa laajentaaksesi...


Veit jalat suustani, juuri samaa olin sanomassa. En nyt ihan ymmärtänyt, minkä hirvittävän vahingon tämä "Russo" on saanut täällä muka aikaiseksi? "Yhdessä säikessä sanakopua = Venäjä on voittanut?" Olen nyt pikkasen eri mieltä tuosta vahingon määrästä (jos sitä on lainkaan?)

Aivan sama 100 säikeessä tapeltaisi keskenään, mitäpä se Venäjää hyövää?
 
RT:stä huomautan.

Hyvän uutistoiminnan krtiteeri on puolueettomuus, objektiivisuus. Uutinen puhtaimmillaan on faktoja: mitä, missä, milloin. Ei muuta.

Olen itse ollut toimittaja. RT:n uutisointia olen seurannut keväällä 2014 ja sitten heinäkuussa MH17:n aikoihin.

Tunsin pelkkää myötähäpeää. Luokatonta. Vielä tolkuttomampi oli LifeNews, joka ensimmäisenä uutisoi kapinallisten pudottamasta AN-26-kuljetuskoneesta. Se paljastui sitten malesialaiseksi. LifeNews oli ensimmäisenä pudotuspaikalla kuvaamassa ruumiita ja passeja, koska heillä oli toimittajia Torezissa. 14. päivä oli ammuttu yksi kuljetuskone 6500 metrissä samalla vehkeellä. Strelkovin infoseinältä luin, miten "ystävillä oli nyt aseistusta, jolla pääsi yläkorkeuksiin". Nyt olivat sitten rauhantoimittajat valmiina.

Ilouutinen AN-26:n ampumisesta ilmestyi Strelkovin seinälle 17.7. LifeNews uutisoi perään.

Sitten RT sepitti niitä muuttuvia teorioitaan. CIA, salaliitto, Putinin kone maalina ym. Toimittajia erosi, kun eivät enää kestäneet.

Laitanpa huvin vuoksi ensimmäisen LifeNewsin uutisen verkkoversioon linkin. Olen pällistellyt sitä pian viisi kuukautta ihmetellen valehtelun määrää. Tämä uutinen oli vilpitön vaikkakin väärä - kone ei ollut AN-26.

Jos tämä, mitä sen jälkeen RT:ssä tapahtui, on maailmankuvan avartamista tai verrattavissa johonkin Milttonin lobbaamiseen, voin sanoa, että parempiakin juttuja on vastaan tullut. Ja osuvampia vertauksia.

AN-26, 17.7. Have mercy:

http://lifenews.ru/news/136801
 
Viimeksi muokattu:
Jäi vaivaamaan Russo tuo sinun yksi alkupään kommenttisi (en jaksa kaivaa lainausta), jossa puhuit "erilaisesta todellisuudentajusta"

Jäin pohtimaan, että millä tavalla teidän (=noin keskimääräinen Venäjä-mielinen ihminen?) todellisuudentaju sitten poikkeaa omastani. Vääjämättä tulee mieleen, että eräänlainen... kyky uskoa parempaan tulevaisuuteen puuttuu? Tuntuu niin usein siltä, että "Putin-trollit" ovat ikään kuin alistuneet tämän maailman epäoikeudenmukaisuuteen eivätkä uskalla edes ajatella, että esim. media voisi oikeasti joskus olla vapaa ja riippumaton. Olenko oikeilla jäljillä?

Toisin sanoen, kun "me" jatkuvasti pyrimme kehittämään yhteiskuntaamme tiettyjen arvojen pohjalta, niin "te" koette sen ikään kuin turhaksi koska näiden arvojen mukaan toimivaa yhteiskuntaa ei voi koskaan saavuttaa. Pyritte sitten pitämään kiinni siitä mikä teillä jo on ja minkä koette arvokkaaksi ja toimitte sen pohjalta. Olenko ihan hakusessa vai onko ajattelussani jotakin perää?
 
Vonka kirjoitti:
Taidatpa laajentaa trollin käsitettä jokaiseen, joka haluaa ymmärtää myös Kremliä. Trolli on trolli. Hänellä ei ole itsesensuuria. Päinvastoin, hän sensuroi ajattelustaan faktat ja korvaa ne RT:llä.

Sen sijaan tavis, joka ei ole trolli, voi kokea, ettei ole muodikasta lähteä Venäjän näkökulmia esittelemään. Venäjällä on toki muutakin kuin Putinin sotavaihde. Se on vain painettu niin marginaaliin, ettei siitä ole tekijäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hehhee! Hyvin sanottu! Olen sitten suomalainen tavis mikä joutu googlettaan RT:n;) Ja vaikkka väliikaista banniakin on tullut niin ei, en ole trolli tj.. Se menee täälä huonosti keskustelioille perille että kun minä nyt en arvosta kumpaakaan maata.. Se on se homman juju. En halua Venäjän rähisevän tämän kummemmin EU:n suuntaan, mutta en tosiaankaan halua Ukrainaa meidän tuilla elämään. Jos Kreikasta on ollut ongelmia niin Ukraina?! Toivottavasti ei minun elinaikana. Ajattelen muuten suomalaisena ja eurooppalaisena hiukan kuten tämä velikulta maidan=) Meillä on ihan omat ongelmat ilman rutiköyhää Ukrainaa ja kahjoa Venäjää.
Tapelkaa keskenänne. Toivottavasti emme joudu samaan tilanteeseen(jolloin en muuten villeimmisä kuvitelmissanikaan näe että saisimme Ulrainaasta apua:/) Pyskää nin sotilaallisesti kuin poliittisestikin poissa täältä.
Ette pärjää sivistysmaiden sakissa. Ainakaan aikoihin.
 
Offtopiccia mutta laitetaan nyt vähän tunnepitoistakin juttua ja omakohtaista sellaista mausteeksi mukaan.

Tapaus MH 17:n mainitseminen palautti mieleen nimittäin sen, että ne alasammutut ihmiset olivat kesällä pari jonoa vieressä Malaysian Airlinesin kohdalla Schipollin kentällä vaihtaessamme konetta jatkolennolle koti-Suomeen. Jonossa oli myös muuan perhe, jonka olimme nähneet pari päivää aikaisemmin Lontoossa tiedemuseossa (Natural History Museumin vieressä).

Perheessä oli raskaana oleva äiti, pikkupoika ja isä ja he olivat jääneet mieleen museon lelu/matkamuistokaupasta, sillä poika oli meidän nuorimmaisten tavoin ollut kiinnostunut leluesittelystä ("potkuribumerangi": Briteissä osataan myyntihommat, sillä suuremmissa kaupoissa leluesittelijät toimivat sisäänheittäjinä ja atrappeina). Ko. perhe on/oli tuiki tuntematon, mutta ymmärtäväiset hymyt vaihdettiin vanhempien kesken. Heidän kohtalonsa on jäänyt mysteeriksi. Olivatko he juuri tuolla lennolla vai eivät?

Ottamatta kantaa siihen, oliko syyllinen muna vai kana, voi esittää kysymyksen: millainen ihminen puolustelee, selittelee ja peittelee tuollaista tekoa?
image.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Russo kirjoitti:
asiantuntijat pitävät Venäjää maantieteelisesti ns. ”mahdottomana puolustaa”. Menemättä historiaan, niin sama pätenee edelleen.
Suomi puskurivyöhykkeenä? Ei näillä sanoilla, mutta toki Suomi, joka itse päättää mihin konfliktiin osallistuu.

Ikävän harva ymmärtää Natosta edes alkeet. Harvoin suositan, mutta nyt olisi syytä vierailla ihan Naton omilla sivuilla.
- Natolla ei ole mitään ”turvatakuita”, vaan konsultaatioprosessi, joka vaati JOKAISEN jäsenen puollon, jotta 5.art voidaan edes todeta. Tunnetko edes kaikkia Naton 28 jäsenvaltioita ja mitä sidonnaisuuksia heillä on?
- Nato ei ole pelkästään sotilasliitto, vaan itsensä määrittelemänä etupäässä poliittinen jäsenjärjestö. Mihin sitoudut, kun liityt Natoon?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mista ihmeen konfliktista sina puhut. Viimeiset 10 vuotta kaikki lantiset puolustusvoimat ovat rajoittaneet sotilaallista kapasiteettiaan koska Venajaan luotettiin. Nyt sina tulet pullistelemaan etta meidan olisi katsottava mihin "konfliktiin osallistuu" ja vihjaat ettei NATO anna turva takuita. No kylla tuo nyt on ollut selva viimeiset 70 vuotta etta mista se seuraava konflikti tulee ja tiedoksi sinulle ettei Suomi tarvitse amerikkalaisprikaateja maata puolustamaan eika edes ulkolaisia kouluttajia. Riittaa kun politiikkomme ottavat riippulukon kukkaron nyorista pois ja allekirjoittavat tarvittavat luvat tietyille ase ostoksille.

Kun Neuvostoliitto hajosi olivat rikollisliigat kuin haaskalinnut repimassa perintoa. Osa varasti Venajan omaisuutta ja vei sen ulkomaille, osa kaytti tilannetta hyvakseen ja vahvisti poliittista asemaansa. Tuolloin Moskova oli lahes taysin tshetsheeni mafian pelikenttaa. Sitten Tuli Putin, capo di tutti capi. Han, entisten salaisen palvelun jasenten kanssa perusti ja rakensi mafioista voimakkaimman joka nyt hallitsee Moskovaa ja Venajaa. Olen sita mielta etta ilman Putinia Neuvostoliiton raunioille rakennettu Venaja olisi ollut Muurmanskin ydinsukellusvene hautausmaan kaltainen kaaos. Olen myos sita mielta etta han on tehnyt paljon hyvaa Venajan eduksi ja olen vakaasti sita mielta etta Neuvostoliiton kaatumisen jalkeen Venajaa oli rakennettava todella kovalla politiikalla.
Nyt kuitenkin asia on niin etta veli Vladimir on toistamiseen kayttanyt tuota sisapolitiikkansa vakivaltaa ulkopolittisesti. Ensin Georgiassa ja nyt Ukrainassa. Kyse ei ole muusta kuin venalaisen mafian voimannaytoksesta ja taistelusta sen vaikutuspiirin sailyttamiseksi. Tuossa pelissa korruptio on kuningas, kivihiili ja kaasu kuningatar, Larov lahetti, tornit ja ratsut loytyvat kapinallisten joukoista ja onhan tuossa vihreille miehillekin nappulat.

Mita mielta olet, kuinka tuollainen peli tulisi toimimaan Suomessa jossa "corruption" taso on huomattavasti edella mainittuja valtioita alhaisempi?
 
Sarek1 kirjoitti:
Ottamatta kantaa siihen, oliko syyllinen muna vai kana, voi esittää kysymyksen: millainen ihminen puolustelee, selittelee ja peittelee tuollaista tekoa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, kun kaikille on selvää että totuus kuitenkin tulee ennen pitkää ilmi niin miksi edes sotkea asiaan jotain ihme selityksiä koneen alas ampuneesta frogfootista. Puhumattakaan tämmöisessä asiassa valehtelun eettisestä surkeudesta. Miksei voinut sanoa kuten asia oli, eli tapahtui valtava moka, ja pahoitella tapahtunutta. Onko sitten siinä vaiheessa ollut niin äärimmäinen tarve salata se jos kyseessä oli venäläinen BUK-patteri kun ei ole tajuttu että muutaman kuukauden sisään Venäjältä tulee jo puoliavoimesti kalustoa rajan yli jatkuvasti. Ei kiertelyllä edes ole saavutettu mitään, lähinnä negatiivista julkisuutta ja

Se on omasta mielestäni myös joko välinpitämättömyyttä tai tahallista että siviilikoneiden annettiin lentää alueella joka de facto on sotatoimialuetta, mutta liipaisinta painaneen käden on turha selitellä pois omaa osaansa vastuusta.

Venäjän retoriikassa (Putin, Lavrov...) monet asiat selitellään aina sillä, että joku muu on tehnyt myös jotain kyseenalaista (usein esim. 10-15 vuotta aiemmin). Mitä hiton merkitystä sillä muiden touhulla on kun puhutaan nimenomaan heidän tekemisistään?

Edit: Ja tosiaan, RT:n uutisointi aiheesta, myötähäpeä kuvaa hyvin tunnetta kun sitä kiemurtelua katselee. Ymmärrän kyllä että jokaisella medialla on vähintään joillakin toimittajilla tiettyjä linkityksiä rahoittajiin ja/tai sijaintimaihin, mutta RT:llä tämä on kyllä eri tasolla kuin vaikkapa Aljazeeralla, joka on kuitenkin mediana käytännössä aivan länsimaisella tasolla (ei siis täydellinen, muttei ole mikään muukaan).
 
Viimeksi muokattu:
Jos palattaisiin takaisin trollikeskusteluun, niin oman bloginsa häiriköinnin vuoksi lopettanut Janne Riiheläinen kiteyttää mielestäni aika hyvin, mistä on kyse, kun ihminen näkee asiakseen puolustaa Venäjän kaltaista roistovaltiota:


"Johan Bäckman on hämäystä"

YleX Etusivussa informaatiosodasta ja trollaamista keskustellut Jessikka Aro saa tukea bloggaaja Janne Riiheläiseltä. Bloggaaja lopetti Ukraina-kriisiin liittyvien propagandakuvien keräämisen elokuussa 2014, kun koki vihanlietsonnan liian raskaaksi.

Riiheläisen mukaan trolliarmeijan kasaamisessa on kyse ihmisverkostosta, jossa palkitaan tietynlaisen mielipiteen esittämisestä.

- Jos on joku tavallinen suomeksi twiittaava keski-ikäinen ihminen ja hänellä on 7500 seuraajaa ympäri maailmaa, niin on aika vaikea uskoa, että häntä seurataan pelkästään hänen suomenkielisten twiittiensä takia, Riiheläinen sanoo.

Bloggaajan mielestä kyseessä on sosiaalinen koneisto, jossa keskeisille henkilöille syötetään tiettyjä aiheita, että viestit saataisiin leviämään tavallisten ihmisten keskusteluihin.

- Suurin osa ihmisistä, jotka esittävät Venäjälle hyödyllisiä mielipiteitä, eivät ajattele olevansa, että he olisivat jonkun muun asialla. Heillä on joku asia, johon he uskovat ja jonka puolesta he toimivat vilpittömästi sydämensä kyllyydestä, Riiheläinen sanoo.

Toimittaja Jessikka Aro lisää, että kyse ei ole tyhmyydestä. Propagandaa on hänen mielestään vaikea tunnistaa.

- Propaganda on parhaimmillaan, kun ei ole edes ymmärretty, että kyse on propagandasta, Aro sanoo.

Riiheläinen ottaa esille kohudosenttina tunnetun Johan Bäckmanin. Venäjään ja Suomeen liittyvistä lausunnoistaan tunnetun dosentin puheet ovat hänen mielestään kuin rinnakkaistodellisuudesta.

- Johan Bäckman on aika absurdi hahmo. Todennäköisesti hänen tehtävänsä on se, että hän saa muut samalla asialla olevat näyttämään maltillisilta, järkeviltä ja ihan kuuntelemisen arvoisilta, Riiheläinen sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutis...pyytanyt-toimittaja-minut-yritettiin-vaientaa

Kun katsoo joidenkin tiettyjen keskustelufoorumeiden keskustelijoita, ja sitä kuinka fanaattisella uskolla he tuovat esille asioita, joihin he itse uskovat, mutta jotka ovat kuitenkin niin absurdeja, että lähinnä huvittavat monia lukijoita ja muita keskustelijoita, niin käsite hyödyllinen idiootti tuntuu olevan synonyymi herkkäuskoiselle raukalle, sellaiselle joka ostaa hiekkaa keskellä saharaa.

Tätä tarkoitin, kun ylempänä epäilin, kuinka suurin osa venäjän toimia puolustuvista ei ole varsinaisia trolleja, vaan näitä hyödyllisiä idiootteja. Trolli on se, joka keksii jutut ja tuo propanganda-uutisen/huhun/salaliittoteorian jotain kautta näkyville, hyödylliset idiootit ovat niitä, jotka tekevät päätyön, levittäen näitä juttuja eteenpäin trollien puolesta ja puolustaen niitä viimeiseen asti, estäen näin keskustelun varsinaisesta asiasta.
 
Itse en kyllä täysin usko tuohon, että ainakaan Venäjä-mieliset trollit ym. vastaavan mielipiteen levittäjät jotenkin muuten kuin aika ilmeisesti pystyvät mielipidettänsä levittämään. Ehkä Verkkomedia on se "hienovaraisin", se jauhaa niin monisyisesti ja pitkästi ja näennäisen perustellusti asioista että vetoaa tietynlaiseen ihmistyyppiin, jolla terve kyseenalaistaminen on vaihtunut sellaiseksi "salaliittoteorioissa" rypemiseksi. Eli hyödylliset idiootit.

Eri asia jos otetaan joku asia jota kaikki mediat toistelevat niin pitkään että siitä saadaan itseään ruokkiva asia joka on kuulunut niin monesta paikasta että porukka pitää sitä itsestäänselvyytenä. Yksi tämmöinen asia on Alex Stubb, joka ei oikeasti ole ollut virassaan niin pitkään että todellisia näyttöjä oikein voisi olla, mutta hänet on jo 100:ssa eri lähteessä julistettu kansan epäpätevänä pitämäksi ja väärin käyttäytyväksi. Kun näitä juttuja kirjoitellaan 3 viikossa näkyvissä medioissa ja samalla teetetään kerran viikossa galluppi aiheesta, tulee kannatuksen laskusta itseään ruokkivaa. Ihmiset ajattelevat, että kai sen täytyy olla huono kun noin monessa paikassa haukutaan. Ja minä en edes ole mitenkään Stubb-fani!

En oikein usko, että venäläiset ovat sellaisia manipulaation suurmestareita, että pystyvät niinkin hienovaraisesti aivopesemään meidät ettemme edes huomaa asiaa, kylvävät vielä Bäckmaneita pelleiksi hämäämään. Kyllä osaavampienkin manipulaatiot on huomattu, ja Venäjällä on kyllä ihan taipumus "ryssiä" tämä trollaaminenkin kuten monet muut asiat, eli en usko tökeryyden olevan tietoista. Jessikka Aro on reippaan oloinen ja itsenäiseen ajatteluun pyrkivä nuori toimittaja, mutta olen havaitsevinani pientä itsekorostuksen pyrkimystä tässä trolliasiassa josta hän on paljon kirjoitellut.

Mönkään meni mielestäni kyllä myös Jari Tervolla, kun hän jo aikaa sitten kirjoituksessaan sanoi, että "trolli" on tavoitteessaan jos ihminen ajattelee että "kaikki osapuolet valehtelevat". Se kun vaan on niin, että täysin tunnetusti kaikki osapuolet valehtelevat ja pelaavat jossain asioissa likaista peliä. Tämä ei mitenkään liudenna Venäjän tekemiä suuria törkeyksiä. Tervon esittämä binääriajattelu on yksi ihmisten suurimpia typeryyksiä, hyvä esimerkki on Jugoslavian hajoamissodat joissa muut osapuolet kuin päätuhmeliini serbit ovat olleet aina takajaloillaan jos jotain heidän kenraaliansa on syytetty varsin kiistattomastakin sotarikoksesta. Aina vedetään se, että meidän sälli tappoi vain 20000 kun serbit murhasivat 150000 tms. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että se 20000 ei olisi ihan yhtä lailla rikos, eli kaava ei mene niin että nämä "netotetaan", muut ovat yhtäkkiä pulmusia ja serbit nettona syyllisiä enää esimerkkiluvuilla 150000-20000=130000 tappoon. Jos puukotan yhden ihmisen hengiltä niin ei se tee minusta vähemmän murhaajaa että joku kouluampuja tappaa 10 ihmistä!

Tai sitten minut on huomaamattani aivopesty jo aikaa sitten. On ne kovia Mind Control -miehiä nuo venäläiset ;)
 
Honcho kirjoitti:
Itse en kyllä täysin usko tuohon, että ainakaan Venäjä-mieliset trollit ym. vastaavan mielipiteen levittäjät jotenkin muuten kuin aika ilmeisesti pystyvät mielipidettänsä levittämään. Ehkä Verkkomedia on se "hienovaraisin", se jauhaa niin monisyisesti ja pitkästi ja näennäisen perustellusti asioista että vetoaa tietynlaiseen ihmistyyppiin, jolla terve kyseenalaistaminen on vaihtunut sellaiseksi "salaliittoteorioissa" rypemiseksi. Eli hyödylliset idiootit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin mainittu esimerkki ihmistyypistä, joka on lähtökohtaisesti hyvää viljelysmaata, kun aletaan pohtia, miten ihmisestä tulee hyödyllinen idiootti.

Olen huomannut että moni venäjän puolesta mediassa taisteleva kannattaa myös erilaisia salaliittoteorioita. Varsinkin sellaisia, joissa pääsyyllisenä on "paha" länsi/EU/siionistit, ja jos mennään oikein syvälle, niin vastaan tulee myös liskomiehiä, mutta nämä lienevät tuon genren ääriajattelijoita. Facebookissa toimiva Verkkomedio on tuonut esille näitä tapauksia ihan kiitettävästi.
Mikään foliohattuilu, jossa "syyllisenä" on Venäjä, ei tunnu saavan tulta alleen, ei epäillyt, kuinka Tsetsenian toisen sodan syyksi nimetyt kerrostalopommit olisivat FSBn tekemiä tai epäilykset, kuinka ukrainan "kapinalliset" ampuivat alas väärän koneen (MH-17), että alunperin kohteena olisi ollut Venäläinen siviilikone, jonka ampumisesta olisi syytetty Ukrainaa ja venäjä olisi saanut tekosyyn tuoda "rauhanturvaajia" alueelle, vaikka on löytynyt kuvia, joissa Venäläisiin ajoneuvoihin on maalattu rauhantuuravien tunnukset jo valmiiksi. Ovatko nämä teoriat liian realistisia, vai ovatko salaliittoihin yleisesti uskovat jo valmiksi omaksuneen länsivastaisen ajatusmaailman?
Niitähän, siis salaliittoteoriota, joissa puitiin lännen tekemisiä, Putkosen median sivut olivat pullollaan jo ennen kuin mies alkoi avoimesti liputtamaan Kremlin puolesta. Nyt ne ovat siellä muun propagandan joukossa, osana kokonaisuutta.
 
Totta - jostain syystä salaliittoteoriauskot lankeavat aina sinne lännen suuntaan. Periaatteessa perusteena voisi olla jos Suomessa olisi aina esitetty Venäjä hirveän kielteisessä valossa ja länsi kiistattomana hyvänä, silloin tuo olisi ikään kuin "valtavirrasta poikkeavaa". Mutta nimenomaan erityisesti viimeiset 10 vuotta on painotettu mielestäni tuota asemaa hyvänä kauppakumppanina ym. positiivisia asioita noin yleisesti ottaen. Esimerkiksi tuo kerrostalojen räjäyttäminen on pyörinyt mielessä itsellä siitä lähtien kun tapahtui, olisi todellakin mielenkiintoista tietää onko kyseessä niin häikäilemätön "maskirovka" kuin olla ja voi. Mutta jotain WTC-juttua on jauhettu miljoonan sivun verran ja tuota ehkä 5...

Onkohan Putkonen alun alkaen ollut ihan "vapaa" salaliittoteoriamies, mutta ruvennut saamaan vähän pätäkkää naapurista ja muuttanut painotustaan?
 
Luulen että eräs syy miksi asiallisetkin Venäjän puolella olijat jyrätään helposti trolleiksi johtuu meidän tapakulttuuristamme. Meillä kun eräät kremlinmyönteiset ovat aikojen saatossa luoneet kuvan venäläisistä maailman herkimpänä kansana.

Jos arvostelet sitä että Pietari ei siivoa jätevesiään olet sotahullu fasisti. Joka vain haluaa mollata Venäjää.

Jos arvostelet Ruotsia niin olet aina oikeassa. Ja ruotsalaisten pitäisi hävetä.
 
Niin. Tuo retoriikka on itänaapurissa perinteisesti usein aika suurieleistä ja vähemmän hienovaraista jos asia ilmaistaan kauniisti, joten sikäläinen trollaus on myös useimmin ja tyypillisimmin hivenen särmikästä. Joskus jopa meikäläisittäin tarkasteltuna töksähtelevä ja tökeröä. Asia on toisin, jos kuoroon liittyy meiltä lähtöisin olevia toisen ja kolmannen äänen laulajia kuten laulupuolella tavataan sanoa. Satakieliksihän niitä voisi vaikka kutsua. Vai olisiko käki osuvampi ilmaus?

Pistän vaihteeksi foliohatun päähän.
Itänaapurin foliojutuissa ei ole paljoa esille nosteltavaa tai oikeasti kovin salamyhkäistä. Krimin vihreiden miesten alkuperästä ei tällaisella yksinkertaisemmallakaan kaverilla, kuten esim. allekirjoittanut, ollut mitään epäselvyyttä. Erilaiset provokaatiot noudattelevat varsin tunnistettavaa kaavaa. Vertaisin itäfoliota jossain määrin sikäläiseen trollipeikkoon, josta tuossa retoriikan kohdalla oli jo hieman puhetta.

Läntisiin foliojuttuihin kietoutuu paljon mielenkiintoisempia ja monimutkaisempia koukeroita, sillä yhteiskuntarakenne, talouselämä ja vähän kaikki muu on ollut ja toiminut lännessä hieman toisella tavalla jo pitkään. Lännessä folio on kietoutunut rullaleivän väliin niin, että sitä on vaikea huomata. Käsi peiton alla käy, mitään ei näy. Läntinen trolli on olemukseltaan hienovarainen häivepeikko.

Kulttuurinen perimä ja kieli vaikuttavat molemmissa ilmansuunnissa yllättävän paljon trollipeikon ilmiasuun.
Foliohattu pois.

Ja sitten kiusaamaan ruotsalaisia!

EDIT: Olin vallan tyystin unhoittaa meidät suomalaiset peikot. Me emme ole trolleja vaan Röllejä! Taidanpa lähteä tästä vähän peloittelemaan trollimetsän asukkeja...
 
Viimeksi muokattu:
OldViking kirjoitti:
Jos palattaisiin takaisin trollikeskusteluun, niin oman bloginsa häiriköinnin vuoksi lopettanut Janne Riiheläinen kiteyttää mielestäni aika hyvin, mistä on kyse, kun ihminen näkee asiakseen puolustaa Venäjän kaltaista roistovaltiota:
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutis...pyytanyt-toimittaja-minut-yritettiin-vaientaa

Kun katsoo joidenkin tiettyjen keskustelufoorumeiden keskustelijoita, ja sitä kuinka fanaattisella uskolla he tuovat esille asioita, joihin he itse uskovat, mutta jotka ovat kuitenkin niin absurdeja, että lähinnä huvittavat monia lukijoita ja muita keskustelijoita, niin käsite hyödyllinen idiootti tuntuu olevan synonyymi herkkäuskoiselle raukalle, sellaiselle joka ostaa hiekkaa keskellä saharaa.

Tätä tarkoitin, kun ylempänä epäilin, kuinka suurin osa venäjän toimia puolustuvista ei ole varsinaisia trolleja, vaan näitä hyödyllisiä idiootteja. Trolli on se, joka keksii jutut ja tuo propanganda-uutisen/huhun/salaliittoteorian jotain kautta näkyville, hyödylliset idiootit ovat niitä, jotka tekevät päätyön, levittäen näitä juttuja eteenpäin trollien puolesta ja puolustaen niitä viimeiseen asti, estäen näin keskustelun varsinaisesta asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjänvastaiset somen suomitrollit ovat muuten laskettavissa parin käden sormilla, ihan ytimessä ehkä yhdelläkin. Puhuit Jannesta. Hän on herkkä bloggaaja, Jessika taas haukka toimittaja. Joukkoon kun lisätään Laura, Saara, Mikko, Petri, Jarmo ja muutama muukin, niin löytyy jo toviksi luettavaa.
Ideoitaan argumentoivat lainaamalla toinen toisiaan ristiin. Yhteistä heillä on lisäksi viran/työn tuoma legitimiteetti sekä tolkuton aika ja energia suoltaa Venäjän vastaista salaliittoa suomalaisille. Tästä heille onneksi sentään maksetaan.
 
Kello on Venäjälläkin 21.00. Perjantai-ilta ja pullot on korkattu. Russo se vaan paiskii töitä. Mikäs nyt on? Venäjän hätätilaministeriö hälyytellyt? (btw, Venäjä on muuten ainut maa maailmassa, jossa on hätätiloja varten oma ministeriönsä - ja eikä ihan tarpeeton viranomainen olekkaan!)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top