Mitä mieltä olisitte, jos ministerien tulisi nauttia 2/3 luottamus eduskunnassa, jotta välikysymyksen jälkeen saisi jatkaa pestissänsä? Kannattaisitteko te sitä? Tämä tarkoittaisi, että nykyisestä hallituskoalitiosta, jolla on 117 paikkaa, ministeri vaatisi vielä 17 opposition edustajan luottamuksen.
Mielestäni tämä olisi hyvä malli siltä kannalta, että epäluottamusta vastaan ei voida vaan suojautua hankkimalla enemmistöhallitus ja pitäytymällä kurissa, että oman hallituksen ministerejä ei äänestetä pihalle. Tässä tilanteessa, jossa vaadittaisiin 2/3 luottamus, oppositio saisi paremmin vaikutettua kyseisen ministerin toimintaan vaatimalla epäluottamusta aiheuttavalle menolle muutosta, ja jos tavat ei ministerillä parane, oppositio voi laittaa välikysymyksen pystyyn ja kaataa ministerin uran. Tietty laissa pitäisi sitten tiukentaa välikysymyksen vaatimuksia, että ihan aiheetta oppositio ei pääsisi erottelemaan ministerejä, eli joku toteennäytettävä rike pitäisi ensiksi todentaa ja sen pitäisi täyttää tietyt kriteerit.
Mielestäni nykyisellään välikysymys on iso vitsi, kun hallituspuolueet eivät koskaan omia ministerejä heittele bussin alle, ettei sitten tule syviä haavoja tulevaan hallitusyhteistyöhön ja sitä seuraaviin poliittisiin lehmänkauppoihin, jotka jäisi hyllylle esimerkiksi puolueen X heittäen puolueen Y ministerin ministerin pallilta, jolloin puolue Y saattaisi olla vähemmän kompromissihalukas puolueen X tavoitteiden ja omien sovittamisessa yhteen.
Omasta mielestäni tekisi hyvää nykyiselle menolle politiikassa, jos huomattavasti herkemmin ministerillä katkeaisikin audin takapenkillä menot. Räikeimmät rikkomukset (esim. Al-Holit), jne... saattaisi jäädä tekemättä, kun pitäisi vielä hallituskaverien lisäksi koittaa puhua oppositiota puolelleen ja ministerin pallilta sitten putoilisi herkemmin ja tämä toimisi räikeämmän menon esteenä pelotteena.
Mielestäni tämä olisi hyvä malli siltä kannalta, että epäluottamusta vastaan ei voida vaan suojautua hankkimalla enemmistöhallitus ja pitäytymällä kurissa, että oman hallituksen ministerejä ei äänestetä pihalle. Tässä tilanteessa, jossa vaadittaisiin 2/3 luottamus, oppositio saisi paremmin vaikutettua kyseisen ministerin toimintaan vaatimalla epäluottamusta aiheuttavalle menolle muutosta, ja jos tavat ei ministerillä parane, oppositio voi laittaa välikysymyksen pystyyn ja kaataa ministerin uran. Tietty laissa pitäisi sitten tiukentaa välikysymyksen vaatimuksia, että ihan aiheetta oppositio ei pääsisi erottelemaan ministerejä, eli joku toteennäytettävä rike pitäisi ensiksi todentaa ja sen pitäisi täyttää tietyt kriteerit.
Mielestäni nykyisellään välikysymys on iso vitsi, kun hallituspuolueet eivät koskaan omia ministerejä heittele bussin alle, ettei sitten tule syviä haavoja tulevaan hallitusyhteistyöhön ja sitä seuraaviin poliittisiin lehmänkauppoihin, jotka jäisi hyllylle esimerkiksi puolueen X heittäen puolueen Y ministerin ministerin pallilta, jolloin puolue Y saattaisi olla vähemmän kompromissihalukas puolueen X tavoitteiden ja omien sovittamisessa yhteen.
Omasta mielestäni tekisi hyvää nykyiselle menolle politiikassa, jos huomattavasti herkemmin ministerillä katkeaisikin audin takapenkillä menot. Räikeimmät rikkomukset (esim. Al-Holit), jne... saattaisi jäädä tekemättä, kun pitäisi vielä hallituskaverien lisäksi koittaa puhua oppositiota puolelleen ja ministerin pallilta sitten putoilisi herkemmin ja tämä toimisi räikeämmän menon esteenä pelotteena.
