Se nyt vielä puuttuisi että sitä vastustettaisiin ilman perusteita.
MV-lehti
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Se nyt vielä puuttuisi että sitä vastustettaisiin ilman perusteita.
MV-lehden parasta antia ovat olleet sensuroimattomat uutiset. Esim. tämä iltalehden juttu tuntui omituiselta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612082200037761_uu.shtml
Artikkelissa on kyllä vihjeenä ammatti "ravintolayrittäjä".
MV-lehden versio aiheesta antaa todenmukaisemman kuvan tapahtumista:
http://mvlehti.net/2016/12/18/kardo...ikoineet-uhri-selvitti-henkilollisyyden-itse/
Pidän mahdollisena, että aluksi Iljan julkaisu ei välttämättä ollut venäjätrolli. Suosion myötä MV-lehti kohtasi "suvaitsevaisten" voimakkaan ajojahdin. Sivuston rahoitusta estettiin pelottelemalla mainostajia ja lisäksi pakotettiin siirtymään ulkomaalaiselle serverille. Ehkä Ilja luiskahti tässä vaiheessa pimeälle puolelle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612082200037761_uu.shtml
Artikkelissa on kyllä vihjeenä ammatti "ravintolayrittäjä".
MV-lehden versio aiheesta antaa todenmukaisemman kuvan tapahtumista:
http://mvlehti.net/2016/12/18/kardo...ikoineet-uhri-selvitti-henkilollisyyden-itse/
Pidän mahdollisena, että aluksi Iljan julkaisu ei välttämättä ollut venäjätrolli. Suosion myötä MV-lehti kohtasi "suvaitsevaisten" voimakkaan ajojahdin. Sivuston rahoitusta estettiin pelottelemalla mainostajia ja lisäksi pakotettiin siirtymään ulkomaalaiselle serverille. Ehkä Ilja luiskahti tässä vaiheessa pimeälle puolelle.
Perinteinen media on ollut ehkä liian varovainen. Se ei ole helpolla lähtenyt arvostelemaan monikulttuurisuuden huonoja puolia.
Ehkä siksi ettei se ole halunnut lähteä rakentamaan itsestään MV;n kaltaista vainoharhaista kuvaa. ( EU, Lääketeollisuus, Mamut, jne tuhoaa tunnetun olemassa olevaisuuden)
Tilanne karkasi kaikilta käsistä viime syksynä. Yllättäen kaikki rikokset olivat poliittisia ja niillä oli merkitystä. Jos ennen riitti medialle pikku uutinen siitä, että juopot olivat tappaneet jonkun lisärahan toivossa. Niin nyt kun tekijöinä oli tupalaisia niin uutinen olikin valtakunnan sensaatio.
Samoin kuin ennen tyttöjen ahistelu ei riittänyt uutiseksi, niin kansa vaati näitä uutisia joka mediaan
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Kansa vaati mutta miksi? Kun alkoi tapahtua ahdisteluja ja kaikenlaista väkeä jonka taustoja ei tiedetty eikä tiedetä vieläkään tuotiin tutustumaan mm. alaikäisten sekaan, alkoi liikkua juttuja irtopäiden kanssa esiintyjistä ja sotarikollisista, jopa terroristeista. Kansa halusi tietoa mutta siihen tarpeeseen suhtauduttiin aika kevyesti.
Se tilanne hiukan kuin ruokkii itseään.
Vuosikaudet on opetettu että pitää olla kriittinen mediaa kohtaan ja nyt ei sitten olisikaan saanut olla.
Aikaisemmin suomalaisten tekemä ahdistelu ei ylittänyt uutiskynnystä.
Ja media noudatti myös vanhaa koodistoaan jossa huhuja ei uutisoida ja merkitykselliset asiat uutisoidaan.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Eipä tietenkään kun tekijöinä olivat suomalaiset joiden henkilötunnus, tausta ja kaikki on viranomaisten tiedossa. Näiden kohdalla ei ollut eikä ole vieläkään. Vaikka maahanmuuttoa hoitavan viraston päällikkö mitä väittäisi. Kun kantasuomalainen tekee rikoksia niin me luotamme viranomaisten kykyyn hoitaa se ongelma.
Noilla rikoksilla on siis yhteiskunnallista merkitystä juuri sen takia koska tekijöinä ovat ulkomaalaiset ja on ollut iso riski että ne kohdistuvat alaikäisiin. Sitä riskiä ja faktaa on kovasti yritetty kiistää. Ettei muka kulttuurilla ole merkitystä ja että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Toisten kulttuurien arvostelu on rasismia sanoi (sanooko enää?) valtamedia.
Syksyn 2015 aikana nähtiin kaikenlaista sekoilua kuten se niin sanotusti alaikäinen onnenonkija tv-uutisissa yhdessä pääministerin kanssa. Olisiko sitäkään (valehdeltu ikä) paljastettu YLE:n tai Helsingin Sanomien toimesta? Kun se sitten paljastui ja uskottavuus alkoi kärsiä niin ei se kansan vika ollut. Eikä oikeastaan Iljankaan joka tarttuu kaikkeen mihin annetaan tarttua.
Perinteisen median olisi kyettävä oppimaan mutta ei se siltä vaikuta kun katsoo esimerkiksi päivän byrokraatin tapausta. Siellä on HS:n toimittajaa, STT:n päällikköä ja hyviä kavereita Brysselistä asti yhden "epämiellyttävän vaihtoehtomedian" kimpussa..
YLE:ssä on nyt joku prosessi käynnissä. Siivoaisivat siinä niitä äärilaitojakin, tai eihän siellä ole kuin yhtä äärilaitaa..
HS:n evoluutioon minä en enää usko.
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 1381
Guest
Sanoisin, että jos kansakunnan "yhtenäisyyden" murentaminen on tavoitteena, niin osittainen onnistuminen on jo saavuttettu. Mielipiteet leimataan jo nyt fasistisiksi, äärikansallismielisiksi, putinistisiksi, rasistisiksi, vihervassaroinniksi, mokuttamiseksi ja ties miksi. Kumpi on pahempi, sulkea väkeä lavealla otannalla keskustelusta vai antaa porukan jutella? Väittäisin ensimmäistä vaihtoehtoa pitkällä aikavälillä huomattavasti huonommaksi.
Nyt varmaan kasakka vie.
Nyt varmaan kasakka vie.
JR49
Respected Leader
Höpönlöpönpä hyvinkin
. Kannattaa nyt pitää mielessä ne faktat syytteistä, ennen kuin teet MV-lehdestä marttyyria ja Suomen oikeuslaitoksesta poliitikkojen tahdottomassa lieassa olevia. Ei muuta kuin latomaan esimerkkejä poliittisista tuomioista viime ajoilta. Vähiin taitaa jäädä, emme ole Venäjällä. Typeriä tuomioita, kyllä, mutta niiden poliittinen lähtökohta pitää pitää erillään.Kun tässä pelissä on tarvittaessa näitä ylikansallisiakin tuomioistuimia, niin olisi kovin kummallista, jos nekin olisivat salaliitossa.
Enpä usko että kaiken maailman ahistelijoiden tiedot olisi jo ennakkoon viranomaisilla tiedossa.Siinä suhteessa naisjärjestöt ja suvakit olivat oikeassa, että täällä saa häiritä naisia ilman uutiskynnystä jos on suomalainen. Vasta ulkolaisten tekemät ahdistelut nähdään tuomittavina.
On myös hyvin epätodennäköistä että Hesari tai Yle laittaisi tänäänkään toimittajiaan käymään läpi 35 000 henkilöä ja heidän taustojaan.
Höpönlöpönpä hyvinkin
Kun tässä pelissä on tarvittaessa näitä ylikansallisiakin tuomioistuimia, niin olisi kovin kummallista, jos nekin olisivat salaliitossa.
No olemme siirtymässä aikaan jossa toimintaelokuvien luoma tarina on muuttumassa toisten todellisuudeksi.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Tietysti ne ovat kiinnostavampia ja merkityksellisempiä koska tekijät olivat ulkomaalaisia joiden taustoja viranomaiset eivät tienneet mutta sallivat niiden liikkua missä tahansa. Kuten sallivat vieläkin. Eipä ole vieläkään moni toimittaja kyselemässä miksi niin sallitaan tapahtua.
Tuomittavuudesta en osaa sanoa. Mutta merkittävämpiä ovat. Tähän asti Suomessa totuttiin siihen että rajoja kyetään valvomaan ja kaduilla ei liiku mitä tahansa joukkioita. Tuomittavaa on ehkä eniten viranomaisten ja poliitikkojen välinpitämättömyys oman kansan eheydestä
Kyllähän sitä MTV3:lla on vaikka millaista rikostoimittajaa mutta eivät kyenneet 2015 syksyllä oikein mihinkään... Toki minä en kyseistä televisiokanavaa pääministerin avustajien tai muiden viranmaisten virheistä syyllistä.
Mutta se "17 vuotias" kertoi suunnilleen kertaheitolla sen mikä on totuus. Ei ollut naisia, ei lapsia. Ei edes miehiä jotka kertovat totta. Media se vaan jatkoi kuukausia sillä linjalla että lapset, naiset, Syyria. Taisi kestää vuodenvaihteeseen asti.
Jos pitäisi oppia niin ehkä ne tiedotusvirheet pitää korjata nopeasti eikä vähitellen kuukausien kuluttua. Faktathan olivat viranomaisilla tiedossa jo syyskuun aikana vai eikö ollut silmiä päässä.
Viimeksi muokattu:
On huolestuttavaa jos kansalaiset huomasivat vasta syksyllä 2015 että Länsirajaltamme kuka tahansa voi tulla Suomeen.
Pohjoismainen passiunioni on ollut voimassa vuodesta 1952. Ja Suomi on ylpeillyt siitä kuinka se on lopettanut Länsirajan vartioinnin käytännössä kokonaan.
Tällä tajuamisen tasolla Suomi liittyy Natoon jo 2077.
Olisi hauska lukea kyllä pari tutkimusta aiheesta media ja pakolaisvyöry 2015 syksy.
Itse olen tulkinnut toiminnan jotenkin näin
1. Taso Media noudatti vanhaa oma itsesääntelyyn tarkoitettua koodistoa. Jossa ei välttämättä ole ollut tapana nostaa esille kovinkaan isosti esimerkiksi rikoksia. Ja tietyn tasoisista rikoksista uutisoidaan vasta tuomioistuimien päätöksien jälkeen. Keskuksien perustaminen ympäri Suomea samaan aikaan aiheutti uutistulvan Kun tämän yhdistää kymmeniin eri huhuihin, niin se aiheutti sen että harvat valtakunnalliset mediat eivät voineet varmistaa tapahtumia. Jonka vuoksi noudatettiin koodistoa jossa epävarmoja asioita ei julkaistu. Aikaisemmin kukaan ei ole tuominnut Yleä jos se ei ole nostanut valtakunnan uutiseksi kälviältä tytöille huutelua.
2. Taso: Aatteellinen taso jossa peruskuulutetaan auttamisen tarvetta. Kaikkien ihmisarvoa ja liberaalia Eurooppaa jolla on velvollisuus auttaa.
vlad
Respected Leader
Tässä kohdin sopii miettiä, että mikä merkitys suomettuneisuuden aikakaudella ja silloisella toimittajakoulutuksella on nykymedian toimintaan (työskentelytapoihin). Omassa nuoruudessani oli oman "kielletyt aiheet", joihin koskemista media vältteli niin paljon kuin mahdollista - jos koski niihin koskaan. Muutamassa vuosikymmenessä ei ole opittu mitään, toistetaan samat virheet ymmärtämättä sitä, että maailma on kuitenkin muuttunut aivan toiseksi. Nyt on vaihtoehtoisia medioita (hyvässä ja pahassa), jotka tarjoavat yhden tai useampia elementtejä mukaan keskusteluun. Tämän tähden sen perinteisen median olisi syytä herätä ja opetella toimimaan 2000-luvun metodein 70-lukulaisten metodien sijaan.
vlad
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Kyllä se hiukan yllätys oli että Dublinin sopimusta ei noudatettu ja Euroopan läpi marssi satoja tuhansia ukkoja joiden taustoista ei tiedetä. Se oli siis se pienempi yllätys. Isompi oli että kaikki laskettiin kulkemaan rajan yli päästyään minne tahansa motiiveja kyselemättä ikäänkuin olisivat jo Suomen kansalaisia.
Edelleenkin sama tilanne osan kanssa. Minusta tuo on jo tahallista tartuntapinnan antamista. Tietoinen riski.
Kysehän on ollut tapahtumista jotka ovat koskettaneet koko maata.
Jos Suomessa olisi ollut vappuna 1978 jokin "kummallinen epidemia" jonka vuoksi kolmekymppiset miehet olisivat alkaneet käyttäytyä hankalasti uimahalleissa ja ahdistella kaduilla 15 vuotiaita samoihin aikoihin eri puolilla Suomea niin varmasti siitä olisi uutisoitu. Paitsi jos ne olisivat olleet neuvostoliittolaisia B-sarjan jääkiekkoilijoita niin ehkä siitä olisi oltu hiljaa nykymallin mukaisesti.
Viimeksi muokattu:
Osa noista ei ole Suomen vallassa.
vlad
Respected Leader
Soldiers of Odinin johtohenkilöiden kohdalla oli perusteltua käydä läpi heidän menneisyyttä, josta löytyi pahoinpitelytuomioita (joissa kohteena olivat maahanmuuttajat) koska Odinit itse profiloivat isensä ryhmä, joka tuo turvaa kaduille. Tuolloin on perusteltu syy tarkastella sitä millainen on tämän ryhmän johto ja mihin se on syyllistynyt aiemmin. En sano, että kaikki Soldiers of Odinin saama kohtelu oli asiallista, eikä mielestäni rivijäsenten menneisyyttä olisi ollut tarve riepotella julkisuudessa.
Siitä taasen olen aivan samaa mieltä kanssasi, perinteinen media teki suurenluokan virheitä reilu vuosi sitten kun asioita ei tarkasteltu monelta näkökantilta. Itse näin katupartioinnille perusteita, tekijänä olisin vaan nähnyt mieluummin toisen ryhmän kuin Rannan kokoaman porukan, joka nyt oli - hmmm - varsin kirjava.
Jälleen olen samaa mieltä kanssasi siitä, että perinteinen media on käsitellyt tiettyjä teemoja liiallisen silkkihansikkain - etpä arvaakaan kuinka olen laittanut palautetta myös toimituksiin tiettyjen teemojen puutteellisen käsittelyn tähden. Oma perusajatukseni on se, että kaikkia asioita on kyettävä tarkastelemaan kiihkotta ja mahdollisimman objektiivisesti - etenkään medialla ei saa olla aiheita joita ei voi käsitellä. Tiedän on aiheita joita sopii riepotella ja on aiheita joita ei sovi - ikävä kyllä maailma ei ole täydellinen. Median joiltain osin korruptoitunut toiminta on toki ruokkinut MV-lehden toimintaa, se on ollut sille suoranaiseksi hyödyksi, kuten ovat kaikki viimeaikaiset kohut, joissa media, hallitus tms. tahot ovat tavalla tai toisella mukana. Minua kyrsii enemmän kuin usein se etteivät ammattilaiset tunnu ymmärtävän tekojensa seurauksia, jos minä - maallikkona - osaan sanoa, että nyt mennään metsään niin kuinka joku ammattilainen päätyy täysin päinvastaiseen ratkaisuun? Harkitsemattomat lausunnot, suoranaiset virheet - kaikki nämä satavat MV-lehden ja muiden vastamedioiden laariin.
Saanen kuitenkin huomauttaa sen, että on mahdollista tonkia tietoa esille monesta hiljennetystä asiasta ilman, että on luettava MV-lehteä tai muitakaan vastamedioita. Tai jos niitä lukee, on syytä suhtautua suurella kriittisyydellä välitettyyn tietoon - aivan kuten on oltava kriittinen tiettyyn uutisointiin valtamediassa. Faktan tarkistus kunniaan!
Minun ongelma on se, että en pidä MV-lehden tyylistä sekoittaa totta ja räikeitä valheita. En myöskään pidä siitä, että kyseistä lehteä ja sen yhteydessä olevia keskustelufoorumeita käytetään disinformaation levittämiseen (ja mainitaan nyt samalla, en pidä siitäkään, että perinteinen media levittää disinfoa). MV-lehden kaltaiselle lehdelle on tilaisuus, jos lehti olisi luoneeltaan toisenlainen - pyrkisi edes kiihkottomaan asioiden esille tuontiin ja käsittelyyn. Lopettaisi räikeimmän vihapuheen ja harjoittaisi monilta osin parempaa toimituksellista työskentelyä, minun silmissä lehti näyttäytyisi aivan toisessa valossa. Ei kaikkien medioiden tarvitse olla toistensa kopioita ja suoltaa täysin samaa tuubaa.
Ihan vaan tiedoksi - alkunperin kyseinen kuva ei pitänyt sisällään mainintaa "kuvituskuva" ja toiseksi, missä yhteydessä HUS on käyttänyt kysistä viitekuvaa? Todennäköisesti Janitskin (tai joku muu) ymmärsi, että on parempi laittaa termi "kuvituskuva" tekstin yhteyteen, jotta vältetään HUS:n taholta mahdolliset vastatoimet. Niistä nimittäin oli tuolloin puhetta. Se on hyvä, että MV-lehdessä toisinaan käytetään termiä "kuvituskuva", vielä kun oppisivat senkin, että kuvituskuvaa ei voi valita ihan miten vaan, vaan on käytettävä harkintaa sen suhteen millaista kuvituskuvaa uutisen kohdalla käytetään tapauksissa, joissa ei ole selkeää syyllistä, selkeää kohdetta tiedossa tms.
HUS tiedotti 31. maaliskuuta 2016: HUSLABin näytteenotossa Helsingin Kampissa virhe – mahdollisuus altistua tarttuville taudeille
Linkki: http://www.hus.fi/hus-tietoa/uutish...dollisuus-altistua-tarttuville-taudeille.aspx
Kyseisessä HUS:in tiedotteessa ei ole ainoatakaan kuvaa eli jos uutinen tehtiin kyseiseen HUS:n tiedonantoon perustuen, kaikki mahdolliset viitekuvat on otettu kuvapankista, jolloin ne pitävät sisällään äärimmäisen suuren väärintulkinnan mahdollisuuden mikäli niissä esiintyy tunnistettavissa olevia henkilöitä.
Edelleen samaisena päivänä Iltalehti uutisoi aiheesta kuvituskuvalla, mutta hekään eivät valinneet kuvituskuvaa jossa on ihminen, juuri väärintulkintojen välttämiseksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033121347757_uu.shtml
Tarkistin useita uutisia kyseiseltä päivältä, yhdessäkään perinteisen median uutisessa ei esiintynyt ainoatakaan hoitajaa - jokainen ymmärtää miksi. Miksei MV-lehti noudata samaa toimituksellista linjaa?
Eikä Janitskin ole mikään idiootti, siksi hän antaa tarvittaessa hiukan periksi - julkaisee vastineita tms. Hänen olisi vaan pitänyt toimia näin alunperin, se on myöhäistä katua kun on paskat housussa. Ei hän tekisi näin jollei hänen olisi pakko, jollei hänen niskaansa hengitettäisi hän ei olisi muuttanut linjaansa.
vlad
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Kun eivät olleet Brysselin hallussakaan. Ei toiminut ja Saksaa kun katsoo niin kenenkähän vallassa sekin maa kohta on..
Se ettei jokin asia ole kenenkään hallussa niin aika otollinen aihehan se on jollekin janitskinille.. Tarttuu kuin sika limppuun. Milläs hätistelet.
aj77
Greatest Leader
Kyllä noita samanlailla täysin virheellisen kuvan omaavia on joitakin.
Lievä ero huumerikoksen takia tuomitulta viisuminen kieltäminen,kuin huumeita joskus käyttäneeltä. Sen lisäksi käyttörikos on ihan eri kuin huumerikos. Tuo että puhut vielä menneessä aikamuodossa käyttäneistä osoittaa jo aikamoista tietämättömyyttä.
Itse tunnen asian vain työurani kautta,mutta jos tuo on ajatusmalli niin heti hakemaan jostain kovia suonensisäisiä ja koittamaan. Sama ihminen sinä senkin jälkeen olet. Riippuvuuden syntyminen on sitten eriasia taas. Päihteitä ne huumeet ovat siinä missä muutkin.
Ei ollut ei. Mutta isoin muuttoaalto toisen maailman sodan jälkeen yllätti monet.
Media mokasi monessa, eri asiassa. Se ei osannut muuttaa työtapojaan paineen alla. Ja tietty asenteellisuus vaikeutti sen muutosta työskentelytavoissa.
MV osasi hyödyntää hyödyllisten idioottien verkoston. Kaverit tekivät ilmaseksi aatteen palossa Janitskille juttuja. Ja'Janitski vei rahat. Siellä porukassa on paljon helposti kusetettavia.
Valtakunnallisella medialla ei ole kovinkaan montaa maakuntatoimittajaa, joten heillä ei ollut resursseja uutisoida jokaista risausta. Vaikka halua olisi ollut. Enkä ymmärrä miksi olisi pitänyt olla.
Mediaa kun kuluttaa muutkin kuin rajat kiinni kiihkoilijat.
Mv-lehti ei auttanut tilannetta vaan ruokki pelkoja ja vainoharhoja. Onneksi muu media ei lähtenyt siihen kelkkaan. Silloin tilanne olisi voinut mennä Janitskin lupaamaksi maailman lopuksi
Toki jokaiinen ymmärsi ettei Etelä-Eurooppaa, jossa rajat ovat vain viivoja paperilla kyennyt pysäyttämään sitä maahan tunkua. Eikä ampuminen olisi ollut toimiva ratkaisu. Ehkä kymmenet tuhannet mellakkapoliisit olisivat voineet työntää tulijat mereen.
Mutta se on eri tarina kuin median käyttäytyminen.
ei harmainta hajua mitä tässä lukee ja mikä on "uutissivusto". Jotain ilmeisesti ketjun aiheeseen liittyvää?
http://svpressa.ru/world/article/162972/?rss=1
http://svpressa.ru/world/article/162972/?rss=1