Naismyyjä taltutti kaljavarkaat kaasulla

Huvittavinta tuossa videossa on miten toinen mustaihoinen vain... hän vain... seisoo kädet taskussa metrin säteellä kaveristaan kun nainen vähän riepottelee häntä. Hän ei auta kaveriaan, hän ei taistele vartijaa vastaan, hän ei luiki karkuun. Hän vain... todistaa tapahtumaa niin läheltä kuin voi (ja väistelee pyöriteltävää kaveriaan). Sanoikohan riepoteltu mustis kaverilleen "Witness me. Ma hake kalja kaupasta.", uusimman Mad Max leffan tyyliin ?
 
Mahtaa olla muuten Keskon konsernihallinnon uraohjuksillä kinkkinen paikka: Kauppiaat ja suuri osa asiakkaista on tyytyväisiä, että joku on nostanut kissan pöydälle. Toisaalta ketju ei varmaan haluaisi profiloitua hätävarjelun liioittelua lähentelevästä tavasta käsitellä vähemmistöjä.

Näytti onneksi menevän aika hyvin voimankäyttöpykälien mukaan daamin otteet - asiallisessa koulutuksessa ollut kyllä. Meikäläisen vähäistä alan kokemusta omaava silmä katsoisi että ensin koettaa pitää näpistelijän paikalla koskematta ja sumuttaa vasta hätävarjeluna kun naapuri käy käsiksi. Lakihan määrittelee että näpistelijän saa pidättää paikalla asiallisiksi katsottavia voimakeinoja käyttäen, samoin kuin harrastaa hätävarjelua samassa tilanteessa, eli en kyllä näe varsinaisesti videonmukaisessa toiminnassa mitään ongelmaa.
 
Huvittavinta tuossa videossa on miten toinen mustaihoinen vain... hän vain... seisoo kädet taskussa metrin säteellä kaveristaan kun nainen vähän riepottelee häntä. Hän ei auta kaveriaan, hän ei taistele vartijaa vastaan, hän ei luiki karkuun. Hän vain... todistaa tapahtumaa niin läheltä kuin voi (ja väistelee pyöriteltävää kaveriaan). Sanoikohan riepoteltu mustis kaverilleen "Witness me. Ma hake kalja kaupasta.", uusimman Mad Max leffan tyyliin ?

Jos taistelisi, niin näpistys muuttuisi ryöstöksi. Ja silloin ei enää sakoilla selviä.
 
Peukkua neidille, nyrkkiä rosvoille.

Joku on pahasti vialla lainsäädännössä jos omaisuuden puolustaminen käytännössä kiellettyä.
Toivottavasti rosvot saavat tuomion ja kassaneiti palkinnon.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061619874185_uu.shtml

Kaarina-Myyri ei ehkä muista, että vartija ja poliisikin ovat ihmisiä ja työntekijöitä. Eikö heidän työturvallisuutensa vaarannu?

Hyvä esimerkki kunnon kukkahattutädistä joka on hädissään kaikesta. Koska kaikki on pelottavaa, mitään ei pidä/saa tehdä. Oikea uhrilammas joka väristen viettää elämänsä pelkäämällä.
Tässä työntekijällä oli homma selkeästi hallussa ja työntekijän varustaminen tehty ainakin osittain. Tekoa pitää ylistää, myyjän rohkeutta ja aloitekykyä kehua.
 
Hyvä esimerkki kunnon kukkahattutädistä joka on hädissään kaikesta. Koska kaikki on pelottavaa, mitään ei pidä/saa tehdä. Oikea uhrilammas joka väristen viettää elämänsä pelkäämällä.
Minä en ole täysin samaa mieltä. Minä uskon että hän ihan aidosti haluaa ehkäistä konfliktitilanteiden syntymisen, koska hän tarjoaa konkreettisia ideoita. Jos Suomessa olisi muinoin ollut järkeä, oltaisiin (afrikkalaisten, lähi-itäläisten) maahanmuuttajien sisäänpääsy aloitettu maltillisesti, ja kerätty tutkimusdataa heidän sopeutumisesta sekä kantaväestön reaktioista esim. 10-20v aikavälillä, sen sijaan, että oltaisiin otettu sokeasti joka ainoa nyyhkytarinan kertonut pakolainen, joista osa on vieläpä todennäköisesti rikollisia, sotarikollisia, tai näyttelykykyisiä, niin ehkäpä tälläistä tilannetta ei olisi päässyt syntymään. Siinä sitä ennaltaehkäisyä, perkele.

Liikaa sydäntä, liian vähän järkeä. Ylisuuren sydämen omaavat vedätettävät naiset ovat todellinen uhka turvallisuudelle.

Otaksun nyt hetkeksi afrikkalaisen pakolaisen roolin, joka hakee turvapaikkaa Suomesta.

"Nimeni on Nwabudike. Minä synty Mugabessa, Nigeriassa. (näyttää huitaisten kartalta random kohtaa Nigerian tienoilta.) Tuossa minu kotiseutu. Minä katso kun koko perhe tapettiin. Äiti, kaksi sisko, kaksi veli. Isä kuoli kauan sitten. Siellä olla heimosota edelleen. YK ei tehdä mitään. Koti poltettu. Minä kuuli että Suomi hyvä maa, siksi minä halusi tänne."

Tosiasiassa minä itse tapoin äitini saatuani tarpeekseni hänestä, poltin kotini peittääkseni murhan, ja myöhemmin aloitin osaltani heimosodan. Äitiäni harvoin kiinnosti miten ruokkia meidät. Isästäni ei ole hajuakaan. Todennäköisesti hänkin oli taistelija ja hän raiskasi äitini aikanaan. Siksi kai äitini ei puhunut milloinkaan hänestä. Eräänä päivänä vastapuolen taistelijat järjestivät yllätyksen, ja miehistöni käytännössä ammuttiin lähes kokonaan. Onnistuin pakenemaan vain koska sain viimeiset taistelijani järjestämään minulle viivytyksen, henkensä uhraten. Hankkiuduin eroon maastopuvustani, varastin siviilivaatteet ja kävelin lähimpään pakolaisleiriin, naamioituen pakolaisten sekaan, joista muuten osa oli siellä minun ansiostani. Kuulin huhun leirillä, että suomalaiset ovat alttiita nyyhkytarinoille, varsinkin jos saa kypsemmän ikäisen tädin kuuntelijakseen. Suomessa tapasin pakolaiskeskuksessa pakolaisnaisen, jonka kanssa menin myöhemmin naimisiin, ja sain lapsia. Pettymyksekseni lapseni eivät menestyneet koulussa vaan pääasiassa varastelevat kaljaa mutta se on heidän valintansa. He ovat muuttaneet jo pois kotoa.
 
1638561226.jpg
 
Jos taistelisi, niin näpistys muuttuisi ryöstöksi. Ja silloin ei enää sakoilla selviä.

Juu, tekijämies, joka tuntee ne rajat, jotka kannattaa muistaa.

Useimmissa kauppaliikkeissä on ohje, jonka mukaan myymälählökunta EI SAA riskeerata yhtään, vaan asiat jätetään nauhoitusten, vartijoiden ja lopun viimein poliisien selvitettäväksi. Mutta hiljalleen tähän on nyt vaan tultu. Kaupasta pölliminen on kansanhuvia ihonväristä riippumatta, kannattaa muistaa, että ihan se alkuasukaskin osaa pölliä.....ja hyvin osaakin. Tämä tapaus nyt sitten ohittaa uutiskynnyksen, koska naismyyjä otti aktiivisen roolin ja toiseksi hänen väkivaltaisen voimankäyttönsä uhriksi joutui kotoutuja kera etnisen värinän. Inhoittava valkoinen sortaja, joskin naispuolinen, hänen olisi pitänyt seurata katseella ja soittaa stevarille ja lopun viimein jetsonille. No, se taas tarkoittaa Suomessa a.d. 2015, että tekijä pääsee kuin koira veräjästä. Nyt ei päässyt ja johan fobba ehti ulvaista kuinka tässä nainen on syyllistynyt rikokseen.
 
Minä en ole täysin samaa mieltä. Minä uskon että hän ihan aidosti haluaa ehkäistä konfliktitilanteiden syntymisen, koska hän tarjoaa konkreettisia ideoita. Jos Suomessa olisi muinoin ollut järkeä, oltaisiin (afrikkalaisten, lähi-itäläisten) maahanmuuttajien sisäänpääsy aloitettu maltillisesti, ja kerätty tutkimusdataa heidän sopeutumisesta sekä kantaväestön reaktioista esim. 10-20v aikavälillä, sen sijaan, että oltaisiin otettu sokeasti joka ainoa nyyhkytarinan kertonut pakolainen, joista osa on vieläpä todennäköisesti rikollisia, sotarikollisia, tai näyttelykykyisiä, niin ehkäpä tälläistä tilannetta ei olisi päässyt syntymään. Siinä sitä ennaltaehkäisyä, perkele.

Liikaa sydäntä, liian vähän järkeä. Ylisuuren sydämen omaavat vedätettävät naiset ovat todellinen uhka turvallisuudelle.

Otaksun nyt hetkeksi afrikkalaisen pakolaisen roolin, joka hakee turvapaikkaa Suomesta.

"Nimeni on Nwabudike. Minä synty Mugabessa, Nigeriassa. (näyttää huitaisten kartalta random kohtaa Nigerian tienoilta.) Tuossa minu kotiseutu. Minä katso kun koko perhe tapettiin. Äiti, kaksi sisko, kaksi veli. Isä kuoli kauan sitten. Siellä olla heimosota edelleen. YK ei tehdä mitään. Koti poltettu. Minä kuuli että Suomi hyvä maa, siksi minä halusi tänne."

Tosiasiassa minä itse tapoin äitini saatuani tarpeekseni hänestä, poltin kotini peittääkseni murhan, ja myöhemmin aloitin osaltani heimosodan. Äitiäni harvoin kiinnosti miten ruokkia meidät. Isästäni ei ole hajuakaan. Todennäköisesti hänkin oli taistelija ja hän raiskasi äitini aikanaan. Siksi kai äitini ei puhunut milloinkaan hänestä. Eräänä päivänä vastapuolen taistelijat järjestivät yllätyksen, ja miehistöni käytännössä ammuttiin lähes kokonaan. Onnistuin pakenemaan vain koska sain viimeiset taistelijani järjestämään minulle viivytyksen, henkensä uhraten. Hankkiuduin eroon maastopuvustani, varastin siviilivaatteet ja kävelin lähimpään pakolaisleiriin, naamioituen pakolaisten sekaan, joista muuten osa oli siellä minun ansiostani. Kuulin huhun leirillä, että suomalaiset ovat alttiita nyyhkytarinoille, varsinkin jos saa kypsemmän ikäisen tädin kuuntelijakseen. Suomessa tapasin pakolaiskeskuksessa pakolaisnaisen, jonka kanssa menin myöhemmin naimisiin, ja sain lapsia. Pettymyksekseni lapseni eivät menestyneet koulussa vaan pääasiassa varastelevat kaljaa mutta se on heidän valintansa. He ovat muuttaneet jo pois kotoa.

Vaihtoehdoksi tarjottiin olla tekemättä mitään. Se on sama asia kuin sallia vääryys.
Mutta olet varmasti oikeassa kun sanot Kaarinan olleen vilpittömällä mielellä liikkeellä.

PS. hyvin ovat pojat integroituneet maahamme, kun kepardi kelpaa.
 
Jos taistelisi, niin näpistys muuttuisi ryöstöksi. Ja silloin ei enää sakoilla selviä.

Nykyisen oikeuskäytännön mukaan lyöminen, potkiminen ja esim. porukalla myyjän tai vartijan kimppuun hyökkääminen ei tee vielä anastuksesta ryöstöä.

Vielä 80-luvulla lyöminen teki anastuksesta ryöstön.

Kyseisessä lainkohdassa todetaan "jos teko on luonteeltaan vähäinen teko tuomitaan anastuksena". Nyt ollaan lipsuttu tilanteeseen jossa myymälävaras saa käytännössä vastustella kiinniottoa niin paljon kuin haluaa ja parhaimmassa tapauksessa tulee vain lisärapsut "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta" - josta seuraa yleensä 50-100 euron sakot.

Vastaavanlainen helmi on puolustuskyvyttömän invalidin tai vanhuksen ryöstäminen. Ne tuomitaan nykyisin useimmiten näpistyksinä. "Ei ole ryöstö, kun väkivaltaa ei ole käytetty." Kuten eräs uhri totesi, "miten estät lompakon viemisen kun toinen käsi ei liiku ja toinen on niin jäykkä, että sen ojentaminen suoraksi vie viisi sekunttia".
 
Viimeksi muokattu:
Nykyisen oikeuskäytännön mukaan lyöminen, potkiminen ja esim. porukalla myyjän tai vartijan kimppuun hyökkääminen ei tee vielä anastuksesta ryöstöä.

Vielä 80-luvulla lyöminen teki anastuksesta ryöstön.

Kyseisessä lainkohdassa todetaan "jos teko on luonteeltaan vähäinen teko tuomitaan anastuksena". Nyt ollaan lipsuttu tilanteeseen jossa myymälävaras saa käytännössä vastustella kiinniottoa niin paljon kuin haluaa ja parhaimmassa tapauksessa tulee vain lisärapsut "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta" - josta seuraa yleensä 50-100 euron sakot.

Vastaavanlainen helmi on puolustuskyvyttömän invalidin tai vanhuksen ryöstäminen. Ne tuomitaan nykyisin useimmiten näpistyksinä. "Ei ole ryöstö, kun väkivaltaa ei ole käytetty." Kuten eräs uhri totesi, "miten estät lompakon viemisen kun toinen käsi ei liiku ja toinen on niin jäykkä, että sen ojentaminen suoraksi vie viisi sekunttia".

Nyt on neljä vuotta aikaa muuttaa näitä, lähettäkää kaikki mailia edustajille,
 
Minä en ole täysin samaa mieltä. Minä uskon että hän ihan aidosti haluaa ehkäistä konfliktitilanteiden syntymisen, koska hän tarjoaa konkreettisia ideoita. Jos Suomessa olisi muinoin ollut järkeä, oltaisiin (afrikkalaisten, lähi-itäläisten) maahanmuuttajien sisäänpääsy aloitettu maltillisesti, ja kerätty tutkimusdataa heidän sopeutumisesta sekä kantaväestön reaktioista esim. 10-20v aikavälillä, sen sijaan, että oltaisiin otettu sokeasti joka ainoa nyyhkytarinan kertonut pakolainen, joista osa on vieläpä todennäköisesti rikollisia, sotarikollisia, tai näyttelykykyisiä, niin ehkäpä tälläistä tilannetta ei olisi päässyt syntymään. Siinä sitä ennaltaehkäisyä, perkele.

Liikaa sydäntä, liian vähän järkeä. Ylisuuren sydämen omaavat vedätettävät naiset ovat todellinen uhka turvallisuudelle.

Otaksun nyt hetkeksi afrikkalaisen pakolaisen roolin, joka hakee turvapaikkaa Suomesta.

"Nimeni on Nwabudike. Minä synty Mugabessa, Nigeriassa. (näyttää huitaisten kartalta random kohtaa Nigerian tienoilta.) Tuossa minu kotiseutu. Minä katso kun koko perhe tapettiin. Äiti, kaksi sisko, kaksi veli. Isä kuoli kauan sitten. Siellä olla heimosota edelleen. YK ei tehdä mitään. Koti poltettu. Minä kuuli että Suomi hyvä maa, siksi minä halusi tänne."

Tosiasiassa minä itse tapoin äitini saatuani tarpeekseni hänestä, poltin kotini peittääkseni murhan, ja myöhemmin aloitin osaltani heimosodan. Äitiäni harvoin kiinnosti miten ruokkia meidät. Isästäni ei ole hajuakaan. Todennäköisesti hänkin oli taistelija ja hän raiskasi äitini aikanaan. Siksi kai äitini ei puhunut milloinkaan hänestä. Eräänä päivänä vastapuolen taistelijat järjestivät yllätyksen, ja miehistöni käytännössä ammuttiin lähes kokonaan. Onnistuin pakenemaan vain koska sain viimeiset taistelijani järjestämään minulle viivytyksen, henkensä uhraten. Hankkiuduin eroon maastopuvustani, varastin siviilivaatteet ja kävelin lähimpään pakolaisleiriin, naamioituen pakolaisten sekaan, joista muuten osa oli siellä minun ansiostani. Kuulin huhun leirillä, että suomalaiset ovat alttiita nyyhkytarinoille, varsinkin jos saa kypsemmän ikäisen tädin kuuntelijakseen. Suomessa tapasin pakolaiskeskuksessa pakolaisnaisen, jonka kanssa menin myöhemmin naimisiin, ja sain lapsia. Pettymyksekseni lapseni eivät menestyneet koulussa vaan pääasiassa varastelevat kaljaa mutta se on heidän valintansa. He ovat muuttaneet jo pois kotoa.

Rajajääkäri:
Kyllä ne on täysin viattomia, pakotettuja, lapsisotilasraukkoja.
ideoet.gif
 
Nykyisen oikeuskäytännön mukaan lyöminen, potkiminen ja esim. porukalla myyjän tai vartijan kimppuun hyökkääminen ei tee vielä anastuksesta ryöstöä.

Vielä 80-luvulla lyöminen teki anastuksesta ryöstön.

Kyseisessä lainkohdassa todetaan "jos teko on luonteeltaan vähäinen teko tuomitaan anastuksena". Nyt ollaan lipsuttu tilanteeseen jossa myymälävaras saa käytännössä vastustella kiinniottoa niin paljon kuin haluaa ja parhaimmassa tapauksessa tulee vain lisärapsut "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta" - josta seuraa yleensä 50-100 euron sakot.

Vastaavanlainen helmi on puolustuskyvyttömän invalidin tai vanhuksen ryöstäminen. Ne tuomitaan nykyisin useimmiten näpistyksinä. "Ei ole ryöstö, kun väkivaltaa ei ole käytetty." Kuten eräs uhri totesi, "miten estät lompakon viemisen kun toinen käsi ei liiku ja toinen on niin jäykkä, että sen ojentaminen suoraksi vie viisi sekunttia".

Milloin lakia on muutettu ja miksi? Aiemmin oli käsittääkseni aika selvä peli. Voiman käyttäminen tai voiman käyttämisellä uhkaaminen teki varkaudesta ryöstön.
 
Näyttää tulkinnanvaraisuutta löytyvän, boldattu

Määritelmä rikoslaissa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
"1 § Ryöstö. Joka

1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka
2) sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,
on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Ryöstöstä tai sen yrityksestä tuomitaan myös se, joka 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta anastamisesta tai käyttöön ottamisesta verekseltään tavattuna käyttämällä siinä tarkoitettua väkivaltaa tai uhkausta täyttää tai yrittää täyttää rikoksen taikka pitää tai yrittää pitää siten ottamansa omaisuuden.
Ellei tässä pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää." [1]
 
Näyttää tulkinnanvaraisuutta löytyvän, boldattu

Tottahan toki laki on niinkuin se lujetahan. Yleisestä käytännöstä saa vinkkejä, miten sitä luetaan.

Mutta eihän tuosta naisen riepottelemasta ressukasta nyt saa ryöstäjää minkäänlaiseen käräjätapahtumaan.

Osittain kuvaavaa on muuten se, että tuolla naisella on ne rautalahkeet, jotka pitä isi löytyä jo sywän rauhan aikana niiltä supersotilailta, jotka ovat suomalaiskehdoissa jo ammoin keinuneet. Mikään asia ei ole irrallinen: jos lahkeita ei ole rauhassa, niin ei niitä kyllä löydy sodassakaan piste. Tämä on vaikea pointti, jota on hankala ja mahdoton käsitellä.
 
Back
Top