PAKFA

[tl]

Mitä Suomen tulevaisuuden konehankintoihin tulee, niin uskon, että Pakfa on mukana kisassa kun aika uusien koneiden hankinnalle koittaa.

Voi hyvinkin olla mukana. Olihan Mig-29:kin mukana edellisessä kilpailussa.

Pitäisin PAKia kyllä melko epätodennäköisenä vaihtoehtona. Se on raskas ilmaherruushävittäjä (puolet Hornetia raskaampi MTOW), jollaiset eivät yleensä oikein houkuttele Suomen kokoisia maita. Todennäköisesti se on myös varsin kallis. Lisäksi Hornetteihin hankitaan 2010-luvulla isolla rahalla aseistusta, jota varmasti halutaan hyödyntää vielä 2020-luvullakin. Jos PAK ei ole niiden kanssa yhteensopiva, se on iso miinus.

Onhan (Venäjä) kuitenkin kysymyksessä yksi Suomen suurimmista (ellei suurin) kauppakumppaneista.

Suomen viennistä suuntautui 71% Eurooppaan v. 2009 (EU-alueelle 55%). Venäjälle suuntautui 8,9%. USAan 7,8%. Onhan Venäjä Ruotsin ja Saksan jälkeen hyvin tärkeä, ei siinä mitään. Mutta ehkäpä yleiset mielikuvat ovat liioiteltuja. Bilateraalikaupan ajat ovat historiaa.

Ei sitä tiedä ennen kuin kisa käydään. Maailma muuttuu... Venäjä ostaa Ranskalta Mistral luokan helikopteritukialuksia ja Israelista lennokkeja. Kauppa käy nykyisellään jo molempiin suuntiin joten miksi ei kun vuosia laitetaan tästä eteenpäin?

Olisihan se ihme jos EU ei olisi Suomen suurin kauppakumppani, mutta jos vertaat yksittäisiä valtioita niin Venäjä on erittäin tärkeässä asemassa Suomen kannalta http://www.ek.fi/www/fi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/tavaravienninrakenne.php

 

[AlphaBravo]

Pakfasta löytyy mm. yhtenäiset sivuvakaimet (huomattavasti pienemmät kuin F-22 koneessa) ja tämä liikuteltava LERX vai miksi sitä moottorin ilmanoton yläpuolella olevaa osaa kutsutaankin. Näitähän ei ole missään muussa palveluskäytössä tai kehitteillä olevassa koneessa.

"All-moving tail" löytyy ainakin Lockheed SR71 Blackbirdistä ja F-117:stä. Epämääräisen muistikuvan mukaan myös A-5 Vigilantessa, B-1B Lancerissa ja Tu-160 Blackjackissa saattoi olla ainakin sen tapainen ratkaisu. Joissain siviilikoneissa niitä on myös tainnut olla. Yleisesti ottaen kyseessä on jo vuosikymmeniä vanha tekniikka, jonka käyttö sivuvakaajassa on rajoittunut nopeisiin koneisiin monimutkaisuuden vuoksi. Yhtenäinen korkeusvakaaja taas on ihan normikamaa.

Enpä osaa tuota LERXiäkään pitää minään maatakääntävänä uutuutena. Onhan säädettäviä ilmanottoja, canardeja ym. ollut jo kauan.

 

[AlphaBravo]

Olisihan se ihme jos EU ei olisi Suomen suurin kauppakumppani, mutta jos vertaat yksittäisiä valtioita niin Venäjä on erittäin tärkeässä asemassa Suomen kannalta

Ei kuitenkaan niin tärkeässä, että se kummemmin vaikuttaisi hävittäjätyypin valintaan. Jos hävittäjähankinnassa tuijotettaisiin pelkästään tuollaisia perusteluita, Typhoon olisi Suomelle ehdoton ykkösvalinta ja Gripen kakkonen. Eikä USA olisi kaukana Venäjän takana.

 

[AlphaBravo]

Etenkin, jos verrataan tähän jenkkien uuteen hävittäjään, jonka pyöreäsuuttinen moottori ei jaksa työntää konetta senkään vertaa, mitä venäläisten nykyiset Pakfamoottorit.

PAK FA:n proton AL-41F1 tuottaa max 147 kN. Lopullinen moottori (Saturn?)mahdollisesti n. 175 kN. F-35:n F135 tuottaa max 191 kN. Tietysti 2 pienempää moottoria antaa enemmän potkua kuin yksi iso, mutta silloin puhutaan vähän eri asiasta.

Anteeksi nyt vaan, mutta näiden esimerkkien valossa tuo itähävittäjien puffaus ei vaikuta ihan objektiiviselta. :huh:

 

[Bellum]

Etenkin, jos verrataan tähän jenkkien uuteen hävittäjään, jonka pyöreäsuuttinen moottori ei jaksa työntää konetta senkään vertaa, mitä venäläisten nykyiset Pakfamoottorit.

PAK FA:n proton AL-41F1 tuottaa max 147 kN. Lopullinen moottori (Saturn?)mahdollisesti n. 175 kN. F-35:n F135 tuottaa max 191 kN. Tietysti 2 pienempää moottoria antaa enemmän potkua kuin yksi iso, mutta silloin puhutaan vähän eri asiasta.

Anteeksi nyt vaan, mutta näiden esimerkkien valossa tuo itähävittäjien puffaus ei vaikuta ihan objektiiviselta. :huh:

Minähän sanoinkin, että Pakfan moottorit. Jenkit päättivät tehdä F-35 yksimoottorisena, siinä on vain ikävä kyllä omat heikkoutensa, kuten heikompi työntö kokonaisuudessaan, mikä tietysti vaikuttaa suorituskykyyn.

En ole mikään Sukhoin mainosmies, olen vain eri mieltä siitä kuinka pessimistisesti tähän projektiin on objektiivista suhtautua. En usko, että Venäjän ilmavoimat lentää operatiivisessa toiminnassa jo 2015 näitä koneita, kuten taitaa heidän haaveensa olla. Enkä ole väittänyt tai väitä tietäväni, että kone tulisi olemaan sen parempi tai huonompi kuin länsivastineensa lopulta valmistuessaan. Muistaakseni tosin eräät ovat olevinaan tietäneet, ettei Pakfa voi yltää F-35/F-22 tasolle.

Selvästikin PAK:ia on lähdetty kehittämään enemmänkin turvallisesta ja tunnetusta kuin innovatiivisesta ja riskaabelista lähtökohdasta.

Enpä muista nähneeni toista lainkaan Pakfan näköistä konetta, joten selvästi on harrastettu innovatiivista ja ehkä jopa riskaabelia suunnittelua. Se, ettei koneen lopulliset moottorit ole vielä valmiina ja lentää siksi vanhemmilla moottoreilla, ei mielestäni muuta näitä suunnittelun lähtökohtia mihinkään.

 

[tl]

Etenkin, jos verrataan tähän jenkkien uuteen hävittäjään, jonka pyöreäsuuttinen moottori ei jaksa työntää konetta senkään vertaa, mitä venäläisten nykyiset Pakfamoottorit.

PAK FA:n proton AL-41F1 tuottaa max 147 kN. Lopullinen moottori (Saturn?)mahdollisesti n. 175 kN. F-35:n F135 tuottaa max 191 kN. Tietysti 2 pienempää moottoria antaa enemmän potkua kuin yksi iso, mutta silloin puhutaan vähän eri asiasta.

Anteeksi nyt vaan, mutta näiden esimerkkien valossa tuo itähävittäjien puffaus ei vaikuta ihan objektiiviselta. :huh:

Minähän sanoinkin, että Pakfan moottorit. Jenkit päättivät tehdä F-35 yksimoottorisena, siinä on vain ikävä kyllä omat heikkoutensa, kuten heikompi työntö kokonaisuudessaan, mikä tietysti vaikuttaa suorituskykyyn.

En ole mikään Sukhoin mainosmies, olen vain eri mieltä siitä kuinka pessimistisesti tähän projektiin on objektiivista suhtautua. En usko, että Venäjän ilmavoimat lentää operatiivisessa toiminnassa jo 2015 näitä koneita, kuten taitaa heidän haaveensa olla. Enkä ole väittänyt tai väitä tietäväni, että kone tulisi olemaan sen parempi tai huonompi kuin länsivastineensa lopulta valmistuessaan. Muistaakseni tosin eräät ovat olevinaan tietäneet, ettei Pakfa voi yltää F-35/F-22 tasolle.

Selvästikin PAK:ia on lähdetty kehittämään enemmänkin turvallisesta ja tunnetusta kuin innovatiivisesta ja riskaabelista lähtökohdasta.

Enpä muista nähneeni toista lainkaan Pakfan näköistä konetta, joten selvästi on harrastettu innovatiivista ja ehkä jopa riskaabelia suunnittelua. Se, ettei koneen lopulliset moottorit ole vielä valmiina ja lentää siksi vanhemmilla moottoreilla, ei mielestäni muuta näitä suunnittelun lähtökohtia mihinkään.

En ole minäkään nähnyt vastaavaa konetta missään, joten kopio se ei niiltä osin voi olla. Moottorit ilmeisesti tulevat olemaan suunilleen vastaavia kuin F-22, ainakin tuolla muilla foorumeilla niin huhutaan... tosin sekään ei ole varmaa ennen kuin sen näkee. Itse uskoisin että pysynevät tuolla mallilla kuin ovat nytkin. Samaa pyöreäsuuttimistahan käytetään F-35. Joka tapauksessa Pakfa tulee olemaan seuraavat 30-40 vuotta Venäjän ja Intian ilmaherruus hävittäjä. Kuinka moni muu sitä ostaa on ainakin Flankerin myynti lukujen perusteella helppo arvata... moni. Se että kuinka innokas yleensä Venäjä on sitä myymään, onkin toinen asia. Tällä hetkellä omien ja intian koneiden toimituksetkin täyttänevät tuotantolinjat pitkälle tulevaisuuteen kunhan kone saadaan tuotantoon. Hintakilpailukykyä on toistaiseksi, mutta se tulee kapenemaan elintason nousun myötä oleellisesti.

USA on aloittanut ideointinsa uuden miehitetyn kuudennen polven koneen saattamiseksi tuotantoon vuonna 2030 http://www.reuters.com/article/idUSN0529588420101105

 

[AlphaBravo]

Turvallisella suunnittelulla tarkoitan sitä, että venäläiset ilmiselvästi käyttävät paljon nykysukupolven tekniikkaa. Kaikkea ei pistetä kerralla kokonaan uusiksi.

Enpä väittänytkään PAK FA:ta suoraksi kopioksi mistään, mutta nyt kun tuli puheeksi, yhtäläisyyksiä F-22:n kanssa on paljon. Esimerkiksi siiven tasomuoto on erittäin samankaltainen. Vilkaiskaapa kolmitahokuvaa jostain. Ja kyllä minun silmääni ko. koneet ovat muutenkin enemmän kuin vähän samannäköiset. Samat suunnittelulähtökohdat (stealth) ajavat tietysti helposti samankaltaisiin ratkaisuihin.

Yksimoottorisen koneen pitää tietysti olla myös massaltaan pienempi, jotta päästään hyvään työntövoima/painosuhteeseen. Esimerkiksi Gripen NG potkii lukujen perusteella ihan hyvin. Kun sitä kaikkein kovinta suorituskykyä haetaan, kaksi moottoria ja iso kone on käytännössä välttämätön. Mutta nyt pitää muistaa, että F-35 onkin tarkoitettu F-16:n seuraajaksi. Venäläisiltä puuttuukin tuotepaletista tyystin se kevyempi kone. Seuraavan sukupolven Mig-29:stä ei ole mitään merkkejä.

 

[Museo]

Yksimoottorisen koneen pitää tietysti olla myös massaltaan pienempi, jotta päästään hyvään työntövoima/painosuhteeseen. Esimerkiksi Gripen NG potkii lukujen perusteella ihan hyvin. Kun sitä kaikkein kovinta suorituskykyä haetaan, kaksi moottoria ja iso kone on käytännössä välttämätön. Mutta nyt pitää muistaa, että F-35 onkin tarkoitettu F-16:n seuraajaksi. Venäläisiltä puuttuukin tuotepaletista tyystin se kevyempi kone. Seuraavan sukupolven Mig-29:stä ei ole mitään merkkejä.

Jos F-35 markkinoidaan joskus Suomelle mainoslauseella "kevyempi kone" niin protestoin kyllä voimakkaasti. Suurin lentoonlähtöpaino yli 30 tonnia, moottorista lähtee ilman jälkipolttoa se 125 kN, polttoainetta versiosta riippuen yli kahdeksan tonnia sisäisesti jne. No hornettiakin hankittaessa homma markkinoitiin poliitikoille alun perin "kevyenä torjuntahävittäjänä". Eli kaipa se F-35 on kevyt, riippuu vaan mihin vertaa. Tämä ihan noin sivuhuomautuksena. Mitä muuten Venäjä tekisi joillakin lyhyen toimintamatkan koneilla kuten Mig-29?

 

[juhapar]

Jospa ne ruåtsalaiset ratkaisut ovat vielä markkinoilla sitten, kun Hornetille seuraajaa valitaan.

 

[AlphaBravo]

Jos F-35 markkinoidaan joskus Suomelle mainoslauseella "kevyempi kone" niin protestoin kyllä voimakkaasti. Suurin lentoonlähtöpaino yli 30 tonnia, moottorista lähtee ilman jälkipolttoa se 125 kN, polttoainetta versiosta riippuen yli kahdeksan tonnia sisäisesti jne.

No joo, tuo on kyllä täyttä totta, myönnetään. Eiköhän tuossa ole päättelyketju mennyt jotenkin niin, että on haluttu hyvä asekuorma ja toimintasäde sisäisellä polttoaineella (=hyvillä stealth-ominaisuuksilla).

Toisaalta, eihän konetta tarvitse lastata viimeisen päälle täyteen. F-35:n tyhjäpaino on aika kohtuullinen 13 tonnia. Tämä mahdollistaisi periaatteessa ilmataistelutehtävät kevyellä kuormalla.

Mitä muuten Venäjä tekisi joillakin lyhyen toimintamatkan koneilla kuten Mig-29?

No ainakin montaa ostajaa kiinnostaisi. Ja tehtiinhän siellä se Mig-29:kin.

Olisi loistavaa, jos Gripen sinnittelisi eteenpäin. Ei kovin hyvältä näytä, mutta ei se mahdotontakaan ole. Yhteispohjoismainen kehitysversio olisi ollut kaunis ajatus, mutta aika utopististahan se oikeasti on.

 

[elso]

Olisi loistavaa, jos Gripen sinnittelisi eteenpäin. Ei kovin hyvältä näytä, mutta ei se mahdotontakaan ole. Yhteispohjoismainen kehitysversio olisi ollut kaunis ajatus, mutta aika utopististahan se oikeasti on.

Toisaalta Saabin asema saattaa ostotilanteessa olla sellainen, että he olisivat valmiita kuuntelemaan hyvinkin tarkasti asiakkaan vaatimuksia. Onhan Gripen jo tietysti alunperinkin rakennettu hyvin pitkälti meikäläisiä vaatimuksia vastaamaan...

 

[Einomies1]

Ainakin eurooppalaisessa tutkimuksessa eurofighter on parempi ilmataistelussa kuin F-35. Venäläisessä tutkimuksessa PAK-FA päihittää F-22:n ilmataistelussa ja on yhtä hyvä kuin F-35 ilmasta maahan toiminnassa.

Arvaan, että tuo Eurooppalainen tutkimus käsitteli koiratappeluita. BVR tappelussa uskoisin, että F-35 näkee Eurofighterin ekana ja pystyy ampumaan sitä. Tuo Venäläinen tutkimus taas olettaa, että se heidän uusi erityisen voimakas tutka näkee F-22:n AMRAAM:n kantaman ulkopuolelta (kantama siis huomioiden koneen liikehtimiskyvyn).

Kyllä kyse oli bvr tappelusta. Muistaakseni EF-hävittäjät hajaantuivat jolloin yksi tai useampi pystyy näkemään F-35 koneen sivulta. Siitä taisi olla artikkeli täälläkin.

Tuntuu oudolle. Kaiken järjen mukaan häivekoneen pitäisi kyetä havaitsemaan ja vähintääkin karkeasti paikantamaan viholliset näiden käyttäessä tutkaansa. Sen seurauksena kuvittelisi tarjoutuvan joko mahdollisuus hakeutua edulliseen hyökkäysasemaan tai poistua.

Minustakin tuo tuntuu jotenkin oudolle, että Eurofighter jonka tutka signaturea on minimoitu lähinnä vain etusektorista voisi itse kääntää kylkensä F-35:lle (siis mikä estää F-35:sta tekemästä saman, vai onko se yksin useaa Eurofighteriä vastaan). Lisäksi tuollainen manööveri vaatisi mielestäni tiedon F-35:n sijainnista tai ainakin läsnäolosta. Mutta uskoisin molempien pystyvän käyttää tutkaansa aika vapaasti, kun ainakin tulevaisuudessa molemmissa on AESA tutka, joita tuskin nykyään suunnitellaan ilman LPI ominaisuuksia. Saattaa myöskin olla että se Eurofighterin vanhempi tutka sisältää myös LPI ominaisuuksia (kun en tiedä miten se homma toimii(ehkä käytetään niin montaa eri taajuutta, että signaalia ei voi erottaa taustasäteilystä))

Aika mielenkiintoista kun nyt jo aletaan vertailla keskenään 4 konetyyppiä, joista vain 2 (Typhoon ja F-22) on juuri astumassa palveluskäyttöön. F-35:n koelentoohjelma on vielä kesken pahasti ja PAKFA:n vielä enemmän, joten melko vaikeaa on sanoa kuka voittaa kenet.

Propagandaahan nuo arviot ovat niin Venäläisiltä kuin EADS:ltä.
Onkohan noissa hypoteettisissa arvioissa otettu huomioon esim. F-35 kamerajärjestelmää, joka näkee 360 astetta koneen ympärille (heijastetaan pilotin HUD kypärä-näyttöön).

Luulisi tuolaisen kyvyn olevan melko merkityksellinen lähitaistelussa kun päätä kääntämättä näkee mitä jokapuolella koneen ympärillä tapahtuu...

Aivan selvää on että EF-Typhoon on melko altavastaajana näiden muiden konetyyppien keskellä (kuten uusi Gripen). Koneella ei ole niinpaljon stealth-ominaisuuksia, ei kykyä kantaa sisäistä asekuormaa ja nämä merkitsevät nykyaikana kun "näkyvimmät" pudotetaan horisontin takaa jolloinka lähitaistelukyky on vähemmän tärkeää.

 

[Einomies1]

Luin muuten että USA:n puolustusbudjetti tälle vuodelle oli vaatimattomat 855 miljardia dollaria. Vuodelle 2011 on esitetty 896 miljardin budjettia. Vaikka osan kuluista vie sodat niin USA näyttää kulkevan puolustusmenoissa ylhäisessä yksinäisyydessään...

Uskomattomia nuo luvut ovat. Venäjällä on aika pitkä matka kuljettavanaan jos se meinaa ikinä päästä takaisin todellisten supervaltojen kastiin. Todennäköisesti sinne luetaan kohta Kiina ja Intia puolustuksen osaltakin. Mutta lähivuodet puolustusmenoissa on no 1 USA (ikävä kyllä).

 

[kunnas]

Arvaan, että tuo Eurooppalainen tutkimus käsitteli koiratappeluita. BVR tappelussa uskoisin, että F-35 näkee Eurofighterin ekana ja pystyy ampumaan sitä. Tuo Venäläinen tutkimus taas olettaa, että se heidän uusi erityisen voimakas tutka näkee F-22:n AMRAAM:n kantaman ulkopuolelta (kantama siis huomioiden koneen liikehtimiskyvyn).

Kyllä kyse oli bvr tappelusta. Muistaakseni EF-hävittäjät hajaantuivat jolloin yksi tai useampi pystyy näkemään F-35 koneen sivulta. Siitä taisi olla artikkeli täälläkin.

Tuntuu oudolle. Kaiken järjen mukaan häivekoneen pitäisi kyetä havaitsemaan ja vähintääkin karkeasti paikantamaan viholliset näiden käyttäessä tutkaansa. Sen seurauksena kuvittelisi tarjoutuvan joko mahdollisuus hakeutua edulliseen hyökkäysasemaan tai poistua.

Minustakin tuo tuntuu jotenkin oudolle, että Eurofighter jonka tutka signaturea on minimoitu lähinnä vain etusektorista voisi itse kääntää kylkensä F-35:lle (siis mikä estää F-35:sta tekemästä saman, vai onko se yksin useaa Eurofighteriä vastaan). Lisäksi tuollainen manööveri vaatisi mielestäni tiedon F-35:n sijainnista tai ainakin läsnäolosta. Mutta uskoisin molempien pystyvän käyttää tutkaansa aika vapaasti, kun ainakin tulevaisuudessa molemmissa on AESA tutka, joita tuskin nykyään suunnitellaan ilman LPI ominaisuuksia. Saattaa myöskin olla että se Eurofighterin vanhempi tutka sisältää myös LPI ominaisuuksia (kun en tiedä miten se homma toimii(ehkä käytetään niin montaa eri taajuutta, että signaalia ei voi erottaa taustasäteilystä))

Aika mielenkiintoista kun nyt jo aletaan vertailla keskenään 4 konetyyppiä, joista vain 2 (Typhoon ja F-22) on juuri astumassa palveluskäyttöön. F-35:n koelentoohjelma on vielä kesken pahasti ja PAKFA:n vielä enemmän, joten melko vaikeaa on sanoa kuka voittaa kenet.

Propagandaahan nuo arviot ovat niin Venäläisiltä kuin EADS:ltä.
Onkohan noissa hypoteettisissa arvioissa otettu huomioon esim. F-35 kamerajärjestelmää, joka näkee 360 astetta koneen ympärille (heijastetaan pilotin HUD kypärä-näyttöön).

Luulisi tuolaisen kyvyn olevan melko merkityksellinen lähitaistelussa kun päätä kääntämättä näkee mitä jokapuolella koneen ympärillä tapahtuu...

Aivan selvää on että EF-Typhoon on melko altavastaajana näiden muiden konetyyppien keskellä (kuten uusi Gripen). Koneella ei ole niinpaljon stealth-ominaisuuksia, ei kykyä kantaa sisäistä asekuormaa ja nämä merkitsevät nykyaikana kun "näkyvimmät" pudotetaan horisontin takaa jolloinka lähitaistelukyky on vähemmän tärkeää.

Tuossa linkissä on ihan tutkittua tietoa koneiden paremmuudesta. Tosin taulukon tekijä on sama kuin EF Typhoonin valmistaja. Jos laittaa taulukkoon kohtaan air to air combat 100 niin F-35 saa samat pisteet kuin F-15 ja SU-35. Ilmeisesti huono kurvataistelu kyky rokottaa pisteitä.

Sori että taas postasin tämän taulukon
http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php

 

[kunnas]

Luin muuten että USA:n puolustusbudjetti tälle vuodelle oli vaatimattomat 855 miljardia dollaria. Vuodelle 2011 on esitetty 896 miljardin budjettia. Vaikka osan kuluista vie sodat niin USA näyttää kulkevan puolustusmenoissa ylhäisessä yksinäisyydessään...

Uskomattomia nuo luvut ovat. Venäjällä on aika pitkä matka kuljettavanaan jos se meinaa ikinä päästä takaisin todellisten supervaltojen kastiin. Todennäköisesti sinne luetaan kohta Kiina ja Intia puolustuksen osaltakin. Mutta lähivuodet puolustusmenoissa on no 1 USA (ikävä kyllä).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Venäjä on sijalla viisi toistaiseksi mutta kipuaa kohta sijalle kolme. Täytyy muistaa että venäjän puolustus budjetti on 20 kertainen Suomen vastaavaan nähden.

 

[AlphaBravo]

Uskomattomia nuo luvut ovat. Venäjällä on aika pitkä matka kuljettavanaan jos se meinaa ikinä päästä takaisin todellisten supervaltojen kastiin. Todennäköisesti sinne luetaan kohta Kiina ja Intia puolustuksen osaltakin. Mutta lähivuodet puolustusmenoissa on no 1 USA (ikävä kyllä).

Totta. EU-maiden yhteenlasketut puolustusbudjetit ovat muuten luokkaa 300 Mrd eli n. viidesosa maailman puolustusmenoista. EU on siis resurssiensa puolesta moninkertaisesti Venäjää tai Kiinaa vahvempi.

Tietenkään EU:n todellinen sotilasvoima ei ole osiensa summa. On kuitenkin aika varmaa, että tähänkin matematiikkaan aletaan tulevaisuudessa kiinnittää yhä enemmän huomiota. Aletaan miettiä, miten tuosta rahamäärästä saataisiin enemmän irti. EU:lla olisi helposti tarpeeksi rahaa, tekniikkaa ja sisämarkkinoita seuraavan sukupolven hävittäjän tekemiseen. Kansalliset intressit sekoittivat pahasti pakkaa Typhoonin tapauksessa, eikä yhtenäistä rintamaa ole jatkossakaan helppo saada aikaan. Monilla mailla (kuten Suomella) tulee hankintatarve vastaan jo paljon ennen mahdollista Typhoonin seuraajaa. Sääli, että Eurooppa kaventaa itse mahdollisuuksiaan.

 

[Teräsmies]

Onhan tuossa hieman uudelleen lämmitetyn Flankerin makua. Ei sillä että olisi välttämättä huono juttu...

 

[adam7]

Onhan tuossa hieman uudelleen lämmitetyn Flankerin makua. Ei sillä että olisin välttämättä huono juttu...

olen nähnyt hieman teknisimpiä arvioita, joissa keskitytään nimenomaan koneen takaosaan...

esitetään että tämä on poc tasolla (proof of concept), ei proto tasolla

 

[Teräsmies]

Huhuja liikeellä.

Related to T-50, a well known poster on the Sukhoi discussion board, "paralay", suggested a major problem was found with the prototype. And a redesign involving the entire fuselage may be inevitable.

Read his original message in Russian
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60932&p=1535015&viewfull=1#post1535015

 

[Einomies1]

Eräs tuttu ilmavoimista sanoi että PAK-FAn koelento-ohjelma on aivan liian lyhyt johtaakseen operatiiviseen valmiuteen suunnitellussa ajassa. Sanoi että Putin pisti ukaasin että kone on saatava ilmaan mahdollisimman nopeasti maksoi mitä maksoi, tiedä sitten mistä kuullut... Kaverini epäili että tuskin PAK-FAssa on juuri mitään elektroniikkaa kiinni, muutakuin mitä lentämiseen tarvitaan. SU-37:n vanhoja moottoreita käyttävät myös, eli mitään moottoreita juuri PAK-FAa varten ei ole kehitelty.