PAKFA

[Teräsmies]

Russian insider sources:

Photos for Bort 2 soon, videos in roughly a week.

 

[Juke]

Jos T-50 pysyy tuollaisena niin voiko sitä kutsua häivekoneeksi?

Tarkoitatko, että tämä on steltimpi; http://www.wallpaperbase.com/wallpapers/military/f22raptor/f_22_raptor_1.jpg
:a-huh:

 

[Teräsmies]

Venäläiset sanovat että kyseessä olisi "radar blocker", samanlainen laite löytyy Super Hornetista.

Bill Sweetmanin kirjoittaa T-50 artikkelisssa näin.

Another new video shows a novel inlet radar blocker. The compressor face of a jet engine is one of the least stealthy parts of an airplane. Not only will the whirling blades, at some point, reflect radar energy directly back at whoever is looking for you, but the shape and rotational rate will identify you, because computers can count very, very fast.

Step 1 in dealing with this problem is to coat the inlet duct with radar absorbent material, because a lot of radar energy bounces off the duct wall several times on the way in and out again. High-level stealth, though, means physically blocking the line of sight with a "serpentine" duct (which is done on the F-22, JSF and Typhoon). But that can take up a lot of space, particularly with big engines, and isn't practical for a stealth retrofit or on some new designs.

The Super Hornet, for example, has short inlet ducts so line-of-sight blockage by curvature isn't practical. The solution was to install a blocker in the inlet duct - looking down the duct, you see what looks like a compressor face, but isn't. It's a fixed composite structure, RAM-coated. And of course any stray electrons that do make it through the blocker and hit the compressor have to make it out through the blocker again. Problem: what bends electron flux also bends airflow, so you can get losses.

Via Secret Projects comes an image of what is said to be the radar blocker for the Sukhoi T-50 PAK-FA, which looks solid if a bit lossy:

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:c3f1c693-d1d6-4f37-b3fd-e7f16e087b2e


Tässä kuvassa näkyy Super Hornetin "radar blocker".


T-50 edestä katsottuna. Joidenkin mukaan tuossa näkyy suihkumoottori eikä mikään radar blocker.

 

[baikal]

Mikäs tutkatyyppi se on, kun monessa kirjoituksessa on mainittu ko. kone varustettavan jollain todella virkeällä tutkalla, jollaista saa hakea länsikoneista? Pitäneeköhän paikkaansa?

 

[Teräsmies]

Toinen prototyyppi suoritti ensilennon tänään.

Kuvia
http://www.sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/pak-fa-2/2011-03-03_01sm.jpg

http://www.sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/pak-fa-2/2011-03-03_02sm.jpg

http://www.sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/pak-fa-2/2011-03-03_03sm.jpg

http://www.sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/pak-fa-2/2011-03-03_04sm.jpg

 

[Einomies1]

Mikäs tutkatyyppi se on, kun monessa kirjoituksessa on mainittu ko. kone varustettavan jollain todella virkeällä tutkalla, jollaista saa hakea länsikoneista? Pitäneeköhän paikkaansa?

Irbis-E jonka kehitystyö alkoi 2004 ja jota testattiin ensin 2007 SU-30MK2 hävittäjässä. Sen väitetään kykenevän havaitsemaan erityisen pieniä ja vaikeasti havaittavia kohteita (pinta-ala 0,1 m2) 90 km:n päästä.

http://www.deagel.com/Aircraft-Warners-and-Sensors/Irbis_a001800001.aspx

Irbiksen Venäläisarvioiden mukaan se on hieman parempi kuin F-22A:n APG-77v1 (julkiset tiedot). Eräs asia kyllä ainakin pistää silmään, nimittäin Irbiksen heikko skannausala 70/40 astetta vastaan APG:n 120/120 ala.

Tutkien tarkat tiedot ovat osin spekulaatioita puolen jos toisenkin osalta.
F-22A yhdistää kuitenkin parhaiten Stealth-suunnittelun, sensoritekniikan (AESA), suorituskyvyn (teho-paino, supercruise ym.) ja kehittyneen avioniikan, josta kertoo sen valtavat kustannuksetkin verrattuna mihin tahansa vastapuolen hävittäjään (J-20, PAK-FA jne.).

F-22A on epäilemättä kehittynein ikinä valmistettu hävittäjä ja tulee dominoimaan ilmasotaa seuraavan vuosikymmenen ajan.

 

[kunnas]

heikko skannausala 70/40 astetta vastaan APG:n 120/120 ala.

Irbis-E tutkassa on kääntyvä tutka-antenni joten se pystyy näkemään vaikka sivulle

 

[Einomies1]

heikko skannausala 70/40 astetta vastaan APG:n 120/120 ala.

Irbis-E tutkassa on kääntyvä tutka-antenni joten se pystyy näkemään vaikka sivulle

Joo, mutta se toimii osin perinteiseen tapaan eli hitaammin ja mekaanisesti. AESA toimii elektronisesti. Tuo Irbis-E ESA ei siis pysty skannaamaan elektronisesti kuin tuon edellämainitun 70/40 astetta korkeus- ja leveyssuunnissa. Näin olen ainakin itse ymmärtänyt asian eri lähteistä.

Uusin versio APG-77 tutkasta pystyy myöskin skannaamaan 90 astetta molemmille sivuille.

 

[Bellum]

Olen käsittänyt, että Irbis-E on Su-35Sn tutka, Pakfa saanee tuosta kehitellyn version.

 

[Teräsmies]

Jospa itänaapurin tarkoituksena ei ole ollut tehdä "full stealth" masiina, vaan sellainen tarpeeksi huonosti tutkassa näkyvä? Säästäisi ainakin rahaa. RAM maali on tietääkseni se yksi kalleimmista ominaisuuksista (ylläpitäminen varsinkin) joka noista häivekoneista löytyy.

Olisi mukava tietää minkälainen RCS koneella on tällä hetkellä... varmasti pienempi kuin nykyisillä Sukhoi malleilla.

 

[baikal]

Jospa itänaapurin tarkoituksena ei ole ollut tehdä "full stealth" masiina, vaan sellainen tarpeeksi huonosti tutkassa näkyvä? Säästäisi ainakin rahaa. RAM maali on tietääkseni se yksi kalleimmista ominaisuuksista (ylläpitäminen varsinkin) joka noista häivekoneista löytyy.

Olisi mukava tietää minkälainen RCS koneella on tällä hetkellä... varmasti pienempi kuin nykyisillä Sukhoi malleilla.

Jossain alan lehdessä jo aikaa sitten tätä väitettiin. Eli Venäjä ei kokene tarpeelliseksi saada aikaan näkymätöntä "tunkeutujaa" vaan oivallisen taisteluhävittäjän??? En tiedä.

 

[JOKO]

Jospa itänaapurin tarkoituksena ei ole ollut tehdä "full stealth" masiina, vaan sellainen tarpeeksi huonosti tutkassa näkyvä? Säästäisi ainakin rahaa. RAM maali on tietääkseni se yksi kalleimmista ominaisuuksista (ylläpitäminen varsinkin) joka noista häivekoneista löytyy.

Olisi mukava tietää minkälainen RCS koneella on tällä hetkellä... varmasti pienempi kuin nykyisillä Sukhoi malleilla.

Jossain alan lehdessä jo aikaa sitten tätä väitettiin. Eli Venäjä ei kokene tarpeelliseksi saada aikaan näkymätöntä "tunkeutujaa" vaan oivallisen taisteluhävittäjän??? En tiedä.

Pitänee paikkansa ja kumpuaa ihan taloudellisista realiteeteista. SU-27 sarjan seuraaja. Käyttöperiaatteiltaan samanlainen, kuin edeltäjänsä. Ei tule olemaan kykenevä luikahtamaan vastustajan ilmapuolustuksen sisälle huomaamatta. Lähinnä häiveominaisuuksilla haetaan etuja ilmataistelussa.

F-35 osalta tilanne tuntuu olevan päinvastoin. Ilmataisteluominaisuudet uhrataan, jotta vastustajan ilmapuolustuksen sisälle päästään huomaamatta.

 

[Juke]

Eikö sitten venäläisten tulisi keskittyä tähän;

Tuo pakfa ei näytä kovin lentokelpoiselta..jos ei edes ole steltti niin miksi siihen tuhlataan aikaa ?

Vai onko vanhat SU:t jo riittäviä ?

 

[baikal]

Jospa itänaapurin tarkoituksena ei ole ollut tehdä "full stealth" masiina, vaan sellainen tarpeeksi huonosti tutkassa näkyvä? Säästäisi ainakin rahaa. RAM maali on tietääkseni se yksi kalleimmista ominaisuuksista (ylläpitäminen varsinkin) joka noista häivekoneista löytyy.

Olisi mukava tietää minkälainen RCS koneella on tällä hetkellä... varmasti pienempi kuin nykyisillä Sukhoi malleilla.

Jossain alan lehdessä jo aikaa sitten tätä väitettiin. Eli Venäjä ei kokene tarpeelliseksi saada aikaan näkymätöntä "tunkeutujaa" vaan oivallisen taisteluhävittäjän??? En tiedä.

Pitänee paikkansa ja kumpuaa ihan taloudellisista realiteeteista. SU-27 sarjan seuraaja. Käyttöperiaatteiltaan samanlainen, kuin edeltäjänsä. Ei tule olemaan kykenevä luikahtamaan vastustajan ilmapuolustuksen sisälle huomaamatta. Lähinnä häiveominaisuuksilla haetaan etuja ilmataistelussa.

F-35 osalta tilanne tuntuu olevan päinvastoin. Ilmataisteluominaisuudet uhrataan, jotta vastustajan ilmapuolustuksen sisälle päästään huomaamatta.

Jos päästään. Riippunee siitä vastustajan "ilmapuolllustuksesta" aika paljon.

 

[Einomies1]

Jospa itänaapurin tarkoituksena ei ole ollut tehdä "full stealth" masiina, vaan sellainen tarpeeksi huonosti tutkassa näkyvä? Säästäisi ainakin rahaa. RAM maali on tietääkseni se yksi kalleimmista ominaisuuksista (ylläpitäminen varsinkin) joka noista häivekoneista löytyy.

Olisi mukava tietää minkälainen RCS koneella on tällä hetkellä... varmasti pienempi kuin nykyisillä Sukhoi malleilla.

Mitään "näkymätöntä" kohdettahan ei stealth-tekniikalla pystytäkkään tekemään. On vain paremmin ja huonommin tutkassa näkyviä koneita. Mitään konetta, ei edes B-2 pommittajaa, joka on muotoilultaan ja ominaisuuuksiltaan näkymättömyydessään parasta mitä rahalla saa, saada täysin näkymättömäksi.

Taistelukoneethan pyritään tekemään etusektorista mitattuna mahdollisimman huomaamattomaksi, mutta jo kulmasta katsottuna mm.runko, pyrstö-osa ja sivuvakaaja heijastavat huomattavasti enemmän RAM-materiaaleista huolimatta tutkasäteilyä.

Riittää että oma kone havaitaan mahdollisimman myöhään ja vastustajan mahdollisimman aikaisin. Uskon että juuri tässä yhtälössä F-22 havaittavavuus on heikompi kuin PAK-FA:n. Irbis-tutkasta ei ole kovin suurta hyötyä jos se havaitsee Raptorin 90 vaikka km:n päässä jos F-22 esim. havaitsee sen AESAlla 130 km:n päässä?

Venäläisten juttuihin ei kannata aina luottaa. Tunnustettu tosiasia on että airframessa juuri stealth-ominaisuudet ovat ne kalleimmat kikat toteuttaa ja tämä on luultavasti syynä siihen miksi mm. PAK-FA on niin paljon länsimaisia vastineitaan halvempi. Ei kyse ole pelkästään valinnasta näkymättömyyden ja liikehtimiskyvyn välillä, vaan syynä on että venäjällä ei ole rahaa valmistaa niin kehittyneitä koneita kuin USA:lla. Verratkaa puolustusbudjetteja! Venäläiset on varmasti tuohon hintaan joutuneet tekemään kompromisseja ja valinneet tutkan ja rungon suorituskyvyn johon ovat panostaneet. Muu jää vähemmälle.

Kompromissi on aina kompromissi, nyt ja tulevaisuudessa heikosti näkyvimmät selviävät ja siinä on PAK-FA:n heikkous. Se edustaa tekniikastaan huolimatta edellistä sukupolvea, jossa keskityttiin "Boresight" -teknologian lähi-ilmataisteluohjusten väistelyyn suurella liikehtimiskyvyllä(AIM-9A-M).
Nykyään lännessäkin käytetään kypärätähtäimiä ja uudet ohjukset joiden "no-escape zone" on lähes 180 o. Niiden lukittumista on erittäin vaikea väistää ja ohjusten karistaminen on lähes mahdotonta. Putin halusi koneen ilmaan mahdollisimman nopeasti vaikka raakileena. Tuo kehitysohjelma on aivan liian lyhyt jotta koneeseen voidaan kehittää paljoakaan uutta teknologiaa ja venäjän ilmavoimiakin on vaivannut jatkuva rahapula viime vuosina.

JSF:n EO-DAS tulee olemaan todennäköisesti olemaan uusi,vallankumouksellinen tähtäys-ja valvontajärjestelmä, jolloin koneen ei tarvitse tehdä piruetteja saadakseen vastustajan tähtäimeensä. Lentäjä näkee ympärilleen päätään kääntämättä 360 o ja laukaisee ohjukset oli oman koneen ja vastapuolen koneiden asento ja suunta mikä hyvänsä.

 

[Juke]

Eikös matalalla lentäminen myös ole poissa tutkasta olemista ?

Nuo maalit tosiaankin lisäävät stealth ominaisuuksia..taisi olla saksalaisten kehittämiä alunperin ?

 

[Juke]

Sehän on vain minun arvaus, mutta tuskin niistä ominaisuuksista tarvii olla kovin huolissaan... ei ole ensimmäinen hävittäjä suhoin kone perheessä.

On ne muuten valtavat nuo F-22 sivuvakaimet kun vertaa T-50 vakaimiin... mahtaako olla merkitystä tutkanäkyvyydessä?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/F-22_Raptor_Rzuty.png
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Sukhoi_PAK-FA_isometric.svg

Joo kyllä kokonaan kääntyvä sivuperäsin on selkeästi tehokkaampi kuin vakain + peräsin yhdistelmä...J-20:ssä ovat myös tuon huomanneet. Myöskin ilmanvastus on pieni ja aeromystiset ominaisuudet voivat olla paremmat...tosin kaikki vaikuttaa kaikkeen.

F-22 lentää aika kovaa joten voi olla että isoja vakaimia tarvitaan mach 1.6 nopeudessa kovastikin.

 

[Juke]

Additional footage of the T-50 during Vladimir Putin's visit to Zhukovsky.

Panin merkille, että koneen pohjaa ei näytetä kovin tarkkaan missään vaiheessa videota. Tarkoituksella vai oliko kyseessä editoijan taiteellinen näkemys.

Tuossa näkyy pohjaa

Mä panisin enneminkin noiden ympyröityjen osien sijasta merkille koneen pohjassa keskellä olevat isot tai pikemminkin valtavat luukut kuin nuo ulkona olevat huonot saumat metallin liitoksissa.
:a-wink:

 

[Juke]

Kertokaa mulle oi, kuinka valtio, jonka teknologian taso viilettää 20 vuotta länttä jäljessä kykenee iha ite ja yksin tuottamaan 2020-luvun tuotteita? Onko tällä valtiolla JUURI JA NIMENOMAAN sotilaallinen teknologia jossain luolastossa iha ite yksin kehitetty vastaamaan lännen teknologiaa? Miten ihmeessä lehmänkellosta ja peltisankosta taiotaan porakaivopumppuja tai kuinka lapio muuttuu pienoiskaivuriksi?

Mutta tämä koskee vain huipputekniikkaa. Kyllä Naapurilla on edelleen aivan soivaa sotakalustoa vaikka jakaa asti, kyllä se -70-luvulla kehitetty tykki linkoaa sen kranun ihan yhtä hyvin kuin 2000-luvunkin kanuuna ja ei se kranu ymmärrä räjähtäessään olla sen huonompi kuin hitek-kranukaan. On turhaakin turhempi luulotella sitäkään, että Naapuri olisi suorituskyvytön rassukka, vaikka siltä puuttuisikin kaikki vimpan päälle viheltävät kapineet. Kyllä se sotia osaa niillä vanhemmilla tarpeeksi hyvin.

Mig-21 oli aikalailla kova pala tekniikkaan uskovalle USA:lle ja tykki otettiin takaisin Fantomin varustukseen.

Mig-21 parallerogram ( kallistuksen kompensoija ? ) landarissa on jo melkoinen osoitus siitä, että lehmänkelloista ei ole kysymys..enemmänkin shakin maailmanmestaruudesta kun koneita suunnitellaan.

 

[kunnas]

Eikös matalalla lentäminen myös ole poissa tutkasta olemista ?

Nuo maalit tosiaankin lisäävät stealth ominaisuuksia..taisi olla saksalaisten kehittämiä alunperin ?

Jos lähin maatutka on 30 km:n päässä pitää hävittäjien lentää alle 75 m:n korkeudessa. Jos tutka on 50 km:n päässä pitää hävittäjän lentää alle 208 m:n korkeudessa.

Uudemmissa tutkissa look down moodissa on tutkan kantama n. 10 % pienempi kuin look up moodissa. Vanhemmissa tutkissa kuten perus mig-29:n tutkassa ei look down moodia ole. Joten joissain tapauksissa matalalla lentäminen auttaa olemaan poissa tutkasta.