Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Saas nähdä missä määrin iso naapuri alkaa varustamaan kalustoaan aktiivisin suojajärjestelmin? Tuo Shtora lienee kuitenkin ihan varteenotettava konsti....helposti käy niin, että kymmenessä vuodessa niitä voi olla järkijään kaikkien uusien tankkien ohessa. Silloin tullaan helposti siihen, että aletaan tarviimaan tankki vs. tankki.
Hejsan kirjoitti:
Ampua voi, mutta suojajärjestelmien koko repertuaari esiintyessään vaatii keskimäärin useampia laukauksia tuottaakseen tulosta. Jos jotain asetta tarvitaan keskimäärin kolme laukausta per tuhottu kohde ja suojajärjestelmät kasvattavat tuon luvun viiteen tai kuuteen niin ongelmia rupeaa tulemaan.
Ei pidä käsittää niin, että jokainen pst-laukaus tuottaa tuhotun kohteen. Niitä tarvitaan aseesta ja kohteesta riippuen keskimäärin 2-8 haarukalla. Asheikki postasi susi1:ssa kv-tutkimuksen aiheesta.
Asheikki voisi muutenkin aktivoitua, tarvittaisi sellainen kunnon tankkitietäjä kehiin.
hessukessu
Kenraali
Ryssillä on joku kertakäyttösinko, joka toimii juurikin noin. Uusi systeemi, nimeä en muista.Hejsan kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tässä on tänä kesänä ollut mielenkiintoisempaakin puuhaa kuin nettikirjoittelu (melonta, patikointi, pintasukellus) mutta josko sitä jotain yrittäisi kommentoida:
Kuten jo ehdittiin vastata, Shtora-1 on ohjusten häirintäjärjestelmä, joka ensisijaisesti vaikuttaa 2. sukupolven lankaohjattaviin järjestelmiin, joissa ohjuksen paikkaa seurataan infrapunasignaalilla (Suomessa PstOhj 82 ja 83 eri versiot). Lisäksi siinä on laservaroitin ja suojasavuheitteet, joilla pyritään vaikeuttamaan lasersäteen seurantaan perustuvien ns. 2.5-sukupolven ohjusten toimintaa. Muita pst-aseita vastaan sen teho lienee vähäinen. Edes infrapunatekniikkaan perustuvaa ohjusta se ei tee täysin tehottomaksi, koska ohjuksen infrapunalähettimiä voi olla kaksi eri aallonpituuksilla ja vastaavasti ampumalaitteessa kaksi ilmaisinta - ja toinen lähettimistä voi olla pulssitettu siten että se lähettää tiettyä koodia ja sen avulla ampumalaite erottaa ohjuksen muista näkökentän IR-lähteistä. TOWin eli Suomessa PstOhj 83:n uudemmat, PV:llä käytössä olevat versiot toimivat tällä tavalla.
Shtoran tyyppiset järjestelmät yleistyessään aiheuttavat sen, että 2. sukupolven pst-ohjuksia joudutaan modernisoimaan tai korvaamaan ne uudemmilla järjestelmillä. Sinkoaseisiin sillä ei ole vaikutusta.
Aktiiviset suojausjärjestelmät, jotka pyrkivät rikkomaan ohjuksen tai pst-ammuksen lennon aikana kuten Arena (ven), Iron Fist (usa), Trophy (Israel), tai AMAP (saksa) ovat kovan kehityksen kohteena, mutta niitä ei ilmeisesti ole käytetty laajassa mitassa tai sellaisesta ei ainakaan ole kovin paljoa tietoa saatavilla. Niiden todellinen teho on ainakin minulle kysymysmerkki. Venäläisen arvion mukaan Arena lisää selviytymistodennäköisyyttä 1,5 ... 2-kertaiseksi (testatulla venäläisellä tankkimallilla ja tietyillä testatuilla pst-aseilla) eli mikään ihmease se ei ole.
Silmiinpistävää on se, että järjestelmät eivät yleensä suojaa tornin takasektoria. Suhteellisen yksinkertaisessakin pst-väijytyksessä pitäisi pystyä pääsemään tilanteeseen, jossa vaunun on pakko suunnata torninsa vaikkapa uran vasemmalle puolelle ampuakseen sinne tai suojautuakseen sieltä tulevilta singon ammuksilta. Silloin uran vastakkaiselta puolelta pitäisi avautua tilaisuus ampua suojattomaan tornin takaosaan, jossa ei yleensä myöskään ole reaktiivipanssaria tai erityisen paksua kiinteää panssarointia. Lisäksi nuo aktiiviset järjestelmät ovat suureksi osaksi panssarikuoren ulkopuolella. Vaikka epäsuora tuli ei ole erityisen tehokasta panssarivaunuja vastaan, niin tuollaiset monimutkaiset ja herkät laitteet todennäköisesti vioittuvat kranaatin sirpaleista. En siis heittäisi lusikkaa nurkkaan jalkaväen pst:n näkökulmasta. Pst-ohjuksille tuollaiset järjestelmät ovat kovempi pala ja osaltaan varmasti vaikuttavat siihen, että isokaliiperinen vaunukanuuna ei katoa mihinkään panssarivaunuista lähivuosina.
Se susi1.netiin postaamani tuhoamistodennäköisyyksien taulukko on sivumennen komppanian taisteluohjeesta ja löytyy milnet.fi.stä. Siinä ei tietääkseni otettu huomioon Shtoran tai Arenan vaikutusta.
Heikkilä kirjoitti:
Ehkä minun Sthoraa koskevat tiedot ovat sitten wanhan aikaisia, mutta se savuverho toimii erityisen hyvin juuri IP:tä vastaan. Venäläiset esittelijät itse sanoivat että laseria vastaan sen häirintäkyky on tyydyttävä.
Lisäksi lisäisin että mm TOW:ssa myös lämpötähtäin kykenee antamaan ohjuksen paikkatiedot ohjausyksikölle (perustuu ohjuksen persieessä olevaan lämmönlähteeseen), tämä voi olla omiaan siinä vaiheessa jos ohjuksen IP-lähettimen koodaus ei riitä Sthoraa vastaan.
Tämän vuoksi juuri se Sthoraan liitetty suojasavuheitin (Alkuperäinne nimi oli joku Ukkonen tai vastaava Venäjäksi) on niin tärkeä juttu. Se on aika immuuni häirinnän siedolle koska ohjus hyvin yksinkeraitsesti häviää savun taakse jolloin ohjausyksikkö ei saa ohjuksen paikkatietoja eikä täten voi ohjata ohjusta... Toki tämä tapahtuu vain 20-30 metrin päässä vaunusta, eli lentoradan pitää poiketa melkoisesti ennenkuin se menee ohi maalin.
Tässä vaiheessa huomauttaisin että ei ole mitään syytä kakkia housuihin. Mikään pakko ei ole Sthoraa herätellä mittaamalla LEM:llä etäisyyksiä vaunuun. Tämä ei minun koulutuksessani kuulunut ohjelmaan ollenkaan, vaan ammuttiin tunnetuille etäisyyksille. Tällöin liki ainoa tapa käyttää Sthoraa on että ohjuksen laukaisu ja lento havaitaan ja kytketään käsikäyttö päälle ja käytetään Sthoraa manuaalisesti. Ei välttämättä mikään ihan helppo tehtävä... toki jos koko vaunujoukkue ampuu savut kun joku ilmoittaa havainneensa ohjuksen niin voipa se olla aika tehokaskin vastatoimi.
Tuota Sthoraa toki voi käyttää myös kaikkea muuta vastaan mikä mittaa lasereilla etäisyyksiä. Yksi selkein on muut taisteluvaunut. TJ:t, LEM:iä käyttävät harhautuspartiot yms.
Sthorassa on lisäksi sellainen pikku nyanssi että se kykenee laskemaan paikan mistä sitä laserilla mitattiin. Sitten IP-häiritsimet merkitsevät alueen (1000 metrissä valokeilalla on noin 17 metrin halkaisila). Tämä näkyy muissa valonvahvistimissa. Ja jos käsky käy niin aika monta putkea voidaan suunnata tuolle alueelle ja antaa vähän ryöpytystä. Vahvasti epäilen että juuri tämä laite on väärin ymmäretty ja seurauksena se on muuttunut tornihuhuksi että vaunu kääntää automaattisesti putken tuhoajaansa päin ja ampuu koko Ammuslastin sinne päin.
Itse olen joskus artikkelia lukenut että Venäläisten mielestä Arena lisää vaunun sietokykyä noin 1.5 kertaisesti. Mutta ylipäätään minä en Arenasta osaa sanoa oikein mitään.
Sääli kun en muista sivustoa jossa oli yhteenvetoa noista Venäläisten suorittamista kenttäkokeiluista. Erilaisia ohjustyyppejä ja sinkotyyppejä vastaan. Varsin informatiivinen paketti... Ehkä jopa disinformatiivinenkin.