kertakenttään
Ylipäällikkö
Mites on tulenavauskranaattien laita?
Edit. No joo, kyllä ne mahtuu, jos ottaa moduulit irti.
Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Mites on tulenavauskranaattien laita?
Edit. No joo, kyllä ne mahtuu, jos ottaa moduulit irti.
TT
Eversti
Speksit olisivat varmaan että vesi lämmitettäisiin n. 60-70 -asteiseksi, se alkaa olla lämpötila missä pöpöt eivät viihdy ja täysin riittävä kuumalle juomalle. Lisäksi astiassa pitäisi olla riittävä lämpövuoraus, että lämpöä ei menisi harakoille (tai kameroille), ja vesi pysyisi kuumana useamman tunnin moottorin sammuttamisen jälkeen. Jäätyminen ei liene ole ongelma, koska voidaan sulattaa taas lämmittämällä, kunhan hanat yms. kestävät jäätymisen.
Tuommoinen vedenkeitin saattaa itseasiassa olla tulevaisuuden juttu jo lisääntyvän lämpökameratiedustelun takia. Voi olla tilanne, että kaminoita on vaikea käyttää, mutta naamioidulla voimakoneella saadaan tuotettua virtaa asemien takana. Pitää olla sitten teltassa kaminan sijaan vedenkeitin, ja taistelijoilla töpseliin tökättävä makuupussi lämmityselementeillä
Mutta ota huomioon että jos juomavesi on erittäin pöpöistä, kiehuttaminen 100 asteeseen (kaiken filtteröinnin ja pillerien aluksi) saattaa olla ero särmän miehistön ja ripulisen miehistön välillä. Melkein veikkaisin että britit tuotakin miettivät, vaikka humoristiseen tapaansa antoivat nimetä laitteet Chally kakkosissa teenkeittimeksi ("water boiling vessel" tms.) Ylipäänsä juomavedeksi, ei vain pussimuonaa varten.
E: no nyt taas olin lukematta kokonaan. Helan går eniwei.
TT
Eversti
Näin ihastuneita kommentteja Misusta MRAPina jenkeissä tulville alttiilla alueilla, unitikyvyn takia, mutta joku huomasi ettei siellä MRAPeja poliiseille tai palokunnille tarvita vaan niitä otettiin kun sai ilmatteeksi, ja halvempi laittaa partioautoon vetokoukku ja tarvittaessa traileri veneineen.
Luulen että nämä eivät ole objektiivisia kommentteja vaan niitä väritti se että Misu on vaan lohduttoman ruma niiltä osin kun suunnittelijat pääsivät muotoilua harjoittamaan. Ei ne enää osaa. Ah ja voi. AMV ihan eri kaliberia tuossa suhteessa. Sääli että militaarivehkeitä pitää edes joutua muotoilemaan muilla kuin funktionaalisilla syillä.
Luulen että nämä eivät ole objektiivisia kommentteja vaan niitä väritti se että Misu on vaan lohduttoman ruma niiltä osin kun suunnittelijat pääsivät muotoilua harjoittamaan. Ei ne enää osaa. Ah ja voi. AMV ihan eri kaliberia tuossa suhteessa. Sääli että militaarivehkeitä pitää edes joutua muotoilemaan muilla kuin funktionaalisilla syillä.
Sivari
Luutnantti
TT
Eversti
Näin varmaan ajatteli myös KVKK:n, sekä sen esi-isän suunnitelijat?
Nyt löit kipeään paikkaan
En tiedä tsekkiläisistä esi-isistä (muuta kuin historian, en kokemuksia) mutta jouduin kantamaan ja ampumaan KvKK:ta meidän harvoilla tetsauksilla ja pidin siitä yli kaiken. Epäergonominen, kaamean ronkeli asehuollon suhteen, ja tarkka.
TT
Eversti
Näin varmaan ajatteli myös KVKK:n, sekä sen esi-isän suunnitelijat?
Huomaa että myös AMV:ssä on muotoilua, niissä etukulmien lampuissa ei vahingossa ole "ilmettä". Näköjään kaikki Terrexit ja muut peesaili hieman tuota muotia. Sitä ennen lamput konepellillä. Mjaa. Saatan kuvitella.
TT
Eversti
Lähtisin siitä että Misu on tuotteena epäonnistunut, koska vaikka se on erinomainen, kellään ei tarpeellisessa mittakaavassa ole tilauksia sille... mutta paljonko maksaisi Ällitällin korvaaja? Riittävä Protolabin luotisuojaus, vaikka ACGO:n moottori ja vääntöä Linnavuorelta, Sisun akseli ja vaihteisto, tarpeeksi yksinkertainen "luotisuojaus, ei uintikykyä" speksaus, Patrian sisätilat, hivenen alle varttimiljoonan ja monta myyntiä. häh?
Soldierblue
Ylipäällikkö
Sehän riipuu mitä sä etsit?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos se ois niin helppoo niin kait joku ois jo tehnyt?
TT
Eversti
No mikä tossa oli vaikeeta?
kertakenttään
Ylipäällikkö
En minä tiedä, en suunnittele ajoneuvoja työkseni. Hyvä että oma Toyota pysyy ajokunnossa.
TT
Eversti
kertakenttään
Ylipäällikkö
Minä taas kunhan kysyin!
Niin, niinpä. Sanopas muuta.
Tuohan on n. Misu, joten se varttimiljoonan alitus voidaan unohtaa heti kättelyssä. Seuraavaksi ällin korvaajaan varmaankin halusit telat alle? No, kuorma-auton akselit ja vaihdelaatikot nyt vaan eivät toimi telakoneistossa. Ja sopivia valmiita telakoneistoja taas ei löydy siviilipuolelta. Jollain telakaivurin mekaniikalla saa unohtaa mielikuvat panttereista ja sotkista kiitämässä kilpaa aroilla. Joku Mk1 Sommessa ryömimässä voisi sekin olla liian kova vastus. Suorituskykyisempien telastojen valmistajat taas haluaisivat myydä loputkin osat, joten pyytävät ketjuistaan kovan hinnan jos myyvät ollenkaan. Tietysti telasto voitaisiin suunnitella (tai vaikka ihan rehellisesti kopioida esim. ällistä) Suomessa, mutta siitä taas tulisi hintaa nostavia kuluja. Eikä saataisi samaa skaalaetua kuin siviilipuolelta lainattujen osien valmistuksessa.
Sivari
Luutnantti
Käytäntö on tietenkin aina eriasia, mutta esim. alennusvaihteen kanssa kuorma-auton laatikko voisi periaatteessa toimia myös vaunussa, näin nopeasti mietittynä.
Akselit..... no, eihän ne kuorma-auton akselit suoraan siihen käy
. Mutta jos mietitään vääntösauvajousitusta, niin kyseessähän on hyvin yksinkertainen järjestelmä (vääntösauva, polviakseli, telapyörä). Telastoja (ymmärsin että tarkoitat tällä telaa?) On NATO standardisoitu, esim. sama tela pyörii niin Bradleyssa kuin CV:ssäkin. Että sen ei pitäisi olla mitään ydinfysiikkaa.Käytäntö on tietenkin aina eriasia, mutta esim. alennusvaihteen kanssa kuorma-auton laatikko voisi periaatteessa toimia myös vaunussa, näin nopeasti mietittynä.
Akselit..... no, eihän ne kuorma-auton akselit suoraan siihen käy
Ei telasto ole vaikea suunnitella, mutta on pyöräakselialustaan verrattuna kalliimpi valmistaa ja hitokseen paljon raskaampi pyörittää...
Tietysti jos käytettäisiin nopeaan kehänopeuteen tarkoitettuja teloja, jotka ovat sangen hentoja, mutta keveitä ja vähemmän venyvä...
Telapyörästön pitäisi olla suurihalkaisijainen, jolloin alhainen pyörintänopeus ja hyvä maastokyky yhdistyy. Pitäisi tehdä myös erittäin kevytrakenteinen pyörämalli, jotta saisimme hyvän jousittamattoman massan. Vetopyörät edessä ja takana takaa täsmällisen vedon, jokin muovipintainen vetohammastus jotta tela kestää ajaa kovaa ja pitkälle, sekä laakeroidut telan vetotapit, niin matala vetokitka toteutuu... Mutta tällainen ratkaisu ei ole halpa, huoleton ja kestävä, verrattuna rengasalustaan...
Sivari
Luutnantti
Ekan lauseen allekirjoitan, mutta jälkimmäisestä en ole ihan varma mitä meinaat. Jos mietitään esim. Ällin riittävän hyvin toimivaa telapyörä- ja vetojärjestelmää, niin mikä tuossa olisi hintaan nähden niin hyvää, että sellainen kannattaisi valmistaa? Ja missä vaunussa on vetopyörät edessä ja takana? Mitä järkeä kuvailemassasi järjestelmässä on ylipäätään? Ei nyt olla etsimässä TM:n 100.000km kestotestin voittajaa tai pisaralla-pisimmälle ajoneuvoa.
Kallein ja hankalin itse valmistaa oleva osa olisi vaihteisto. Esim. tällainen tarvittaisiin:
http://www.army-guide.com/eng/product270.html
Maksaa luultavasti aika paljon /kpl.
Sähköinen voimansiirtokin saattaisi ehkä olla mahdollinen. Siihen olisi jopa osaamista maassamme, mutta kallis siitäkin tulisi.
Sivari
Luutnantti
Näin varmastikkin, mutta taas tähän kotimaisuuteen; miksi keksiä pyörää uudestaan, kun maailmalla on toimivia ja testattuja vaihtoehtoja tarjolla?
CV:ssä vaihteiston kanssa/sen yhteydessä kallis osa on hydrostaattiyksikkö, joka muuntaa voiman halutulla tavalla telakta toiselle. Muutenhan voimapaketti on ns. kuormuritekniikkaa scanian DI16 koneen muodossa.
Mutta jos mietitään vaikka itse älliä; kova laatikko jossa vain 1&2. vaihde (muistaakseni) ovat synkronoituja, ohjaus hoidetaan ohjauskytkimillä/ planeettapyörästöillä. Toimii, vaikkakaan ajaminen ei ole aivan yhtä vaivatonta kuin CV:llä.