Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Puolustusbudjetti ja säästöt

Viestiketju osiossa 'Yleinen keskustelu' , aloittaja RistoJ, 30.06.2011.

  1. RistoJ

    RistoJ Kapteeni

    Liittynyt:
    28.04.2010
    Viestejä:
    828
    Tykkäykset:
    278
    Pisteet:
    76
    Otetaanpa kylmiä lukuja puolustusbudjetista esiin. Vuoden 2011 budjettihan on 2,853 miljardia euroa. Nyt on puhuttu 200 miljoonan euron säästötavoitteesta eli tulevaisuudessa puolustukseen laitetaan ehkä 2,7 miljardia euroa jos pyöristetään vähän ylöspäin.

    Puolustusmenot jakaantuvat nykyään seuraavasti:
    [​IMG]

    Käytännössä materiaalihankintoihin on laitettu vain vähän reilu neljännes budjetista, mikä on kovin vähän miten tahansa mitaten. Yleisesti tavoitetasona pidetään noin kolmannesta, jotta määrällinen ja laadullinen taso voidaan pitää riittävänä. Tämähän tarkoittaisi meidän osaltamme sitä, että materiaalihankintoihin laitettaisiin 900 miljoonaa euroa nykyisen 700-750 miljoonan euron sijaan.

    Tästä tietysti seuraa se, että rahaa on vähemmän käytettävissä muuhun toimintaan. Suurimmat menoluokat ovat materiaalihankintojen ohessa järjestyksessä palkat, muut toimintamenot, arvonlisäveromenot, kiinteistömenot ja asevelvollisten koulutus. Näistä säästäminen on kuitenkin aika ongelmallista.

    Arvonlisäveromenoihin ei oikein voi mitenkään vaikuttaa (muuten kuin muuttamalla lakia). Palkkamenoja voi käytännössä laskea vain vähentämällä henkilöstöä eli pistämällä porukkaa pihalle. Muissa toimintamenoissa voi säästää jos vähennetään harjoitusmääriä, lentotunteja, ammuntojen määrää jne. Ne tosin heikentävät nopeasti puolustuskykyä, kun osaamistaso laskee. Kiinteistömenoissa voi säästää jonkun verran, mutta se vaatii melko radikaaleja toimenpiteitä (varuskuntien sulkemisia, rakennuksista luopumista). Asevelvollisten menoissa säästäminen tarkoittaa lyhyempää palvelusaikaa, valikoivampaa sisäänottoa tai sitten todellisen harjoittelun (tst-harjoitukset, ampumaharjoitukset) karsimista.

    Jos budjetti on 2,7 miljardia ja materiaalihankinnat olisivat 900 miljoonaa euroa niin
    palkkoihin, toimintamenoihin, kiinteistömenoihin ja asevelvollisiin on mahdollisuus laittaa nykyisen 1,7 miljardin sijaan 1,4 miljardia euroa (siis vähän tilannetta jopa kaunistellen). Näin olettaen että muut menot pysyisivät suunnilleen samanlaisina. Tietysti voidaan edelleen vähentää materiaalihankintoja, mutta se ei kyllä mielestäni ole ollenkaan järkevä tapa säästää puolustuskykyä ajatellen. Kyllähän niitä aseitakin kai tarvitaan.

    Miten siis säätetään nuo 300 miljoonaa? Vähentämällä PV:n väkeä 1000:lla säästetään pyöreästi 30-50 miljoonaa euroa riippuen kohderyhmästä. Toimintamenoista vähentäminen tuntuisi todella huonolta, koska mielestäni ilmaa ei niissä kovin paljoa ole. Ennemminkin niitä pitäisi lisätä. Kiinteistömenoissa voitaisiin säästää varmaankin, mutta ehkä maksimissaan luokkaa 50 miljoonaa. Tarvitaanhan niitä toiminta- ja varastointitilojakin. Asevelvollisten koulutus- ja ylläpitomenoista voitaisiin säästää ehkä muutama kymmenen miljoonaa, mutta se edellyttäisi huomattavasti valikoivampaa asevelvollisuutta tai keskimääräisen palvelusajan lyhentämistä oleellisesti.

    Mielestäni näyttäisi siltä, että jotain kohtalaisen suuria muutoksia tosiaan täytyy lähivuosina tehdä. Mitäpä mieltä olette asiasta?
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,012
    Tykkäykset:
    14,725
    Pisteet:
    1,286
    HIENO AVAUS. Ja kalkyylin pohjaksi on asiallinen pohja esillä.

    A ja O on mielestäni se, että pitää tehdä muutamaksi vuodeksi eteenpäin ratkaisu koskien kv-toimintaa. Selvittää kylmästi hymyillen samiskavereille, että meillä on päällä ravakka rakennemuutos, ja otetaan tuumaustaukoa kv-toiminnassa ja päätetään lähivuosina, mihin otetaan osaa ja mihin ei.

    Hetulat ja hörsöt on kyettävä löytämään ja panostamaan ns. ydintoimintoihin. Virkoja ja toimia siviilipuolelta luiskaan. Sotilashlöstörakennetta on määrätietoisesti ja vankalla kädellä aliupseeristettava. Majuri-kenraali-sarka syyniin, siinä on 1600 isopalkkaista virkaa...onko kaikille mitään tekoa nykyisissä tehtävissään?????

    Karjalan Lennosto luiskaan. Keuruu luiskaan, toiminnot Vekaralle. PKprikaati ja Sodankylä syyniin. Vekara ja Kainuu imaisevat helposti alueiden varusmiehet, Rovaniemelle loput ja sopii hyvin.

    Varastojen osalta on taidettu jo käydä melkoinen ruletti. Poliittinen päätös tyhjien kiinteistöjen kulunielusta on ratkaistava johonkin suuntaan. En pitäisi katastrofina, jos siirtymäkaudella jätettäisiin sotaharjoituksia pitämättäkin, ei tässä jäniksen selässä olla.

    On tulossa shokkihoitoa ruotsalaiseen malliin, ei siitä pääse mihinkään. Toivottavasti kyetään löytämään rönsyt ja virtaviivaistamaan toimintoja. Tai sitten ajaa suomalaismalliin toimintamenot ihan persieksi ja leikkiä rantapalloa tai pelata taskubiljardia esikunnissa ja mahtailla meikäläisellä sotapotentiaalilla.

    On siis kyettävä löytämään syy, miksi pv on olemassa ja mitä varten ja mitä tehtäviä sen halutaan kykenevän hoitamaan? Jos pitäydymme ns. perustehtävässä, niin rahat saadaan riittämään. Toinen vaihtoehto on jatkaa nykytiellä ja ajaa toimintapuoli hengettömäksi.

    Minä luulen, että homma virtaviivaistuu ja kevenee eli ra-rakenne kepenee noin neljännekselle entiseen nähden. Luulen tai haluan uskoa.
     
  4. Hande

    Hande Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,347
    Tykkäykset:
    274
    Pisteet:
    636
    Pitäisi myös huolehtia siitä ettei irtisanomisten perään jouduta heti hankkimaan vastaavaa toimintoa ulkoisena palveluna. Tuolla yhdistelmällä säästöt jäävät helposti teoreettisiksi.
     
  5. Bodyguard

    Bodyguard Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.08.2010
    Viestejä:
    2,143
    Tykkäykset:
    511
    Pisteet:
    636
    Aika pitkälle olen veli baikalin kanssa samoilla linjoilla. Lisäisin siihen vielä nykyisin ulkoistettujen toimintojen uudelleen tarkastelun ja puolueettoman tutkinnan ( mikä taho semmoisen voi tehdä? ), kumpi tapa on kustannuksiltaan pienempi. Yleensäkin byrokratiaa alas, se vie aina rahaa ja usein vielä logaritmisesti.
     
  6. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Säästöjen tarve on kiistaton nykyisessä tilanteessa. Säästötarve ei myöskään ole yksin puolustusministeriön/Puolustusvoimien asia, vaan koskee koko valtionhallintoa.
    Nyt säästöjä epäilemättä tehdään rajuin leikkauksin.
    Väitän kuitenkin, että asiaan saattaisi olla toinenkin ratkaisu.
    Jokainen, joka on joskus työskennellyt valtionhallinnossa, tuntee varmasti miten jäykkää rahankäyttö valtionhallinnossa on. Jokaiselle on myöskin varmasti tuttu ilmiö, joka tapahtuu joka ainoa vuosi kun vuosi alkaa olla viimeiselle kolmanneksella..silloin nimittäin alkaa silmitön tuhlaaminen, koska budjetoitu raha on pakko käyttää..koska muuten seuraavan vuoden rahakehys jää pienemmäksi.

    Moni meistä on vuodesta toiseen seurannut omin silmin sitä, miten rahaa tuhlaamalla tuhlataan, toinen toistaan tarpeettomampiin asioihin, "tämän vuoden rahat on pakko käyttää" ja samaan aikaan kiroillaan sitä, miten vähiin ensi vuoden rahat jäävät.

    JOS tuossa tilanteessa olisi mahdollista tulosyksikön säästää..siten kuin me yksittäiset ihmisetkin säästämme..olisi helppoa varautua tuleviin laihoihin aikoihin pistämällä rahaa jemmaan silloin kun sitä on yllinkyllin..ja käyttää säästettyä rahaa sitten kun tulot jäävät pienemmiksi.

    Olisi TODELLA mielenkiintoista nähdä, millaisia summia valtionhallinto vuosittain TUHLAA RAHAA täysin päättömästi vain siksi että "tämän vuoden rahat täytyy käyttää.."

    Väitän, että valtionhallinnon koko taloudenpito vaatisi perusteellisen remontin, jonka jälkeen rahan käyttö olisi järkevää. Silmittömään tuhlaamiseen palaa vuosittain hirmuisia määriä rahaa kautta koko valtionhallinnon!

    Suurremontti siihen tapaan, jolla valtionhallinto rahaa jakaa ja käyttää, saattaisi tuottaa jo itsessään melkoiset säästöt - ilman merkittäviä leikkauksia mihinkään! Päättömästä tuhlaamisesta pitäisi siirtyä järkevään taloudenpitoon.
     
  7. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Mitä säästöjä siinä on? vuonna 2011, 2853 miljoona euroa ja hankinnat 750,3 miljoona euroa

    Se voi olla että vuonna 2012, 2013, 2014 tulee säästöjä??

    Säästetään kiinteistömenosta, kriisinhallinta, arvolisämenot
     
  8. Bodyguard

    Bodyguard Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.08.2010
    Viestejä:
    2,143
    Tykkäykset:
    511
    Pisteet:
    636
    Näinhän se on. Byrokratia, tässä tapauksessa se budjetin "täyttäminen", syö sitä rahaa. Syöhän se byrokratia muutenkin, mutta tuossa se näkyy selvästi. Se rahan katoamisen logaritmisuus taas johtuu siitä, että valtionhallinnossa on paljon päällekkäisiä instansseja, joihin se raha osittain hukkuu, ennen kuin se edes on saapunut sinne, missä sitä tarvitaan. Tässä tapauksessa PV:lle. Ymmärrän kyllä, että tarvitaan ministeriöitä ym., mutta niitäkin pitäisi pystyä tarkastelemaan krriittisesti ja oikaisemaan sen rahan reittiä, jolloin se rahan "hyötysuhde" saataisiin paremmaksi.

    Eli ensimmäisenä pitäisi tarkastella, miten voidaan säästää tuottamattomassa valtionhallinnossa. Sen jälkeen toiminnon hallinnossa ( PV tapauksessa esikunnat yms. ) ja vasta sen jälkeen itse toiminnossa, jos enää tarvetta ilmenee.
    Saman kun tekee jokaisella valtionhallinnon sektorilla, voikin tulla eteen tilanne, ettei niin hirveästi säästötarvetta enää olisikaan. Niin, ja minä olen insinööri, en taloustieteilijä.

    Mutta kuka poliitikko on valmis viemään kaverilta sen hyvä-veli jobin pois? Kuka tekee päätöksen ministeriöiden alla olevien "halliitusten" lakkauttamisesta? Kuka on valmis supistamaan kehitysapurahoja, pienentämään EU-maksuja yms?
    Ei taida sellaista löytyä?
     
  9. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Hejsan, kertoisitko mitä ovat arvolisämenot?

    Edit: tarkoitit ilmeisesti "Arvonlisäveromenoja", mutta miten helkutissa ajattelit niissä säästää? Ei PV kai lakisääteisiä veroja voi jättää maksamatta? Tai sitten pitäisi leikata kalusto-ostoja.
     
  10. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    :D jes arvolisäveromenot se pitis olla.

    No Hjesan saa kertoa, kuunelkapa nyt, tärkeä asiaa.

    Koska PV on valtion laitos ja valtio on valtio, ja jos PV maksaa veroja valtiolle niin sehän on sama asia kun VALTIO maksaa VALTIOLLE rahaa

    Niin siksi se pitäis otta pois, ja jos ne ei niin te, niin silloin pitäis PV saada sama rahaa lisää PV budjettiin!!! eli 326 milj euroa.

    Tai otta pois ne verot , niin siinä on 300 miljoonan säästöst!!!!
     
  11. Hejsan

    Hejsan Alokas BAN

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    5,222
    Tykkäykset:
    79
    Pisteet:
    0
    Minä voin kirjoitta miten puolustusmenot olivat vuonna 1990

    Yhteensä: 7393 MMK

    2402 MMK (30,5%) Payroll cost
    649 MMK (8,7%) Upkeep of conscripts and special training expenses)
    2388 MMK (32,3%) Basic procurement and replacement expenses
    1180 MMK (16,0%) Operations and maintence expenses
    603 MMK (8,1%) Real-estate expenses

    Niin voitte verratta ne % määrät nykybudjettiin!!!
     
  12. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,545
    Tykkäykset:
    3,678
    Pisteet:
    1,286
    Sanoit sen lopuksi itsekin..

    Jos ajatellaan 100 miljoonaan kuluerää, niin panostettaessa henkilöstöön, kuten vaikkapa reserviläisten päivärahoihin ja/tai henkilökunnan palkkoihin, on alv 0 %.

    Kun 100 miljoonaa käytetään kalustohankintoihin, muistaa verottaja vielä 23 miljoonan mätkyillä.
     
  13. muhvetti

    muhvetti Kersantti

    Liittynyt:
    18.07.2010
    Viestejä:
    294
    Tykkäykset:
    14
    Pisteet:
    16
    Henkilöstökuluista on aika nihkeä alkaa säästämään. Varsinkin siviilien osalta. Monessa paikassa tälläkin hetkellä työskennellään alimiehityksellä (tyyliin puolet vaadittavista henkilöresursseista) esimerkkinä vaikkapa huoltopuoli.

    Jos aletaan ulkoistamaan, niin aina on tullut kalliimmaksi teettää yksityisellä. Jos taas vähennetään väkeä eläköitymisen kautta, niin töihin jäävien työmaarät vain kasvavat --> lisää saikkuja, henkilöstö palaa loppuun.

    Mistä sitten voisi säästää... ei ainakaan varuskunnista, jossakin ne joukot on jokatapauksessa koulutettava.

    KV-toiminta jäihin, yksi lennosto lakkautettava, kolmannes horneteista pataan, jos ei saada myydyksi, ronskilla kädellä esikunnista turhat virat pois, niistetään polttoainekuluista, turhat lenneskelyt pois, pojat liikkumaan jalkaisin.
     
  14. Pullosorsa

    Pullosorsa Luutnantti

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    417
    Tykkäykset:
    37
    Pisteet:
    36
    Minulla on yritys joka toimii rakennusalalla. Yritykseni vakiasiakkaisiin kuuluu kaupunkeja, kuntia ja valtion laitoksia. Kapiaisen kuvaama tilanne on kovin tuttu. Lasku pitää lähettää ennen vuodenvaihdetta vaikka työ olisi pahasti kesken jne. Monesti tuntuu, onko tässä mitään järkeä jne, mutta tokihan raha kelpaa...

    Varmasti sekin jo auttaisi paljon jos rahaa voitaisiin sisäisesti siirtää tulosyksiköstä/kohteesta toiseen ilman sen suurempia säätämisiä. Näin saataisiin loppupaniikissa tuhlattavat rahat ehkä edes jotenkin paremmin kohdennettua. Sen sijaan että kunnostetaan ikkunat, jotka ensi vuonna on tarkoitus uusia, voitaisiin rahat käyttää vaikkapa viereisen hallin lisälämmöneristykseen jolla taas saataisiin säästöjä pitkässä juoksussa jne...
     
  15. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Hejsan, mielestäni sillä ei ole väliä, maksaako PV arvonlisäveroa, sillä sama raha (esim. 300 milj. €) menee valtiolta ja tulee valtiolle. Jos Puolustusvoimien ei sitä tarvitsisi maksaa, mutta PV saisi edelleen saman budjetin, jostain muualta täytyisi leikata, korottaa veroja tai ottaa lisää lainaa. Jolloin tilanne olisi tietysti parempi PV:n kannalta, mutta kokonaisvaltiontalous olisi heikommissa kantimissa.
     
  16. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Juuri tuota tarkoitin - ja kuinka valtavassa mittakaavassa tuota tosiasiassa tapahtuukaan, olisi mielenkiintoinen selvitettävä asia! Edelleen pahoin pelkään, että tuosta syystä menee vuosittain hirvittävä määrä rahaa tarpeettomasti hukkaan/ järkeistämällä asiaa, olisi löydettävissa yllättävän suuria säästöjä ILMAN että täytyisi erityisemmin luopua mistään!
    Nythän linja on se, että leikataan ja supistetaan..jotta voitaisiin jatkaa samaa hölmöilyä rahan hukkaamisen suhteen!
    Väitän, että tuskin yksikään meistä yksittäisistä ihmisistä käyttelee omaa rahaansa yhtä huolettoman järjettömästi kuin valtionhallinto käyttää omaansa!
    Ottamalla ripaus järkeä mukaan, olisi löydettävissä säästöjä ilman että tarvitsisi luopua mistään olennaisesta.
     
  17. RistoJ

    RistoJ Kapteeni

    Liittynyt:
    28.04.2010
    Viestejä:
    828
    Tykkäykset:
    278
    Pisteet:
    76
    Arvonlisäveroa tuskin tullaan poistamaan PV:n tekemistä hankinnoista (tämähän sisältää paljon muutakin kuin vain materiaalihankinnat). Lienee kaikkein epätodennäköisimpiä ratkaisuja asiaan.

    KV-toiminnan lopettamiseen tai edes merkittävään vähentämiseen en siihenkään usko. Se olisi poliittisesti hankala päätös. Jos niin päätettäisiin tehdä, niin tuskin rahat kuitenkaan PV:lle menisivät vaan muun valtiontalouden paikkaamiseen.

    Nopeaan henkilöstön vähentämiseen en usko, mutta melko todennäköisesti henkilöstömenoja on tavalla tai toisella pikkuhiljaa vähennettävä. Tämä tapahtuu joko henkilöstörakennetta muuttamalla tai henkilöstöä vähentämällä. Mahdollisesti tehdään molempia.

    Materiaalihankinnoista ei voi lyhyellä ajalla juuri säästää koska sisällä olevien tilausten muuttaminen tai peruminen tulisi päinvastoin kalliimmaksi. Paria vuotta pidemmällä aikajaksolla tietysti vaikutusta jo saataisiinkin merkittävästi.

    Toimintamenojen vähentäminen on todennäköisin ja nopein tapa saada merkittäviä säästöjä. Tämä tarkoittaisi varmaankin suomeksi sotaharjoitusten ja kertausharjoitusten karsimista ja kaiken muun toiminnan vähentämistä. Ei hyvä juttu, mutta todennäköisesti pakko tehdä.

    Toki Kapiaisen ehdotus valtiontalouden järkevöittämisestä saa minultakin ehdotonta tukea, mutta sen vaikutusta olisi hankala arvioida. Lisäksi kuinkahan todennäköistä se on...? ;)
     
  18. Bodyguard

    Bodyguard Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.08.2010
    Viestejä:
    2,143
    Tykkäykset:
    511
    Pisteet:
    636
    Arvonlisäveroa ei todellakaan poisteta. suurempi todennäköisyys on, että se muutaman vuoden sisällä vielä nousee.

    Näinhän se homma todennäköisesti menee, kuten Risto J toteaa. Harmillista siinä on se, että päättäjät eivät halua katsoa peiliin. Ts. ei haluta karsia niitä pohjattomia, turhia rahanreikiä, mitä valtionhallinnossa on. Mutta eihän kaverilta voi hyväpalkkaista duunia tai konsulttihommaa pois ottaa. Yhdessä mun viestissäni tuolla 4kk palvelusaikatopikissa tätä asiaa myös sivusin. Jos haluaa, niin sieltä voi tarkemmin lukea, mitä tarkoitan.
     
  19. mursu

    mursu Alikersantti

    Liittynyt:
    22.07.2010
    Viestejä:
    91
    Tykkäykset:
    7
    Pisteet:
    6
    Eikä tuo ALV:n poistaminen olisi muutenkaan ihan yksinkertainen asia. Jos esim. myynti PV:lle olisi arvonlisäverotonta, niin tällöin se myyjäyritys, jolta PV tilaa tuotteita ja palveluita, ei voisi vähentää niihin tuotteisiin kohdistuvista hankinnoistaan ALVia. Näin ollen, tuottaessaan niitä PV:n tilaamia tuotteita ja palveluita -> myyjäyritys sisällyttäisi maksamansa ALV:n PV:n kalustohankintojen hintaan.

    Palveluiden ulkoistaminen olisi hyvä keino vähentää kuluja, jos ne ulkoistamiset tehtäisiin tehokkaasti. Nyt niistä ei ole mitään hyötyä, kun ulkoistamisen seurauksena ketään ei kuitenkaan irtisanota, kaikki vaan siirretään sinne yksityisen firman palvelukseen ja PV maksaa varmaan saman verran (tai enemmän). Vähän sama kuntaliitoksissa yhdistetään kuntia, mutta ketään ei irtisanota. Virkamiehet joiden virka jää hyödyttömäksi, saavat jonkun uuden täyteviran eläköitymiseen asti.
     
  20. Bodyguard

    Bodyguard Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.08.2010
    Viestejä:
    2,143
    Tykkäykset:
    511
    Pisteet:
    636
    ALV:n saa anottua pois, jos myy tuotteen edelleen ALV vapaalle instanssille. Pitää vaan pystyä osoittamaan, että se määrätty osa kuuluu siihen ALV vapaalle myytävään kokonaisuuteen. Kauppamerenkulku on ALV vapaata ja sen piirissä ( sille toimittavat yritykset ) toimivat näin.

    En ihan heti usko, että palveluiden ulkoistaminen on halvempaa, ainakaan sellaisissa tapauksissa, joissa PV on sen palveluita tuottavan yrityksen ainoa asiakas (käytännössä), vr. Millog. Kun ulkopuolinen tekee/tuottaa jotain, niin siinä on aina tårta på tårta.
     
  21. Einomies1

    Einomies1 Eversti

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    1,972
    Tykkäykset:
    859
    Pisteet:
    316
    Oma esitykseni:
    - helikopterilentueesta 10 konetta myyntiin. Hinta uutena 16 ME, uutta vastaavina niistä saisi 14-15 milj./kpl = 140-150 milj.

    - Kv-toiminnasta 50 miljoonaa pois. Jää 8 milj joka riittää esikunta-ja sotilastarkkailijatehtäviin ulkomailla. EU:n taisteluosastoa on turha pitää yllä kun sitä ei mihinkään kuitenkaan laiteta. Libyan tilanteessa se on jo nähty vaikka se on 6000 km säteen sisällä Brysselistä, paljon mölyä tyhjästä. Afganistan on turha operaatio, se on nähty jo kauan sitten.

    - Molemmat Hämeenmaa-luokan miinalaivat myyntiin ja tilalle samanlaisia monitoimialuksia kuin Louhi, väitän että kykenevät samaan tehtävään kuin edeltäjänsä eli laskemaan miinoja rauhan- ja harmaan vaiheen aikana (jos sellaista tulee). Tai luodaan Ruotsin tapaan kauko-ohjattava miinakenttä koska vihollisen tuloreitit on helppo ennustaa rikkonaisessa saaristossa. Ei tartte edes harmaata vaihetta vaan napin painalluksen kun kenttä tarvitsee aktivoida. Sitäpaitsi uusista monitoimijäänmurtajista tehdään varmasti rakentamispäätös kohtapuolin, koska ilman ei voida elää ja vanhimmat on aikansa eläneet. Olisiko vaikeata ympätä uusiin murtajiin miinanlaskukyky?
    Miinalaivoista saisi nyt modernisoituina ehkä 80-90 milj./kpl? = 160-180 milj.e.

    Luulisi tuossa olevan alkuun säästöjä. Ja mikä noista on sellainen mitä ilman puolustuskyky vaarantuisi?
     

Jaa tämä sivu