Puolustusvoimat irtisanoo 1 200

Suomen Sotilaassa oli taannoin tarinaa, eikä vain tarinaa vaan faktaa siitä kuinka upseeriston palkat ovat kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana. Laskeskelin sitä lukiessa Tosiolevuutta budjetin sisällä. Ilman kateuden peikkoakin pystyi lukemaan sen, että kylmästi muuta toimintaa ja sisältöjä lokkaamalla on taattu melkoiset lunnaat upseeristolle. Aina voidaan perustella milloin milläkin palkkojen nostoa, mutta tässäkin kohtaa se tapahtui ensinnä verovaroin ja toiseksi selvästi yhtä henkilöstöryhmää hyväillen. Maan tapa, kuten Tvälups totesi.

Useimmissa maissa toki on niin, että äärimmäisen väkivaltakoneiston ydintä hyväillään poliitikkojen toimesta. No, elämä on sellaista. Lojaalius halutaan taata.

Puolustusasioista kiinnostunut ressu tai muu henkilö haluaisi aina nähdä puolustusbudjetin rahojen suuntautuvan ilman säröjä Maanpuolustukseen. Nyt on tilanne jo se, että on luotu Mausoleumi, eräänlainen Virasto, joka maksaa kysta kyllin, mutta ei vastaa kaikin osin Asiasta kiinnostuneiden näkemystä toiminnasta. Kyllähän tässä itsekukin aina ihmettelee mikä pää edellä Puolustusvoimat asioita hoitaa? "ydintoiminnot on säilytettävä", rönkäisi taannoin evp-amiraali. Meikäläisessä systeemissä tuo tarkoittaa: upseeriston edut ja työpaikat on turvattava.

Kuten olen lisäbudjettihaaveilijoille sanonut: latiakaan ei lisää rahaa laitokseen. Ei senttiäkään. Mikään ei takaa nykysysteemissä sitä, että lisäraha valuisi Asiaan, se valuisi todennäköisimmin upseeriston erilaisiin humputuksiin ja palkkaetuihin.
 
baikal kirjoitti:
Kuten olen lisäbudjettihaaveilijoille sanonut: latiakaan ei lisää rahaa laitokseen. Ei senttiäkään. Mikään ei takaa nykysysteemissä sitä, että lisäraha valuisi Asiaan, se valuisi todennäköisimmin upseeriston erilaisiin humputuksiin ja palkkaetuihin.

Saneeraus on raakaa puuhaa, mutta loppujen lopuksi kohtalaisen suoraviivaista, näin homma sujuu yksityisellä puolella:

1. Rekrytointi seis.
2. Palkat jäädytetään n. kahdeksi vuodeksi
3. Taseesta puhkaistaan paiseet.
3. Investoinnit käydään läpi tiheäpiikkisen kamman kanssa, kaikki josta ei ole selkeästi osoitettavaa tulosta perutaan.
4. Henkilöstö käydään läpi tulos-tai-ulos periaatteella

Näillä lääkkeillä on korjattu isojakin firmoja mm. muinainen Asea-Strömberg eli nykyinen ABB.

Jos "Firman" tulos on sodan ajan armeija joka muodostuu suorituskykyisitä yksiköistä ja tase on sotavarustus niin noita samoja lääkkeitä voisi soveltaa siihenkin, mutta huuto olisi hirveää.

Ei kai niitä kadettiupseereita voi syöttiläinäkään pitää vain siksi että nykyisellä koulutuksella ei töitä löydy? Perushoitajista on pulaa, muuntokoulutetaan irtisanottavat sellaisiksi.

Toinen vaihtoehto on Nokia-saneeraus:

1. Johtoi pelaa laatikkoleikkejä organisaatiokaavioilla
2. Suoritetaan kosmeettisia leikkauksia joilla kiinteitä kuluja siirretään muuttuvien kulujen sarakkeeseen.
3. Irtisanotaan suorittavaa henkilöstöä
4. Leikataan tuotekehitystä ja koulutusta.
5. Puhalletaan taseeseen ilmaa (yliarvostetaan patenttisalkku, omistukset, liiketoiminnan arvo)
6. Fuusioidutaan, eli liittoudutaan, mutta kun kahdesta kalkkunasta ei synny kotkaa.
7. Jaellaan johdolle karkkia samalla kun firma kiertää viemäriä.
 
Hande kirjoitti:
Zero The Hero kirjoitti:
Se että sotilaskoulutetuille ei olla antqmassa kenkää kovin hanakasti johtuu oletettavasti siitä, että alan ammattilaisille ei välttämättä pelkän peruskoulutuksensa perusteella löydy siviilipuolelta töitä. Samaa ei voida sanoa siviilityöntekijöistä. Keittäjä, sairaanhoitaja tai ajoneuvoasentaja saa siviilipuolelta työpaikan melkolailla varmemmin kuin vaikkapa jalkaväen luutnantti. Pelissä on oikeastaan koko sotilashenkilökunnan lojaalius laitosta ja valtiota kohtaan. Jos olet nuorena tehnyt päätöksen ryhtyä sotilaaksi ja luvannut 'uhrata elämäsi isänmaalle' niinkuin valassa velvoitetaan, on kohdallaan että isänmaa osoittaa myös tiettyä luotettavuutta sopimuskumppanina.

Minusta on mielenkiintoista, että firman sisällä kadiksen antama koulutus pätevöittää, jopa ylivertaistaa, lähes kaikkiin kuviteltavissa oleviin tehtäviin, mutta ulkopuoliset eivät sitä kuitenkaan likikään samalla tasolla arvosta. Voiko tästä päätellä, että Pv:n piirissä esim. talousasiat olisivat näin ollen erityisen hyvässä hoidossa?

En myöskään hyväksy ajatusta siitä, että upseeri olisi jotenkin muuta kansaa arvokkaampi tietyn valan tms. ansiosta. Joka toinen suomalainen on lausunut isossa merkityksessä vastaavan valan ja saa firman taholta osakseen arvostusta suunnilleen tiskirätin verran.

Minulle tuollainen käytös ei tule yllätyksenä. Terveydenhuollon piirissä on on kärsitty samasta vaivasta. Kadettiupseerien tilalla ovat lääkärit.

Toisaalta kyse on yhteiskunnan munattomuudesta. Poliitikkojen tulisi kurittaa näitä "jumalan valittuja" jotta norsunluutornit saataisiin kaadettua ja toiminta tervehdytettyä.

Kirjoitustani ei pidä ymmärtää väärin, arvostan monia lääkäreitä ja tiedän heidän olevan kanssani samaa mieltä asiasta. Uskon ettei tilanne ole kadettiupseerien kohdalla erilainen.
 
Kai tuo jonkinlaista heimoutumista on hyvässä ja pahassa, luo tarkoituksenmukaisuutta ja tuo turvallisuutta heimon jäsenten elämään ja silleen.
 
baikal kirjoitti:
Suomen Sotilaassa oli taannoin tarinaa, eikä vain tarinaa vaan faktaa siitä kuinka upseeriston palkat ovat kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana. Laskeskelin sitä lukiessa Tosiolevuutta budjetin sisällä. Ilman kateuden peikkoakin pystyi lukemaan sen, että kylmästi muuta toimintaa ja sisältöjä lokkaamalla on taattu melkoiset lunnaat upseeristolle. Aina voidaan perustella milloin milläkin palkkojen nostoa, mutta tässäkin kohtaa se tapahtui ensinnä verovaroin ja toiseksi selvästi yhtä henkilöstöryhmää hyväillen. Maan tapa, kuten Tvälups totesi.

Useimmissa maissa toki on niin, että äärimmäisen väkivaltakoneiston ydintä hyväillään poliitikkojen toimesta. No, elämä on sellaista. Lojaalius halutaan taata.

Puolustusasioista kiinnostunut ressu tai muu henkilö haluaisi aina nähdä puolustusbudjetin rahojen suuntautuvan ilman säröjä Maanpuolustukseen. Nyt on tilanne jo se, että on luotu Mausoleumi, eräänlainen Virasto, joka maksaa kysta kyllin, mutta ei vastaa kaikin osin Asiasta kiinnostuneiden näkemystä toiminnasta. Kyllähän tässä itsekukin aina ihmettelee mikä pää edellä Puolustusvoimat asioita hoitaa? "ydintoiminnot on säilytettävä", rönkäisi taannoin evp-amiraali. Meikäläisessä systeemissä tuo tarkoittaa: upseeriston edut ja työpaikat on turvattava.

Kuten olen lisäbudjettihaaveilijoille sanonut: latiakaan ei lisää rahaa laitokseen. Ei senttiäkään. Mikään ei takaa nykysysteemissä sitä, että lisäraha valuisi Asiaan, se valuisi todennäköisimmin upseeriston erilaisiin humputuksiin ja palkkaetuihin.


Juttua en ole lukenut mutta Suomen Sotilaan asenne varsinkin vakinaisia upseereja kohtaan tuntuu olevan hyvin hyvin vihamielinen. Jokaiseen juttuun, oli sitten kysymys nykyajasta tai sitten viimeisista sodista pitää lehden sekoittaa jonkinlaista vastakkainasettelua ja vihanlietsontaa reserviupseerien ja vakinaisten välille. Eli tietyt lasit on hyvä pitää päällä.

Toisekseen upseereilla on käsittääkseni kohtuullinen palkka mutta missään nimessä ei voida puhua ylipalkkauksesta. Ja onhan se käynyt moneen otteeseen selväksi että siiilipuolen tehtävät parempine etuineen houkuttavat monet pois alalta. Nupinaa on iaheuttanut myös se että aliupseeit taitavat tietyissä tilanteissa voittaa upseerit selvästi kun palkan määrästä puhutaan tehtävien erojen vuoksi.
 
RDF kirjoitti:
aliupseeit taitavat tietyissä tilanteissa voittaa upseerit selvästi kun palkan määrästä puhutaan

Tämä murhe lienee nyt poistumassa, kun jälkimmäinen ryhmä saa monon kuvan perskannikkaan
 
Näyttäisi noita paikkoja jonkin verran auki olevan, ainakin valtion työnhakuportaalissa noin 30 % kaikista avoinna olevista paikoista. Tosin lienee varsin ymmärrettävää että paikkojen määrä on vähentynyt.
 
Kylläpä leimahti kytenyt sulkahattuviha ilmiliekkiin. Vaikka esimerkissäni puhuin jv-luutnantista, niin joku veti esiin kadettiupseerit vaikka yhtälailla jv-luutnantteja on myös auvoisissa opistoupseereissa vissiin muutama jäljellä. Toisekseen, vaikka olisikin kadiksen kasvatti, niin arvelisin esimerkin kuitenkin sijoittuvan sinne lähelle firman ydintoimintoja.
En tiedä minkälaiset puolustusvoimat te keuhkoajat haluaisitte, mutta mitään todellisuudessa toimivaa ei voida toteuttaa harrastuspohjalta. Ei vaikka siitä harrastajille maksettaisiin ja harrastustoimintaa järjestettäisiin nykyistä huomattavasti useamminkin. Alati monimutkaistuvat asejärjestelmät, rapistuva reservin yleiskunto ja sodan monimutkaistuva luonne päinvastoin vaatisivat yhä ammattimaisempaa kokoonpanoa jotta suorituskykytarpeet saavutettaisiin. Paineet palkkaa nauttivien ja työkseen sotatöitä sijoittamiseksi aina vain alemmaksi organisaatiossa kasvavat koska niihin ei riitä päteviä ja tehtävään kykeneviä reservinupseereita.

Jotta joku pätevä suostuu tehtävää tekemään, on hänelle siitä maksettava palkkaa joka jossain määrin kilpailee siviilimaailman rinnalla. Sotilastehtävissä palkka voi ilmeisesti olla hieman siviilipuolta pienempi, sillä kutsumus ja muut tekijät kompensoivat usean sotilaan kohdalla taloudellisia näkökulmia. Totuus kuitenkin on, että jos maksetaan banaaneilla niin saadaan apinoita. Ja apinat tekevät hommia niinkuin apinat. Arvailuiden varaan jää tehtäisiinkö pv:ssa parempia päätöksiä tänään jos upseerin ammatti olisi ollut taloudellisesti houkuttelevampi 80-luvulla?
 
Alati monimutkastuvat ja -teknistyvät asejärjestelmät

-tätä perustetta lienee käytetty jo nuijasodista alkaen, vaikka todellisuudessa aseet ja asejärjestelmät ovat muuttuneet sangen käyttäjäystävällisiksi (yksinkertaistuneet) etenkin viimeisen 20 vuoden aikana. Verrataan vaikka pst-ohjuksia 1980 ja 2010 luvuilla.
Huollon osalta nykyjärjestelmät vaativat etenkin tietotekniikan ja -koneiden vuoksi erikostuneempaa väkeä, mutta se on hoidettu ulkoistamalla huolto siviilipuolen kumppanuusyrityksille. Mihin niitä kadettikoulun käyneitä ko. prosessissa tarvitaan?

Reservinupseereista ei ole nykyajan sotakentän johtamisrooliin. Tätä toitotettiin myös 1930-luvulla, Talvisota osoitti ihan muuta.
Onko tilanne nykyään sitten muuttunut, sitä en tiedä ja ilman koettamista (sotaa) on se arvailua myös upseeriliiton väitteenä.

Credikin "Nokia-saneeraus" on pelottava uhkakuva ja kun muistamme taustalla vaikuttavan samoja henkilöitä niin ei se liene myöskään ihan tuulesta temmattu...
 
Museo kirjoitti:
Kai tuo jonkinlaista heimoutumista on hyvässä ja pahassa, luo tarkoituksenmukaisuutta ja tuo turvallisuutta heimon jäsenten elämään ja silleen.

Jep, ei mitään uutta auringon alla. Ihminen ei lopultakaan muutu miksikään. Samat asiat tapahtuvat uudestaan, kaikki mitä on tapahtunut tapahtuu uudelleen.
 
Tvälups kirjoitti:
Alati monimutkastuvat ja -teknistyvät asejärjestelmät

-tätä perustetta lienee käytetty jo nuijasodista alkaen, vaikka todellisuudessa aseet ja asejärjestelmät ovat muuttuneet sangen käyttäjäystävällisiksi (yksinkertaistuneet) etenkin viimeisen 20 vuoden aikana. Verrataan vaikka pst-ohjuksia 1980 ja 2010 luvuilla.
Huollon osalta nykyjärjestelmät vaativat etenkin tietotekniikan ja -koneiden vuoksi erikostuneempaa väkeä, mutta se on hoidettu ulkoistamalla huolto siviilipuolen kumppanuusyrityksille. Mihin niitä kadettikoulun käyneitä ko. prosessissa tarvitaan?

Reservinupseereista ei ole nykyajan sotakentän johtamisrooliin. Tätä toitotettiin myös 1930-luvulla, Talvisota osoitti ihan muuta.
Onko tilanne nykyään sitten muuttunut, sitä en tiedä ja ilman koettamista (sotaa) on se arvailua myös upseeriliiton väitteenä.

Credikin "Nokia-saneeraus" on pelottava uhkakuva ja kun muistamme taustalla vaikuttavan samoja henkilöitä niin ei se liene myöskään ihan tuulesta temmattu...

Taitaa enemmän tuo koskettaa meri- ja ilmavoimia? Esim ohjusveneissä lienee sen verran monimutkaisia ase- ja sensorijärjestelmiä, ettei niiden miehistöön ei hirveästi varusmiehiä tai reseviläisiä kuulu tai sitten kyseessä on suojatyöpaikat henkilökunnalle, mene ja tiedä).
 
Operaatiopäällikkö peräänkuuluttaa pienempiä puolustusvoimia ja kes­ki­tet­tyä joh­ta­mi­mista sekä pelkää kapasiteetin vanhenemista. Samalla herra kenraali jättää kohteliaasti pohtimatta mitä tämä tarkoittaa henkilöstörakenteen kannalta.

Sotien muutos vaatii hyvää puolustuskykyä

Vieraskynä: Puolustusvoimauudistuksen tavoitteena on luoda Suomelle joukot, jotka pystyvät toimimaan aiempaa joustavammin, keskitetymmin ja nopeammin.

HS 8.8.2012
Mika Peltonen
1344308269592

Kir­joit­ta­ja on Puo­lus­tus­voi­mien ope­raa­tio­pääl­lik­kö ja ken­raa­li­luut­nant­ti

So­dat ei­vät ole edel­leen­kään lop­pu­neet maail­mas­ta, mut­ta nii­den luon­ne on muut­tu­nut. Sik­si myös Suo­men puo­lus­tus­voi­mia on uu­dis­tet­ta­va, sil­lä so­tien en­nal­ta­eh­käi­sy on Suo­men puo­lus­tus­ky­vyn tär­kein pää­mää­rä.

So­dan ku­va hei­jas­te­lee ai­na yh­teis­kun­nan yleis­tä ke­hi­tys­tä. Esi­mer­kik­si tie­to­ver­kot ovat ny­kyään so­ta­näyt­tä­möi­tä sii­nä mis­sä po­te­rot ja ko­men­to­kes­kuk­set­kin.

Ny­kyi­set so­ta­voi­mat ovat kie­tou­tu­neet si­vii­li­yh­teis­kun­nan vi­ra­no­mais­ten, yri­tys­ten ja mui­den toi­mi­joi­den kans­sa aiem­paa mo­ni­mut­kai­sem­mik­si ver­kos­toik­si se­kä kan­sal­li­ses­ti et­tä kan­sain­vä­li­ses­ti. So­dan­käyn­ti ei ole pel­käs­tään so­ta­voi­mien vaan aiem­paa­kin enem­män ko­ko yh­teis­kun­nan asia.

So­dan ak­tii­vi­sen vai­heen ar­vioi­daan ny­kyään kes­tä­vän en­nem­min­kin viik­ko­ja tai muu­ta­mia kuu­kau­sia kuin vuo­sia – to­ki toi­sen­lai­sia­kin esi­merk­ke­jä on yhä ole­mas­sa. Mas­sii­vi­sia suur­tais­te­lui­ta ei pi­de­tä enää ko­vin to­den­nä­köi­si­nä, osin sik­si, et­tä asei­den kan­to­mat­ka on kas­va­nut jo­pa tu­han­siin ki­lo­met­rei­hin.

Yh­te­näis­ten rin­ta­ma­lin­jo­jen si­jaan jou­kot ja­kau­tu­vat ny­kyi­sin pie­niin osiin, jot­ka ky­ke­ne­vät vies­ti­mään ja liik­ku­maan se­kä yl­lä­pi­tä­mään toi­min­ta­ky­kyään suu­ria jouk­ko­ja pa­rem­min. Näin kus­sa­kin ti­lan­tees­sa jo­kin osa jou­kois­ta nä­kee, mi­tä on ta­pah­tu­mas­sa, ja vas­ta­toi­met voi­vat al­kaa he­ti. Re­surs­se­ja kas­va­te­taan jous­ta­vas­ti si­tä mu­kaa kuin ta­pah­tu­mien uh­kaa­vuus kas­vaa – voi­maa on siis tar­vit­taes­sa kyet­tä­vä myös kes­kit­tä­mään.

Kes­ki­tet­ty joh­ta­mi­nen on tul­lut aiem­paa tär­keäm­mäk­si osak­si so­dan­käyn­tiä sik­si, et­tä tais­te­lu­alue on pirs­tou­tu­nut ja laa­jen­tu­nut, jou­kot ovat vä­hen­ty­neet ja suh­teel­lis­ten pien­ten­kin ta­pah­tu­mien mer­ki­tys on kas­va­nut. Uut­ta on myös se, et­tä ke­hit­ty­nei­den joh­ta­mis­jär­jes­tel­mien ja asei­den pit­kän kan­to­mat­kan vuok­si tais­te­lu­ja voi­daan joh­taa kau­kaa ja kes­ki­te­tys­ti.

Val­von­ta- ja tie­dus­te­lu­me­ne­tel­mien ke­hit­ty­mi­nen on ai­heut­ta­nut sen, et­tä stra­te­gi­sia yl­lä­tyk­siä on en­tis­tä vai­keam­pi teh­dä. Sil­ti pien­ten yk­si­köi­den jous­ta­vuus ja uu­det so­dan­käyn­ti­ta­vat voi­vat edel­leen ai­heut­taa iso­ja­kin yl­lä­tyk­siä. Tek­nii­kan ke­hit­ty­mi­sen seu­rauk­se­na sään ja pi­meän hy­väk­si­käyt­tö ei tuo enää yli­voi­mais­ta etua ke­nel­le­kään.

So­dan ku­van muu­tos vaa­tii puo­lus­tus­ky­vyl­tä usei­ta asioi­ta. En­sin­nä­kin kai­kil­la jou­koil­la pi­tää ol­la ai­na­kin pe­ri­aat­tees­sa mah­dol­li­suus pääs­tä kä­sik­si mi­hin ta­han­sa ti­lan­ne­tie­toon. Jouk­ko­jen on kyet­tä­vä toi­mi­maan se­kä ha­jau­te­tus­ti et­tä kes­ki­te­tys­ti ja te­ke­mään pää­tök­siä kai­kil­la ta­soil­la. Nii­tä on myös pys­tyt­tä­vä siir­tä­mään no­peas­ti sin­ne, min­ne tais­te­lui­den pai­no­pis­te siir­tyy. Li­säk­si tais­te­lu­aluei­den ul­ko­puo­lel­ta on kyet­tä­vä saa­maan tu­li­tu­kea.

Ko­ko maan puo­lus­ta­mi­nen vaa­tii, et­tä so­taa kye­tään tar­vit­taes­sa käy­mään mis­sä ta­han­sa osas­sa maa­ta.

Mil­lai­set puo­lus­tus­voi­mat Suo­mi sit­ten vast­edes tar­vit­see?

En­sin­nä­kin nii­den on ol­ta­va ny­kyis­tä pie­nem­mät mut­ta pa­rem­min va­rus­tel­lut. Täs­tä huo­li­mat­ta Eu­roo­pan mit­ta­kaa­vas­sa suu­ren alueem­me puo­lus­ta­mi­seen tar­vi­taan edel­leen­kin pal­jon jouk­ko­ja, joi­den yl­lä­pi­to ei tu­le­vai­suu­des­sa­kaan on­nis­tu il­man yleis­tä ase­vel­vol­li­suut­ta.

So­ti­laal­lis­ta pai­no­pis­tet­tä on kyet­tä­vä muut­ta­maan no­peas­ti ja jous­ta­vas­ti, sil­lä tais­te­lui­ta voi puh­je­ta mis­sä vain. Tä­män vuok­si osan jou­kois­ta on ol­ta­va lii­kun­ta­ky­kyi­siä ja asei­ta on voi­ta­va käyt­tää kau­kaa ja kauas. Jous­ta­vuus tar­koit­taa myös si­tä, et­tä jouk­ko­jen tu­lee kye­tä toi­mi­maan mo­nen­lai­sis­sa ti­lan­teis­sa ja toi­min­nan luon­net­ta on pys­tyt­tä­vä muut­ta­maan no­peas­ti­kin.

Ta­voit­tee­na on aiem­paa kes­ki­te­tym­min joh­det­tu puo­lus­tus­jär­jes­tel­mä, jo­ka toi­mii mah­dol­li­sim­man te­hok­kaas­ti. Tä­mä vaa­tii, et­tä ti­lan­tees­ta kye­tään tuot­ta­maan ja ja­ka­maan tie­toa se­kä vä­lit­tä­mään käs­ky­jä ko­ko ko­men­to­ket­jun lä­pi ja tar­vit­taes­sa ohi­kin.

Ky­ky toi­mia yh­des­sä on kai­kil­le jou­koil­le tär­keää. Kai­ken on pal­vel­ta­va ko­ko­nai­suut­ta, ja sik­si puo­lus­tus­jär­jes­tel­mäs­sä ei saa ol­la kei­no­te­koi­sia ra­ja-ai­to­ja. Yh­teis­työn on pe­lat­ta­va kaik­kien yh­teis­kun­nan eri toi­mi­joi­den vä­lil­lä. Tä­mä vaa­ti­mus pä­tee myös kan­sain­vä­li­ses­ti.

Puo­lus­tus­voi­ma­uu­dis­tuk­sen ja Puo­lus­tus­voi­mien ke­hit­tä­mis­suun­ni­tel­mien läh­tö­koh­ta on, et­tä so­tia on kyet­tä­vä tu­le­vai­suu­des­sa­kin eh­käi­se­mään en­nal­ta.

Muu­tok­sis­ta huo­li­mat­ta Puo­lus­tus­voi­mis­sa on kui­ten­kin syy­tä säi­lyt­tää riit­tä­väs­ti kan­sal­lis­ta oma­lei­mai­suut­ta. Ra­haa ei pi­dä haas­ka­ta sel­lai­seen, mi­tä tu­le­vai­suu­den tais­te­lu­ken­täl­lä ei tar­vi­ta.

Sen si­jaan eräis­sä asiois­sa, eri­tyi­ses­ti ti­lan­ne­ku­van luo­mi­ses­sa ja joh­ta­mi­ses­sa, on syy­tä ol­la ke­hi­tyk­sen kär­jes­sä. Jou­kot ja ase­jär­jes­tel­mät, joil­la puo­lus­tuk­sen pai­no­pis­tet­tä voi­daan muut­taa, mak­sa­vat pal­jon. Sil­ti pää­osa jou­kois­ta, esi­mer­kik­si uu­det alueel­li­set jou­kot, voi­daan tu­le­vai­suu­des­sa­kin va­rus­taa edul­li­ses­ti. Tek­no­ar­mei­jaa em­me pys­ty va­rus­ta­maan, em­me­kä sel­lais­ta ha­vit­te­le.

So­dan ajan jouk­ko­jen va­rus­ta­mi­nen on uu­dis­tuk­ses­ta huo­li­mat­ta hui­kea haas­te. Kat­seet koh­dis­tu­vat­kin nyt val­mis­teil­la ole­vaan ul­ko- ja tur­val­li­suus­po­liit­ti­seen se­lon­te­koon, jon­ka kes­kei­sin ky­sy­mys on Puo­lus­tus­voi­mien ra­hoi­tuk­sen ta­son mää­rit­tä­mi­nen vuo­si­kym­me­nen puo­li­vä­lin jäl­keen.

Tu­le­van ra­hoi­tuk­sen on mah­dol­lis­tet­ta­va puo­lus­tuk­sen pe­rus­tei­den, ylei­sen ase­vel­vol­li­suu­den, alueel­li­sen puo­lus­tuk­sen ja ny­kyi­sen kal­tais­ten teh­tä­vien täyt­tä­mi­nen myös seu­raa­val­la vuo­si­kym­me­nel­lä.

Puo­lus­tus­ky­kym­me mi­toi­tus­ta oh­jaa en­si­si­jai­ses­ti en­nal­ta­eh­käi­syn vaa­ti­mus. Sen ta­kee­na tu­lee ol­la ai­to ky­ky käy­dä puo­lus­tus­so­taa. El­lei näin ole, pa­nos­tuk­ses­sa on bluf­fin ma­ku.

Em­me saa ajau­tua ti­lan­tee­seen, jos­sa puo­lus­tus­voi­miem­me ka­pa­si­teet­ti van­he­nee ei­kä uut­ta kye­tä enää ke­hit­tä­mään. Sel­lai­sen tien pääs­sä on vain huo­no­ja vaih­toeh­to­ja.
 
Tvälups kirjoitti:
Alati monimutkastuvat ja -teknistyvät asejärjestelmät

Tämä lausuma on jäänyt kaivelemaan. Onko tosiaan niin, että asejärjestelmien kehitys on jatkanut marssiaan, mutta reserviläisten massa koostuu edelleen kansakoulun käyneistä savottajätkistä, jotka eivät kykene käyttämään pokasahaa monimutkaisempaa aparaattia?
 
Creidiki kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Alati monimutkastuvat ja -teknistyvät asejärjestelmät

Tämä lausuma on jäänyt kaivelemaan. Onko tosiaan niin, että asejärjestelmien kehitys on jatkanut marssiaan, mutta reserviläisten massa koostuu edelleen kansakoulun käyneistä savottajätkistä, jotka eivät kykene käyttämään pokasahaa monimutkaisempaa aparaattia?

Eihän reserviläisellä tee mitään.
 
Tuleeko ko. lause sitten siitä kun vanheneva herrakaarti on tippunut ulos kehityksen kaarelta ja kaikki tietotekninen on uutta ja vaikeatajuista? Kun ei olla enää varusmiesten kanssa tekemisissä niin ei nähdä kuinka nämä "alati teknistyvät ja monimutkaistuvat" laitteet ja niiden käyttäminen on nuorisolle ihan normitemppuja.

En tiedä, mutta vahvasti epäilen.

Asepuolesta tiedän, ja siksi ihmettelen ko. väitettä. Kun 1910-1960 Maximin koulutus (on oikeasti monimutkainen asejärjestelmä) onnistui massa-armeijoille ja sen ajan varusmiehille, niin kuinka hemmetissä sama temppu ei luonnistu nykyaseiden kanssa? Jälleen on huomioitava väitteen esittäjän oma tausta sekä osaaminen.
 
Tvälups kirjoitti:
Tuleeko ko. lause sitten siitä kun vanheneva herrakaarti on tippunut ulos kehityksen kaarelta ja kaikki tietotekninen on uutta ja vaikeatajuista? Kun ei olla enää varusmiesten kanssa tekemisissä niin ei nähdä kuinka nämä "alati teknistyvät ja monimutkaistuvat" laitteet ja niiden käyttäminen on nuorisolle ihan normitemppuja.

En tiedä, mutta vahvasti epäilen.

Asepuolesta tiedän, ja siksi ihmettelen ko. väitettä. Kun 1910-1960 Maximin koulutus (on oikeasti monimutkainen asejärjestelmä) onnistui massa-armeijoille ja sen ajan varusmiehille, niin kuinka hemmetissä sama temppu ei luonnistu nykyaseiden kanssa? Jälleen on huomioitava väitteen esittäjän oma tausta sekä osaaminen.

Enemmän varmaan haasteena on se että kuinka pidetään mielenkiintoisena nyky-nuorille perinteinen rastikoulutus. Kuitenkin ovat oppineet oppimaan jo pienestäpitäen paljon monipuolisemmin kuin me
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Enemmän varmaan haasteena on se että kuinka pidetään mielenkiintoisena nyky-nuorille perinteinen rastikoulutus. Kuitenkin ovat oppineet oppimaan jo pienestäpitäen paljon monipuolisemmin kuin me

Toistolla eli ihan samalla tavalla kuin suurin osa kirjoittajista on oppinut.

Asekoulutus on kuitenkin yksi mielenkiintoisimmista koulutusaiheista intissä ja ainakin jossain paikoissa jv-aseita on saanut opetella "yli pakollisen määrän" niin halutessaan. Opetusmateriaalina oli myös sellaisia aseita, mitä omalle SA-kokoonpanolle ei kuulu, mutta niitä oli kuitenkin oli asehuoneessa jostain syystä. Vaihtoehdot olivat omatoiminen liikunta tai omatoiminen aseiden opettelu sen jälkeen kun esimerkkisuoritukset tuolle vanhemmalle kalustolle oli näytetty ja pari kertaa toistettu. Jako oli suurinpiirtein näin: 1/3 jäi asekäytävään, 1/3 meni sluibaamaan ja 1/3 meni puntille.
Ei mennyt hukkaan. Aseopin käytännönkokeista ja kirjallisesta täydet 3 pistettä molemmista. ;)
 
Rohkenenko muistuttaa Tvälupseerille että silloin kun "oikeasti monimutkaista asejärjestelmää" Maximia koulutettiin täysillä, veijarit palvelivat sen 24-8 kuukautta.

Teknistyvällä ja monimutkaistuvalla taistelukentällä viittasin mm. a) panssariajoneuvoihin, joiden järjestelmät ja varajärjestelmät ovat sitä myöten monipuoliset että niitä ei ehditä vuodenkaan palvelville kouluttaa sillä pieteetillä että niiden käyttö oikeasti osattaisiin edes kertauskoulutuksen jälkeen; b) ilmatorjunnan järjestelmiin joihin pätee sama problematiikka; c) viesti- ja johtamisjärjestelmät c) jalkaväen hajautettu taistelutapa jossa pienemmät osastot toimivat aiempaa itsenäisemmin ja joiden johtajien on ymmärrettävä myös laajempia taktisia kokonaisuuksia joiden oppimiseen menee kaikkivoipilta kapiaisiltakin tovi sotakoulun penkillä ja harjoituksissa.
 
Onko sitten syytä pidentää palvelusaikoja sen lyhentämisen suhteen? Samoin vlv:t voidaan käyttää koulutukseen. Ketä tämä palvelusaikojen lyhentäminen oikein palvelee ja miksi kenraalit ei lyö tassua lattiaan sanoen "EI KÄY". Pv:n ex-komentaja J Valtanen lähti siitä, että minimikoulutusaika on 8kk, mutta hän olikin viimeinen sodan kokenut komentaja...
 
Zero The Hero kirjoitti:
Rohkenenko muistuttaa Tvälupseerille että silloin kun "oikeasti monimutkaista asejärjestelmää" Maximia koulutettiin täysillä, veijarit palvelivat sen 24-8 kuukautta.

Teknistyvällä ja monimutkaistuvalla taistelukentällä viittasin mm. a) panssariajoneuvoihin, joiden järjestelmät ja varajärjestelmät ovat sitä myöten monipuoliset että niitä ei ehditä vuodenkaan palvelville kouluttaa sillä pieteetillä että niiden käyttö oikeasti osattaisiin edes kertauskoulutuksen jälkeen; b) ilmatorjunnan järjestelmiin joihin pätee sama problematiikka; c) viesti- ja johtamisjärjestelmät c) jalkaväen hajautettu taistelutapa jossa pienemmät osastot toimivat aiempaa itsenäisemmin ja joiden johtajien on ymmärrettävä myös laajempia taktisia kokonaisuuksia joiden oppimiseen menee kaikkivoipilta kapiaisiltakin tovi sotakoulun penkillä ja harjoituksissa.

Eikö meillä kuitenkin ole asevelvollisuuteen perustuva maanpuolustus?

Ketkä näitä värkkejä pilliin vihellettäessä käyttää jollei reserviläiset? Miksi kertausharjoituksia ei järjestetä? Miksi koulutusta lyhennetään ja lyhennetään?
 
Back
Top