Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Puolustusvoimien määräraha spekulointi

Viestiketju osiossa 'Yleinen keskustelu' , aloittaja Kaunosielu, 05.10.2015.

?

PV:n määrärahojen tulisi olla vuodessa

  1. < 2 miljardia €

    2 ääntä
    5.9%
  2. 2,1-2,5 miljardia €

    0 ääntä
    0.0%
  3. 2,6-3 miljardia € (nykyinen)

    1 ääntä
    2.9%
  4. 3,1-3,5 miljardia €

    7 ääntä
    20.6%
  5. 3,6-4 miljardia €

    9 ääntä
    26.5%
  6. 4,1-4,5 miljardia €

    1 ääntä
    2.9%
  7. 4,6-5 miljardia €

    4 ääntä
    11.8%
  8. 5,1< miljardia €

    10 ääntä
    29.4%
  1. Kaunosielu

    Kaunosielu Kersantti BAN

    Liittynyt:
    20.09.2015
    Viestejä:
    117
    Tykkäykset:
    37
    Pisteet:
    16
    Keskustellessamme milloin mistäkin Puolustusvoimiin liittyvästä aiheesta, on määrärahat aina läsnä hyvin raamittavana tekijänä. Halusin avata ketjun aiheesta. Eli minkä suuruinen määräraha tällä hetkellä olisi sopiva foorumilaisten mielestä? Minkä verran uskottava puolustus maksaa, johon oltaisiin suht koht tyytyväisiä ilman että mennään ihan totaali mahdottomuuksiin? Vai pitäisikö nykyisen armeijan tilalle keksiä jotakin muuta?

    Minusta tässä voi antaa vapaasti hiukan sydämestäänkin, mutta toivoisin perusteluja aina mielipiteelle. Laskelmat ja kohdistukset olisi myöskin mielenkiintoista luettavaa mielipiteiden perusteluiksi tai pohjaksi.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    Kun ottaa huomioon tulevat hankinnat, on määräraha nostettava, tavalla tai toisella, tuonne 3 -3.5 mrd:n väliin. Ei siitä päästä mihinkään. En näe mitään ongelmaa määrärahojen kasvattamisessa, kun se tapahtuu vankassa poliittisessa ohjauksessa ja tarkoin määriteltyjen puitteiden sisällä. No, mistä raha, se on tietysti ongelma, mutta emme ymmärtääkseni voi loputtomiin lykätä tätä määräraha-asiaa. Tai sitten puolustuksemme tavoitteet on linjattava uudestaan.....ja tai tsadaa: liittouduttava. Joka sekään ei poista rahoituksen hoitamista säälliseen asentoon. Poliittisen päätöksenteon sietämätön keveys....ja raskaus.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  4. magitsu

    magitsu Majuri

    Liittynyt:
    07.06.2015
    Viestejä:
    1,422
    Tykkäykset:
    1,265
    Pisteet:
    156
    Kaikki näyttää kalliilta siihen asti kunnes verrataan aitoon konfliktiin. Ukrainassa varmaan tuhottiin parhaimmillaan vuoden puolustusmäärärahojen edestä kalustoa, infraa ja ihmishenkiä päivissä.
    Markkinat voivat vavista heikkouden edessä ja voidaan joutua suuriin poliittisiin myönnytyksiin.
    Vaihtoehtoiskustannuksia pitäisi alkaa laskemaan palaten hieman makaaberimpiin skenaarioihin mihin viime vuosikymmeninä on totuttu. Jos edelleen tyydytään vertaamaan vanhusten vaippoihin niin jo on ihme.
     
    Tähystäjä ja scip10 tykkäsivät tästä.
  5. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Itse olen laskeskellut asiaa siten, että meillä olisi 230 000 ukkoa rivissä ja ties kuinka paljon muita on otettu ties mihin tehtäviin siviilipuolella. Näille jos antaa egen per päivä, niin se on 230 000€ per päivä pelkästään sotilaille. Siitä voi laskea, että onko se täsmäpommi tms. liian kallis kulutettavaksi vihollissotilaaseen.
     
  6. magitsu

    magitsu Majuri

    Liittynyt:
    07.06.2015
    Viestejä:
    1,422
    Tykkäykset:
    1,265
    Pisteet:
    156
    Täsmäpommin kalleudessa ei ole välttämättä kyse euroista. Enmmän kyvystä hankkia uusi tilalle ja/tai voidaanko operatiivinen tavoite saavuttaa muuten järkevästi.
    Omien hengen kappalehinta on seikkailusodissa niin älytön, että sellaisen sijasta kulutetaan vaikka kuinka paljon resursseja. Puolustaessa motivaatio uhrauksiin on huikeasti suurempi.
    Eli eihän nuo skenaariot kovin mustavalkoisia voi olla, jos aikoo säilyttää vertailukelpoisuuden tositilanteisiin.

    Rauhan tai 'hybridirauhan' aikana:
    Meille täsmäase on pelote.
    Yhdysvalloille myös poliittisen riskin hallintatyökalu (sinkkiarkkujen välttämiseen).
     
  7. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Toki tuo saatavuuskin on otettava huomioon, mutta samalla pitää muistaa, että ukkojen pitäminen rivissä maksaa todella paljon, tuhoutui vihollisia samaan aikaan tai ei.
     
  8. magitsu

    magitsu Majuri

    Liittynyt:
    07.06.2015
    Viestejä:
    1,422
    Tykkäykset:
    1,265
    Pisteet:
    156
    Totta. Täsmäaseella voidaan saavuttaa myös jotain mihin välttämättä minkäänlainen määrä ukkoja ei kykene. Esim. kaukovaikutus.
     
  9. Kaunosielu

    Kaunosielu Kersantti BAN

    Liittynyt:
    20.09.2015
    Viestejä:
    117
    Tykkäykset:
    37
    Pisteet:
    16
    Itse mietin asiaa niin, että pelkästään hankintamäärärahat tulisi olla noin 3 kertaiset, eikä sekään vielä olisi kovin ihmeellistä suhteutettuna maan varallisuuteen ja muihin maihin.
     
  10. Isäm Maam Puolustaja

    Isäm Maam Puolustaja Kersantti

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    259
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Eikö kylmänsodan aikana monilla länsieuroopan mailla, kuten Ruotsilla ollut puolustusmäärärahat luokkaa 3% BKT:stä. Suomen puolustusmäärärahat ovat tällä hetkellä noin 1,3% BKT:stä, joten helpostihan nuo määrärahat voisi tuplata.
     
  11. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,742
    Tykkäykset:
    19,939
    Pisteet:
    1,286
    Mitä enemmän sen parempi...eli määrällä on oma laatunsa
     
  12. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    3,942
    Tykkäykset:
    1,366
    Pisteet:
    1,286
    Mitähän maksaisi lisää jos varustaisimme 12 000 alueellista ja 30 000 paikallistaistelijaa lisää?
     
  13. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,742
    Tykkäykset:
    19,939
    Pisteet:
    1,286
    pienellä määrällä hyvin koulutettua ja motivoitunutta väkeä saa aikaiseksi paljon enmmän kuin suurella huonosti koulutetulla ja surkeasti motivoituneella porukalla... eli tarkoitin että sillä rahalla joka laitetaan maanpuolustukseen se pitää kohdentaa tarkaan ja oikein...
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  14. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    3,942
    Tykkäykset:
    1,366
    Pisteet:
    1,286
    Olen samaa mieltä.

    Mutta esim. paikallispataljoonien miesvahvuus tuntuu pieneltä. Enkä tarkoita nyt tarvetta pysäyttää mekanisoitua keltaisten hyökkäyskärkeä.

    Vaan sitä että kyetäänkö auttamaan evakoituneita ja evakoituja siviilejä. Pitämään järjestys yllä jne.

    Edit. Olisihan se komeaa kun paikallispataljooniin koottaisiin sijoitettuina vanhat konkari portsarit ja vartijat vahtimaan poikkeusolojen järjestystä. Me seisottaisiin siellä räät naamalla ABC:n bensanjakelussa vahtimassa että kukaan ei tankkaa liikaa.
     
    Viimeksi muokattu: 06.10.2015
    Bushmaster tykkäsi tästä.
  15. Stagideus

    Stagideus Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.10.2013
    Viestejä:
    696
    Tykkäykset:
    1,241
    Pisteet:
    76
    Paikallisjoukkoja ei lähtökohtaisesti kriisiaikana käytetä tuollaisiin tehtäviin, vaan nuo ovat enemmänkin siviili-viranomaisten heiniä. Ainoastaan virka-apupyynnön kautta voisi kuvitella jotain tuonkaltaisia tilanteita. Evakuoinneista yms. vastaa käsittääkseni ensisijaisesti Väestönsuojelu.
     
  16. Laamanator

    Laamanator Majuri

    Liittynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    1,484
    Tykkäykset:
    2,626
    Pisteet:
    156
    On jokseenkin yhdentekevää kuinka suuren %-osuuden Suomen kokoinen pikkumaa käyttää BKT:staan asevarusteluun, jos potentiaalisen vastustajan oletetaan olevan Venäjä. Asevarusteluun kannattaa laittaa vain sen verran rahaa, että Venäjä ei kovin kevein perustein halua Suomeen hyökätä, mutta sen enempää puolustukseen ei kannata investoida, koska sitä rahaa tarvitaan muualla yhteiskunnassa. Karvas tosiasia on, jos Venäjä haluaa oikeasti vallata Suomen tai osia siitä ja on valmis maksamaan siitä, niin se kyllä tekee sen aivan varmasti. Siinä vaiheessa kysymys siitä, onko puolustusbudjetti 2 miljardia vai 5 miljardia euroa ei ole oleellinen. Sellaisessa skenaariossa kaikki näillä verorahoilla hankittu kalusto päätyy joko romuttamolle tai sotasaaliina Venäjälle.

    Rahoituksen "riittävän" tason "optimaalisen" määrittelemisen kannalta on tärkeää pystyä tekemään uhka-arvio ja siihen liittyvät skenaariot, minkä perusteella rakentuvat Suomen resurssien puitteissa toteutuskelpoiset työkalut, joilla uhka-arvion skenaarioihin pystytään kohtuudella "riittävällä" tasolla vastaamaan. Samalla muodostuu näiden luomisesta aiheutuva arvio hintalapun suuruudesta. Kaikki maksaa.

    Tällaisella foorumilla monet ovat varmasti valmiita riistämään köyhiltä vaikka kengätkin jalasta, kunhan maanpuolustukseen kohdentuisi mahdollisimman paljon rahaa, mikä olisi vastaavasti jostain muualta pois. Nämä ovat tietysti valintakysymyksiä, mutta yhteiskunta ei normaalioloissa toimi niin, vaan kakunjako on suoritettava solidaarisemmin ja kohteita on priorisoitava. Julkisten rahojen jakamiseen liittyy paljon intohimoja, koska kysymys on veronmaksajien rahoista eli meidän kaikkien yhteisestä kansallisomaisuudesta. Sitä ei sovi haaskata.

    Silloinkin kun puolustushallinnolle kohdennetaan lisää määrärahoja, niin rahan on oltava tarkasti korvamerkittyä ja erikseen nimettyihin hankkeisiin kohdennettua. Tämän lisäksi rahankäyttöön on oltava vahva poliittinen ohjaus ja tulosvastuu. Perinteinen malli "rahasäkki käteen ja tehkää mitä haluatte" ei toimi.

    Suomen kannalta parasta maanpuolustusta on toimiva ulkopolitiikka ja diplomaattiset suhteet. Myös siihen monien demonisoimaan Venäjään.
     
    magitsu, Creidiki ja Rannari tykkäsivät tästä.
  17. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    3,942
    Tykkäykset:
    1,366
    Pisteet:
    1,286
    Eppäilen vaan että käytännössä tilanne on sekavampi
     
  18. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    3,988
    Tykkäykset:
    3,233
    Pisteet:
    1,286
    Mitä sekavampi tilanne, sitä tärkeämpään on, että toimitaan kuten ylempää on ohjeistettu.
    Pelastustoimella on suunitelma väestön suojelemiseksi ja myös evakoinneista. Enkä nyt tarkoita, ettei pakolaiselle voisi antaa vettä, ettei hänen tarvitse juoda lätäkösä, mutta omatoimisesti ei pitäisi alkaa touhuamaan.
     
  19. Umkhonto

    Umkhonto Majuri

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    1,138
    Tykkäykset:
    1,482
    Pisteet:
    156
    Eiköhän se luku pitäisi suhteuttaa bruttokansantuotteeseen. Ruotsissa luku on muistaakseni 3 % luokkaa vaikka siellä ei käytännössä edes ole kykyä oman maan puolustukseen. Suomessa kyky löytyy, mutta osuus oli jossain 1,3% huitteilla.
    Äänestin siis alinta vaihtoehtoa.
     
  20. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    3,988
    Tykkäykset:
    3,233
    Pisteet:
    1,286
    Tästähän on helppo olla samaa mieltä kanssasi.
    Uskon yleisesti ihmisten olevan kanssasi samaa mieltä, mutta erimielisyydet syntyvät tuosta "riittävä" ja "optimaalinen" sanoista. Meillä kaikilla on oma käsityksemme siitä mikä on riittävää ja optimaalista.
    Sen sijaan uhka-arvion muokkaaminen sellaiseksi, että se on "sopiva" poliittiseen ilmastoon, tai käytettävissä olevaan budjettiin on huonoa politiikkaa. Itse koen käyväni keskustelua näiden ympärillä
     
    Tähystäjä ja Rannari tykkäsivät tästä.
  21. Iso-Mursu

    Iso-Mursu Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    3,942
    Tykkäykset:
    1,366
    Pisteet:
    1,286
    En minäkään mitään sooloilua ole hyväksymässä.

    Itse vain näen että evakko vm -15, voi olla hankalampi hoidettava kuin evakko vm-39. Eli esimerkiksi kuinka nopeasti jonkun paikkakunnan ainot poliisipartio joutuu pyytämään virka-apua kurin ja järjestyksen ylläpidossa. Sähköt on poikki kaikilta, kukaan ei saa rahaa, ruokaa ei ole, bensaa ei ole tarjolla, sairaanhoito on tukossa ja jossain takana on keltaisten panssarijyrä tulossa kohti.

    Riittääkö porukan pinna silloin olla fiksusti?
     

Jaa tämä sivu